Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право

Подождите немного. Документ загружается.

662

Раздел VI. Административно-процессуальное право

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное

лицо,

рассматривающих дело, выяснить не только характер

правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства,

смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятель-

ства предусмотрены соответственно ст. 4.2 и 4.3 этого Кодекса

(а обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть до-

полнительно установлены законами субъектов РФ об админи-

стративных правонарушениях). Однако судья, орган, должност-

ное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающи-

ми и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Что

касается отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.3,

то они являются исчерпывающими. Осуществляемый судьей,

органом, должностным лицом, рассматривающими дело, ана-

лиз имеющихся смягчающих и отягчающих ответственность об-

стоятельств позволяет им, всесторонне и полно оценив тяжесть

содеянного и личность правонарушителя, назначить справедли-

вое административное наказание.

Выяснению подлежат также характер и размер ущерба, при-

чиненного административным правонарушением. Судья, орган,

должностное лицо, рассматривающие дело, должны установить

не только наличие, характер, но и размер причиненного право-

нарушением имущественного ущерба. При принятии решения

по делу стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, для

ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вооб-

ще является основанием для отграничения проступков от пре-

ступных посягательств.

При рассмотрении дела об административном правонаруше-

нии судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеют-

ся ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Та-

кие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ. К ним,

кроме указанных выше, относятся: действие лица в состоянии

крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой

акт устраняет применение административного взыскания; от-

мена закона, установившего административную ответствен-

ность; истечение сроков давности привлечения к администра-

тивной ответственности; смерть физического лица, в отноше-

нии которого ведется производство по делу, и некоторые

другие. Выяснение всех этих обстоятельств крайне важно, так

как при наличии хотя бы одного из них производство по делу

об административном правонарушении не может быть начато, а

начатое дело подлежит прекращению.

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

663

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об

административном правонарушении, должны выяснить и иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного его разре-

шения (например, вопрос о целесообразности освобождения от

административной ответственности при малозначительности

правонарушения), а также причины и условия совершения это-

го правонарушения. Последнее необходимо, так как судья, ор-

ган,

должностное лицо при установлении причин администра-

тивного правонарушения и условий, способствовавших его со-

вершению, вносят в соответствующие организации и

соответствующим должностным лицам представление о приня-

тии мер по устранению указанных причин и условий.

§ 2. Доказательства

В производстве по делу об административном правонаруше-

нии необходимо доказать, что имел место факт совершения

этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется про-

изводство по делу, виновно в его совершении, а также учесть

ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела

(наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о

характере и размере причиненного вреда и др.). Особое значе-

ние при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с ус-

тановлением виновности лица в совершении административно-

го проступка.

Доказывание — это процесс установления объективной исти-

ны по делу, содержанием которого являются собирание, иссле-

дование, оценка и использование доказательств. Доказывание

по делу об административном правонарушении осуществляют

судья, орган, должностное лицо, в производстве которых оно

находится. С одной стороны, доказывание служит установле-

нию имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оцен-

ке значения для установления истины по делу, с другой — фик-

сации в определенном законом порядке и формах полученных

результатов для придания им статуса доказательства.

Доказательства всегда представляют собой единство факти-

ческого содержания и процессуальной формы, в которой выра-

жены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказа-

тельств, как их относимость и допустимость.

Относимость доказательств — это способность дока-

зательств обосновывать, доказывать, опровергать какие-либо

664 Раздел VI. Административно-процессуальное право

обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу,

т. е. относиться к предмету доказывания.

Допустимость доказательств означает, что, во-первых, из-

вестно происхождение полученных сведений и оно может быть

проверено, а лицо, от которого исходят сведения, могло их вос-

принять; во-вторых, соблюдены общие правила доказывания и

правила собирания и фиксации сведений определенного вида;

в-третьих, соблюден порядок осуществления производства по

делу, не превышены полномочия судьи, органа, должностного

лица, в производстве которых оно находится, не нарушены

права других участников производства по делу.

Не могут рассматриваться как доказательства данные, нося-

щие характер слухов, догадок, даже если они были получены от

лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в

документе и т. д. Данные, собранные оперативно-розыскным

путем, до их проверки и подтверждения процессуальными дей-

ствиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на

местонахождение доказательств, возможное наличие обстоя-

тельств, существенных для оценки доказательств, и т. д.). Не

могут также использоваться в качестве доказательств материа-

лы,

не приобщенные к делу.

Обстоятельства, устанавливаемые доказательствами, можно

разделить на две группы: к первой группе относятся обстоя-

тельства, входящие в предмет доказывания; ко второй — об-

стоятельства, которые непосредственно с предметом доказыва-

ния не связаны, но имеют значение для установления истины

(промежуточные факты). Знание обстоятельств, относящихся

ко второй группе, установление их связей с обстоятельствами

предмета доказывания позволяют составить полную картину

правонарушения.

С учетом вида и характера фактических данных доказатель-

ства принято классифицировать по различным основаниям.

По источнику происхождения доказательства делятся на лич-

ные,

вещественные и документы.

Личными доказательствами являются объяснение правона-

рушителя, показания свидетелей и т. д., когда носитель соот-

ветствующей информации — физическое лицо.

Вещественные доказательства — это материальные объекты

как носители информации, которая относится к обстоятельст-

вам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут слу-

жить орудие совершения правонарушения или непосредствен-

ный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

665

относятся к вещественным доказательствам, если они сделаны

в процессе совершения правонарушения либо если факт обна-

ружения фотоснимков в данном месте или у данного лица име-

ет существенное значение для дела. Примером фотографии как

вещественного доказательства служит фотография проезда пе-

рекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, по-

лученная с помощью автоматического фотодокументирующего

прибора.

Документы — это материалы, которые содержат сведения,

зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К до-

кументам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы

на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки,

звуко,- кино- и видеозаписи, базы и банки данных, иная ин-

формация, содержащаяся на магнитных и оптических дисках,

магнитной ленте и других носителях.

По характеру связи между доказательством и фактом, подле-

жащим установлению, все доказательства делятся на прямые и

косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно под-

тверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежа-

щих доказыванию по делу (например, акт медицинского осви-

детельствования водителя на состояние опьянения).

Косвенные доказательства обосновывают промежуточные

факты, через связь которых может быть выяснено обстоятель-

ство,

имеющее непосредственное отношение к предмету дока-

зывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных

контактов какого-либо лица с членами избирательной комис-

сии является косвенным доказательством его вмешательства в

работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании

совершения соответствующего правонарушения.

В зависимости от способа формирования доказательства могут

быть первоначальными и производными.

Первоначальными доказательствами являются те, которые

получены из первоисточника (например, показания свидетеля,

который был очевидцем совершения другим лицом мелкого ху-

лиганства).

К производным доказательствам относятся те, которые полу-

чены на основе первоначальных сведений через какие-либо

промежуточные звенья, через «посредника» (например, свиде-

тель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распи-

вал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в

магазине установлено взрывное устройство, хотя этого на са-

666

Раздел VI. Административно-процессуальное право

мом деле не было). Производные доказательства — это копии

документов, слепки следов.

Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие

лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его ви-

ну) и оправдательные (опровергающие обвинение или устанав-

ливающие смягчающие вину обстоятельства).

Для каждого вида доказательств закон определяет соответст-

вующие правила собирания и закрепления, учитывающие их осо-

бенности. Нарушение этих правил делает невозможным исполь-

зование полученных фактических данных в качестве доказа-

тельств. Положение ст. 50 Конституции РФ о том, что при

осуществлении правосудия не допускается использование доказа-

тельств, полученных с нарушением федерального закона, отно-

сится не только к уголовному судопроизводству, но также и к про-

изводству по делам об административных правонарушениях.

В этой связи особое значение имеет норма, закрепленная в ч. 3

ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использова-

ние доказательств, полученных с нарушением закона. Нельзя, в

частности, использовать в качестве доказательства ни информа-

цию,

полученную с нарушением соответствующих процессуаль-

ных положений КоАП РФ, ни с помощью насилия, другого жес-

токого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Доказательствами по делу об административном правонару-

шении являются любые фактические данные, на основании ко-

торых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие собы-

тия административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз-

решения дела.

Эти данные устанавливаются:

протоколом об административном правонарушении;

иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;

объяснениями лица, в отношении которого ведется произ-

водство по делу об административном правонарушении;

показаниями потерпевшего, свидетелей;

заключениями эксперта;

иными документами;

показаниями специальных технических средств;

вещественными доказательствами.

Это наиболее типичные источники установления фактиче-

ских данных по делам об административных правонарушениях.

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

667

Однако их перечень, данный в ст. 26.2 КоАП РФ, не является

исчерпывающим, ибо законодатель говорит также об иных до-

кументах, на основании которых могут устанавливаться факти-

ческие данные по делу.

В одних случаях такие «иные документы» указываются в

других статьях КоАП РФ или других законодательных актах.

Например, одним из источников доказательств по делу о пра-

вонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ («Наруше-

ние водителем транспортного средства, осуществляющим меж-

дународную автомобильную перевозку, режима труда и отды-

ха»),

могут быть такие документы, как регистрационные

листки, отражающие режим труда и отдыха водителей. Эти до-

кументы указаны как в ст.

11.23,

так и в Федеральном законе

«О государственном контроле за осуществлением международ-

ных автомобильных перевозок и об ответственности за наруше-

ние порядка их выполнения». Статьей 27.12 КоАП РФ преду-

смотрено, что документом, подтверждающим факт опьянения

лица на состояние опьянения, служит акт медицинского осви-

детельствования. Такой акт — также один из источников дока-

зательств по делам о соответствующих правонарушениях.

В других случаях «иные документы» устанавливаются под-

законными и другими нормативными актами. Например, ис-

точниками доказательств по делам о правонарушениях, свя-

занных с нарушением правил использования атомной энергии

и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ (ст. 9.6

КоАП РФ), могут быть документы, предусмотренные поста-

новлениями Правительства РФ и ведомственными приказами.

Однако в ряде случаев вопрос о том, может ли конкретный

«иной документ» являться источником доказательств по делу

об административном правонарушении и возможно ли на его

основании устанавливать фактические данные, связанные с

этим правонарушением, должен решаться судьей, органом,

должностным лицом, в производстве которых находится дело.

§ 3. Объяснения лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении,

показания потерпевшего и свидетелей

Объяснения лица, в отношении которого ведется производ-

ство по делу об административном правонарушении, показания

потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения,

668

Раздел VI. Административно-процессуальное право

имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами

в устной или письменной форме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, вправе давать объясне-

ния. Такие объяснения являются источником доказательств по

делу. С учетом положений ст. 51 Конституции РФ о том, что

никто не обязан свидетельствовать против себя, дача объясне-

ний — право, а не обязанность лица, в отношении которого ве-

дется производство по делу, оно не несет ответственности за

отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Отказ от

дачи объяснений так же, как и несообщение этим лицом в сво-

их объяснениях убедительных данных, свидетельствующих о

его невиновности, не служит доказательством его виновности.

Дачу объяснений потерпевшим также следует понимать как

право, а не его обязанность давать объяснения. Показания по-

терпевшего, данные им как по собственной инициативе, так и

по просьбе судьи, органа, должностного лица, рассматриваю-

щих дело об административном правонарушении, являются ис-

точником доказательств по делу. Показания потерпевшего не

имеет большей доказательственной силы, чем объяснения ли-

ца, в отношении которого ведется производство по делу. При

оценке доказательств необходимо исходить из равенства их до-

казательственного значения, поэтому при оценке показаний

потерпевшего они обязательно должны сопоставляться с други-

ми доказательствами, собранными по делу, в частности с объ-

яснениями лица, в отношении которого ведется производство

по делу.

Показания свидетеля должны содержать ответы на заданные

ему вопросы, которые позволяют оценить правдивость его по-

казаний, его возможность объективно воспринять и оценить

обстоятельства дела. При наличии нескольких показаний одно-

го и того же свидетеля они должны быть сопоставлены.

При изменениях в объяснениях лица, в отношении которого

ведется производство по делу, показаниях потерпевшего и сви-

детелей, судья, орган, должностное лицо, в производстве кото-

рых находится дело, должны выяснить и проверить причины

таких изменений. Для обоснования вывода по делу после про-

верки могут использоваться первоначальные объяснения и по-

казания этих лиц, если они согласуются со всеми материалами

дела и установлена необоснованность изменения ранее данных

объяснений и показаний.

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

669

Объяснения лица, в отношении которого ведется производ-

ство по делу об административном правонарушении, показания

потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об адми-

нистративном правонарушении, протоколе о применении меры

обеспечения производства по делу об административном пра-

вонарушении, протоколе рассмотрения дела об административ-

ном правонарушении, а в случае необходимости записываются

и приобщаются к делу.

§ 4. Экспертиза

Экспертиза — основная процессуальная форма использова-

ния специальных познаний в производстве по делам об адми-

нистративных правонарушениях. Экспертиза назначается в тех

случаях, когда в процессе производства по делу возникает не-

обходимость в использовании специальных познаний в науке,

технике, искусстве или ремесле. Сущность экспертизы состоит

в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в про-

изводстве которого находится дело об административном пра-

вонарушении, сведущим лицом — экспертом предоставляемых

в его распоряжение материальных объектов экспертизы (веще-

ственных доказательств), а также различных документов в це-

лях установления фактических данных, имеющих значение для

правильного разрешения дела.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной фор-

мой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся ве-

щественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо

вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но

не могут создавать новые доказательства, в то время как экс-

перт получает ранее неизвестные фактические данные. Поэто-

му экспертиза назначается независимо от того, обладают или

нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должност-

ные лица, в производстве которых находится дело, специаль-

ными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств де-

ла невозможно без производства экспертизы, судья, орган,

должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспер-

тизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии про-

изводства по делу об административном правонарушении: при

возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и

в ходе самого рассмотрения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производст-

ве по делу об административном правонарушении возникает

670

Раздел VI. Административно-процессуальное право

необходимость в использовании специальных познаний в нау-

ке,

технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное

лицо,

в производстве которых находится дело, выносят опреде-

ление о назначении экспертизы. В этой статье не акцентирует-

ся внимание на возможности назначения экспертизы по ини-

циативе лица, в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении, или потерпевше-

го.

Однако лицо, в отношении которого ведется производство,

потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять хода-

тайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предла-

гать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Экспертному исследованию могут подвергаться отображе-

ния людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, ве-

щества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная

и полиграфическая продукция, разнообразные объекты расти-

тельного и животного происхождения и многое другое. Специ-

альные познания, необходимые для исследования этих объек-

тов,

могут относиться к любой отрасли науки, техники, искус-

ства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых

составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в

производстве которого находится дело.

Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила

и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение

безопасности работ в отраслях промышленности, на транспор-

те,

в области дорожного хозяйства и связи, горных и строитель-

ных работ и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие пра-

вила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат по-

ложения не правового, а, скорее, технико-юридического

характера, так как разрабатываются на основе данных естест-

венных и технических наук.

Практика назначения и производства экспертиз по делам об

административных правонарушениях в последние годы быстро

развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее

часто экспертизы назначаются по делам, связанным с наруше-

нием правил и норм, действующих в промышленности, строи-

тельстве и энергетике; правил безопасности на транспорте;

правонарушениями в области таможенного дела, в области ох-

раны окружающей среды; нарушением правил дорожного дви-

жения (в случае причинения материального вреда или легкого

вреда здоровью потерпевшего), требований пожарной безопас-

ности и др.

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства

671

В соответствии с общепринятой классификацией эксперти-

зы подразделяются на классы, роды и виды в зависимости от

исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами.

Среди классов экспертиз, представляющих интерес для про-

изводства по делам об административных правонарушениях,

следует выделить:

традиционные криминалистические экспертизы;

инженерно-технические экспертизы;

экспертизы веществ и материалов;

экологические экспертизы;

экономические экспертизы;

биологические экспертизы и др.

Среди родов экспертиз, относящихся, например, к классу

инженерно-технических, которые достаточно часто произво-

дятся по делам об административных правонарушениях, можно

назвать:

дорожно-транспортные экспертизы;

пожарно-технические экспертизы;

некоторые другие экспертизы.

Виды экспертиз рассмотрим на примере дорожно-транспорт-

ных экспертиз, которые подразделяются на:

автотехнические экспертизы;

автодорожные экспертизы;

инженерные экспертизы психофизиологического состояния

водителя.

Экспертизы различаются также в зависимости от того, про-

изводились ли они в экспертных учреждениях (независимо от

формы собственности) или вне экспертных учреждений, причем

последних становится все больше и больше. Дело в том, что,

как уже отмечалось в предыдущей главе, в качестве эксперта

может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе

дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными по-

знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточны-

ми для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Практика рассмотрения дел об административных правона-

рушениях свидетельствует, что в ряде случаев судьи, органы и

должностные лица, в производстве которых находится дело, на-

значают также дополнительные, повторные, комиссионные и

комплексные экспертизы. Нередко это происходит по ходатай-

ствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу,

потерпевших, защитников и представителей.