Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право

Подождите немного. Документ загружается.

652

Раздел VI. Административно-процессуальное право

человека (пожаро- и взрывоопасность, токсичность, радиоак-

тивное и рентгеновское излучение и др.).

В этой связи в ст. 25.8 КоАП РФ было бы целесообразно

сформулировать право специалиста, не являющегося сотрудни-

ком специализированного учреждения, на отказ от участия в

деле.

Законодатель, к сожалению, не предоставил также права

специалисту отказаться от участия в производстве по делу, если

работа, для исполнения которой он привлечен, и вопросы, на

которые ему надо будет ответить, выходят за пределы его спе-

циальных познаний или если предоставленных ему материалов

недостаточно (как это сделано для эксперта).

Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об ад-

министративном правонарушении, относящимися к предмету

действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, ор-

гана, должностного лица, лица, председательствующего в засе-

дании коллегиального органа, в производстве которых находит-

ся дело об административном правонарушении, задавать во-

просы, относящиеся к предмету соответствующих действий,

лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по-

терпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по по-

воду совершаемых им действий. Заявления и замечания подле-

жат занесению в протокол.

Привлечение специалиста к участию в производстве по де-

лу — право, а не обязанность судьи, органа и должностного ли-

ца (за исключением случаев медицинского освидетельствова-

ния на состояние опьянения). Закон не оговаривает права дру-

гих участников производства привлекать специалиста, однако

лицо,

в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, потерпевший, защитник и

представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о при-

влечении и заслушивании специалиста.

От специалиста как участника производства по делам об ад-

министративных правонарушениях следует отличать эксперта.

Экспертиза является основной процессуальной формой ис-

пользования специальных познаний в производстве по делам

об административных правонарушениях. Если судье, органу,

должностному лицу, в производстве которых находится дело об

административном правонарушении, для установления фактов

и обстоятельств дела необходимо провести исследования с ис-

пользованием специальных познаний, назначается экспертиза.

Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и

Глава 25. Участники производства

653

использовать доказательства, но не могут создавать новые дока-

зательства. Эксперт же, имея дело с уже собранными доказа-

тельствами, в результате их изучения получает ранее неизвест-

ные судье, органу, должностному лицу, назначившему экспер-

тизу, новые фактические данные, которые не могут быть

отражены ни в каком ином документе, кроме заключения экс-

перта.

О назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо

выносят определение, в котором указываются: основания для

назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта (или

наименование учреждения, в котором должна быть проведена

экспертиза); вопросы, поставленные перед экспертом; перечень

материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Вопро-

сы,

поставленные перед экспертом, должны быть определенны-

ми и конкретными, а предоставленные в его распоряжение ма-

териалы и объекты — пригодными для экспертного исследова-

ния.

По результатам проведенного исследования эксперт дает в

письменной форме заключение, в котором должно быть указа-

но,

кем и на каком основании проводились исследования, их

содержание, должны быть даны обоснованные ответы на по-

ставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При

этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключе-

ние не могут выходить за пределы специальных познаний экс-

перта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъ-

яснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении

об административной ответственности за дачу заведомо ложно-

го заключения.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заин-

тересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладаю-

щее специальными познаниями в науке, технике, искусстве

или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи

экспертного заключения. Закон не требует, чтобы экспертиза в

обязательном порядке выполнялась сотрудниками государст-

венных (или иной формы собственности) экспертных органи-

заций, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо,

отвечающее указанным требованиям.

Дело в том, что значительное число экспертиз производится

в настоящее время по уголовным делам. С этим связаны про-

филь и загрузка работы подавляющего числа государственных

экспертных учреждений, которые ориентированы в основном

654

Раздел VI. Административно-процессуальное право

на выполнение экспертиз, наиболее распространенных в прак-

тике расследования уголовных дел (трасологических, почерко-

ведческих, баллистических, фоноскопических, экспертиз нар-

котических и ядовитых веществ и др.). Несмотря на то что в

последние годы создаются многие экспертные учреждения,

ориентированные в том числе и на производство экспертиз, на-

значаемых по делам об административных правонарушениях

(например, экологической, финансово-кредитной, экономиче-

ской, экспертиз, осуществляемых по правонарушениям в об-

ласти таможенного дела, и др.), в условиях роста потребности в

производстве экспертиз по данной категории дел, появления

новых классов и родов назначаемых по таким делам экспертиз

неизбежно значительная часть их все равно будет производить-

ся вне экспертных учреждений. В этой связи не случайно, что

многие положения Федерального закона «О государственной

судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

распространены также на экспертную деятельность лиц, не яв-

ляющихся государственными судебными экспертами.

Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должност-

ного лица, в производстве которых находится дело об админи-

стративном правонарушении; дать объективное заключение по

поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяс-

нения в связи с содержанием заключения. За отказ или уклоне-

ние от исполнения этих обязанностей эксперт несет админист-

ративную ответственность.

Думается, что ответственность за отказ явиться по вызову

судьи, органа, должностного лица, в производстве которых на-

ходится дело, точно так же, как и для специалиста, оправдана

лишь в отношении сотрудников специализированных учрежде-

ний, для которых производство экспертиз входит в их служеб-

ные обязанности. Любые иные специалисты не должны при-

влекаться к производству экспертиз без их согласия. В этой

связи в ст. 25.9 КоАП РФ, определяющей права и обязанности

эксперта, было бы целесообразно сформулировать право экс-

перта, не являющегося сотрудником специализированного уч-

реждения, на отказ от производства экспертизы и дачи заклю-

чения.

Эксперт наделен определенными правами, позволяющими

ему наилучшим образом содействовать всестороннему, полному

и объективному производству по делу об административном

правонарушении.

Глава 25. Участники производства 655

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящи-

мися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предостав-

лении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи

заключения; с разрешения судьи, председательствующего в за-

седании коллегиального органа, должностного лица, в произ-

водстве которых находится дело, задавать вопросы, относящие-

ся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется

производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в

своем заключении на имеющие значение для дела обстоятель-

ства, установленные им при проведении экспертизы, по поводу

которых ему не были поставлены вопросы.

Кроме того, эксперт в отличие от специалиста может отка-

заться от дачи заключения, если поставленные вопросы выхо-

дят за пределы его специальных познаний или если предостав-

ленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Право эксперта знакомиться с материалами дела законода-

тель ограничил предметом экспертизы, т. е. оно распространя-

ется на ознакомление с объектами исследования, данными об

их обнаружении, изъятии, хранении, данными об условиях

протекания определенного процесса, совершения определен-

ных действий, возникновения определенных следов и т. п. Вне

этих пределов ознакомление эксперта с материалами дела мо-

жет привести к возникновению сомнений в объективности его

заключения.

Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов

эксперт может заявлять как в момент объявления определения

о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Необ-

ходимо, чтобы в своем ходатайстве эксперт указал, какие

именно и для производства каких исследований ему нужны

дополнительные материалы. При отказе в удовлетворении хо-

датайства эксперт должен продолжать исследование, а при не-

возможности дать заключение — сообщить об этом. Сообще-

ние судье, органу или должностному лицу, вынесшему опреде-

ление о назначении экспертизы, о невозможности дать

заключение должно содержать доводы и сведения, обосновы-

вающие позицию эксперта.

Участие переводчика в процессе производства по делу об ад-

министративном правонарушении отражает как положение

ст. 26 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на поль-

зование родным языком, так и ст. 24.2 КоАП РФ о том, что ли-

цам, не владеющим языком, на котором ведется производство

656

Раздел VI. Административно-процессуальное право

по делу, обеспечивается право выступать, давать объяснения,

заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться ус-

лугами переводчика.

Законодатель не ограничивает круг лиц, участвующих в про-

изводстве по делу, которые могут пользоваться услугами пере-

водчика. Следовательно, помимо лица, привлекаемого к ответ-

ственности, выступать на своем родном языке и пользоваться

услугами переводчика могут потерпевшие, свидетели, адвокат,

эксперт и другие участники производства по делу (если они не

владеют языком, на котором ведется производство). Это дает

возможность лицу, обвиняемому в совершении правонаруше-

ния, и потерпевшему активно участвовать в рассмотрении дела,

защищать свои права и законные интересы, пользоваться услу-

гами лиц, которым они доверяют, что, безусловно, способствует

полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Не владеющими языком, на котором ведется производство,

признаются лица, которые не понимают или плохо понимают

разговорную речь, не могут свободно изъясняться или читать

на данном языке, испытывают затруднения в понимании тех

или иных терминов. Немые и глухие участники производства

по делу нуждаются в переводчике, владеющем навыками сурдо-

перевода, т. е. понимающем знаки немого или глухого. Если

лицо,

участвующее в производстве по делу, обращается с хода-

тайством к судье, председательствующему на заседании колле-

гиального органа, должностному лицу, в производстве которых

оно находится, о привлечении переводчика, так как не знает

язык, на котором ведется производство, необходимо выяснить,

какими языками это лицо владеет и на каком языке желает да-

вать показания, и в зависимости от его ответа решать вопрос о

вызове переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не

заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, вла-

деющее языками либо понимающее знаки немого или глухого

и способное осуществлять перевод (сурдоперевод) при произ-

водстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным ли-

цом, в производстве которых находится дело об администра-

тивном правонарушении. При этом недопустимо, чтобы какой-

либо участник производства по делу (судья, член коллегиально-

го органа, должностное лицо, осуществляющие производство,

потерпевший, адвокат, эксперт и др.) одновременно исполнял

Глава 25. Участники производства

657

функции переводчика. Если обнаружится, что переводчик за-

трудняется выполнить полно и точно порученный перевод, он

должен сообщить об этом назначавшему его судье, лицу, пред-

седательствующему на заседании коллегиального органа, долж-

ностному лицу с тем, чтобы в качестве переводчика было на-

значено другое лицо.

Вызов переводчика осуществляется официальным образом

повесткой, телеграммой, телефонограммой или иным спосо-

бом. При этом указываются дело, по которому нужно осущест-

влять перевод, время и место его рассмотрения. Переводчик

обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в

производстве которых находится дело об административном

правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему

перевод, удостоверить верность перевода своей подписью. При

этом переводчик предупреждается об административной ответ-

ственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Такая ответственность предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ.

За отказ или за уклонение от выполнения перевода перево-

дчик также несет административную ответственность. Однако с

учетом того, что говорилось выше о недопустимости установле-

ния подобной ответственности для специалиста и эксперта, от-

ветственность за отказ от выполнения перевода допустима

лишь для тех лиц, обязательность участия которых в производ-

стве по делам об административных правонарушениях в качест-

ве переводчика предусмотрена их служебными обязанностями

или каким-либо другим актом (например, договором между

данным органом и переводчиком).

§ 7. Прокурор

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Рос-

сийской Федерации» в тех случаях, когда нарушение прав и сво-

бод человека и гражданина имеет характер административного

правонарушения, прокурор возбуждает производство по делу об

административном правонарушении или незамедлительно пере-

дает сообщение о правонарушении и материалы проверки в ор-

ган или должностному лицу, которые полномочны рассматри-

вать это дело. Таким образом, осуществляя надзор, прокурор

вправе возбудить дело о любом административном правонару-

шении, предусмотренном как КоАП РФ, так и законом субъек-

та РФ об установлении административной ответственности.

658

Раздел VI. Административно-процессуальное право

Однако в КоАП РФ указаны случаи, когда дела об админи-

стративных правонарушениях возбуждаются исключительно

прокурором. Это, в частности, правонарушения, связанные с

нарушением права граждан на ознакомление со списком изби-

рателей, участников референдума (ст. 5.1); принуждением к

участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40); наруше-

нием порядка распоряжения объектом нежилого фонда, нахо-

дящимся в федеральной собственности, и использования ука-

занного объекта (ст. 7.24) и др. Исключительная компетенция

прокурора по возбуждению дел об административных правона-

рушениях рассматривается в ст. 28.4.

О возбуждении дела об административном правонарушении

прокурор выносит постановление, которое в течение суток с

момента его составления (а в случаях, если правонарушение

влечет административный арест — немедленно) направляется

судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассмат-

ривать дело об этом правонарушении. В соответствии со

ст. 25.11 КоАП РФ, определяющей статус прокурора как участ-

ника производства по делам об административных правонару-

шениях, он извещается о месте и времени рассмотрения дела,

возбужденного по его инициативе, любого дела о правонаруше-

нии, совершенном несовершеннолетним.

Прокурор также вправе участвовать в рассмотрении любого

дела об административном правонарушении, заявлять ходатай-

ства, давать заключения по вопросам, возникающим во время

рассмотрения дела, приносить протест на постановление по де-

лу об административном правонарушении независимо от уча-

стия в деле, а также совершать иные предусмотренные феде-

ральным законом действия.

§ 8. Обстоятельства, исключающие

возможность участия в производстве по делу

об административном правонарушении

К участию в производстве по делу об административном

правонарушении в качестве защитника и представителя не до-

пускаются лица в случае, если они являются сотрудниками го-

сударственных органов, осуществляющих надзор и контроль за

соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием

для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в

Глава 25. Участники производства

659

качестве иных участников производства по данному делу

(ст. 25.12 КоАП РФ).

Формулируя этот запрет, законодатель исходил из конститу-

ционного положения о том, что судопроизводство осуществля-

ется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123

Конституции РФ). В этой связи защитник и представитель не

вправе принять поручение об оказании юридической помощи,

если они каким-либо образом связаны с лицами, интересы ко-

торых противоречат интересам лица, обратившегося к ним за

юридической помощью. Лица не должны выступать защитни-

ком или представителем также и из-за их предыдущего участия

в деле в ином качестве, так как у них может быть выработано

предвзятое, одностороннее мнение по существу дела.

Согласно ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по

делу об административном правонарушении не допускаются

также лица в качестве специалиста, эксперта и переводчика в

случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом,

привлекаемым к административной ответственности, потерпев-

шим, их законными представителями, защитником, представи-

телем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или

должностным лицом, в производстве которых находится данное

дело,

или если они ранее выступали в качестве иных участни-

ков производства по данному делу либо если имеются основа-

ния считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересо-

ванными в исходе данного дела.

Законодатель не указывает в ст. 25.12 КоАП РФ, что следует

понимать под родственными отношениями. Однако, как уже

отмечалось в § 5 данной главы, в ст. 25.6 Кодекса определяются

близкие родственники: родители, дети, усыновители, усынов-

ленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Хо-

тя этот перечень для положений ст. 25.12 КоАП РФ, безуслов-

но,

не является исчерпывающим, видимо, нет нужды в его

чрезмерном расширении. Дело в том, что в любой ситуации

никакое лицо не может быть допущено к участию в производ-

стве по делу, если имеются основания считать его прямо или

косвенно заинтересованным в исходе данного дела.

При наличии предусмотренных ст. 25.12 КоАП РФ обстоя-

тельств, исключающих возможность участия лица в качестве

защитника, представителя, специалиста, эксперта или перево-

дчика в производстве по делу об административном правонару-

шении, указанное лицо подлежат отводу.

660

Раздел VI. Административно-процессуальное право

Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, орга-

ну, должностному лицу, в производстве которых находится де-

ло об административном правонарушении. Рассмотрев заявле-

ние о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное ли-

цо выносят определение об удовлетворении заявления либо об

отказе в его удовлетворении.

Глава 26

Предмет доказывания и доказательства по делам

об административных правонарушениях

§ 1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу

об административном правонарушении

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об администра-

тивном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездейст-

вие),

за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ преду-

смотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного пра-

вонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответст-

венность и обстоятельства, отягчающие административную от-

ветственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административ-

ным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-

министративного правонарушения.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рас-

смотрении дела, является вопрос о наличии события админист-

ративного правонарушения. Отвечая на него, необходимо пре-

жде всего установить, имело ли место противоправное деяние,

предусмотренное КоАП РФ или принятыми в соответствии с

ним законами субъектов РФ об административных правонару-

шениях.

В случае если юридический состав правонарушения преду-

сматривает наступление в результате противоправного деяния

Глава 26. Предмет доказывания и доказательства 661

вредных материальных последствий (материальный состав), на-

до определить, имеются ли такие последствия, а также сущест-

вует ли причинно-следственная связь между деянием и наступ-

лением этих последствий. Когда объективная сторона юридиче-

ского состава данного административного правонарушения

определяется и иными факторами (временем, местом, спосо-

бом, характером совершения деяния, его повторностью, неод-

нократностью, злостностностью, систематичностью), необходи-

мо также установить, присущи ли они фактически совершенно-

му деянию.

При положительных ответах на все эти вопросы можно гово-

рить о наличии события административного правонарушения.

Другими словами, вопрос о наличии события административно-

го правонарушения сводится к установлению соответствия объ-

ективной стороны фактического состава правонарушения объ-

ективной стороне его юридического состава.

В процессе производства по делу об административном пра-

вонарушении необходимо установить лицо, совершившее про-

тивоправные действия (бездействие) и способность этого лица

быть субъектом данного правонарушения. Лицо, совершившее

противоправное деяние, может быть установлено на основе

проверки и анализа всех обстоятельств дела, исследования и

оценки собранных по делу доказательств. При рассмотрении

дела подлежит выяснению и вопрос, является ли данное лицо

специальным субъектом, предусмотренным для данного право-

нарушения (должностным лицом, водителем, осуществляющим

международную автомобильную перевозку и т. д.). Субъектами

административных правонарушений, как известно, могут быть

и юридические лица.

Установив событие административного правонарушения и

лицо,

совершившее противоправное деяние, судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело,

должны выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необхо-

димо на основе оценки всех обстоятельств дела установить,

имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или

неосторожность. Когда юридический состав данного правона-

рушения в качестве обязательных признаков его субъективной

стороны предусматривает определенные цель или мотив совер-

шения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если

указанные цель или мотив не доказаны, то ответственность за

данное правонарушение исключается.