Асмус В.Ф. Античная философия

Подождите немного. Документ загружается.

нейных

траекторий, на крдволинейные.

Самоотклонение

атома, постулируемое в физике Эпикура, и есть тот

минимум

свободы

в природе, без которого свобода была

бы невозможна для человека.

Гегель недооценил это учение Эпикура, Оно казалось

ему произвольным и ненужным, фантастическим вы-

мыслом. Напротив, Ленин показал, вопреки гегелев-

ской

презрительной оценке атомистического учения Эпи-

кура, что в этой парадоксальной теории движения ато-

мов Эпикур предвосхитил, как в замечательной догад-

ке,

учение новейшей физики о криволинейном движении

элементарных частиц вещества, например электронов

[см.

3, т. 29, с. 266].

В-третьих,

Эпикур отклоняется от Демокрита и в

важном вопросе о

числе

элементарных частей вещества.

А именно, Демокрит

утверждал,

что в природе число

различных

форм

атомов

так же бесконечно, как беско-

нечно

число

самих

атомов.

Напротив, вопреки Демо-

криту, Эпикур

утверждает,

что в природе бесконечно

только

число

атомов

каждой данной формы, число же

самих форм конечно.

Оригинальная

общая черта, охватывающая всю фи-

зику и все

части

физики Эпикура,— исключение каких

бы то ни было гипотез, догадок или объяснений,

противо-

речащих

причинности,

сверхпричинных, сверхприродных,

основанных на допущении в природе где бы то ни было

какой бы то ни было целесообразности, и одновре-

менное

признание

равной

допустимости

любых

объяс-

нений

одного и того же явления, лишь бы все эти объ-

яснения

и гипотезы были

естественными,

причин-

ными.

Взгляд этот не есть

агностицизм.

Он вызван у Эпи-

кура

созерцательным

характером его материализма, от-

сутствием возможности применить к различным пред-

положениям

(или гипотезам) о причинах одного и того

же явления природы эксперимент, критерий практики.

В итоге этика Эпикура оказалась учением, противо-

стоящим

суеверию и всем верованиям, унижающим

достоинство человека. Для .Эпикура критерий счастья

(диалогичный критерию истины) —

чувство

удоволь-

ствия.

Благо — то, что порождает удовольствие, зло —•

то,

что порождает страдание. Разработке учения о пути,

ведущем человека к счастью, должно предшествовать

устранение всего, что стоит на этом пути. Главные пре-

441

пятствия

к счастью: страх перед вмешательством богов

человеческую жизнь, страх перед смертью и страх

перед загробным миром.

Учение Эпикура доказывало неосновательность

всех

страхов. Боги не страшны, так как они не способны

вмешиваться в человеческую жизнь: ни вредить, ни по-

могать. Боги

живут

не в нашем мире и не в

других

бесчисленных мирах, а в

промежутках

между

мирами

(в

«метакосмиях»). Маркс разъяснил, что боги Эпи-

кура —

«.пластические

боги

греческого

искусства»

[2,

с. 44], высшие образцы совершенства, красоты и не-

возмутимости души, к которой, согласно Эпикуру, дол-

жен стремиться философ.

Так

как

душа

смертна и есть лишь временное соеди-

нение

атомов, то проникнувшийся этой истиной философ

освобождается от

всех

прочих страхов, препятствую-

щих счастью. Невозможность бессмертия

делает

невоз-

можным загробное существование, а смерть не страш-

на

— ни ввиду предшествующих ей страданий, ни сама

по

себе. Предшествующие страдания прекращаются

либо выздоровлением, либо смертью, смерть же не ка-

сается самой жизни как таковой, как Эпикур разъяснял

упомянутом выше письме Меиекею, — смерть не име-

ет к нам никакого отношения.

Освобождение души от гнетущих ее страхов откры-

вает путь к счастью. Мудрец не тот, кто, подобно Арис-

типпу,

хватает

на

лету

наслаждение без оценки его и

без мысли о его

будущих

последствиях. Мудрец разли-

чает три вида удовольствий: 1) природные и необходи-

мые для жизни; 2) природные, но для жизни не необхо-

димые; 3) не природные и не необходимые для жизни.

Мудрец стремится только к первым и воздерживается

от

всех

остальных. Результат такого воздержания—•

полная

невозмутимость, или безмятежность (атара£ш),

которая

и есть счастье философа, Одно из условий

счастья — уклонение от жизни на виду

других.

Жизнь

философа

— жизнь

скрывающаяся.

Ведь

правило Эпи-

кура— «живи незаметно».

Учение Эпикура было последней великой материали-

стической школой древнегреческой философии. Ее авто-

ритет— теоретический и нравственный — был велик.

Поздняя

античность высоко почитала строй мыслей,

характер и строгий, воздержанный, граничащий с аске-

тизмом образ жизни и поведения Эпикура. На них не

442

могла бросить тень

даже

резкая и непримиримо враж-

дебная полемика, которую против учения Эпикура

всегда вели

стоики.

Эпикуреизм стоял непоколебимо под

градом их нападений, а его учения строго сохранялись в

их первоначальном содержании. Это была одна из самых

ортодоксальных материалистических школ античности.

Напротив,

писатели средневековья исказили благо-

родный образ Эпикура. Они очернили его возвышенный

нравственный

облик, а весь последующий философский

идеализм — вплоть до выступлений материалистов

ф.

Бэкона

и Гассенди — оклеветал и теоретическое со-

держание его учения. Образцом «извращения и окле-

ветания

материализма идеалистом» Ленин считал изло-

жение философии Эпикура в

«Лекциях»

Гегеля по исто-

рии

философий [см. 3, т. 29, с. 265].

Учение Эпикура о

справедливости

связывает его

этику с его учением о

праве.

В основе понятия о праве

лежит у него понятие о

пользе.

Право есть система

общепризнанных

условных положений, определяющих

нормирующих общение

между

членами политической

общины

с целью

общей

пользы.

Положительное содержа-

ние

права в различных

государствах

различно. В раз-

ные

времена оно оказывается различным и в одном

том же государстве.

Со

всем содержанием этих своих учений школа Эпи-

кура перешла в 1 в, до н. э. из Греции на почву Рима.

Здесь для распространения эпикуреизма огромную роль

сыграла написанная на латинском языке поэма Тита

Лукреция Кара «О природе вещей (De rerum natura)».

В ней Лукреций в блестящей поэтической форме воссла-

вил Эпикура и изложил основы его философии, Здесь

же, в Риме, протекала ожесточенная борьба

между

эпикуреизмом

стоицизмом

— второй великой

материа-

листической

школой эллинистического периода.

VIII.

МАТЕРИАЛИЗМ

ДРЕВНЕМ

РИМЕ.

ЛУКРЕЦИЙ

КАР

Эпикуреизм рано проник на почву Рима—уже во

2 в. до н. э., а в 1 в. до н, э. в окрестностях Неаполя

возникла

эпикурейская школа Сирона и Филодема.

Особо важное значение получила в ней деятельность

Филодема

(110—39). Он был учеником Зенона из

413

Сидона,

которого называли «корифеем эпикурейцев».

В Италию Филодем приехал около 80 г. до н. э. и по-

знакомился

здесь с известным римским меценатом

Пизоном.

В имении Пизона вблизи Неаполя возникла

римская

эпикурейская школа, а ее руководителем

здесь стал Филодем. В поместье Филодема происхо-

дили встречи и дискуссии, собирался цвет образован-

ного римского общества, его творческая элита. В бли-

жайших отношениях со школой находились великие

римские

поэты Вергилий и Гораций. Филодем написал

здесь многочисленные произведения по логике, исто-

рии,

философии, эстетике, литературной критике и

политике.

В эпоху упадка республиканских учреждений Рима

неаполитанская

. школа эпикуреизма была главным

центром культуры и просвещения в Италии. Члены

школы

развили блестящую литературную деятельность.

Из

пепелища Геркуланской библиотеки, засыпанной пеп-

лом во время знаменитого извержения Везувия в 79 г.

н.

э., извлечено больше 30 более или менее уцелевших

работ Филодема, в том числе замечательный трактат

об индукции. В этом трактате Филодем оспаривал мне-

ние

стоиков, которые утверждали,

будто

индуктивный

вывод правомерен только при условии, если он опирает-

ся

на априорные достоверные предпосылки. Вразрез

•с учением стоиков Филодем выдвигает роль

аналогии,

основывающейся на

сходстве

явного с неявным. Так,

установив посредством индуктивных рассуждений и умо-

заключений постоянные и необходимые условия дви-

жения

тел — в пределах наших наблюдений,— мы за-

ключаем по аналогий, что не только в наблюдавшихся

нами

до сих пор

случаях,

но и вообще все предметы

"движутся при наличии именно этих условий иг что

общим условием движения' является- существование,

кроме самих тел, пустоты.

Развивая

спор со стоиками, Филодем доказывал, что

основе всякого вывода лежит метод умозаключений

по

сходству

и что самый вывод возможен только при

отсутствии фактов, противоречащих фактам и наблюде-

ниям,

на которые опирается индукция.

Для Филодема характерна та убежденность и соз-

нательность, с какой он свою полемику против стоиков

связывает с борьбой

двух

мировоззрений: материалисти-

ческого и идеалистического.

444

Высшим, талантливейшим и наибо-

Лукреций Кар

Лее

оригинальным философским

произведением римского материа-

листического эпикуреизма оказалась всемирно знаме-

нитая

философская поэма Лукреция Кара (начало 1 —

середина 1 в до н. э.) «О природе вещей». Уроженец

Рима,

Лукреций жил в бурное и

трудное

для римского

общества время. Крупнейшими из современных ему со-

бытий были: кровавая

диктатура

вождя реакционной

римской

знати Люция Корнелия Суллы; борьба Суллы

с Марием; разгром класса всадников; восстание рим-

ских рабов, возглавленное Спартаком (73—71), и его

трагическое поражение; новое усиление торгово-ростов-

щических групп; усиление политики внешних завоева-

ний;

политическое выдвижение и возвышение Помпея,

Красса

и Юлия Цезаря; восстание Каталины, охватив-

шее не только последователей Суллы, но и круги разо-

ренного крестьянства; триумвират Цезаря, Помпея и

Красса.

Во

всех

этих быстро следовавших одно за

другим

со-

бытиях сконцентрировались все классовые противоречия

эпохи:

основной антагонизм

между

рабами и свободны-

ми;

противоречие

между

мелкими крестьянами и круп-

ными

и крупнейшими землевладельцами; наконец,

противоречие внутри класса рабовладельцев — борьба

нобилитета (старой родовой знати) с торгово-ростовщи-

ческой группировкой.

В эту эпоху беспощадной классовой борьбы, граж-

данских войн, восстаний, проскрипций и казней в Риме

вырос и

возмужал

огромный поэтический и философ-

ский

талант Лукреция.

Поэма

Лукреция одновременно и принадлежит тра-

диции

и оригинальна; она —и произведение философ-

ской

(и научной) мысли и в то же время творение

мощного и самобытного поэтического дарования. Лукре-

ций

не только мыслит о явлениях и о причинах явлений

природы как подлинный философ, но и видит их гла-

зами

поэта. Его воображение и ум питаются не только

аргументами Эпикура, Эмпедокла, но и образами фанта-

зии

Гомера и

Энния.

Лукреций — римский пропагандист и самобытный

'толкователь атомистического материализма и этиче-

ского учения Эпикура. Он ищет философию, которая

могла бы обеспечить человеку

трудно

доступную

ему

44&

современных римских условиях безмятежность и не-

возмутимость существования. Величайшие, согласно

Лукрецию, враги человеческого счастья — страх перед

преисподней

(адом), страх загробного возмездия и

страх перед вмешательством богов в события и течение

человеческой жизни. В борьбе с этими врагами челове-

чества Лукреций видит

задачу

своей поэмы.

Все эти страхи, однако, одолимы. И страх смерти,

боязнь богов

властвуют

над человеком только до того,

пока

человек не знает своего положения в мире, своего

истинного

отношения к богам и своей истинной природы.

Все эти страхи

могут

и должны быть побеждены про-

свещением, знанием, философией. Философия должна

показать,

что ни вмешательство богов в человеческую

жизнь,

ни загробное существование невозможны.

Но

каким образом может философия доказать лож-

ность этих верований? В ответе на этот вопрос обна-

руживается сложность учения Лукреция. Лукреций разъ-

ясняет,

что условием освобождения человека от

гнету-

щих его страхов может быть только истинное

познание

природы:

человек должен знать, как устроен и как воз-

ник

мир, каковы его физические элементы, из каких

элементов состоит сам человек и что делается с этими

элементами после его смерти. Этика, учение о счастье

может быть только завершением и результатом

физики,

науки о природе.

Но,

другой

стороны, знание природы, согласно

Лукрецию, интересно и важно не само по себе. Оно

интересно и важно только в меру своей способности

приближать человека к безбоязненному и безмятежно-

му состоянию. Исследование природы интересно вовсе

не

само по себе, а лишь своим результатом для

души

соответственно для этики. Поэтому при обсуждении

возникающих в науке гипотез требуется только, чтобы

был соблюден общий принцип материалистического и

натуралистического объяснения: все явления и все чер-

ты природы

следует

выводить из одних лишь естествен-

ных причин, не допуская и не предполагая в ней ничего

сверхъестественного, не постулируя никаких

чудес,

ни-

какого

вмешательства высших надприродных сил и

существ в события и в ход нашей жизни.

Критика

и отрицание каких бы то ни было сверх-

природных сил и существ, полный натурализм во

всех

объяснениях явлений природы и отсутствие в них

446

всяких противоречий

фактами, известными

из

наблюде-

ний,—

единственное непреложное условие этих объяс-

нений.

Поэтому Лукреций

—

убежденный сторонник

уче-

ния

Эпикура

полной допустимости

даже

совершен-

ной

необходимости

множественности

объяснений проис-

ходящих

природе явлений.

Из

поэмы Лукреция видно,

как

хорошо

он

изучил

усвоил содержание письма

Эпикура

Геродоту,

котором глава Сада обосновал

на

ряде примеров

из

области космологии

физики

разъяснил

свое учение

множественности возможных

объяснений

процессов

явлений, происходящих

в при-

роде.

границах общего

для

всей науки

природе натура-

листического

материалистического воззрения одина-

ково

допустимы

одинаково приемлемы

все

возможные

для каждого объясняемого явления гипотезы. Повторя-

ются примеры

выводы Эпикура. Одинаково возмож-

но

и то, что

каждый день нарождается новое Солнце,

то, что

каждый день

на

небесный свод возвращается

прежнее светило. Возможно,

что

Луна шаровидна

сияет светом, отраженным

ею от

Солнца.

Но

возможно

также

и то, что

Луна сияет собственным светом

и что

ее месячные фазы

—

рост

ущерб

—

вызываются

дви-

жением вокруг

нее

темного тела, периодически затме-

вающего блеск

ее

лучей.

Эта готовность Лукреция

(и

Эпикура) принять

лю-

бую объяснительную гипотезу, формально

не

противо-

речащую натуралистическому

материалистическому

способу

принципу объяснения, отнюдь

не

значит,

будто

для Лукреция совершенно безразличны выбор

реаль-

ное

содержание упоминаемых

им

физических

космо-

логических гипотез. Лукреций

—не

агностик

и не

праг-

матист нынешнего века. Скорее

он

полагает,

что при

современном

ему

состоянии знания наука

во

многих

случаях лишена возможности сделать выбор

обосно-

ванно

предпочесть какую-либо

из

соперничающих

ги-

потез.

Учение

это

отвечало состоянию науки, когда

для

однозначного выбора альтернативы были

еще

недоста-

точно развиты практика

эксперимент.

Было

уже

указано,

как

велика роль Лукреция

современном

ему просвещении

римского

(да и не

только

римского) общества. Однако интерес

нахождению

самой истины постоянно увлекает Лукреция далеко

за

границы

того,

что

могло

бы

показаться достаточным

447

•с точки зрения одного лишь просвещения. Поэма Лук-

реция

оказалась поэтому изложением

всей

философии

современного (эпикуровского) материализма,— учения о

природе,

учения о

человеке

и, наконец, этики. При этом

учение о природе оказалось одной из наиболее разра-

ботанных и лучших по исполнению сторон поэмы. За-

думанное для освобождения человечества от кошмара

религиозных страхов и представлений, произведение

Лукреция превратилось в своеобразную поэтическую

энциклопедию

атомистического материализма.

В ней излагается учение о физических элементах

бытия и их движениях, материалистическая космоло-

гия

н космогония, история культуры, материалистиче-

ская

антропология и материалистическая психология.

Две идеи Лукреций считает особенно важными,

освобождающими человеческую

душу

от гнета

устра-

шающих ее призраков: 1) мысль о смертности челове-

ческой души и 2) мысль о неспособности богов влиять

на

человеческую жизнь. Лукреций не отрицает нацело

существование богов. Следуя Эпикуру во всем сущест-

венном,

он отводит богам в качестве их местопребыва-

ния

пустые промежутки

между

мирами. Там, в этих

«междумириях (intermundia)», вдали от потока

событий нашей жизни, боги

ведут

блаженное, ничем

не

возмущаемое, безмятежное существование. По отно-

шению

к мирам,

между

которыми они пребывают, боги

бессильны. Лукреций отказывает им в способности

влияния

и действия. Они не

могут

ни помогать, ни вре-

дить, ни угрожать, ни манить обещаниями своего по-

кровительства. Природа возникла не творческим дей-

ствием богов и, возникнув, управляется не их держав-

ной

волей. В природе нет ничего сверхъестественного.

Все миры возникают из движения потоков или вихрей

бесчисленных, невидимых чувственным зрением и не-

осязаемых частиц вещества. Эти частицы — первонача-

ла, или «семена»,

всех

вещей. Из них составляются

все тела и все 'души, все миры и все порождения

природы. Все они возникают согласно естественной не-

обходимости. Существуют только первичные тела, их

соединения

и движения и пустота, в которой они дви-

жутся. Эти первичные простые тельца вечны и нераз-

рушимы, но все, что из них складывается,. обладает

смертной и преходящей природой.

Ничто

не родится из ничего, но все вещи должны

448

иметь семена, из которых они могли бы возникнуть.

Семена

эти должны быть вечны. Если бы они были

разрушимы, то за период, прошедший до настоящего

времени,

вся материя была бы давно уже исчерпана

истреблена бесконечными днями времен.

Но

если

первоначальные

тельца все вечны, то все

сложные

тела, составленные из-них, необходимо под-

лежат каждое в свое время гибели, распадению и

уничтожению. Гибель эта не есть уничтожение самой

материи,

а лишь разложение сложного на его простей-

шие

элементы, возвращение этих элементов в единый,

общий

вечный круговорот элементов и веществ при-

роды. Гибнут бесчисленные миры, которые обнимает

себе бесконечная вселенная, гибнут тела живых

существ, гибнут и их души.

Душа, так же как и тело, телесна,,состоит из ато-

мов.

В отличие от обычных атомов, образующих тело,

атомы души — наиболее мелкие, круглые, гладкие, по-

движные. Сцепление этих атомов

существует

лишь до

того момента, пока

существует

связь атомов тела.

Со

смертью человека разлетаются, рассеиваются также

атомы души. Вслед за Эпикуром Лукреций утвер-

ждает, что невозможно не только загробное существо-

вание

души, но и никакое вообще отношение между

жизнью и смертью. Жизнь и смерть никогда не мо-

гут встретиться, не

могут

«коснуться»

друг

друга.

Пока

мы живы, смерть не страшна нам, ее нет для

нас.

Пришла смерть — нас уже нет, нет самой души

и,

стало быть, невозможно и чувство страха смерти.

Чтобы доказать эти положения, Лукрецию пона-.-

добилось подробно изложить и развить все учение эпи-

куровского материализма. Это была трудная задача,

В латинском языке того времени не была еще вырабо-

тана философская терминология, необходимая для

точной

передачи понятий и учений материалистической

космологии,

физики,

теории познания и психологии

Эпикура. Лукреций выполнил эту задачу средствами

не

философской прозы, а

поэзии.

Абстракции философ-

ского мышления он превратил в

образы,

в видение

художника. Так, добытая у Демокрита философским

мышлением

и анализом догадка о недоступности ато-

мов прямому чувственному восприятию, догадка о по-

токах движущихся в пустом пространстве атомов пре-

вращается у Лукреция в образ пылинок, обычно

29 заказ бва 449

невидимых, но сияющих, дрожащих, движущихся,

колеблющихся в столбах лучей освещающего их Солн-

ца.

другом

месте та же мысль — о недоступности от-

дельных атомов чувственному зрению — поясняется

великолепным описанием зрительных иллюзий, необхо-

димо возникающих у наблюдателя, который следит на

большом расстоянии за движением большого стада по

склону горы или за битвой

двух

войск на равнине.

Восторженный почитатель Эпикура и его учения о

природе, Лукреций самостоятелен во взглядах на об-

щественную жизнь. Для Эпикура цель жизни состояла

уходе

от государственно-политической деятельности,

«незаметном» личном существовании. Напротив,

Лукреций откликается на события бурной современной

ему общественно-политической жизни. Он ценит безо-

пасность и покой человека, наблюдающего тревоги и

опасности

этой жизни издалека, но взгляд Лукреция

на

них — не взгляд равнодушного и безразличного на-

блюдателя. Он

осуждает

явления нравственной порчи в

знатном

римском обществе.

Поэма

Лукреция произвела сильное впечатление не

только как высокоталантливое произведение искусства,

Она

стала мощным ферментом развивающейся в Риме

философской

мысли. Ее действие был.о глубоко оптими-

стичным.

Если для достижения искомого успокоения

человека и невозмутимой ясности и безмятежности

духа

Лукрецию понадобилось предварительное дока-

зательство безусловной смертности души, то для дока-

зательства этой се смертности ему, в свою очередь,

понадобилось доказательство вечности материальных

элементов мира и неистребимости жизни в

целом,

совокупности материальных элементов, называемой

вселенной.

Серьезным противником эпикуреизма явилось тече-

ние

стоицизма, название которого (от слова огосс —

проход с колоннами, портик, зал) возникло по случай-

ному поводу. Как и эпикуреизм, стоическое мировоз-

зрение

впоследствии было перенесено на римскую

дочву.