Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления)

Подождите немного. Документ загружается.

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

138

В для-себя бытии отрицательное самоотношение допол-

няется отрицательным отношением к отрицательности отно-

шений, что и ведет к внутренней динамике "в-рамках". От-

сюда и путь познания, его "стратегия" состоит в переходах от

созерцания динамики бытия извне к "выявлению" тождествен-

ной основы (сущности) и, затем, к раскрытию динамики, про-

явлений

, исходя из сущностной основы (см. сх. 80).

раскрытие проявлений сущности

выявление сущности

созерцание

Схема 80

Прохождение пути познания включает, тем самым, переход

от непосредственного к опосредствованному, от поверхностного к

глубинному, непосредственно не созерцаемому, но раскрываемо-

му мыслью. "Понятие предмета не дается нам от природы. У каж-

дого человека есть пальцы, он может получить кисть и краски, но это

еще не делает его художником. Так

же обстоит дело и с мышлением.

Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает не-

посредственно; лишь правильное мышление есть знание и по-

знание предмета, и поэтому наше познание должно быть науч-

ным" (1990, с. 58, ФП). Научное знание – суть результат не

стихийного, а правильного мышления. "Адекватное познание

… есть дело

мыслящего познания" (1990, с. 202, ФП).

Гегель критикует неистинные формы мышления, которые

не ведут к познанию сущности.

"Задача состоит в том, чтобы осознать эту логическую

природу, которая одушевляет дух, движет и действует в нем …

более глубокой основой служит душа, взятая само по себе,

чистое понятие – сердцевина предметов, их простой жизнен-

ный импульс

, равно как и жизненный импульс самого субъек-

тивного мышления о них… Инстинктивная деятельность отли-

чается от руководимой интеллектом и свободной деятельности

вообще тем, что последняя осуществляется сознательно … дух

есть по своей сущности сознание… Следовательно, высшая

стратегия

познания

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

139

задача логики – очистить категории, действующие лишь ин-

стинктивно как влечения и осознаваемые духом прежде всего

разрозненно, тем самым изменчивые и путающие друг друга,

доставляющие ему таким образом разрозненную и сомнитель-

ную действительность, и этим очищением возвысить его в

них к свободе и истине" (1970, с. 88-89, т.1, НЛ). Переход

от естественных форм проявления

к "искусственным", от

хаотических к направленным, от досущностных к сущност-

ным, от разрозненного к структурированному, согласованно-

му, от неорганизованных к организованным – вот путь и к ис-

тине, и к свободе, но в пределах истинности свободы (в рам-

ках "истины"). Осознание "логического" предстает как путь

прихода к источнику проявлений объекта, субъекта

и т.п., к

сущности.

Однако очищение от естественного, первоначального са-

мо по себе ведет лишь к антиподу, к противостоянию с есте-

ственным. Негативная характеристика первого отрицания да-

ется Гегелем так. "… начало науки, огромная ценность которо-

го, взятого самого по себе и в то же время как условие истин-

ного

познания … рассмотрение понятий и вообще моментов

понятия, определений мысли, прежде всего как формы, отлич-

ные от содержания и лишь касающиеся его, - это рассмотрение

тотчас же проявляет себя в себе самом неадекватным отноше-

нием к истине, признаваемой предметом и целью логики. Ибо,

беря их просто как формы, как отличные от содержания, при

нимают … их как … делающее их неспособными схватить ис-

тину… По отношению к убожеству чисто формальных катего-

рий инстинкт здравого смысла … не осознавая, что, когда он

ограничивается инстинктивным действием естественной логи-

ки, а тем более когда он обдуманно отвергает знание и позна-

ние самих определений мысли, он рабски служит неочищен-

ному

и, стало быть, несвободному мышлению" (1970, с. 89, т.1,

НЛ). Абстракции сами по себе, вне их наполненности со-

держанием, противостоят истине. Но их содержание не может

быть извлеченным из предабстрактных представлений. Эта

недостаточность абстракций как форм, средств мысли вызыва-

ет обращение к "здравому разуму" и вновь путь к истине за-

крывается. Неочищенное, инстинктивное

мышление подчиня-

ется не сущности, а явлению, стихии субъективности.

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

140

Отход от естественных, стихийных форм мышления, при-

ход к использованию средств создает противопоставлен-

ность "естественного" и "искусственного" в мышлении, а сами

искусственные "надстройки" порождают свой негативный

эффект бессодержательности. Это касается и применяемых

языковых средств (знаков), и правил их использования. "От-

носительно формул, служащих правилами умозаключения, ко-

торое на самом деле

представляет собой одно из главных при-

менений рассудка, также упрочилось столь же справедливое

сознание, что они бессодержательные средства, которые по

меньшей мере приводят и к заблуждению и которыми пользу-

ется софистика; … они непригодны для более высокой истины

…, что они вообще касаются лишь правильности познания, а

не истины … недостаточность этого способа

рассмотрения

мышления … может быть восполнена лишь тем, что к мысли-

тельному рассмотрению привлекается не только то, что обыч-

но считается внешней формой, но и содержание. Вскоре само

собой обнаруживается, что то, что в ближайшей обычной реф-

лексии отделяют от формы как содержание, в самом деле не

должно быть бесформенным, лишенным определений

внутри

себя … что оно, наоборот, обладает в самом себе формой и

только благодаря ей одушевлено и обладает содержимым, и

что именно она сама превращается лишь в видимость некоего

содержания… С этим введением содержания в логическое рас-

смотрение предметом логики становятся не вещи, а суть, поня-

тие вещей… Это понятие чувственно

не созерцается … оно

только предмет, продукт и содержание мышления и в себе и

для себя сущая суть, логос, разум того, что есть, истина того,

что носит название вещей… Нет ни одного предмета, который,

сам по себе взятый, поддавался бы столь строгому, имманент-

но пластическому изложению, как развитие мышления в его

необходимости

; нет ни одного предмета, который в такой мере

требовал бы такого изложения …, ибо ни один предмет не

имеет в самом себе этой свободы и независимости. Такой спо-

соб изложения требовал бы … чтобы ни на одной ступени раз-

вития не встретились определения мысли и рефлексии, кото-

рые не возникали бы непосредственно

на этой ступени, а пере-

ходили бы в нее из предшествующих ступеней" (1970, с. 89-91,

т.1, НЛ).

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

141

Мы видим, что "естественные" содержания сознания

подвергаются "обискусствлению" под воздействием форм,

вводимых через использование языковых систем, парадигм,

систем правил применения языковых средств. Появляются но-

вые свойства и механизмы психики, например, "рассудок".

Чтобы пользоваться языковыми средствами требуется форми-

рование языковой способности, первоначально обращенной к

способности правильно применять сами средства. Их отноше-

ние к содержательности, к смысловому многообразию оста-

ется внешним, формальным. Языковые средства превращаются

в средства манипулирования смыслами (см. сх. 81).

Проходящий путь присвоения языка сначала обучается

правильному применению языковых средств. Но содержатель-

ная сторона остается в смысловом поле. Поэтому даже пра-

вильное оперирование средствами качественно не меняет, а

модифицирует тип воздействия на

смыслы. Так как средства

мышления остаются "внешним" содержательным смыслом, то

вся "неистинность" смыслов сохраняется.

Схема 81

Но иное, "правильное" (соответственно правилам) опери-

рование средствами должно отразиться и на содержании, на

том, что может быть "извлечено" из содержания (объектно-

го) смыслов. Гегель подчеркивает, что эти содержания, вы-

званные средствами мысли, также должны иметь форму. Это

и становится формой содержания или объектности, совмещен-

ной с особенностями средств

мысли. По отношению к этой

форме объектного содержания средственная форма выступает

оперирование

объектами

носители

языка

присвоение

средств

воздействие

на смыслы

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

142

в качестве лишь "видимости" содержания. Но тогда и логика,

как обращенная не к смыслам, а к содержательности средств

мышления, к значениям, перестает быть суммой бессодержа-

тельных всеобщих форм мышления. Она становится, наряду с

ее средствено-формной основой, "формой" объектов или их

сущностью, хотя и в мышлении (см. сх. 82).

Переход к

подчинению логических форм "новой" содер-

жательности, содержательности сущности объектов означа-

ет, что неслучайность и самосохранность правил мышления

как бы перетекла в неслучайность и самосохранность со-

держания мысли. Само мышление должно пройти эволюцию

прихода к новой, сущностной содержательности через обоб-

щение смыслового материала, а обобщение лежит в основе бы-

тия языковых средств

. Параллельно должно пройти эволю-

цию и сознание – от сознаваемости манипулирования смыс-

лами к сознаваемости "самопроявления" объектов в их сущно-

сти, вне внешней созерцаемой проявляемости сущности. При-

чина обобщающего воздействия языковых средств лежит в

Схема 82

их парадигматичности. Парадигма не может быть постоянной

и эффективной, компактной по набору в "словаре" и бесконеч-

ной в синтагматическом конструировании вне обобщения са-

мого состава знаковых морфологий.

переход к сущностной

содержательности

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

143

Так же как и "сущность" знака лежит не в созерцаемости

натуры знака, а в особенностях его применения и зависимости

от системы (парадигмы) знаков, от "языка" в целом. Так и

"сущность" объекта лежит не в созерцательности объекта, а в

источнике проявлений, обладающем и постоянностью, и

включенностью в целое универсума, точнее, в

целое его

внутренней причинности ("дух" всего сущего).

Вместе с переходом от смыслов (созерцательности) к зна-

чениям (мыслительности) меняется и характер построения

текстов, выражающих различные типы содержаний. Тексты,

выражающие сущность, подчиняются требованиям объектной

строгости. Новый тип содержания ("сущности") требует ново-

го типа форм движения мысли в изложении. В этой новой

форме закладывается

принцип не регистрации случайных

проявлений, а порождения новых ступеней развитости сущ-

ности из прежних ступеней. Наиболее легко поддается требо-

ваниям такого типа именно "сущность мышления", мышление

о мышлении, "неформальная логика".

Содержание сущностно ориентированной мысли не может

зависеть только от "сущности", но зависит и от мыслящего

сознания. Именно потому Гегель и

критиковал Канта, по-

скольку последний не мог "оторваться" от связи между знани-

ем и сознанием, самосознанием в мышлении и сводил эту связь

к невозможности истинного познания.

"Я потому так часто принимаю в соображение кантовскую

философию, что … она составляет основу и исходный пункт

новейшей немецкой философии и эту ее заслугу не

могут ума-

лить имеющиеся в ней недостатки. Ее следует часто принимать

во внимание в объективной логике также и потому, что она

подвергает тщательному рассмотрению важные … стороны

логического… То философствование, которое у нас более все-

го распространено, не идет дальше кантианских выводов, со-

гласно которым разум не способен познать никакого истинно-

го содержания и в отношении абсолютной истины следует от-

сылать к вере. Но это философствование непосредственно на-

чинает с того, что у Канта составляет вывод, и этим сразу от-

брасывает предшествующие построения, из которых вытекает

указанный вывод… Кантовская философия служит, таким об-

разом, подушкой для лености мысли… В новейшее время Кант

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

144

противопоставил тому, что называется логикой, еще одну, а

именно трансцедентальную логику. То, что мы здесь назвали

объективной логикой, отчасти соответствовало бы тому, что у

него составляет трансцедентальную логику. Он указывает сле-

дующие различия между ней и тем, что он называет общей ло-

гикой: трансцедентальная логика рассматривает те понятия,

которые относятся к

предметам а priori … она заключает в себе

правила чистого мышления о каком бы то ни было предмете и

в то же время исследует происхождение нашего познания, по-

скольку познание нельзя приписать предметам. Исключитель-

но на вторую сторону направлен философский интерес Канта.

Основная его мысль – это то, что категории следует признать

чем-

то принадлежащим самосознанию, как субъективному "Я"

… кроме эмпирической стороны чувства и созерцания имеет

еще нечто такое, что не положено мыслящим самосознанием и

не определено им, - вещь в себе, нечто чуждое и внешнее

мышлению, хотя … такого рода абстракция, как вещь в себе,

сама есть лишь продукт мышления и притом только абстраги-

рующего мышления. Если другие кантианцы выразились об

определении предмета через "Я" в том смысле, что объективи-

рование этого "Я" следует рассматривать как некую первона-

чальную и необходимую деятельность сознания, так что в этой

первоначальной деятельности еще нет представления о самом

"Я" … эта объективирующая деятельность, освобожденная от

противоположности сознания, оказывается при

более тщатель-

ном рассмотрении тем, что можно считать вообще мышлением

как таковым… Но эта деятельность не должна была бы больше

называться сознанием; сознание заключает в себе противопо-

ложность "Я" и его предмета, а в этой противоположности нет

указанной первоначальной деятельности. Название "сознание"

набрасывает тень субъективности на эту деятельность еще

больше, чем

выражение "мышление"… Так как интерес кан-

товской философии был направлен на так называемое трансце-

дентальное в определениях мысли, то рассмотрение этих опре-

делений не привело к содержательным заключениям. Вопрос о

том, что они такое сами в себе, … каковы их определенности в

сравнении друг с другом и их отношение друг к

другу, не был

у Канта предметом рассмотрения… Объективная логика … за-

нимает место онтологии – той части метафизики, которая

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

145

должна была исследовать природу сущего вообще … (объек-

тивная) логика рассматривает … их (душу, мир, бога) природу

и ценность, взятые сами по себе… Субъективная логика – это

логика понятия – сущности, которая сняла свое отношение к

некоторому бытию или к своей видимости и которая есть сво-

бодное, самостоятельное, определяющее себя внутри себя

субъективное … сам субъект

" (1970, с. 116-119, т.1, НЛ).

Гегель констатирует, что Кант категории считает принад-

лежащими самосознанию. Но они могут фиксировать прежде

всего содержание созерцаемого, фиксированное созерцанием, а

кроме этого остается несозерцаемое (вещь в себе). Если Кант

оставляет несозерцаемое за пределами познающего мышления,

то Гегель его помещает "во внутрь" познающего мышле-

ния, как содержание, порожденное

самосознанием и сознани-

ем. Кантианцы считают объективацию содержания образа и

предиката самосознания первоначальной способностью и "дея-

тельностью". В объективации предполагается самоотношение

самосознания в форме "самоотчуждения" (см. сх. 83).

Но это Гегель и рассматривает мышлением. Мыслящее

сознание полагает "себя как объект" и становится противо-

стоящим ему и только косвенно, по функции, собственно объ-

екту.

Но Гегель подчеркивает, что сознание, самосознание до

этой "процедуры" существует как иное и противопоставленное

объекту. Кант не рассмотрел отношения между результатами

объектного отчуждения и их

сущность в этом инобытии созна-

ния и самосознания. Гегель же этому придал значимость в

рамках всей "процедурной" цепи от непроявленности соз-

нающего мышления до "автономного" бытия результатов

или

P P

S(P

) S( )

"самоотчуждение"

предиката

Схема 83

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

146

объективации и в линии развития самих самосознания, созна-

ния, мышления и т.п.

Анализ способа бытия "объективного" внутри мышления и

в контексте преодоленности простой зависимости от чувст-

венного материала, от созерцательности ведет Гегеля к анали-

зу соотношения между теми или иными определениями мысли,

несущими онтологическое содержание. В этих определениях

выражается содержание

, относимое к сущности объектного, к

тому, что является основанием проявлений. Но и между са-

мими определениями устанавливается онтологическое соот-

несение, где бы одни играли бы роль основания, а другие –

основанного. Поэтому все должно проистекать из бесконечно-

го и "абстрактного" в мыслимой действительности, а становит-

ся конечным и "конкретным". Так как

конечное проистекает из

бесконечного, то оно и не покидает бесконечного, а в цикле

бытия – возвращается в него, становясь причиной бесконечно-

го (см. сх. 84).

Гегель комментирует онтологическое бытие предиката

следующим образом. Привлекается соотнесение бесконечного

и конечного в пределах рассудочного мышления, неспособного

к онтологическому (объектному) мышлению, и в пределах ра-

зумного мышления.

"Извращение, которое совершает рассудок в отношении

конечного и бесконечного и которое состоит в том, что фик-

сирует их соотношение как качественное различие и утвер-

ждает, что в своем определении они разделены и притом аб-

солютно разделены … единство конечного и бесконечного не

есть ни внешнее сведение их вместе, ни не надлежащее,

про-

тивное их определению соединение, в котором связывались

А К А

цикл "бытия"

А – несаморазличенное

К – саморазличенное

S(P

) S( )

онтологическое

бытие предиката

Схема 84

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

147

бы в себе раздельные и противоположные … несовместимые

определения, а каждое есть в самом себе это единство … как

снятие, в котором ни одно не имеет перед другим преиму-

щества… Конечность дана лишь как выхождение за свои пре-

делы; в ней содержится бесконечность, иное ее самой. То, что

так же бесконечность дана лишь

как выхождение за конечное;

в ней как нечто сущностное содержится ее иное… Конечное не

снимается бесконечным как вне его имеющейся силой … от-

рицание снимает себя в отрицании … есть возвращение после

бегства… Но это отрицание отрицания есть в-себе соотноше-

ние с самим собой, утверждение, как возвращение к самому

себе, т.

е. через опосредствование, которое есть отрицание от-

рицания… Это – полное, замыкающее само себя движение,

приведшее к тому, что составляло начало … утвердительное

обоих содержит отрицание обоих и есть отрицание отрица-

ния… Они суть результат и не то, чем они были в определении

своего начала… На самом деле совершенно безразлично, какое

из них

мы берем как начало… Так как они оба сами суть мо-

менты прогресса, они совместно суть конечное, и так как они

столь же совместно подвергаются отрицанию …, то этот ре-

зультат … именуется бесконечным … двойной смысл, который

они оба имеют… Бесконечное … дано по своему существу

лишь как становление… Становление имеет сначала своими

определениями абстрактное бытие и ничто… Не конечное есть

реальность, а бесконечное …, как сущность, понятие, идея и

т.д. … когда говорят, что сущность или идея есть реальное,

вызывается тем, что для неразвитого мышления самые абст-

рактные категории, такие как бытие … реальность, конечность,

суть наиболее привычные… Отрицание определено как иде-

альность; идеальное есть

конечное, как оно есть в истинно

бесконечном … содержание, которое различено, но не есть не-

что самостоятельно сущее, а дано как момент… Идеальность

может быть названа качеством бесконечности … оба опреде-

ления истинно бесконечного: противоположность между ко-

нечным и бесконечным и единство конечного и бесконечно-

го… Так в причинном отношении причина и

следствие нераз-

дельны: причина, которая не производила бы никакого дейст-

вия, не была бы причиной, равно как и действие, которое не

имело бы причины, уже не было бы действием. Это отношение

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

148

приводит … к бесконечному прогрессу причин и действий …

причина как конечное (… вследствие ее отделения от дейст-

вия) сама имеет причину, т.е. она есть идеальность обоих оп-

ределений, где они в своем различии в качестве взаимных от-

рицаний суть лишь моменты … монотонное чередование есть

фактически отрицание и единства, и раздельности их … про

тиворечие не исчезло абстрактно, а разрешено и примирено.

Природа спекулятивного мышления обнаруживает себя здесь

… она состоит единственно в постижении противоположных

моментов в их единстве … утвердительная истина есть это

движущееся внутри себя единство … соотношение с самим

собой, не непосредственное, а бесконечное" (1970, с. 210-219,

т.1, НЛ).

Мы видим, что Гегель фиксирует неспособность рассудка

мыслить объект в сущности его бытия, так как рассудок разъ-

единяет определения и внешним образом их соединяет. При

объективации определений мы получаем изолированные

сущности, соединение которых возможно лишь формально

(см. сх. 85).

Парные категории (бесконечное и конечное) превращают-

ся в два объекта, внешне "воздействующие" друг на друга. Ра-

зумное, объектно

ориентированное, онтологическое мыш-

ление исходит из единства этих "частей" целого, что возможно

лишь в том случае, если они суть результаты выведения и

"обособления" из единого. Поэтому в мышлении такого типа

начинают и завершают единым (см. сх. 86).

соединение

значений

объективация

синтеза

Схема 85

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

149

Разделение на моменты (бесконечное, конечное) проис-

ходит таким образом, чтобы они были подчинены причино-

следственной цепи исходя из бытия целостности. Нет

"внешней силы", так как все силы возникают или проявляются

внутри целого. Каждая сторона, момент, в то же время, являет-

ся причиной превращений иной стороны, момента. Так как це-

лое

совмещает моменты, то проявление момента и переход

его в инобытие, в другой момент (его противоположность)

опосредствуется единостью целого. Целое соотносится с са-

мим собой, со своими моментами и это составляет жизнь, цик-

лику жизни целого. Начало и результат меняют друг друга.

Поскольку причину изменений Гегель кладет вовнутрь са-

мого объекта,

что соответствует объектному мышлению, то все

конкретные, ограниченные определенности имеют у него сво-

им основанием неограниченное, "бесконечное" и сам объект

растворен в бесконечности, рождающей конечное и возвра-

щающейся в себя, в бесконечность. Она является сущностной

базой и основанием всего, подлинной реальностью сущно-

сти или идеальностью. Для ее описания и требуется

"спекуля-

тивное" мышление. Оно истинно, так как выражает жизнь

целого, вмещающего и умиротворяющего противоположности,

вызывающего их проявления.

Понятно, что научно-предметное знание и соответствую-

щее мышление не может обрести такой объект из-за своей не-

целостности, невозможности иметь "чистое" начало и возвра-

щение к нему. В таком знании начало предопределено

тем, что

находится в ведении иной науки и порождает результат, кото-

рый может стать началом иной науки.

изложение

бытия

сущности

объектный цикл

Схема 86

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

150

Гегель получает возможность через целостный подход, че-

рез внутреннюю самопричинность рассматривать все как носи-

тели противоречия, движущего начала своего бытия.

"… рефлексивные определения – тождество, разность и

противоположение … определение, в которое они переходят

как в свою истину, а именно противоречие: все вещи сами по

себе противоречивы … это положение … выражает истину и

сущность

вещей … один из основных предрассудков прежней

логики и обыденного представления – это мнение, будто про-

тиворечие не такое существенное и имманентное определение,

как тождество; но если уж речь идет об иерархии …, то проти-

воречие следовало бы признать более глубоким и более суще-

ственным … противоречие есть корень всякого движения и

жизненности; лишь поскольку

нечто имеет в самом себе про-

тиворечие, оно движется, имеет побуждение и деятельно …

оно (противоречие) вытесняется в субъективную рефлексию,

которая будто бы полагает его лишь своим соотнесением и

сравниванием. Но и в этой рефлексии его нет, ибо противоре-

чивое, уверяют, нельзя ни представить себе, ни мыслить …

противоречие, будь это в

сфере действительного или в мысля-

щей рефлексии, признается случайностью… Но обыденный

опыт сам свидетельствует о том, что имеется множество про-

тиворечивых вещей, противоречивых устроений и т.д., проти-

воречие которых находится не только во внешней рефлексии, а

в них самих … оно (противоречие) есть принцип всякого само-

движения… Если же нечто существующее

не в состоянии в

своем положительном определении в то же время перейти в

свое отрицательное (определение) и удержать одно в другом,

если оно не способно иметь в самом себе противоречие, оно не

живое единство, не основание, а погибает в противоречии.

Спекулятивное мышление состоит лишь в том, что мышление

удерживает противоречие

и в нем – само себя … представле-

ние всюду имеет своим содержанием противоречие, но не до-

ходит до осознания его… Внешняя рефлексия сопоставляет

эти два определения внешним образом и имеет в виду лишь их,

а не их переход, который составляет суть и содержит противо-

речие … мыслящий разум заостряет притупившееся различие

разного … до

существенного различия, до противоположности.

Лишь доведенные до крайней степени противоречия, многооб-

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

151

разные моменты становятся деятельными и жизненными по

отношению друг к другу … противоречие становится абсолют-

ной деятельностью и абсолютным основанием" (1971, с. 65-68,

т.2, НЛ).

Истинным основанием бытия, в рамках объектной логи-

ки, Гегель кладет противоречие. Поэтому и движение мысли,

раскрывающее объект, должно быть вводящим и разрешаю-

щим противоречие. Наличие противоречия является основа-

нием

активности объекта. Если иметь в виду противоречие

как самоотношение, отрицательное самоотношение, то в объ-

екте следует усматривать сам принцип циклического разо-

тождествления и отождествления. При этом Гегель подчер-

кивает, что если принципом бытия объекта признать отождест-

вленность, то реальное получение противоречия ведет к гибели

объекта.

Следует особо выразить данный пункт.

Если рассмотреть

каузальные отношения объектов даже вне их помещенности

и зависимости от целого, которому они принадлежат, то любое

вхождение в отношения предполагает разделение состояний

объекта на исходное и "вынужденное" (для-иного), возникшее

под воздействием иного объекта (см. сх. 87).

Схема 87

Самосохранение, самотождественность тогда можно

рассматривать в двух вариантах. В первом из них, она не

предполагает противоречие, самоотталкивание от прежнего

состояния к новому как "законное" бытие. В этом случае вы-

нужденность реагирования ведет к утере самосохранения и

превращения прежнего объекта в новый. Во втором случае са-

мосохранение включает разотождествление и

напряжение

самоотталкивания, ухода в иное состояние. Тогда иное со-

до отношений

состояние

"для-иного"

отношения

(воздействие)

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

152

стояние становится временным и объект, после реагирова-

ния, возвращается в свое самотождественное состояние. Этот

вариант и рассматривает Гегель (см. сх. 88).

Схема 88

Если же воздействие длительно и объект входит в совме-

стное бытие с другими объектами, то его самосохранение вы-

ражается в способности иметь промежуточное состояние, где

поддерживается внутренняя детерминация и

фиксирован-

ность иного состояния ("для-себя") без утери исходной базы,

основания самосохранности в динамике отношений (см. сх.

89).

Если состояние "для-иного" означает противопоставление

внутреннего ("в-себе") и внешнего, представленном в состоя-

нии "для-иного", то состояние "для-себя" это противопостав-

Схема 89

ление снимает, удерживая различие внутреннего и внешнего.

Разум,

по мысли Гегеля, и способен повторить историю бытия

объекта, в котором противоречие является условием жизнен-

ности.

Другая сторона этого тогда состоит в том, что постоянное

в объекте и временное в нем суть противоположности и все

дело в том, что это такое – постоянное, могущее "вытерпеть"

крайние степени противоречия. Гегель рассматривает вре-

цикл самосохранения

"в-себе" "для-иного" "для-себя"

и "в-себе"

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

153

менным конечное, конкретные определенности, а подлинным

основанием - бесконечное, наивысшие абстракции, могущие

быть подлинно постоянными в своей динамике и перевопло-

щениях. Мы можем, по аналогии с миром деятельности, рас-

сматривать бесконечное и абстрактное как "нормы", а времен-

ное, конечное, конкретное, единичное и т.п. как "ресурс" для

реализации "нормы". Тогда бытие выступает

как вовлечение

"ресурса" для "нормы", ее реализации (см. сх. 90).

Схема 90

Противоречие возникает между типом бытия ("место"

должно быть "наполненным") и ситуацией, состоянием объек-

та, когда часть его "места" не наполнена "морфологией" ("ре-

сурсом"). Противоречие побуждает к поиску необходимого

"наполнения" "места". Состояние нужды в чем-то – основа по-

ведения

не только живых существ, а всего существующего. И

состояние напряжения (потребности в чем-то), и состояние

полного самоотождествления ведут к прекращению бытия по

статическим и динамическим причинам. Поэтому Гегель и

раскрывает способ бытия объекта как пульсирующий цикл

возникновения и преодоления противоречий. Он считает его –

истиной бытия. Онтология Гегеля превращается в

онтологию

активности существующего. Но в ней заключена и другая сто-

рона. Если "место" или форма объекта выступает активи-

рующим началом, а "материя" – побуждающим извне нача-

лом, то возникает вопрос о том, как возникла эта материя. В

диалектике Гегеля все имеющее бытие – порождено самим бы-

тием, точнее – формой бытия в целом (идеей

, духом универ-

сума). И тогда оказывается, что материя – порождение духа,

которое "противостоит" ему и это всего лишь самоотталкива-

деятель-

ность

ресурсы

цикл бытия объекта

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

154

ние, порождение внутри себя иного себя и отношение с ним.

Онтология и способ мышления взаимодополнительны друг

к другу в преодолении трудностей на пути к истинному по-

знанию.

Активность формы делает ее не просто структурной орга-

низацией различений, но и источником самого формообразо-

вания и морфологизации. Она у Гегеля является основанием

основанного

, т.е. всего.

"Сущность определяет самое себя как основание… Про-

стое тождество сущности сначала находится в непосредствен-

ном единстве с ее абсолютной отрицательностью. Сущность

есть только эта своя отрицательность … она определена в себе

или для нас как основание в котором растворяется бытие. Но

эта определенность не положена ею самой … не

есть основа-

ние. Но ее рефлексия состоит в том, чтобы положить себя как

то, что она есть в себе … и определить себя. Положительное и

отрицательное … эти самостоятельные рефлексивные опреде-

ления снимают себя, и исчезнувшая в основании определение

есть истинное определение сущности. Поэтому основание само

есть одно из рефлексивных определений сущности.

Рефлек-

сивное определение, исчезая в основании, приобретает свое

истинное значение – быть абсолютным самоотталкиванием се-

бя в само себя… Сущность определяет себя как не-

определенное … процесс ее определения … происходит лишь

из себя… Смысл этого положения (все имеет свое достаточное

основание) только в следующем: все, что есть, необходимо

рассматривать не как сущее непосредственное

, а как положен-

ное … следует возвращаться от наличного бытия к его основа-

нию… Лейбниц противопоставлял достаточность основания

главным образом причинности в строгом смысле этого слова

как механическому способу действия (внешняя деятельность)

… положенные им определения вступают в связь внешне и

случайно … соотношение частичных определений, состав-

ляющих суть существования, не содержится в

причинах меха-

нического. Это соотношение … заключается лишь в понятии, в

цели… Поэтому Лейбниц понимал под достаточным основани-

ем такое основание, которое было бы достаточно также для

единства… Телеологическое основание – это достояние поня-

тия и опосредствование понятием, а такое опосредствование

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

155

есть разум… Основание – это сущность, тождественная с со-

бой в своей отрицательности" (1971, с. 70-74, т.2, НЛ).

Для анализа основания удобно воспользоваться той же

аналогией в мире деятельности. Норма – основание деятель-

ности как реализации нормы. Но основанием нормы высту-

пает нормирующее мышление и рефлексивное мышление в

целом, рефлексивно-мыслительное сознание и самосозна-

ние

(см. сх. 91).

Схема 91

И сам процесс порождения основанного (деятельности)

предполагает субъекта деятельности с его исполнительской

волей, сознанием и самосознанием, его активность, энергию.

Норма, тем самым, имеет две характеристики – "информа-

ционную" и "энергетическую" ("волевую"). А основанием

мышления, рефлексии выступает способность, готовность к

определению содержания нормы и к ее реализации,

к поиску

ресурсов и их вовлечению, подчиняя содержанию нормы.

Сущность выступает в той же роли, как способность (по-

тенциальное бытие) и как проявление способности в порож-

дении (формы деятельности) и натурализации (морфологиза-

ции формы деятельности). Она имеет двойное (потенциально-

актуализирующее) бытие. Она – основание основания осно-

ванного. Существенность потенциального в сущности свя

зывается Гегелем с отрицательностью, переходом их потен-

циального к актуальному. Поддержание абсолютной тождест-

венности (невыход их потенциальности, готовности) является

противоречащим природе бытия сущности. Поэтому она ак-

туализируется и приобретает определенную форму ("норму").

Но в актуализации отрицательность прежняя умирает, содер-

рефлексия

текст

нормы

становление деятельность

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

156

жание становится консервативным ("норма" – консервативна).

Возникает иная отрицательность – "реализационная". Две от-

рицательности и составляют основание бытия основанного.

Они, как пишет Гегель, "приобретают свое истинное значе-

ние". Все, что существует, является "положенным", создан-

ным своею сущностью, которая сама порождена охваты-

вающей, целостной сущностью (сущностью универсума в ее

потенциальном бытии).

Поэтому же Гегель

и выделяет принцип достаточности

основания, так как конкретное бытие из конкретной сущности

не отражает подлинного перехода из потенциальности (духа

"в-себе") сущности универсума в конкретную сущность и бы-

тие как проявление конкретной сущности.

Гегель различает и противопоставляет форму и сущ-

ность.

"… чистая рефлексия … не отличается от сущности, и еще

не заключает в себе отрицательного и тем самым не имеет еще

самостоятельности определений … определяющая рефлексия,

определения которой имеют существенную самостоятельность

… опосредствование основания есть единство чистой и опре-

деляющей рефлексии; определения этого опосредствования

или положенное удерживаются, и, наоборот, удерживание этих

определений есть нечто положенное. Так как это их удержива-

ние себя

само … имеет определенность, то они тем самым от-

личны от своего простого тождества и составляют форму в

противоположность сущности. Сущность имеет некоторую

форму… Лишь как основание сущность обладает прочной не-

посредственностью, есть субстрат. Сущность, как таковая,

едина со своей рефлексией и неотличима от самого движения

рефлексии. Поэтому не сущность совершает это

движение

рефлексии … не есть то, с чего рефлексия начинает как с пер-

вого… Определения формы … находятся в сущности; сущ-

ность лежит в их основании как неопределенное… К форме

принадлежит все определенное … оно нечто положенное и тем

самым отличное от того, форму чего оно составляет, опреде-

ленность как качество едина со

своим субстратом бытием… В

том-то и состоит абсолютное взаимоотношение формы и сущ-

ности, что сущность есть простое единство основания и осно-

ванного, но в этом единстве … она отличает себя как основу от

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

157

формы, но таким образом сама становится в то же время осно-

ванием и моментом формы… Форма … соотнесена со своей

снятостью, с иным, которое само не есть форма, но к которой

она относится. Как существенная … форма … есть то, что по-

лагает и определяет; простая же сущность – это неопределен-

ная и недеятельная основа

, в которой определения формы

удерживаются … форма имеет в своем собственном тождестве

сущность, равно как сущность имеет в своей отрицательной

природе абсолютную форму. Нельзя спрашивать, каким обра-

зом форма присоединилась к сущности: ведь она лишь види-

мость сущности внутри самой себя, имманентная ей собствен-

ная рефлексия … сущность … определена как лишенная фор-

мы тождество; она материя" (1971, с. 74-77, т.2, НЛ).

Иначе говоря, сущность дана в потенциальной, недиф-

ференцированном состоянии и в дифференциации, опреде-

лении себя как имеющей форму. Когда замечается во внеш-

ней "рефлексии" некая форма, то усматривается проявлен-

ность сущности. Составляющие формы суть различия прояв-

ленности формы и потому это другое бытие сущности

. Сущ-

ность "в-себе" (недифференцированная) превращается в сущ-

ность "для-себя" или как самооснованное. Это для Гегеля

"материя", принявшая форму или оформившаяся материя.

Гегель ведет речь в рамках универсумальной онтологии.

Его мышление онтологично. Поэтому оно подбирает такие ка-

тегории и определенности, которые могли бы исключить "не-

ожиданное" нахождение неположенного, имеющего

форму вне

формопорождения. Откуда Гегель может найти такой "мир"?

Он его находит в мышлении и, частично, в деятельности. Оно

строит все то, что познает. И способно стать чем угодно.

Поскольку сущность не постигается созерцанием, а мыш-

ление осуществляется с помощью "понятий", то Гегель уделяет

связи понятийного мышления с возможностью постижения

ис-

тины особое внимание. Тем более что использование понятий

и приближает к возможности познания истины за счет пе-

рехода к содержаниям всеобщего типа, и отдаляет от такого

познания неподчиненностью всеобщего объектной логике.

"Может казаться, что для того, чтобы указать понятие ка-

кого-нибудь предмета, уже предполагается логическое и что

поэтому

логическое уже не может само в свою очередь не