Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления)

Подождите немного. Документ загружается.

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

118

Схема 70

Однако как рассуждение о цели и целеполагании связано с

познанием? Дело в том, что для появления цели требуется по-

знание объекта в двух формах – непосредственной и опосред-

ствованной. Первая форма познания – созерцательная, другая

форма – мыслительное конструирование с возможностью

проверить соответствие будущего состояния в мысли и в

реальности, но после

деятельности. Цель совмещает в себе

познание и деятельность, отражение и преобразовательное от-

ношение. Цель предстает как необходимое для деятеля позна-

ние (знание) о будущем. Однако в начале деятельности знание

этого типа можно рассматривать и как знание об актуальном

состоянии, но с "пренебрежением" именно его представленно-

сти, наличности и сохранением потенциальности

бытия того,

что будет актуальным после деятельности (см. сх. 71).

Схема 71

объективация цели

(деятельность)

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

119

Для того чтобы цель предстала как знание требуется под-

чинение мышления, строящего цель, самой ценности преодо-

ления произвола, самовыражения мышления, используя все то,

что может помочь найти в результате созерцания то внут-

реннее объекту, которое есть, но еще не проявлено. Тем са-

мым, с целеполаганием познание обращается к познанию не-

наблюдаемого

. Это ненаблюдаемое сохраняемо в деятельно-

сти и актуализируемо. Оно "живет" двояко: потенциально к

проявлению и актуализируемо. Но и сама цель "живет" двояко:

как потребность, без соотнесения с объектом, и как соотне-

сенная с объектом. Во втором случае появляется зависимость

целевого содержания от объектной определенности. Потребно-

стное содержание локализуется в цели,

но сохраняет энерге-

тику потребности.

Человек, переходя от акцента на потребности к акценту на

цель, должен пройти фазу внутреннего противоречия и про-

блематизации, отказа от самовыражения и подчинения

внешнему фактору – объектной определенности. "Удовлетво-

рение между субъектом и объектом" устанавливается, прежде

всего внутри, в ходе целеполагания, а затем вовне – в дея-

тельности

. Однако это, последнее, происходит за счет воздей-

ствия на объект, который становится условием достижения це-

ли. Объект в актуальном и "ненужном" состоянии необходим

лишь как вынужденная предпосылка получения требуемого

объекта, точнее – иного состояния того же объекта. Гегель

рассматривает исходное состояние в качестве средства по-

лучения конечного, соответствующего цели состояния. Со-

противление актуального состояния и его инерциальность в

рамках самосохранения порождает, по Гегелю, "власть над

объектом" со стороны цели, носителя цели. Цель же объекти-

вируется в ходе преобразования.

Гегель говорит о том, что и тело человека, чтобы быть

предметом манипулирования, быть слугою замыслов, подчи-

няться цели, требует преобразований. Нужно "много труда,

чтобы

сделать тело средством достижения цели". Поэтому не-

обходимо познание "внутреннего" самого себя, возможных

состояний себя. Самопознание и самоотношение дополняются

самоизменением и саморазвитием, если человек активизиро-

вал свои соответствующие механизмы. Гегель говорит о том,

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

120

что каждый объект имеет свое "предназначение", цель, "поня-

тие", которые реализуются за счет вхождения в отношения с

другими объектами, воздействующими на исходный объект и

"вынуждающими" его к трансформациям. Однако "вещные

объекты" обладают пассивным отношением к этим возможным

трансформациям. Тогда как человек способен сам не только

познавать себя, но и превращать

знание о внутреннем, о

сущностном в цель, направлять свою власть и волю на се-

бя же в достижении целей – соответствия сущности себя.

Гегель говорит о том, что существование истины опреде-

ляется активизацией ее возможностей в ее объективации,

когда она "себя делает собственным результатом". После

объективации истины она становится полноценной идеей

, в-

себе и для-себя существующей. Гегель подчеркивает, что

внешнее установление соответствия понятия и объекта не дает

истины, так как соответствие должно быть внутри объекта,

а не в мысли познающего. Более того, каждое проявление

объекта "выражает" сторону его идеи. Поэтому сущность объ-

екта не может быть представлена одним из проявлений

и пред-

ставляется всеми проявлениями совокупно, тогда как "единич-

ное, взятое для-себя, не соответствует своей сущности, поня-

тию". Познать объект возможно лишь в соотнесении наблю-

даемых проявлений с их "возможностью", видимой только в

мышлении и не созерцаемой непосредственно (см. сх. 72).

Схема 72

Сначала познается ряд проявлений. Затем мыслительно

воссоздается сущность

как основание проявлений, а на сле-

сущность

проявления

полное знание

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

121

дующем шаге – соотнесенность бытия сущности и ее прояв-

лений в тех или иных условиях. Сущность выступает как ак-

тивное начало, как "субъект и, таким образом, дух". Она суть

"свободная, самоопределяющаяся и самоопределеющая се-

бя к реальности", к проявлениям.

Так как все реальное Гегель рассматривает как единое и

как различные проявления

единого, то и познание универсума

предстает как проникновение в универсумальное основание

проявлений (бог), а различные качества выступают как сту-

пени раскрытия универсумального основания, абстрактной

идеи. Сначала она предстает как "жизнь", затем – как "позна-

ние" (теоретическое и практическое), и, наконец, как собст-

венно "абсолютная идея". В этом цикле видны аналоги обыч-

ных

в мире деятельности переходов. Действие соответствует

"жизни", рефлексия – "познанию" в двух формах (собственно

познание и перевод знания в форму цели), а действие на осно-

ве рефлексии или самоорганизующее себя действие – "абсо-

лютной идее".

Гегель рассматривает бытие идеи (абсолютной идеи) как

следствие и причину в одном, как самобытие. Так же как

мире деятельности действие суть следствие рефлексии, а

рефлексия – следствие действия, в котором возникло затруд-

нение. Однако затруднение в универсуме деятельности не су-

ществует, так как это уже не оторванное от всего остального

препятствование ходу целедостижения, реализации норматив-

ных требований. Это уже лишь "разотождествление" в реф-

лексивном слое, как условие

целеполагания и будущих дейст-

вий. В универсуме деятельности активность рефлексии вы-

звана не внешними, а внутренними причинами, необходи-

мостью самого самоутверждения исходных оснований, са-

моподтверждением их "работоспособности". Однако в реаль-

ном универсуме деятельности бытие "морфологии" или ресур-

сов деятельности и бытие рефлексии, источника целеполагания

– противостоят друг другу. А в "природе

" они совмещены и

эти "рефлексивные основания" для Гегеля суть "дух" природы

или ее сущность, которая проявляет себя морфологически за

счет разотождествления бытия духа на бытие рефлексивное и

действенное, а для действия – на морфологическое бытие.

"Абсолютный дух" для Гегеля и есть дух, могущий разотожде-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

122

ствляться, становиться существующим не только "в-себе", но и

самоотчуждаться в инобытие (морфологию) и привлекать свое

инобытие как условие реагирования на него (как на себя) и ка-

заться, что существует "для-иного", а затем, "вспоминая", что

это он и есть, превращать бытие "для-иного" в бытие "для-

себя".

Дадим иллюстрацию указанного

различия. В мире дея-

тельности, который в локальном рассмотрении видится как

реагирование на потребность преобразования реальности для

получения желаемого для потребления, рефлексия существу-

ет в ходе перевода потребностного напряжения, образа по-

требности в форму цели, которая учитывает особенности объ-

екта преобразования, с одной стороны, а затем, в ходе кор-

рекции

процесса целедостижения при реагировании на за-

труднения. Первое бытие рефлексии предназначено для учета

реальности (ресурсно-объектной, а затем и иной), а затем – для

учета различия в бытии нормативной формы и вовлекае-

мых ресурсов – морфологии. Если нет расхождения в целедо-

стижении из-за этих различий, то нет необходимости в рефлек-

сии.

Иначе

говоря, рефлексия вначале полностью подчинена

потребителю и реальным условиям. Но она же создает отрыв

от этих реальностей, так как завершает свой путь нормами и

поддержанием сохранности требовательности норм. При

этом нормы могут не учитывать реальности и отрываться от

нее, что свойственно рефлексии "в-себе". На этой базе и воз-

можна

проблематизация как фаза рефлексии. Но, вторично,

рефлексия учитывает реальности и строит знания, переводя

их затем в предписания. Это означает вторичный возврат в

подчиненное положение, но в пределах первоначальной

свободы, заданной нормой. Тем самым, в нормировании про-

исходит расслоение на "абстрактное" нормирование, не учи-

тывающее ресурсы, но сохраняющее "возможность" деятель-

ности,

ее устроенности, и "конкретное" нормирование, с уче-

том ресурсов, с привлечением знаний. Поэтому и сами знания

расщепляются на ресурсные в локальном поле построения

деятельности, на мировоззренческие, и на знания "о себе" или

о деятельности. Поэтому надежность рефлексии увеличивает-

ся при расширении познавательного отношения к реальности.

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

123

Тогда абсолютная, потенциальная форма бытия рефлексии и ее

формальность в построении деятельности становится еще и

содержательной, а свобода – имеющей свою содержательную

необходимость.

Но возвратимся к эволюции рефлексии. Она из подчинен-

ного и случайного самопроявления переходит в более неслу-

чайное бытие вместе с организацией рефлексивных процессов,

использованием средств организации, критериальной базы, а

затем – при переходе к неслучайности самой критериальной

базы, с переходом от конкретных типов критериев (знаний,

ценностных установок) к абстрактным, обобщенным и сущно-

стным (понятиям, ценностям), к культуре как средству по-

рождения неслучайных критериев рефлексии. На этом пути

появляется методология, философия, логика, языки и т.п. Вме-

сте с появлением неслучайной

критериальной базы рефлексия

отходит от случайности своего подчинения действию и вы-

деляется как самостоятельное основание порождения норм и

деятельности, как реализации норм. У рефлексии и, особенно,

ее критериальной базы, культуры и т.п. появляются свои ин-

тересы. Они лежат в зоне не актуальных интересов потребите-

лей, а в зоне потенциала, возможности

реагирования на

любой заказ потребителя, совокупности потребителей, всего

сообщества. Ради роста потенциала создается заказ на само

бытие заказчиков, но в интересах роста потенциала. Так

рефлексия превращается в самостоятельное основание дея-

тельности (см. сх. 73).

действие рефлексия 2 критерии культура

рефлексия

1 методология

потребность язык теории исходное

(запрос) деятельности основание

жизнь потенциал

рефлексии

Схема 73

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

124

Жизнь с порождением потребности (запросов) остается в

одной стороне, а методология и ее критериальная база, соот-

несенная с культурой, в том числе и с философией, логикой,

семиотикой, культурологией и т.п., - в другой стороне. Жизнь

воплощает естественное начало как предпосылка деятельно-

сти, а критериальная база, язык теории деятельности, система

ценностей –

"искусственное" начало. И только выход за пре-

делы лишь деятельности, универсумальная рефлексия с по-

мещением "универсума деятельности" как части, позволяет как

бы примирить "отстранение" от жизни и вписать саму дея-

тельность, целое деятельностных систем, включая и методоло-

гическую деятельность, в то, что охватывает жизнь, в "универ-

сум", "космос", "природу" и

т.п. Но именно в рефлексии и по-

являются знания об универсуме, как бы они не выделялись, по

месту порождения, из прямого обслуживания деятельностного

"универсума" (см. сх. 74).

В "метафизическом" (универсумально-обобщенном) зна-

нии содержание носит уже не деятельностный характер, а

"объектный". Но в него вкладывается "форма" объекта и его

рефлексия познание

критика ситуационное

действия нормирование "предметное"

обобщение

(частные науки)

"надпредметное"

обобщение

(метафизики)

деятельностная

метафизика

Схема 74

"материал" (по Аристотелю) и форма его активна, так как яв-

ляется основанием бытия объекта, его активной "матрицей".

Если в мире деятельности рефлексия является формопорож-

функции

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

125

дающей, то в реальности универсума эту роль играет "дух" (по

Гегелю).

"Идея существует свободно для себя постольку, поскольку

имеет стихией своего существования всеобщность… идея де-

лает себя своим предметом. Ее субъективность, определившая-

ся во всеобщности, есть также различение внутри нее, есть со-

зерцание, не покидающее этой тождественной всеобщности…

Она … как

тотальность отталкивает себя от себя и предполага-

ет себя вначале внешним универсумом… Это есть рефлектив-

ное отношение, так как различение … есть лишь … предпола-

гание еще не есть полагание, и поэтому для субъективной идеи

объективная идея есть преднайденный непосредственный мир,

или идея как жизнь… Разум подходит к миру с абсолютной

верой, что

он в состоянии положить тождество и вознести

свою уверенность в истину; он подходит к миру еще и со

стремлением положить в качестве ничтожной ту противопо-

ложность, которая в себе ничтожна для него. Этот процесс есть

вообще познание. В единой деятельности познания в себе сни-

мается противоположность, снимается односторонность субъ-

ективности

вместе с односторонностью объективности… С од-

ной стороны, разум стремится снять односторонность субъек-

тивной идеи посредством принятия сущего мира в себя, в

субъективное представление и мышление и наполнить … при-

знаваемой истиной объективностью как содержанием; и, на-

оборот, разум стремится снять односторонность объективного

мира, который … признается здесь лишь видимостью … чтобы

определить этот

объективный мир посредством внутреннего

содержания, субъективного, которое здесь признается истинно

сущей объективностью. Первое стремление – познание как та-

ковое…, второе стремление… воля, практическая деятель-

ность" (1974, с. 409-410, т.1, ЭФН).

Если активная форма является условием бытия всего, в

том числе и морфологии (как утверждают в эзотерии: тонкие

вибрации "заставляют" переходя в плотные и

рождают обычно

воспринимаемое), то она порождает свое инобытие. Порож-

дение трактуется Гегелем как самоотношение, "делание себя

своим предметом". Породив инобытие, активная форма, буду-

чи всеобщей, созерцает порожденное, имеет познавательное

самоотношение и конкретизирует себя в познании, порождая

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

126

этим знание об инобытии. При этом она еще "забывает" о

предистории и рассматривает это знание как знание об ином.

Так как содержанием знания является инобытие, а формой

и средством познания, она сама, то в знании совмещение

внутреннего и внешнего остается в замещающем "внешнем"

виде. Она только в "рефлексии" обнаруживает, что знание

–

это ее продукт и этот продукт следует принимать за само

инобытие. Переходя к использованию знания она обнаружи-

вает, что в нем (инобытии) есть непосредственно замечаемое

и основание проявления. Опора на основание и стремление

сделать ее проявленной "напрямик" ведет к преобразованию

ради познания внутреннего, непроявленной сущности. Но

это и есть путь

познания инобытия как проявления и иного

бытия ее самой. Она познает самою себя.

Универсумальная точка зрения и генетический подход,

применение критериев (ценностных) – неслучайности, необхо-

димости, всеобщности и т.п., приводит Гегеля к его онтоло-

гической конструкции и соответствующей трактовке по-

знания.

Универсум созерцанием неохватывается. Лишь мышление

с его средствами в виде

высших абстракций может "дотянуть-

ся" до универсумальных взглядов. Но для этого само мышле-

ние должно быть идущим не от конкретного, фиксированного,

а порожденного им абстрактного как начала порождения кон-

кретного знания. Абстрактное отстраняется от наполненности

содержаниями, имея в своей основе "пустоту" как условие ох-

вата всего. Как мышление способно объять

универсум, опери-

руя абстракциями?

"Философия должна сделать предметом мышления само

мышление. Но это свободный акт мышления; оно … само по-

рождает и дает себе свой предмет… Мышление остается все-

цело абстрактным мышлением, которое здесь все же называют

разумом… разум дает нам только формальное единство для

упрощения и систематизации опыта, что он

есть канон, а не

органон истины, что он может нам дать не доктрину бесконеч-

ного, а лишь критику познания. Эта критика … состоит в уве-

рении, что мышление в себе есть лишь неопределенное един-

ство и деятельность этого неопределенного единства … по

Канту … принципом разума является … непротиворечивость…

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

127

Главное действие, оказанное кантовской философией, состояло

в том, что она пробудила сознание абсолютно внутреннего ха-

рактера разума… Принцип независимости разума … должен

отныне рассматриваться как всеобщий принцип философии…

Фихтевская философия делает "я" исходным пунктом фило-

софского развития, и категории должны получаться в резуль-

тате деятельности "я". Но "я" не выступает здесь как

истинно

свободная, спонтанная деятельность, так как в качестве побу-

ждения к его деятельности рассматривается лишь внешний

толчек … и лишь благодаря этой реакции оно достигает созна-

ния самого себя (1974, с. 102-103, 175-176, 183-184, т.1, ЭФН).

Тем самым, в отличие от созерцания, функция которого в

следовании внешнему воздействию, динамике воздействия,

мышление обладает своей спецификой, непосредственно

влияющей на результат познания. Поэтому прежде всего сле-

дует обращать внимание на этот механизм, его возможно-

сти. Такое мышление само создает объектное содержание в

особой кооперации с сознанием, со структурой "Я". Мыслящее

"Я" не ждет внешнего воздействия, а строит путем самопро-

явления, своей активности. Подобные особенности мышления

и сознания и

оцениваются Гегелем как достойный предмет

анализа Канта и Фихте. Однако он стремился преодолеть ис-

ключительное внимание механизму мышления и сознания,

тогда как в познании важен путь получения "истинного зна-

ния" как результата усилий мышления и сознания. Абстракции

должны стать содержательными.

"Конечное познание исходит из предпосылки, что различ-

ное есть нечто

преднайденное, противостоящее ему сущее,

многообразные факты внешней природы или сознания … име-

ет формой своей деятельности … абстракцию всеобщности.

Эта деятельность состоит поэтому в разложении данного кон-

кретного, обособлении его различий и сообщения им формы

абстрактной всеобщности … от кажущейся несущественными

особенностей выделяет некое конкретное всеобщее … это ана-

литический метод… Направление движения синтетического

метода

обратно … исходным пунктом является всеобщее и от

него он движется через обособление к единичному… Чем бо-

гаче, подлежащий определению предмет … тем более различ-

ными оказываются даваемые ему дефиниции … по отношению

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

128

синтез абстракций

субъективная воля

вовлечение

абстракций

к содержанию определяемого предмета не дано никакой необ-

ходимости … (но) философия должна прежде всего оправдать

свои предметы, показать их необходимость … в дефиниции

вложены в высшей степени спекулятивные истины, но эти ис-

тины вложены в них в форме заверений. И это верно также и

по отношению к Шеллингу… Истинное деление должно рас

сматриваться как определенное понятием. Оно поэтому прежде

всего должно быть трехчленным… В сфере духа преобладает

трихотомия, и одной из заслуг Канта является то, что он указал

на это обстоятельство" (1974, с. 411-414, т.1, ЭФН).

Мы видим, что разъясняя механизм мышления, Гегель по-

казывает этапы становления мышления, способного к подлин-

ному познанию. Это

лишь вначале мышление вводит абст-

ракции как определяющие средства в соотнесении с мате-

риалом результатов созерцания. Затем оно вводит множество

абстракций для учета сложности материала первичных зна-

ний. Однако этот синтез абстракций не должен быть произ-

вольным, зависящим от познающего от его субъективной

воли (см. сх. 75).

S P

….

Схема 75

"В необходимости как таковой конечное познание само по-

кинуло свою предпосылку и исходный пункт, что содержание ко-

нечного познания есть нечто преднайденное и данное … Субъек-

тивная идея пришла к в-себе и для-себя определенному, к не-

данному и потому имманентному ей как субъекту. Она перешла к

идее

воления… Это воление, с одной стороны, уверено в ничтож-

ности преднайденного объекта, а с другой – оно как конечное

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

129

предполагает цель блага как лишь субъективную идею и предпо-

лагает, что объект обладает самостоятельностью … непосредст-

венное, преднайденное признается волей не прочным бытием, а

лишь видимостью… В практическом отношении это вообще точ-

ка зрения философии Канта, а также точка зрения философии

Фихте… Но если бы мир был таким, каким он должен быть

, то

отпадала бы как лишняя деятельность воли… Примирение состо-

ит в том, что воля в своем результате возвращается к предпосылке

познания … в единство теоретической и практической идеи… Это

подлинная позиция разумного познания… Подлинную сущность

мира составляет в себе и для себя сущее понятие, и мир сам есть

идея. Неудовлетворенное стремление

исчезает, когда мы познаем,

что конечная цель мира столь же осуществлена, сколь и вечно

осуществляется… Идея как единство субъективной и объективной

идеи есть понятие идеи, для которого идея есть предмет, объект,

объемлющий собою все определения. Это единство есть абсо-

лютная и полная истина, мыслящая самое себя идея, и именно

мыслящая себя

в качестве мыслящей, логической идеи… Абсо-

лютная идея есть для себя, потому что в ней нет ни переходов, ни

предпосылок и вообще никакой определенности, которые бы ни

были текучи и прозрачны; она есть чистая форма понятия, кото-

рая созерцает свое содержание как самое себя" (1974, с. 416-419,

т.1, ЭФН).

Идея и ценность

необходимости познающей мысли по-

казывается Гегелем путем перехода от применения абстрак-

ций как средств внешней характеристики материала резуль-

татов созерцания к их использованию вместо этого мате-

риала, к самополаганию мыслящего сознания. Однако Гегель

подчеркивает, что при самополагании оно должно быть со-

вмещающим движение изнутри, воление, с реализацией по-

знавательной функции. Результат

должен быть отождествлен

с объектом и потому формальность абстракций преодолевает-

ся. В этом синтезе абстракций сливаются содержания и пре-

вращаются в объектные содержания, где действует принцип

объектной каузальности (см. сх. 76).

S P

) S

( )

) S

( )

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

130

) S

( )

Схема 76

В таком понимании мышления и познания предполагается

особый переход от акцентировки на механизм и форму мыш-

ления к акцентировке на содержательную функцию средств

мышления и содержательность самого мыслительного процес-

са. Тем более, когда мышление используется как полагаю-

щее содержание и предшествующие результаты познания и

мышления рассматриваются лишь как

повод для онтологиче-

ского конструирования, но именно в функции познания, по-

строения сущностного и истинного представления. Соответст-

вующие нормативные формы мышления и логика в целом так-

же приобретает акценты на формальность и содержательность.

Ориентация на познающее мышление помещает ее в область

научного познания, теоретического конструирования.

"В ее (логики) содержание входит

не только указание научно-

го метода, но и вообще само понятие науки, причем это понятие

составляет ее конечный результат … ее предмет, мышление, по-

стигающее в понятиях, рассматривается по существу внутри нее;

понятие этого мышления образуется в ходе ее развертывания…

Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим

понимают, что

это мышление составляет голую форму некоторого

познания, что логика абстрагируется от всякого содержания …

что логика … может только указать формальные условия истин-

ного познания, но не может содержать самое реальную истину, не

может даже быть путем к реальной истине так как именно суть

истины, содержание, находится вне нее… Но если, как

утвержда-

ют, ее предмет – мышление и правила мышления, то она непо-

средственно в них имеет свое, ей лишь свойственное содержа-

ние… Понятие логики, которого придерживались до сих пор, ос-

новано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предпо-

ложении о раздельности содержания сознания и его формы, исти-

ны и достоверности … объект есть

нечто само по себе завершен-

ное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действитель-

содержательная

акцентировка

объектность

содержания

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

131

ности в мышлении, тогда как мышление есть нечто ущербное …

оно должно сделать себя адекватным своей материи… Истина

есть соответствие мышления предмету, и для того, чтобы создать

такое соответствие … мышление должно подчиняться предмету,

сообразовываться с ним … мышление, воспринимая и формируя

материю, не выходит за свои пределы, воспринимание ее и сооб-

разование с

ней остается видоизменением его самого, и от этого

оно не становится своим иным… Эти взгляды на отношение меж-

ду субъектом и объектом выражают собою те определения, кото-

рые составляют природу нашего обыденного сознания, охваты-

вающего лишь явления… Они представляют собою заблуждения,

опровержением которых … служит философия …, от которых

следует освободиться до

того, как приступают к философии, так

как они преграждают вход в нее. В этом отношении прежняя ме-

тафизика имела более возвышенное понятие о мышлении. А

именно она исходила и того, что действительно истинное в пред-

метах – это то, что познается мышлением о них, следовательно,

действительно истинны не предметы в своей непосредственности

а лишь предметы, возведенные в форму мышления, предметы как

мыслимые … определения мышления не нечто чуждое предме-

там, а скорее их сущность… Но философией овладел рефлекси-

рующий рассудок … разум ограничивается познанием только

субъективной истины, только явления … рефлексия заключается в

том, что выходят за пределы конкретно непосредственного и оп-

ределяют и разделяют

его. Но равным образом она должна выхо-

дить и за пределы этих своих разделяющих определений, и преж-

де всего соотносить их. В стадии этого соотнесения выступает

наружу их столкновение. Это осуществляемое рефлексией соот-

несение само по себе есть дело разума… Но это не доведенное до

конца понимание приводит к ошибочному взгляду

, будто именно

разум впадает в противоречие с собой; оно не признает, что про-

тиворечие как раз и есть возвышение разума над ограниченно-

стью рассудка и ее устранение… Причина бессодержательности

логических форм скорее только в способе их рассмотрения и

трактовки. Так как они в качестве застывших определений лише-

ны связи друг

с другом и не удерживаются в органическом един-

стве, то они мертвые формы и в них не обитает дух, составляю-

щий их живое конкретное единство. Но тем самым им недостает

подлинного содержания… Но сам логический разум и есть то

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

132

субстанциальное или реальное, которое удерживает в себе все аб-

страктные определения, и он есть их подлинное, абсолютно кон-

кретное единство" (1970, с. 95-101, т.1, НЛ).

То есть, в логике фиксируется как механизм и форма

мышления, без чего не может быть и перехода от чувственно-

го к подлинному знанию, но что наполняет ее отдаленностью

от содержательности, так и ее функциональное, и субъек-

тивное перевоплощение в объектное содержание продукта

мышления (см. сх. 77).

Схема 77

Рефлексия мыслительного процесса, включающая и по-

знание мышление, и его нормирование, предполагает позна-

ние и нормирование появления предиката как средства

(языкового) мышления, его формальной объективации и

"содержательной" объективации в ходе познающего мыш-

ления. Для того чтобы предикат был "волевым" образом объ-

ективирован, формально, достаточно его "отстранить" от субъ-

екта

мысли. При содержательной объективации он соотно-

сится с субъектом и находится соответствие. Гегель сражается

с таким соотнесением, когда решение о соотнесенности опре-

деляется содержанием субъекта мысли. Оно несет произвол

самого "видящего" что-либо в субъекте мысли. Истина ищется

лишь в самих созерцаниях и лишь оформляется в абстрактных

определениях. Гегель сохраняет

ориентации Канта, Фихте на

мышлении самом по себе, на бытии предиката. Но он стремит-

ся преодолеть противопоставленность истинного содержа-

ния и мышления. Истина ищется им в особом использова-

нии абстракций, внутри мышления. Чтобы соответствие сущ-

P P

S(P

) S( )

выражение сущности

объекта

объективация

понятия

правила

употребления

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

133

ности и мышления достигнуть, он обращается к ненаблюдае-

мому в созерцании. Мышление должно подчиниться не явле-

нию, а сущности. А это можно искать лишь в самом мыш-

лении. Но для этого оно и должно быть способным создать

объектное бытие как содержательное. Сознание в своем раз-

витии проходит путь готовности и способности

к объектно-

содержательному полаганию с сохранением того уровня

абстрактности, на котором снимаются случайности эмпириче-

ских знаний. Это и есть философское и метафизическое мыш-

ление по Гегелю. Мышление продолжает оперировать абст-

ракциями, но оно уже преодолело акцент на средственность и

формность, удерживая их, и реализует акцент на "сущность

объекта" как содержательное

инобытие средств мышления,

обеспеченное содержательно-полагающей мощью (волей) соз-

нания.

Так как различие содержаний отдельных абстракций при

их совмещении дает эффект "противоречия", борьбы предика-

тов, то ориентация на единость объекта предполагает со-

вмещение абстракций не за счет ухода от различий, а за счет

сохранения различий. В объекте все совмещено и совмести

мо, в отличие от формального мышления. Но для этого и "объ-

ект" должен быть способным к удержанию различий, к их по-

рождению. Одновременно и способы мышления должны быть

обеспечивающими онтологическое, объектный эффект. Логи-

ка становится "содержательной" и, следовательно, "науч-

ной". Гегель показывает, что эти формы и есть суть формы

бытия

духа. Они обеспечивают подлинное соответствие зна-

ние сущностной реальности. Логика, оторвавшаяся от содер-

жательности мышления, требовала своего развития и оно осу-

ществлялось Гегелем.

"Кант в одном месте считает счастьем для логики … что

она … достигла столь раннего завершения; со времени Ари-

стотеля она, по его словам, не сделала ни одного шага

назад,

но также и ни одного шага вперед … казалось законченной и

завершенной … мы должны сделать скорее тот вывод, что она

тем более нуждается в полной переработке; ибо двухтысяче-

летняя непрерывная работа духа должна была ему доставить

более высокое сознание о своем мышлении и о своей чистой

сущности… Дедукция так называемых

правил и законов, в

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

134

особенности … умозаключения, немногим лучше, чем переби-

рание палочек разной длины… Дабы эти мертвые кости логики

оживотворились духом … ее методом должен быть тот, кото-

рый единственно только и способен сделать ее чистой наукой.

В том состоянии, в котором она находится … она имеет форму

опытной науки … (они) нашли свой особый метод дефиниций

классификации своего материала… Раскрытие того, что

только и может быть истинным методом философской науки,

составляет предмет самой логики, ибо метод есть осознание

формы внутреннего движения ее содержания… Единственное,

что нужно для научного прогресса … пониманию чего следует

главным образом стремиться, - это познание логического по-

ложения о том, что … противоречащее себе не

переходит в

нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание

своего собственного содержания … отрицание определенной

вещи, которая разрешает самое себя … результат содержит по

существу то, из чего он вытекает … то, что получается в каче-

стве результата … имеет некоторое содержание. Оно новое

понятие, но более высокое, более богатое … ибо оно

обогати-

лось его (предыдущим) отрицанием … есть единство его и его

противоположности. Таким путем должна вообще образовать-

ся система понятий … он (метод) не есть нечто отличное от

своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри

себя, диалектика, которую он имеет в самом себе, движет впе-

ред его содержание" (1970, с. 104-108, т.1, НЛ).

Оставаясь в рамках ценностей познания Гегель показывает

эволюцию логики, если сначала логика как специфическая

система нормативных форм движения мыслительного про-

цесса, обнаруживает "опытное познание" или созерцательные

способы познания, то вместе с преодолением рубежа прямой

зависимости от созерцания формы мышления, логика должна

была видоизмениться. Она не игнорировала свои основания

в языке, системе

средств мышления. Но способ их примене-

ния она подчинила познавательной функции. Это применение

средств, которое должно быть содержательным, показываю-

щим жизнь объекта, и есть забота Гегеля. А объект "диалек-

тичен", имеет механизм своего развития, становления, про-

явления, включающий противоречие, преодоление прежнего

уровня бытия и порождения нового уровня, не отрицающего, а

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

135

"снимающего" прежний уровень, сохраняющего его, но пере-

определяющего способ его проявления. Логика предстает

здесь как метод изложения результатов познания, неслучай-

ность которого (изложения) предопределена механизмом

развития объекта (см. сх. 78).

средства

мышления изложение мысли "механизм"

(язык) как построение развития

текста объекта

правила изложение

использования содержания

знания

с учетом механизма

развития объекта

без учета содержательная

логика

Схема 78

Поскольку не созерцание, а мышление вносит в содержа-

ние знания необходимость и всеобщность, сущностное и глу-

бину познанного, то Гегель и соотносит бытие мышления "для-

иного" (эмпиризм) или внешнее, поверхностное использова-

ние, и бытие "в-себе и для-себя", так как применяя мышле-

ние, привлекая его возможности он вносит

различие между

стихийным и необходимым применением, своеволием и объ-

ектной правильностью применения, между "для-иного" и "для-

себя". В бытии "для-себя" совмещены подчиненность мышле-

ния ("для-иного") и подлинность мышления ("в-себе"), что и

позволяет уходить от эмпиризма (подчиненности внешнему,

явлению) и приходить к теоретическому типу знания (подчи-

ненность

внутреннему, сущности познаваемого). Связь ме-

жду развитием сознания и мышления, способными, на оп-

ределенном уровне, к подлинному познанию, к соответствию

сущности объекта, комментируется Гегелем еще и так.

"Логика имеет своей предпосылкой науку об охватываю-

щем явления духе, содержащую и показывающую необходи-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

136

мость точки зрения, представляющей собою чистое знание,

равно как и его опосредствование вообще, и тем самым даю-

щую доказательство ее истинности. В этой науке о духе … ис-

ходят из эмпирического, чувственного сознания … там же

разъясняя, что верного в этом непосредственном знании… Не-

посредственное сознание есть первое и непосредственное так-

же и

в науке и, стало быть, служит предпосылкой; в логике же

предпосылкой служит … идея как чистое знание … эта идея

определилась как достоверность, ставшая истиной" (1970, с.

125, т.1, НЛ). Тем самым, чтобы прийти к логике, нужно опи-

раться на неслучайное знание о сознании и мышлении, о

путях их развития и достижения уровня развития

, на котором

возможно истинное познание, способность самопроявления

сознания и мышления в реализации познавательной функции,

очищенной от случайностей внутренних и внешних для позна-

ния факторов.

Гегель призывает быть осторожным в пользовании

средствами мышления, рассудком вообще, так как там еще

сохраняется случайность субъективного, а не подлинно объек-

тивного в использовании мышления. "Культура

мысли, тре-

бующаяся для того, чтобы усмотреть ничтожность опроверже-

ний … чтобы отогнать от себя самого такие неожиданные

мысли, достигается лишь благодаря критическому познанию

форм рассудка … путем дальнейшего изучения логики помочь

себе осознать природу этих плоских соображений" (1970, с.

153, т.1, НЛ). Зная особенности рассудка, применения средств

мышления вообще и рассматривая пути использования

этих

возможностей для познания, Гегель подчеркивал опасность не

только ограничения эмпиризмом, но и ограничения всеобщи-

ми исходными положениями, без раскрытия, с их помощью,

сущностного в эмпирическом многообразии "фактов".

"Познание не может вообще ограничиваться многообраз-

ным наличным бытием, но оно не может ограничиться и быти-

ем, чистым бытием … предполагает углубление внутрь

и дви-

жение, очистившее непосредственное наличное бытие, превра-

тив его в чистое бытие. В соответствие с этим бытие определя-

ется как сущность, как такое бытие, в котором подвергнуто

отрицанию все определенное и конечное… Сущность есть че-

рез нечто иное, через абстрагирующую рефлексию … она в

I. Гегель: Мышление, метод, развитие и культура

137

своем определении внутренне мертвое, пустое отсутствие оп-

ределений… Но сущность, каковой она стала здесь, есть … не

через чуждую ей отрицательность, а через свое собственное,

бесконечное движение бытия … она не только это в-себе-

бытие … она также по существу своему для-себя-бытие, она

сама есть эта отрицательность … как полное возвращение бы

тия внутрь себя … она должна перейти к наличному бытию,

она различает определения, которые содержатся в ней в-себе

… она отрицательное соотношение с собой … единство с со-

бой в этом своем отличии от себя" (1974, с. 8-9, т.2, НЛ).

В сущностном знании случайность устранена и заменена

тем, что является "внутренним" объекту, в

отличие от про-

явлений объекта. Сами проявления, создающие многообразие

содержания, не фиксируются, а выводятся из абстрактного

основания. Подобные операции и являются характерными

для мыслящего сознания, подчиненного объектной каузаль-

ности.

С другой стороны, Гегель вводит характеристики бытия

сущности. Они могут быть использованы как онтологические

требования для мыслящего сознания. Сущность существует

и "в

-себе", подчеркивая свое тождественное, самосохраненное,

и "для-себя", подчеркивая свою нетождественность, "отрица-

тельное" бытие, беспокойство внутри себя. Так как выход за

тождественное, выход в проявление является внутренней ха-

рактеристикой бытия, то самоотношение должно быть завер-

шающимся как приемлемое для "в-себе" бытия как основы.

Поэтому оно становится тоже отождествленным, но

на новом

уровне бытия. Бытие триадично (см. сх. 79).

"для-себя"

"для –иного" и "в-себе"

"не-для-себя" качество бытия II

"в-себе"

качество бытия I

Схема 79

самораз-

личение