Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления)

Подождите немного. Документ загружается.

Приложение I. Введение в теорию деятельности

769

познават. (1)

критич. (2)

нормат. (3)

синтагматич. (4.1)

- концептуальная

парадигмат. (4.2)

- ценностная

Сх. 26

Такая функционально-мыслительная структура рефлек-

сии содержит в себе внутренний источник дифференциации

рефлексивной коммуникации, так как механизм коммуника-

ции может многократно (в зависимости от числа реализуемых

рефлексивных функций) обслуживать рефлексию, а при рас-

пределении функций по принципам деятельностных коопера-

ций – создавать мыслительную рефлексивную кооперацию

(см. сх. 27).

коммуникации

4.2

5.2

онтологии

Сх. 27

Каждая мыследеятельностная позиция предполагает свой

типовой результат в мыслекоммуникации. Если в функции

познания результатом выступает эмпирическое представление

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

770

о ситуации (Ф1), в функции нормирования – "проект" или "за-

дача" (Ф2), в функции критики – "проблема" (Ф3), то в сер-

висных функциях в функции концептуального обеспечения –

"концепция" (Ф4.1), в функции концептуальной парадигмы –

"понятия" и "категории" (Ф4.2), в функции ценностного обес-

печения – "ценности" (Ф5.1), в функции мировоззренческого

обеспечения – "онтологии" (Ф5.2). Поскольку использование

"абстракций" (концепций, теорий, понятий, категорий) ведет

к абстрагированию норм, то возникают вторичные норматив-

ные функции – "тактики", "стратегии", "методы", "методики",

"подходы", "принципы".

В определенном смысле вся интеллектуальная социо-

культурная сфера в обществе является следствием подобных

функциональных дифференциаций и вторичных кооператив-

ных синтезов.

5. Две направленности в системогенезе

Принцип воспроизводства деятельности опирается на

восстанавливаемость заказа, изменяемость содержания заказа

и на преодолеваемость затруднений. Внутренней предпосыл-

кой воспроизводства выступает линия внутренних, механиз-

мических трансформаций, включая структурирование и пере-

структурирование деятельности. Уровни структурирования

могут быть различными от "содеятельности" (минимум) до

кооперативных структур (максимум). Кооперативные струк-

туры предполагают отчетливые взаимообязательства или обя-

зательства

звеньев друг перед другом.

Развертывание кооперативных структур ("системоге-

нез") может иметь, как было рассмотрено выше, две ведущие

направленности: дифференцировку функций и процессов в

рамках прежних границ и привлечение (и создание) иной дея-

тельности для снятия разрыва (см. сх. 28):

Приложение I. Введение в теорию деятельности

771

Сх. 28

В первом типе системогенеза рамки задачи в целом оста-

ются теми же, а дифференцировки лишь увеличивают деталь-

ность и определенность нормативных содержаний (задач). Во

втором случае системогенеза объём задачи увеличивается, а

служебное, сервисное звено создает проблемные ситуации

для кооперации в целом.

Так как сервисное звено "полезно" для исходного звена

лишь

продуктом в качестве условия снятия разрыва, то зави-

симость продукта от механизма сервисной деятельности, с

одной стороны, и первичность механизма, особенностей его

бытия, самовосстановления и возможности его изменения и

развития, с другой стороны, ведут к перспективе особой са-

мостоятельности сервиса. Она проявляется в изменении ка-

честв продукта, отходе от заказной зависимости

и предложе-

нии модификаций кооперативных зависимостей под необхо-

димости воспроизводства сервисного звена или даже его раз-

вития. Иначе говоря, в таких кооперациях, в особых деятель-

ностных формах воспроизводится противодействие, исходя из

своих различающихся интересов, звеньев кооперации, так как

сама кооперация не предполагает устранение самостоятельно-

сти сервисного звена. Такое противодействие может

вести к

эффекту перевертывания функциональных отношений и «за-

хвату» сервисом системообразующего положения и превра-

щению прежнего исходного звена в сервис своего бытия (см.

сх. 29).

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

772

1 2

цикл перевоплощений

Сх. 29

Поскольку иерархические отношения порождаются через

посредство цикла снятия разрывов, а исходная деятельность

зависима от суммы первичных заказов и условий их восста-

новления, то деятельностные механизмы кооперирования ли-

бо обслуживают до– деятельностное? бытие, являющееся бо-

лее первичным, либо вмешиваются в это додеятельностное

бытие и порождают «последеятельностное» бытие. Так

«природные», «физические»

и т.п. потребности порождают

деятельностный сервис их удовлетворения. Но деятельност-

ное бытие, а также социально-культурное бытие, могут поро-

ждать потребности иного типа, которые часто рассматривают-

ся как более "более существенное для человека". Если счи-

тать, что всё сложное многообразие форм существования в

социокультурном мире и мире деятельности создаёт предпо

сылки для приобретения человеком высших механизмов, об-

легчающих гармонизацию отношений со всеми средами, то

первичные потребности деформируются во вторичные, тре-

тичные и т.д., вплоть до тех потребностей, которые обесце-

нивают деятельностную иерархию, частично или полностью.

По крайней мере, обесценивание исходных звеньев коопера-

ции меняет функциональные и значимые пропорции в

коопе-

рации. Всё это в первой направленности системогенеза отсут-

ствует. Тем самым, первый тип системогенеза консервирует и

заказ, и систему способностей человека, систему ценностей и

т.п., тогда как второй тип системогенеза вносит трансформи-

рующее и развивающее воздействие.

Совмещение двух направленностей в системогенезе в ми-

ре деятельности создает синтетический эффект (см

. сх. 30).

Приложение I. Введение в теорию деятельности

773

заказ

исполнительская

кооперация

управленческая

кооперация

Сх. 30

Это и есть социо-техническая единица кооперативных

структур деятельности.

6. Две направленности организации

мышления

Мышление, имея своё генетическое основание в рефлек-

сии, имеет два ведущих акцента – на построение и использо-

вание абстракций. Изменение, модифицирование абстракций

синтезирует сохранение и построение содержания абстрак-

ций. Мышление предполагает существование первичных по-

знавательных процессов и процессов воображения. Именно

они создают "материал" содержания мысли, а мышление

опирается на создание "средств"

или тех содержаний, кото-

рые, в силу абстрактности, заместительности, могут исполь-

зоваться для квалификации и оценки первичных образов (ма-

териалов).

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

774

Единица мышления ("суждение") оформляется в мысле-

коммуникации в процессе построения текстов. В них сущест-

вуют функциональные звенья того, о чем говорят ("субъект

мысли") и того, что говорится ("предикат мысли"), вместе с

их соотнесенностью. Благодаря использованию языковых

средств абстракции уже существуют и применяются для ха-

рактеризования того, о чем ведется речь.

Более того, благода-

ря абстракциям (единицам парадигмы и структуре единиц в

высказывании), возможны процедуры введения вопросов и

ответов на вопросы.

Тем самым, может быть два типа ориентации и направ-

ленности: на применение предиката к вводимому субъекту

мысли и на подбор предиката к фиксированному субъекту

мысли (см. сх. 31).

предикат

субъект

Сх. 31

С этим же связано и построение двух типов вопросов или

"неизвестных", как побудителей для нахождения для них "ис-

комых". Вопросы на понимание реализуют функцию фикса-

ции наличного содержания автора и предполагают как вы-

движение "версии" или варианта ответа, так и требование к

подтверждению или опровержению версии. Вопросы критиче-

ского

типа предполагают версию альтернативы ответа, свя-

занную с "отстранением" мнения автора, и требование к под-

тверждению или опровержению альтернативы. Принципиаль-

ным в отличиях указанных типов вопросов является не только

Приложение I. Введение в теорию деятельности

775

направленность на сохранение или отстранение субъекта

мысли при фиксированном предикате, но и направленность на

сохранение или изменение самого предиката мысли, так как в

критике открывается возможность оспаривать целое мысли

автора (см. сх. 32).

1 -

S P

1 -

<?>

пон.авт.

крит.

2 -

<?>

2 -

<?>

Сх. 32

Но по самой исходной функции порождения ("любого") вы-

сказывания требуется и субъект, и предикат. Поэтому для то-

го, чтобы иметь основание для введения изменённого преди-

ката требуется иной предикат ("ещё более предикативный")

или более абстрактное основание для версий – как субъектов,

так и предикатов "первого" уровня (см. сх. 33).

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

776

1 -

крит.

авт.

конкр. 1

конкр. 2

абстракт.

движение по уровням

абстрактности

Сх.33

Иначе говоря, критик не просто строит переход от S1 к аль-

тернативному S2, а предполагает также возможность ухода от

конкретного предиката Р1к к иному конкретному предикату Р2к

через посредство использования более абстрактного предиката

Ра, позволяющего в ходе конкретизации абстрактного предиката

переходить к одному из возможных, допустимых вариантов.

Только тогда критик

может сохранить преемственность точек

зрения, их допустимость на одном и том же основании. Иные пу-

ти разрывают и критик лишь отходит от точки зрения и начинает

"свою коммуникацию". А это в коммуникации не допустимо.

Итак, две ориентации в мыслекоммуникации (на подтвер-

ждение и опровержение) ведут к сохранности или коррекции ос

нований и основанного. Вторая ориентация ведёт к появлению

особой формы мышления – постановке проблем, тогда как первая

– к постановке задач. Поэтому могут быть вопросы задачного и

проблемного типа. Проблематизация или активное использова-

ние проблемной формы мышления начинается с подвергания со-

мнению ответа на задачный вопрос и завершается подверганием

сомнению самого задачного

вопроса, по его содержанию. Пози-

тивная сторона проблематизации тогда состоит в введении гипо-

тезы об основании задачного вопроса, что позволяет переопреде-

лить и сам задачный вопрос (см. сх. 34).

Приложение I. Введение в теорию деятельности

777

авторское высказывание вопрос на понимание

ответ на

вопрос

введение

версии

ответа

без

основания

с основанием

введение

основания

задачная форма

мышления

исходные условия

вопрос (неизвестное)

основание вопроса

ответ

<искомое>

неопределенное определенное

доопределение

без

основания

с основанием

доопределение введение основания

проблемная форма

мышления

исходные условия (исх. основания)

вопрос (неизвестное)

основание вопроса

ответ <искомое>

переопределение

основания

Сх.34

Очевидно, что основания вводятся и используются в по-

зиции арбитра, а в научной коммуникации – в позиции теоре-

тика и, затем, в позиции конструктора понятий и категорий.

Так как при проблематизации может быть дискуссия об осно-

ваниях, то в ней арбитр должен владеть техникой абстрагиро-

вания и конкретизации. Благодаря ей он

может находить ос-

нования для конкурирующих точек зрения (см. сх. 35).

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

778

(A)

) P

)

Сх.35

7. Две ориентации логических идей

Логика вводит правила использования языковых средств,

когда их содержания (значения слов) имеют "достаточную"

определённость. При этом правила носят возможно более вы-

сокий уровень абстрактности. Правила организуют прежде

всего процесс высказывания. Поэтому общей базой для логи-

ческих правил выступает вопрос типа "что должно быть сле-

дующим содержанием?", "каковым должно быть последующее

высказывание

". Так как высказывание обеспечивает измене-

ние содержания того образа, который строится в процессе по-

нимания, то выделяются два альтернативных типа изменения.

В первом случае последующее высказывание обеспечивает

прирост содержания по типу "дополнительности" (см. сх. 36).

Приложение I. Введение в теорию деятельности

779

Сх.36

Во втором случае обеспечивается прирост по типу "уточ-

няемости" (см. сх. 37).

Сх.37

Иначе говоря, путём уточнения "границы" содержания

уже не меняются, а новое содержание "уплотняет" прежнее.

Подобные требования к мышлению возникают при мысли-

тельной реконструкции развивающихся объектов. В них про-

исходит процесс внутренних трансформаций, "разотождеств-

ления", появления более сложных форм устройства, но при

сохранении исходной сущности или функциональной предна-

значенности в окружающих

средах.

Для удобства выражения идеи "уточнения" предвари-

тельно вводится образ цикла процессов мышления в объёме

обычного высказывания, суждения. Он включает констатацию

первичного созерцательного представления об "объекте" или

констатацию субъекта мысли, затем – подбор одного из спе-

циальных, обобщённых, конструктивных представлений в па-

радигматическом наборе языка, подбор предиката, его фикса-

цию как

средства мысли, соотнесение или без соотнесения

рассмотрение предиката как заместителя субъекта. Если уда-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

780

ётся доказать, что предикат был подобран неверно, не удаётся

"отождествление" как замещение, то предикат возвращается в

парадигматический набор (см. сх. 38).

замещение

проблематизация

парадигма

Сх. 38

В схеме легко опознаётся инструментальность и опера-

циональность языкового мышления, возможность построить

формальную и содержательную (через подтверждение в за-

мещении) мысль.

Обе логические идеи можно выразить следующим обра-

зом (см. сх. 39).

)

Сх. 39

Приложение I. Введение в теорию деятельности

781

Если по принципу дополнительности можно расширить

содержание в любом направлении, то по принципу уточняе-

мости предшествующее содержание несёт в себе ограничения

в отношении последующих уточнений и эти ограничения мак-

симально велики, так как происходит переход от целостности

к той же целостности, но более дифференцированной и сама

дифференцировка происходит от предшествующего "состоя

ния". Все дифференцировки должны быть потенциально за-

ложены уже в исходном предикате и в последующем они

лишь актуализируются.

Теоретическая культура предполагает, что высшая форма

теории должна быть построена как "разъяснение " генетиче-

ских превращений объекта изучения и чем жестче "сам объ-

ект" заставляет теоретика двигать свою мысль в реконструк-

ции, тем

надёжнее теория, тем меньше субъективного произ-

вола. Следовательно, логика систематического уточнения –

это требования к мысли теоретика, приходящего к высшей

форме теоретического объяснения явлений. Логические и "он-

тологические" (объектные) требования здесь являются со-

вмещёнными. Поэтому Гегель называл логику "наукой логи-

ки" или формой истинного знания и познания.

Используя логику систематического уточнения, можно

осуществлять проверку и критику уже имеющихся теорий и

иных типов высказываний, приближая их к высшей форме.

Такой способ проблематизации можно назвать логико-

онтологическим. Он наиболее необходим в позиции арбитра.

Поскольку в случае использования логики уточнения ускоря-

ется опознавание абстрактной базы точки зрения, то выделя-

ется два типа применения логики.

первом типе, для понимания, важно выявить абстракт-

ную базу точки зрения, её "исходный предикат" (категориаль-

ное понятие) и соотнести с ней весь объём содержания точки

зрения. Во втором случае, опознавание этой базы необходимо

для быстрого перехода к иной абстрактной базе, к альтерна-

тивной точке зрения "в принципе". Промежуточными форма-

ми альтернатив

могут стать: нахождение "ещё более абст-

рактной выраженности точки зрения вне ухода от линии авто-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

782

ра и переход к ещё более конкретизированному её выраже-

нию, а также к более полному охвату того, что должно быть в

конкретизации абстрактной базы.

8. Две ориентации в групподинамике и

конфликтогенез

Две ориентации в принятии решений –"принятие задачи"

и "проблематизация задачи", не считая варианта отрицатель-

ного самоопределения в деятельности (уход из необходимости

подчиняться требованиям деятельности), являются ведущими

в мире деятельности. Они прежде всего выявляются в позиции

управленца, берущего ответственность за целое и владеющего

(технологически или ещё и экономически) ресурсами. Однако,

управленец

должен строить нормы исполнительской деятель-

ности, исполнительских кооперативных структур и обеспечи-

вать их выполнение. Поэтому он ставит рамки задач иным

деятелям и самоопределение распространяется на иных уча-

стников деятельности.

Чем жестче задача, определённее, конкретнее, тем боль-

ше "вынужденный" выбор в пользу принятия, а не проблема-

тизации задачи. Тогда исполнитель вынужден подчинять

своё

жизнедеятельностное проявление требованиям задачи, иметь

потенциал самокорректирования в фиксированных рамках.

Если возникает необходимость самокоррекции в самой дея-

тельности не по причине помех жизнедеятельностной дина-

мики, то такая рефлексия и корректирование остаётся "чуж-

дой" исполнителю с его реальной внутренней динамикой.

"Отчуждённое бытие" может вести к различным напряжениям

в отношениях и

с руководителем, и с иными исполнителями.

Причиной выступает активность додеятельностных потребно-

стей и мотивов, а в межсубъективных отношениях – чувства

симпатии и антипатии.

Приложение I. Введение в теорию деятельности

783

В свою очередь, если задача становится недостаточно же-

сткой, определённой, конкретной и доопределение отдаётся

исполнителю, то вместе с активным включением в процесс

донормирования, появляется возможность самовыражения в

пределах фиксированных рамок. Уровень отчуждённости

уменьшается, что меняет и характер отношений с руководите-

лем и другими исполнителями. Если исполнитель, подчинён-

ный вносит жизнедеятельностные факторы

в ход доопределе-

ния норм и в реализацию норм, и в особенности, при вовлече-

нии в реализацию, выполнение, им построенных конкретных

задач других деятелей, то он усиливает зависимость от своих

качеств всей деятельностной динамики и межсубъективных

отношений (см. сх. 40):

жизнедеятельность требования руководителя

деятельностное самоопределение

без доопределения

норм

с доопределением

норм

без вовлечения

других

вовлечение

других

зависимость от

личных качеств

Сх. 40

Если руководитель вводит абстрактные нормы (тактика,

стратегия), то исполнитель уже на "законных основаниях" пе-

реводит абстрактную норму на уровень задач (конкретных

норм) и воспринимает задачи как "свои".

Уровень сплочения между руководителем и подчинён-

ными, и исполнителями, между исполнителями зависит от

уровня развитости внутренней мотивационной базы. Крите-

риями уровней мотивационной базы

выступают: самовыраже-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

784

ние (и чувства симпатии, антипатии), подчинённость задачам,

а затем – проблемам, зависимость от тактики и стратегий, от

уровня абстрактности концепции, от ценностей и идеалов (см.

сх. 41).

самовыражение

решение задач

постановка задач

постановка проблем

тактика

стратегия

концепции

ценности

решение

задач

постановка

задач и проблем

использование

критериев

Сх. 41

Групподинамика различна для каждого типа ориентации в

межсубъектных отношениях и способностей в рамках ориента-

ции. Основными ориентациями, "внутренними" для деятельности

выступают либо "подчинение" фиксированным рамкам (рутина),

либо "активное создание" рамок (инновация). Обе ориентации

могут быть докритериальными и критериально обеспеченными.

Высшим типом субъективных критериев выступает система ти-

подеятельностных ценностей и идеалов,

которую обеспечивает

типодеятельностная концепция, а косвенно – универсумально-

деятельностная (мировидческая для деятельности) концепция, а

реализует многообразие соответствующих стратегий и тактик.

Уровень сплочения выражается в явлении "субъективной

близости" партнёра в деятельности, открытости к нему, готовно-

сти отозваться на его просьбы о помощи и активному предлага-

нию этой помощи.

Сложность в динамике внутреннего состояния

и его внеш-

ней выраженности состоит в противоречивости факторов актива-

ции и торможения в ходе сближения и отдаления партнёров.

Стабилизация состояния, предсказуемость его проявлений зави-

Приложение I. Введение в теорию деятельности

785

сит от субъективной "собранности", структурированности чело-

века (руководителя, подчинённого). Уровень естественной

структурированности тип естественной направленности (на от-

даление или сближение) зависит от индивидуальности, склонно-

стей человека. Деятельность, обладая внутренней логикой бытия,

может предписывать способ бытия в деятельности и в "производ-

ственных " отношениях, не совпадающим и даже противопостав-

ленным образом к естественному

. Будучи деятелем, самоопреде-

лившись деятельностным образом, человек может противостоять

самому себе. Даже наличие воли не обязательно обеспечивает

преодоление противоречия между естественным самовыражени-

ем и "искусственными" требованиями и самовыражение выходит

из-под контроля. Потребность отдаления может противостоять

требованию сближения, и наоборот.

Но противоречие закладывается и в самой деятельности ме-

жду решением

задач и постановкой проблем, решением задач и

реализацией стратегии, пониманием и критикой, непосредствен-

ностью и абстрактностью взгляда на одно и то же, отчуждённо-

стью абстрактных содержаний и неотчуждённостью исповедуе-

мых ценностей, исполнительством и руководством и т.п. Поэто-

му, входя в целое деятельности, человек вовлекается в противо-

речивые системы требований, совмещение

которых в ходе реали-

зации усиливает предпосылки к деструктивности внутренней ди-

намики (см. сх. 42).

различное

Д-самоопределение

противостояние

усиление

отчуждения

Сх. 42

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

786

Так первичные симпатии могут уменьшиться из-за "не-

взаимопонимания" в ходе решения задач (решения проблем)

совместно с теми представителями деятельности, которые

имеют противоположную ориентацию в рамках противопо-

ложного по содержанию типа требований. Объективное раз-

личие и противоположность требований ведут, в ходе субъек-

тивных адаптаций к ним и выработки установок и стереоти

пов, к объективному непониманию и тенденции версии о не-

желании понять партнёра. Этим создаётся почва для конфлик-

тов.

Приложение II. Азбука теории деятельности

787

ПРИЛОЖЕНИЕ II

АЗБУКА ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

жизнедеятельность

конфликт и

общение

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

788

коммуникация

ЯЯ

ЯЯ*

социо-техническая

"единица"

"единица " реализации

нормы деятельности