Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления)

Подождите немного. Документ загружается.

III. "Философия духа" Гегеля: реконструкция

731

гда она себя находит, она существует и действительна. Систе-

мы философии суть эти акты порождения, и ряд этих откры-

тий, в которых мысль ставит себе целью открыть самое себя,

представляет собою работу двух с половиной тысячелетий"

(1993, с. 70-72, т.1, ИФ). Здесь Гегель показывает механизм

трансляции достигнутого, и его совершенствования, разви-

тия.

Только зная историю деяний мысли в познании можно

внести вклад, дополнительное приближение к истине. При

этом Гегель отмечает, что история философии и актуальное

философское действие суть изучение самого познающего

мышления. Оно составляет предмет философии, если имеется

в виду мышление, познающее истину и познающее истинно.

"Когда человек говорит о философских мнениях,

то мы сразу

убеждаемся, что он не обладает даже элементарной философ-

ской культурой, хотя бы он и был историком философии. Фи-

лософия есть объективная наука об истине, наука о ее необхо-

димости, познание посредством понятий, а не мнение" (1993,

с. 78, ИФ).

История философии предстает не как случайность субъ-

ективных усилий во времени

, а как объективный процесс

развития самой философии, становления той полноты фило-

софского знания, которая выступает как истинное знание ре-

альности, а по содержанию – истинное знание о духе в его раз-

личных самовоплощениях. Философия предстает как истинное

знание о духе.

"Философия имеет своей целью постигать истину посред-

ством мысли, в понятиях

, а не познавать то, что нечего позна-

вать, что … доступна … лишь временная, конечная истина … в

истории философии (мы) имеем дело с самой философии …

это не просто собрание случайных событий … в движении

мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все сверша-

ется разумно" (1993, с. 84, ИФ). История философии – это ис-

тория

развития философии, становления истинной фило-

софской картины мира и история смены моментов истинной

организации познающего мышления и познающего духа.

Особую роль в раскрытии этой истории играет сущность раз-

вития.

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

732

"Конечной целью философии является познание, что эта

единая истина вместе с тем есть источник, только из которого

истекает все другое, все законы природы, все явления жизни

сознания, представляющие собою лишь отражения этого ис-

точника … чтобы свести все эти законы и явления … к этому

единому источнику … чтобы постигнуть их из него…

Чтобы

достигнуть этого познания, мы должны войти в рассмотрение

некоторых абстрактных понятий … развития и конкретного …

когда последнее (развитие) сделается для нас ясным, все ос-

тальное будет вытекать само собою … существенная черта

природы идеи состоит в том, что она развивается и лишь через

развитие постигает себя" (1993, с. 84-85, ИФ). Чтобы осуще-

ствить замещение

материала знаний, явлений и т.п. и при-

близиться, а затем выразить истину, философия должна опи-

раться на механизм развития, развития единого – идеи. Что

же является развитием?

"Чтобы понять, что такое развитие, мы должны различать

двоякого рода состояния: одно известно как задаток, способ-

ность, в-себе-бытие (как я это

называю), второе есть для-

себя-бытие, действительность. Если мы говорим, что человек

от природы разумен, то он обладает разумом лишь в потен-

ции, в зародыше, в этом смысле человек обладает от рожде-

ния и даже в чреве матери разумом, рассудком, фантазией, во-

лей … лишь способностью или реальной возможностью разу-

ма …

дитя еще не способно совершить что-либо разумное и не

обладает разумным сознанием. Лишь тогда, когда то, что чело-

век есть в себе, становится для него, когда оно становится ра-

зумом для себя, человек обладает действительностью в каком-

нибудь отношении; лишь тогда человек действительно разу-

мен … лишь благодаря тому, что это

в-себе-бытие становится

предметным, человек становится для себя самого, удваивается,

сохраняется, но другим не становится … в мышлении предме-

том является лишь мышления… Всякое познание и изучение,

наука и даже действование имеют своей целью не что иное,

как извлечение из себя и выявление вовне того, что есть внут-

ри или

в себе … как становление для себя предметом… Из

зародыша … возникают разнообразные вещи, но все они со-

держатся в нем, правда, все в развитом, а в свернутом и

идеализированном виде … зародыш не может мириться с

III. "Философия духа" Гегеля: реконструкция

733

тем, чтобы оставаться лишь в-себе-бытием, а влечется к раз-

витию, так как он представляет собой противоречие: он суще-

ствует лишь в себе и вместе с тем не должен существовать в

себе. Но этот выход за свои пределы ставит себе определен-

ную цель и высшим его свершением, предопределенным ко-

нечным

пунктом его развития, является плод, т.е. порожде-

ние зародыша – возвращение к первому состоянию… В цар-

стве природы … начало и существующее, которое представ-

ляет собою конец, … являются двумя особыми индивидуу-

мами, которые, однако, по своему содержанию представляют

собой одно и то же… В царстве дух дело обстроит иначе; он

есть

сознание, он свободен, потому что в нем начало и конец

совпадают … он становится для самого себя … лишь благо-

даря этому дух находится у самого себя и самораскрытие

есть вместе с тем его возврат к себе. Это … можно признать

его высшей абсолютной целью … он есть удвоение, отчужде-

ние, но он есть это

отчуждение лишь для того, чтобы он мог

найти самого себя … возвратиться к самому себе. Лишь по-

средством этого дух достигает своей свободы, ибо свободно

то, что не имеет отношения к другому и не находится в зави-

симости от него… В созерцании, в чувствах я нахожу себя оп-

ределяемым чем-то

другим… Даже в воле у нас есть опреде-

ленный интерес … эти цели всегда содержат в себе нечто

другое… Лишь в мышлении все чуждое прозрачно, исчезло;

дух здесь абсолютным образом свободен" (1993, с. 85-87, т.1,

ИФ).

Итак, развитие суть переход от потенциального к акту-

альному, от нераскрытого к раскрытому, в рамках "того же

самого

". Движущим основанием выступает противоречие

между потенциальным состоянием и отрицательным отноше-

нием к пребыванию в этом состоянии. Но отрицательное от-

ношение предопределяется положительным устремлением к

цели или к актуальному состоянию. В то же время это устрем-

ление реализуется поэтапно и противоречие воссоздается на

промежуточных этапах. Конечное состояние есть в то же

время возвращенность "к себе", но в иной форме бытия. Дви-

жение к иному, "высшему" состоянию является самодвиже-

нием. Наиболее явно это показывается в духе, в мышлении как

в достигшем полноты свободы духе. Философия максимально

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

734

и полно подчинена этому принципу, так как имеет дело с по-

знанием истины.

"… истинное, как определенное в себе самом, влечется к

развитию; лишь живое, духовное движется внутри себя, разви-

вается. Идея, как конкретная в себе и развивающаяся, есть ор-

ганическая система, целостность, содержащая в себе множест-

во ступеней и моментов.

Философия … есть познание этого

развития, а в качестве мышления посредством понятия она са-

ма представляет собою это мыслящее развитие; чем дальше

продвинулось это развитие, тем совершеннее философская

система… Так как выход во вне философской идем в ее разви-

тии … представляет собою … самоуглубление, то поступа-

тельное движение делает более определенной внутри себя

до-

толе всеобщую, неопределенную идею" (1993, с. 90-91, т.1,

ИФ).

Гегель отмечает, что само философствование должно

иметь внесение и внутренние предпосылки. "… Всякое фило-

софствование требует наличия известной ступени духовной

культуры народа. "Лишь после того, как озаботились об удов-

летворении жизненных нужд, начали философствовать", – го-

ворит Аристотель, ибо так как философия есть свободная,

бес-

корыстная деятельность, то раньше должен исчезнуть напор

вожделений, должно наступить укрепление, возвышение, ут-

верждение духа внутри себя … создание должно далеко про-

двинуться, чтобы думать от общих предметах… Философия

выступает в эпоху, когда дух народа уже освободился как от

состояния безразличного прозябания первобытной естествен-

ной жизни, так и от точки зрения

страстной заинтересованно-

сти … дух выходит за пределы своего природного образа … от

своей реальной нравственности и силы жизни к рефлектирова-

нию и пониманию… Дальнейший ход развития состоит в том,

что мысль сосредоточивается в себе… Философия появляется

лишь в определенную эпоху развития всей культуры народа"

(1993, с. 108-110, т.1, ИФ).

Точно так же, как

в развитии рефлексивной практики,

опыта анализа деятельности переход от простой констатации

ситуации и последующего, зависящего и от представления о

ситуации, и от внутреннего состояния, интереса, проектиро-

вания, даже с промежуточной фазой критики прежнего проек-

III. "Философия духа" Гегеля: реконструкция

735

та и прогнозирования, к построению концепции, а затем – по-

нятия того, что происходит, так и познавание в целом идет

по пути нарастающего ряда сложности способов познания и

введения все более специфичных процедур. И рефлектирую-

щий, и исследователь не просто реагирует на новые ситуаци-

онно значимые трудности и пытается их преодолеть. Он

меня-

ет тип бытия, систему значимостей, качество мотивов, отно-

шение к себе, к своим целям и задачам. От простого доверия

внешне полученных данных он идет к пониманию зависимости

знаний от качества его самого и его деятельности, мышления,

воли и т.п. Внутренние факторы превращаются в ведущие, а

внешнее оценивается с

точки зрения роста внутренних качеств.

На этом пути, как показал Гегель, возникает роль "абстрак-

ций", "всеобщего", применяемых и к мышлению, и к мотивам,

и к самоорганизации, воле и т.д. Возникает роль не просто

социальных, но социокультурных сред, а затем – собственно

культурной среды. Только на этом пути освобождения от

стихии познания

, рефлектирования и др., от случайностей

внутренней жизни возможна "философская" и вообще сущ-

ностная ориентация бытия, сама "философия" как механизм

познания истины.

"Духовная культура состоит вообще во всеобщих пред-

ставлениях и целях, в совокупности определенных духовных

сил, управляющих сознанием и жизнью. Наше сознание …

признает их не подлежащими дельнейшему обоснованию,

двигается вперед

, направляясь по ним как по своим руководя-

щим связям; но оно их не знает, оно или не интересуется и не

делает их самих предметом своего рассмотрения" (1993, с.

113, т.1, ИФ). Культурный человек прежде всего постигает

то содержание, которое уже имеется в культуре и осознает в

нем ту всеобщность, лежащую в основе

культуры. Признавая

содержание он им пользуется как "последним" критерием в

ходе своей самоорганизации, не требующим своего обоснова-

ния. Однако он сам не является создателем критериев, культу-

ры в целом. Для того чтобы быть субъектом культуры доста-

точно и этого. Но для становления личности в культуре, деяте-

лем внутри культуры, ее

создателем, требуется осознавание

всех способов порождения всеобщностей, владение этими

способами, приобретение специфических культурных мотивов

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

736

и ценностей, идеалов, глубокой внутренней направленности на

то, что характерно для культуры. Поэтому философ выступает

как прошедший путь внутренних трансформаций, сознавания,

самосознавания, самоопределения и т.п., позволившими ему пол-

ностью подчиниться необходимости "абсолютного духа", ото-

шедший от суеты и случайностей внутренней жизни и бытия в

самой исторической цепи философских усилий. Этим

же методо-

лог отличается от тех, кто осуществляет рефлексию без опоры на

сущностную критериальную базу, кто не подчиняет рефлексию

развитию самого критериального корпуса, кто устремлен к прак-

тическим результатам, а не к сущности деятельности.

Обратимся к соотнесению философии с искусством и ре-

лигии. Они все принадлежат абсолютному духу и владеют

ис-

тиной. Но их владение истиной осуществляется через посред-

ство разных механизмов, имеющих свои ограничения в полно-

те владения, несения истины. "Искусство опосредствует соз-

нание, сообщая устойчивость и крепость мимолетной види-

мости, присущей объективности в чувстве. Бесформенный ка-

мень … получает от искусства форму, черты, определенность

и более определенное содержание, которое может

быть знае-

мо и теперь налично для сознания как предмет… Их (Гомера,

Гесиода и др.) искусство не было бы искусством лишь по-

своему выражающим … уже развитое, готовое содержание

завершенной мысли… Сознание греческой религии есть про-

дукт мыслящей фантазии… Хотя в истинной религии откры-

вало и открывает себя бесконечное мышление, абсолютный

дух, все же сосудом, в котором он проявляется, служит серд-

це, представляющее сознание и разумение конечного. Рели-

гия не только обращается вообще к людям, стоящим на всех

ступенях культуры, но оно должно обращаться к сердцу и ду-

ше, вступать в сферу субъективности и, значит, в область ко-

нечного способа представления. В

воспринимающем и рефлек-

тирующем над восприятиями сознании человек для выражения

спекулятивных отношений абсолюта имеет в своем распоря-

жении лишь конечные отношения… Позиция религии состоит

в том, что откровение истины, получаемое нами через нее,

представляет откровение данное извне. Поэтому утверждают,

что человек должен смиренно принять эту истину, так как че-

ловеческий

разум своими силами не может дойти до нее…

III. "Философия духа" Гегеля: реконструкция

737

Истина на какой бы ступени она сама ни стояла, должна сна-

чала прийти к человеку внешним образом, как чувственно

представляемый предмет… Болтовня о пределах, поставлен-

ных человеческой мысли, поверхностна; познание бога есть

единственная цель религии… Говорят: философия познает

сущность; но самое главное при этом – помнить, что сущ-

ность не есть нечто

внешнее по отношению к тому, сущность

чего она составляет. Сущность моего духа заключена в нем же,

а не вне его … в человеке есть чувство, чаяния, знание бога;

без этого и божественный дух также не был бы всеобщим в

себе и для себя… Религия и есть состояние, в котором мы

имеет

знание этой сущности. Что же касается различия форм

знания в религии и в философии, то философия выступает как

разрушительница того религиозного аспекта, в котором все-

общий дух представляется чем-то внешним, носит в сознании

предметный характер… Для философии здесь важны две ве-

щи: во-первых, подобно религии, в благоговейности для нее

важно субстанциальное содержание, духовная душа, и, во-

вторых, для нее важно порождение этого содержания перед

сознанием …, но в форме мысли; философия мыслит, постига-

ет то, что религия представляет как предмет сознания … она

обладает тем преимуществом, что две стадии религиозного

сознания … объединены в философской мысли в одно единст-

во… Религия имеет

общее содержание с философией, и лишь

их формы различны" (1993, с. 123-131, т.1, ИФ).

Итак, если искусство предполагает представляемую, через

посредство восприятия, истину делать внешне выразимой и ощу-

щаемой, а религия обнаруживает истину вовне и предполагает

идентификацию с ней при полном доверии к ней, то философия

опирается на возможность показать истину средствами самого

мышления и заключает истину "во внутрь" мышления. Но это

лишь функциональные и функционально-механизмические пред-

ставления о различиях. Важно лишь то, что перейти к реализации

функций философа, как и религиозного человека и творца в ис-

кусстве, крайне сложно из-за необходимости приведения своих

механизмов психики в соответствие с указанными выше

требова-

ниями и только тогда можно говорить о "натурализации" сказан-

ного великим философом. Но, вместе с тем, завершается и ре-

конструкция "Философии духа" как системного целого.

IV. Гегель и методология

737

О.С.АНИСИМОВ

IV. ГЕГЕЛЬ И МЕТОДОЛОГИЯ

Как известно, в период подавляющего влияния марксизма

в философской мысли СССР, диалектического и исторического

материализма, одним из "составных источников" марксизма

являлась немецкая классическая философия и, прежде всего,

гегелевская философия. В самой гегелевской философии ос-

новную ценность представлял, по мнению марксистов, геге-

левский метод. Сама система, конструкция философских раз-

личений была в

тени, особенно это касалось "Философии ду-

ха". Так как Маркс активно использовал метод Гегеля, хотя и в

рамках своего понимания, все исследователи Маркса и его

способов мышления, приверженцы "диалектики" вообще, пы-

тались рассуждать и о методе, и о мышлении, но, в гораздо

меньшей степени, рассуждали о сознании, о самосознании, о

рефлексии, о духе, о путях развития духа.

В начале 50-х годов анализ "метода Маркса" и его прото-

типов привел к особому подходу в исследовании мышления, а

затем и деятельности в рамках группы философов, соединив-

шихся затем в "Московский методологический кружок". Спе-

цификой этого кружка являлось то особое внимание, которое

уделялось рефлексии

актуального мышления в методологиче-

ской коммуникации и критериям, формам организации мыш-

ления в индивидуальных и коллективных формах. Благодаря

этому огромное внимание уделялось и немецким классикам

философии, особенно Канту и Фихте. Гораздо в меньшей сте-

пени вовлекались в обсуждение мысли Гегеля и чаще его мыс-

ли, как о методе, так и

в иных звеньях конструкции, подверга-

лись критике. Возникал парадокс, когда качественный рост

рефлексивно осознаваемых и критериально обеспеченных

форм мышления, рефлексии и мыследеятельности, с одной

стороны, и анализ прототипа обоснования и демонстрации

образца культурного анализа мышления, рефлексии и "прак-

тического разума" (овнешняемой рефлексии), с другой сто-

роны, противостояли друг другу. Особенной критике

подвер-

гался принцип совмещения логики и науки ("наука логики" у

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

738

Гегеля). Но и те мыслители, которые не принадлежали жест-

кой линии ММК, но были близки к философско-методоло-

гической линии размышлений, не уделяли Гегелю достаточно-

го внимания. Реконструкций "сущности" системы и метода Ге-

геля не проводилось. Неметодологические же линии анализа

были несущественными для этих задач из-за крайне малого

внимания рефлексивной

стороне мысли Гегеля и специфике

"духа".

Методология (см. версию Г.П. Щедровицкого) выступи-

ла как сервис всей интеллектуальной практики, прежде всего

управленческой, педагогической, консульатационно-

аналитической, вводящий в нее рефлексивные и критери-

альные (интеллектуальные) ценности. Этим обеспечивается

культурно значимое развитие и рефлексии, и всех типов дея-

тельности, насыщенных рефлексией.

Наиболее очевидно это в

игромоделировании. В нем находит свое место не только

рефлексия, но и, прежде всего, обращенность к понятиям, к

"чистому мышлению". Однако понимание понятий остается

крайне неразвитым и то, что обсуждал Гегель, практически не

учитывается. Более того, игропрактика вытеснила положи-

тельную значимость понятийных форм мышления. Наше уча-

стие

в ОДИ и подчеркивание в них роли понятий, системати-

ческое их использование рассматривалось как анахронизм. И

только к 2000 году интерес к понятиям вновь возрос. В то же

время понятия рассматривались непосредственно соотнесен-

ными с использованием схем (даже в Методологических кон-

грессах конца 90-х гг. XX в. и в чтениях посвященных памяти

.П.Щедровицкому). Здесь легко заметна лишь начальная

форма понятизации. Тем самым, наследие Гегеля не учитыва-

ется почти полностью. Не спасает и особое внимание к Канту и

Фихте. Тем более что гегелевская версия качественно более

развитая в сравнении в версиями Канта и Фихте.

Наши исследования и разработки начались и инструмента-

лизации

и технологизации идей Гегеля, качающихся метода.

Это было связано с оформлением специальной самоорганиза-

ции мышления в работе с текстами в процессе вхождения в но-

вые области знания. Звено построения и применения понятий

выделилось как одна из основных опор всей технологической

IV. Гегель и методология

739

конструкции. Позднее мы создали свой Методолого-педагоги-

ческий кружок (ММПК).

Пройденный путь (см. дополнительно реконструкции в

"Акмеология мышления", 1997, "Акмеология и методология:

проблемы психотехники и мыслетехники", 1998, "Стратегии и

стратегическое мышление", 1999) был насыщен применением

логики (ЛСУ), основной базой которой выступила логика

Гегеля, а также механизма создания понятий – схематизация и

рефлексивного сопровождения всех

процессов. Мы оформили

свое представление о методологии на этих не основаниях. В

ней мы осуществили переход от исследования к рефлексии и,

затем, к методологии (см. "Методология: функция, сущность и

становление", М., 1996).

Весь путь методологизации соответствует частям раздела

конструкции "Философии духа" под названием "Абсолютный

дух". Однако следует остановиться на других разделах конст

рукции и общем учении о развитии.

В связи с построением учебного пособия по психологии

мы стремились реализовывать требования метода Гегеля в

нашем технологическом выражении (ЛСУ). Внешним поводом

послужило предложение написать докторскую диссертацию

сразу после защиты кандидатской диссертации (в 1984 г.). По-

скольку акцент ставился на воле и его связи с интеллектом,

то мы почти сразу вновь взялись штудировать "Философию

духа" и "Философию права". Постепенно мы поняли, что со-

отнесение воли и интеллекта, воли и деятельности, воли и са-

моопределения даны Гегелем столь структурно тщательно, что

возникло желание вернуться к проблеме создания системы

понятий в психологии. Прежде всего, пришлось выделить ос-

нования конструирования

, типологию потребностей и моти-

вов в ее псевдогенетическом освещении ("принцип разви-

тия"). К этому времени мы имели (в 1979-1980 гг.) вариант

сопоставления категорий деятельности в психологии

(А.Н.Леонтьев и др.) и методологии (Г.П.Щедровицкий), а

также особую генетически значимую конструкцию категорий

(потребность, мотив, субъект, личность, задача, проблема и

т.п.), созданную в 1983 году в ходе преподавания психологии в

педагогическом вузе (МГПИ) и примененную во внутренней

организационно-мыслительной игре (1983-1984 гг.) в качестве

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

740

ориентирующих критериев. В 1986 году мы издали целостное

учебное пособие и ввели, на своем методологическом семина-

ре, призыв – без владения системой психологических катего-

рий нельзя всерьез и глубоко войти в систему методологиче-

ских категорий. Если первый вариант "Азбуки" методологии

не был соотнесен с психологическими различениями (в 1979-

1980 гг.), то в версии 1988-1989 г.

этот учет был осуществлен.

Более гармонизированным вариантом учета является новая

версия "Азбуки" (1999 г.) – см. в этой книге.

Для того чтобы показать многообразие идей в психологии

и предоставить возможность сравнить их с различениями

гегелевской конструкции развития духа, чтобы иметь матери-

ал для применения МРТ как тренинг по формированию

категорий психологии, мы ввели

во втором разделе сводки

идей по многим темам. Мы не стали создавать, подобие "Ис-

тории философии" Гегеля, версию динамики идей. Но для нас

важен этап кризиса психологической мысли в начале XX в.,

где появление версии Л.С.Выготского знаменовало оформле-

ние ряда идей, ранее подробно и системно рассмотренных Ге-

гелем. Все

последствия для теории этих оформлений мы не

стали обсуждать. Вместо этого мы показали в третьем разделе

версию Гегеля и подчеркнули этим гигантское различие вер-

сий по масштабности и глубине показа одного и того же. Ге-

гель был, безусловно, глубже и систематичнее. Но открытым

остается анализ всех дополнительных плюсов новых материа-

лов

-идей, возникших после Гегеля. Гегель уделял внимание,

прежде всего "сущности", а не массе эмпирических фиксаций.

В то же время сами фиксации достойны сущностного анализа.

Показ палитры идей во втором разделе мы прокомменти-

ровали в рамках теперешнего понимания этих содержаний, со-

отнесенных с методологической базой различений. Для нас

было важно ввести

принцип развития, вплоть до "личности" и

ее культурных трансформаций. Этим мы готовили сознание

читателя к встрече с гегелевской версией.

Отметим несколько значимых соотнесений с содержанием

текстов Гегеля "Философия духа", а также "Философии права",

"Философия религии", "Лекции по истории философии" и

"Наука логики".

IV. Гегель и методология

741

С точки зрения учения о развитии достаточно неопреде-

ленным в психологической литературе остается соотноше-

ние между внутренними и внешними предпосылками раз-

вития. Внешние предпосылки разъясняются достаточно под-

робно. В связи с этим говорится о влиянии социума и культу-

ры, культурных предметов знаковых средств, социальных норм

и различных деятельностных предписаний. Подчеркивается

роль самого субъективного выразителя и "держателя" содер-

жания норм и нормативно значимых предметов. Отличие воз-

действия этих предметов, норм и носителей внешних требо-

ваний от воздействия естественных предметов и среды также

отчетливо показывается через различие в уровне "категорич-

ности императива" и связь требований со способом опериро-

вания. Гораздо менее определенным

показан процесс внут-

ренних изменений. Само по себе прямое трактование процес-

са интериоризации за счет реализации возможностей "ориен-

тировочной основы действия" и его самостоятельного по-

строения на основе абстрактных ориентиров, за счет прохож-

дения планов внешнего действия, проговаривания "для дру-

гих" и "для себя" и т.д. дают внешнюю рамку

переноса внеш-

него во внутрь. Как реагирует внутреннее, какова динамика

реагирования и что "изнутри" ведет к трансформациям, како-

ва роль внешнего воздействия в этих внутренних этапах

трансформациях – остается раскрытым в меньшей степени.

Каким образом прежде "стабильное" состояние базовых

структур начинает быть дестабилизированным и возникает

сначала дополнительное в структуре, а затем – перераспре

деление значимости и дополнительные моменты ведут к

трансформации базовых, превращаясь в определяющие, а за-

тем как видоизмененные базовые структуры воссоздают ста-

бильность на новом уровне? Эти и подобные вопросы оста-

ются даже плохо поставленными в современной психологии,

включая психологию развития, педагогическую психологию,

психологию личности и т.п. Значительные продвижения в

отдельных моментах не меняют картину в целом. Чаще каче-

ственные изменения лишь регистрируются и очень поверх-

ностно соотносятся с характером внешних воздействий. Это

касается и идей "цепи" смен ведущей деятельности, перехо-

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

742

дов от смены мотивации к смене операционной способности и

т.п.

Следует отметить особую роль игромоделирования, в

первую очередь - развивающихся игр типа ОДИ, а также ря-

да линий в психокоррекционных технологий. Наиболее оче-

видна позитивная роль методологии именно здесь, в разра-

ботке технологий и накопления опыта проведения ОДИ, в

подготовке и

совершенствовании опыта игротехнической

мыследеятельности. Именно в ОДИ моделируются механиз-

мы развития, проводится масштабная и принципиальная реф-

лексия действий, координация рефлексии и действий, сочета-

ние индивидуальных и групповых, межгрупповых форм раз-

вивающих взаимодействий. Однако и здесь понятийные

оформления опыта носят, как правило, предварительный ха-

рактер.

В то же время Гегель раскрыл

единый механизм развития

с выделением роли внешних и внутренних факторов. Он свя-

зал показ аспектов развития в природой духа и показывал

действие этих механизмов на всех этапах качественных пере-

ходов от природного духа до абсолютного духа. На всех эта-

пах он находит как внутреннее противоречие духа на соот-

ветствующем шаге его

развития и раскрывает роль того

внешнего фактора, который обеспечивает актуализацию по-

тенциала саморазвития духа. В основе всей конструкции лежит

учение о духе, объясняющее все звенья превращений духа, все

разотождествления в нем, все самоотчуждения и самоотноше-

ния. Рассуждения Гегеля происходят в контексте единого ми-

ровоззрения, единого цикла превращений духа в свое

природ-

ное инобытие и возврата к себе через сбрасывание своего от-

чуждения. Разъяснительные возможности этого учения колос-

сальны. Когда осуществляются реконструкции переходов в

природном духе, затем в сознании, в объективном и абсолют-

ном духе, то достаточно легко опознаются те атрибуты, эмпи-

рическое описание которых хорошо известно в психологии, а

также, хотя

и частично, несистематично и т.п. в теоретической

психологии, в социологии, в культурологии, в семиотике, в

педагогике и т.п. Если бы была задача соотнесения гегелевско-

го показа пути развития духа в материалом современной пси-

IV. Гегель и методология

743

хологии, то доведение до очевидности потребовало бы целой

серии книг.

Указанные особенности систематичности, плотности, кау-

зальной чистоты анализа связаны, прежде всего, с методом са-

мого мышления, организации изложения. Любое явление или

механизмы, обеспечивающие возникновение явлений, рас-

сматриваются псевдогенетически, в линии развития. Поэтому у

них выделяются "естественная" фаза (прототипное, предпосы-

лочное), "оискусствление

" с трансформационным реагирова-

нием на естественные и культурные внешние условия. Меха-

низмы проходят путь их становления, функционирования, раз-

вития, вплоть до полноты реализации своей функции, до реа-

лизации своей "идеи", своего понятийного потенциала. Поэто-

му у Гегеля видны морфологические представительства изна-

чальных функций и постепенное их подчинение функцио-

нальным требованиям

в становлении развитых организованно-

стей.

Комментируя мысли Гегеля мы стремились показать, что в

рамках своей специфической, не всегда совпадающей с приме-

няемыми нами и вообще современными психологии и др. спе-

циалистами, терминологии, Гегель фактически "разъединил"

жизнедеятельностный (природный, естественный), деятельно-

стный (социально-технологический) и культурный типы явле-

ний. Он дал фактически все

основные различения психологи-

ческой термин "деятельности" и социотехнической теории

"деятельности", лежащей в основе методологической версии

теории деятельности. Культурные трансформации психики и

социальных институтов также даны, если преодолеть термино-

логические "ловушки", характерные для фазы развития "абсо-

лютного духа".

В конструкции "история" развития духа опознаваемы раз-

личия между индивидными, субъективными (поднорматив-

ными

) и личностными (наднормативными) явлениями психи-

ки и форм поведения. Так же различимы и соотносимы те

формы мышления, которые соответствуют не только сужде-

нию и умозаключению, но и "решение задач" и "решение про-

блем". Рефлексия рассмотрена в оппозиции реконструктив-

ной и продуктивной, исследовательской и проектной, познава-

тельной и оценивающей функций. Легко

различимы переходы

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

744

от предсознания к сознанию и от сознания к самосознанию.

Многие недоразумения в системах "понятий", возникающие в

ходе полемики представителей различных научных школ в

психологии разрешаются при строгом слежении за атрибутив-

ными признаками конструкции развития духа, построенной

Гегелем.

Тем самым, легко признать, что Гегель создал уникальную

псевдогенетическую конструкцию, которая выступает, с одной

стороны, как "онтология", картина мира духа, выраженная

понятийно и в рамках показа сущности духа в его развитии, а,

с другой стороны, как системный инструмент анализа ре-

альных явлений, из которого вычленимы все базовые кате-

гории. Для того чтобы оценивать эту конструкцию необходи-

ма понятийная культура в мышлении и в рефлексии

. Именно

отсутствие или крайняя неразвитость этой культуры приводит

к выборочным оценка, к неглубоким комментариям и невиде-

нию подлинной содержательности всей конструкции. В дан-

ной работе мы только подготовили материал для будущих оце-

нок.

Отметим также соотнесенность гегелевского учения о духе,

развитии и развитии духа с современными представлениями о раз-

витии,

сложившимися в методологии. Методологическое воззрение

(ММК) связывает развитие с рефлексией "практической" деятель-

ности в условиях ее "разрыва", несоблюдения прежней нормы, не-

получения требуемого результата. В рефлексии опознается причина

разрыва и создается новая, более надежная норма. Кроме того, при

проектировании измененной деятельности основной акцент ста-

вится на совершенствовании применяемых средств деятельно-

сти. Этим учитывается опыт развития производственных систем

деятельности и вообще развития социо-технических и социо-

культурных систем, учитывается, с другой стороны, масштабный

опыт экономического анализа (Маркса), где роль средственных

подсистем в трансформации исходного производства, показана дос-

таточно убедительно. В методологии (ММК) применены подобные

линии рассуждений на материале развития исследовательской, об-

разовательной

, проектно-дизайнерской и иных деятельностей, а

также на анализе самой методологической мыследеятельности (см.

Г.П.Щедровицкий, 1995, 1997, 1999). Именно введение средств

IV. Гегель и методология

745

меняет весь облик прежней системы деятельности и развитием

обладает только вся система деятельности.

Однако само по себе наблюдение за тем, как меняют облик,

структуру системы деятельности и перенос образцов и эталонов,

обобщенных образов этих трансформаций еще только подготавли-

вают к анализу механизма развития. В психологии также анализи-

руется роль средств, в

том числе знаковых средств в трансформа-

ции жизнедеятельности, общения, коммуникации, психических ка-

честв, групповой динамики и т.п. Но в целом анализ самого меха-

низма развития остается "эмпирическим". По ходу анализа вычле-

няются множество аспектов. Однако их "сборка" носит, как пока-

зывал Гегель, "рассудочный", а не "разумный" и "спекулятив

ный" характер. Отсутствует "внутренний" характер раскрытия

развития, самодвижение в этом процессе, где основанием служит

не внешнее, а внутреннее (сущность) того, что проходит путь раз-

вития.

Рассудочный, синкретически синтезируемый, остается процесс

описания, раскрытия цикла развития и в игромоделировании, в

практике проведения ОДИ. Тем самым, противоречие множествен-

ности накопленных сведений и квалификаций,

внесения атрибутив-

ных характеристик, с одной стороны, и общей формы выражения

этого массива в разумной форме или в рамках требований, с дру-

гой стороны, остается. В практике игр (ОДИ) воссоздаются все

части цикла развития: исходная или развиваемая деятельность,

рефлексия ретроспективная, рефлексия критическая, рефлексия

проспективная, акцентировка на средства и поиск более надежных

средств, повторная, измененная деятельность, диагностико-

исследовательское слежение а всем ходом обнаружения "разрыва"

и его преодолением. Однако это предпосылка для раскрытия разви-

тия. Как протекает разотождествление в прежней деятельности, как

в ней порождается "место" для нового уровня функциональной

структурации, как это "место" в себе находит ресурс вторичного

отождествления на новом уровне

развитости? Эти вопросы даны

еще не во внутренней, а внешней логике. В то же время, методо-

логия подготовила все необходимое для придания своему самопо-

знанию и самосознанию внутреннего характера. В этом и состоит

"заказ" на всю конструкцию, систему Гегеля как исторический

прототип рамок углубления анализа.

Приложение I. Введение в теорию деятельности

747

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Достаточно очевидным для любого специалиста является

утверждение о том, что мы живем в мире деятельности. Лю-

бой человек в той или иной мере, но пребывает в качестве

деятеля-профессионала и для успешного пребывания в этом

качестве он должен пройти специальное обучение. Тем са-

мым, переходя

из мира «естественных» отношений в мир дея-

тельности, человек вынужден трансформироваться под новые

критерии, приобретать «искусственные» качества. Социаль-

ное и культурное бытие насыщенно новыми, дополнительны-

ми и часто противонаправленными качествами. В человеке

заложена способность к пребыванию и в естественном, и в

искусственном мирах, что нередко осознавалось как противо-

речивость «низшего» и

«высшего», противостояние души и

тела и т.п.

Гуманитарное и естественное самосознания, реалистиче-

ское проектирование судьбы, планирование самосовершенст-

вования и просто стремление к осмысленному социокультур-

ному бытию, правильному пребыванию в образовательном и

профессиональном пространствах, должны опираться на соз-

навание специфики мира деятельности и адекватное в нём са-

моопределение и самоположение.

Деятельность изучалась и в философии, и в социологии, и

в психологии, и в культурологии и т.п. Однако к концу ХХ в.

оформление знаний и линий изучения деятельности произош-

ло в психологии и методологии. Если в психологии (С.Л. Ру-

бинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) акцент ставится на специфике

бытия

отдельного человека и трансформациях его психики, её

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие

748

внешних проявлений, то в методологии (Г.П. Щедровицкий и

др.) акцент смещён в надличностный, надындивидуальный

характер нормо-реализационных процессов и изменяемость

норм в социо-культурных средах. Взаимозависимость между

трансформациями в нормативных полях, в системах деятель-

ности и трансформациями в субъективных пространствах вы-

яснена в ходе быстрого развития и методологии, и психоло

гии, а также ряда смежных наук.

Однако, все эти достижения являются доступными для

учебных процессов лишь частично и, прежде всего, для пси-

хологических и педагогических вузов, иных учебных заведе-

ний этой ориентации. Наиболее несистематичными являются

попытки ввести содержания в управленческие и экономиче-

ские, юридические учебные заведения. Если психологический

взгляд на «

деятельность» приобрёл устойчивую форму в виде

учебных предметов, то социотехнический и методологиче-

ский взгляды этого оформления ещё не имеют в минимально

необходимом объёме. В то же время, если учесть идеи про-

фессионализма, развития уровня профессионализма, профес-

сиональной культуры, идеи акмеологии в целом, учесть зна-

чимость развития профессионализма для общей стабилизации

обществе и его развития, учесть роль профессиональных

элит, то вне сознательного и ясно оформленного деятельност-

ного миропонимания и мироотношения эти идеи не могут

внести подлинный вклад в целостность стабилизации и разви-

тия любого общества. Зарубежная практика показала, что по-

добные идеи выступают в качестве условия успешности всех

форм социокультурного бытия.

Однако, сама экономическая

стабильность и система обеспечения профессионализма сгла-

живает потребность в осознанном и предметизированном

осознании необходимости выделять учение о деятельности в

целостности учения о всём происходящем. В нашем обществе

есть возможность, опираясь на развитые учения о деятельно-

сти, ускорить приход к тому уровню всеобщей профессио-

нальной культурности, который ускоряет и

достижение эко-

номической, правовой и иной стабильности и потенциала раз-

вития.