Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

Шесть слепых слонов

531

неестественным и поэтому не сделал это. Теперь, же понимая, что

я ошибался, я с удовольствием это сделаю».

Конечно, сам по себе факт дарения цветов — это не главное.

Главное в том, что жена хотела бы спонтанного проявления вни-

мания (более общая категория), чтобы она могла ощущать себя

любимой. Поскольку цветы — это всего один пример того, что

вводит в категорию «спонтанного проявления внимания», то муж

сам может придумать другие варианты того, что входит в эту ка-

тегорию. Поскольку жена об этом не просила, то она может быть

искренне и приятно удивлена. Чтобы сделать это хорошо, муж до-

лжен либо знать, что его жена включает в эту категорию, либо

описать то, что он сделает, как члена этой категории (или вместе).

Например, «я хочу показать тебе как я тебя люблю, поэтому я

купил два билета на шоу, о котором ты говорила, что хотела бы

его посмотреть».

Утилизация принуждения

Время от времени мы можем замечать, что наша работа, на-

логи государства или другие обстоятельства ставят нас в ситуа-

цию принуждения. Зная обо все сложностях, которые вызывает

принуждение, будет полезно уметь справляться с этой ситуацией,

находясь внутри нее.

Быть принужденным. Когда другие принуждают вас, и вы,

оценивая всю ситуацию и последствия, принимаете решение, что

лучше быть принужденным, чем пострадать от альтернативы

этого, то очень важно понимать, что вы сделали выбор — быть

принужденным и что вы практически всегда имеет возможность

пересмотреть свое решение. Как мы обсуждали в главе 4, «выбор»

всегда поддерживает вас и сопровождается намного более прият-

ными ощущениями, чем чувство «вынужден», когда вы ощущаете

себя беспомощной жертвой, даже несмотря на

то,

что внешняя си-

туация такова же.

Следующим шагом будет нахождения способа, когда можно

получать

удовольствие от

того,

что вы выбрали делать. Поскольку

вам надо это сделать, то почему бы не сделать это с удоволь-

ствием? Один из способов сделать это, который всегда для вас до-

ступен — это вообразить, как хорошо вы будете себя ощущать,

когда выполните задание (работа, дело) и переживать небольшую

532

Стив Андреас

часть этого приятного ощущения, когда небольшая часть работы

завершена.

Принуждать других. Когда ваша работа или обстоятельства

ставят вас в позицию, в которой вы принуждаете других, первое,

что вам надо сделать, это абсолютно понятно и прозрачно дать им

понять, что у них тоже есть выбор — быть принужденными или

выбрать что-то другое. Даже, если это выбор между совсем не-

приятными альтернативами, переживание выбора лучше ощуще-

ния беспомощной жертвы. Поскольку люди лучше себя чувствуют

и ощущают поддержку в этой ситуации, вероятность их сопро-

тивления снижается. Но вы можете сделать больше. Вы можете

присоединиться к ним в этой ситуации, чтобы вы больше не были

тем, кто принуждает.

Например, люди, которых судебное решение принуждает по-

сещать сеансы терапии, обычно полностью сопротивляются

этому, что даже лучше, чем лживая улыбка о том, что вы якобы

будете сотрудничать с терапевтом. В семейной терапии часто кто-

то испытывает такое же принуждение и ведет себя таким же спо-

собом. Клиенты терапии, которые вынуждены ходить на сеансы,

обычно не хотят этого делать, что делает позитивные результаты

терапии очень маловероятными.

Терапевт же оказывается совсем в другой ситуации, потому

что связан «двойными отношениями». Он оказывается в двух про-

тивоположных ролях — тюремщика и помощника. Профессио-

нальная этика однозначно и категорично запрещает «двойные

отношения» между терапевтом и клиентом. Например, терапевту

категорически запрещено иметь с клиентом любые другие отно-

шения — бизнес, дружба, секс и пр. Однако это правило, почему

то замалчивается, когда терапевт выступает в ролях тюремщика и

помощника, что, как правило, приводит к вреду для клиента, что

неоднократно наблюдалось в тюрьмах и в психиатрических ле-

чебницах, где отношение принуждения к стимулированию равно

24 к 7-ми. Как же можно чего-то достичь, если принуждение ка-

тегоризирует все, что вы делаете?

Когда вас категоризируют, у вас всегда есть выбор — либо

принять категоризацию, либо изменить ее более полезным для вас

способом. Наиболее элегантным будет проделать обе эти вещи

одновременно. Вы можете принять категорию принуждения и на-

Шесть слепых слонов

533

меренно изменить ваши отношения внутри категории, чтобы про-

делать полезную работу.

Мой коллега, Джон Энрайт, как-то работал с подростками,

которым был предоставлен выбор — сесть в тюрьму или пройти

6-ти часовой курс терапии. Естественно, большинство из них вы-

брали терапию, но у них не было абсолютно никакой мотивации

серьезно работать на сеансах. После нескольких разочаровываю-

щих сессий, Джон внимательно изучил статью закона о «шести

часах терапии». Он обнаружил, что там нет конкретного указания

на продолжительность отдельной сессии, а только то, что в сумме

сессии должны длиться 6 часов.

После этого на каждой сессии с подобными клиентами, Джон

сначала подробно объяснял, какую терапию и консультацию он

хочет предложить и как это поможет клиентам решить проблемы,

которые, по их мнению, у них были, независимо от того, связаны

ли эти проблемы с нарушением закона или нет. Затем он говорил,

что поскольку закон не определяет точной продолжительности

каждой сессии, то каждый раз, когда Джон решит, что клиенты не

принимают серьезного участия, он прекратит сессию через 10

минут. Если это будет продолжаться, то нарушитель закона до-

лжен будет приходить на консультирование 36 раз вместо 6-ти.

Некоторых клиентов эта простая математика уже мотивиро-

вала, но находились и те, кто хотел проверить, действительно ли

Джон сделает то, что говорит. Как только стало ясно, что Джон

серьезно настрвен по этому вопросу и действительно через 10

минут прекратит сессию, то клиенты перешли к серьезному разго-

вору о том, что было важно для них. Джон утилизировал и усилил

принуждение,

то же время, установив отношение сотрудничества

внутри принуждения.

В другой раз, Джон работал с пациентами психиатрической

лечебницы, которых принудили к посещению сеансов группо-

вой терапии. Их общее отношение и к Джону, и к самой терапии

различалось от скучного равнодушия до открытой враждебно-

сти.

После нескольких неудачных сессий, Джон прочертил на

полу мелом линию через середину комнаты, в которой прохо-

дили сеансы. Затем он сказал, что хочет попробовать совершенно

Другой тип сессии и все, кто хочет принимать активное участие

Должны перейти на его сторону, а те, кто не хочет должны

534

Стив Андреас

остаться по другую сторону линии и наблюдать. Он также сказал,

что любой участник может менять стороны в любой момент вре-

мени. Это не сработало так, как он хотел — все выстроились на

другой стороне линии. Но он заметил, что они все выжидательно

смотрят на него — с любопытством и интересом — думая, что же

он теперь будет делать.

Это проявление любопытство подтолкнуло его пойти дальще.

В следующий раз, когда они заняли привычный круг, он предло-

жил всем тем, кто хочет принять участие сдвинуть стул на фут

вперед, а кто не хочет — на фут назад. Так же как и с линией, каж-

дый был волен менять свою позицию, когда пожелает. Работа

только с теми, кто придвинулся, было намного интереснее и по-

лезнее, чем раньше. Показав невербально свое согласие на тера-

пию,

многие присоединились к дискуссии, рассказали, что они

думают и чувствуют и началась настоящая терапия. Периодиче-

ски сзади высказывались разные комментарии и тогда Джон бла-

годарил сказавшего за участие и просил придвинуться, потому что

сказавший уже включился в сессию. Также Джон просил неак-

тивных членов группы отодвинуться назад, чтобы они снова

могли двинуться вперед, когда начнут принимать участие.

Вместо того чтобы бороться с фактом, что все его клиенты

здесь по принуждению, Джон нашел возможность терапии внутри

принуждения. Он заставил их сделать намеренный шаг к участию

в сессии или к отстранению от

нее.

Это небольшое (всего на один

фут) решение, существенно улучшило коммуникацию и взаимо-

действие, в результате чего сессии стали живыми и полезными.

Несколько лет назад родители одного наркомана, который

пристрастился к крэку, выкрали его из притона в Нью Йорке и

увезли домой

Денвер, где опять же силой заставили его пойти на

прием Бобу Левину в надежде излечиться от зависимости. После

того,

как Левин выслушал сбивчивые объяснения родителей, в то

время как сын угрюмо и насмешливо смотрел на него из угла ка-

бинета, он попросил родителей подождать в приемной.

Когда Боб и наркоман остались наедине, Боб сказал: «Слу-

шай. Для меня совершенно очевидно, что ты не собираешься бро-

сать крэк. И, честно, говоря, я не хочу пытаться заставить тебя

сделать то, что ты не хочешь. Это будет для нас обоих очень

сложно и бесполезно и закончится пустой потерей нашего вре-

Шесть слепых слонов

535

мени. С другой стороны, твои родители платят мне за сеансы, а я

хочу ценить свое время».

«Поэтому раз мы будем проводить вместе определенное

время, то я подумал, что может быть у тебя есть что-то, что ты

хотел бы в себе изменить, чтобы мы могли провести время с поль-

зой».

Затем Боб рассказал ему свой план, который казался мечтой

наркомана. «Например — сказал Боб — Хотел бы ты научиться

замечать, когда дилер собирается тебя обмануть? Хотел бы ты нау-

читься замечать наркоманов до того, как они заметят тебя? Или

научиться отвязываться от новичков?»

Эти и некоторые другие возможности были достаточно инте-

ресны для молодого человека. В течение нескольких последующих

сессий, Боб научил молодого человека многим способам восприя-

тия информации и паттернам поведения, одновременно работая с

некоторыми внутренними конфликтами клиента, которые откры-

лись во время сессий. Клиент вспомнил несколько давних исто-

рий, которые вызывали у него плохие ощущения и он понял, что

очень многое в его жизни он делал рефлекторно, чтобы противо-

поставить себя родителям, их желанию и принуждению. Именно

бунтарство против родителей не дало ему понять, что он на самом

деле хотел. И это привело его в ловушку, в которой он также ока-

зался бы, если бы делал все, что от него хотели родители. Он нау-

чился пользоваться периферийным зрением, научился замечать

тонкие невербальные сообщения от других людей и определять их

внутреннее состояние, как устанавливать с другими раппорт, под-

страиваясь к ним по позе, мимике, жестам и движению. Он также

научился использовать эту полученную информацию, чтобы улуч-

шить свое понимание и коммуникативные навыки для того, чтобы

присоединяться к опыту других людей и сравнивать его со своим.

В результате, научившись способам лучше общаться с дру-

гими людьми, он стал намного более восприимчивым и мог те-

перь гибко и креативно реагировать на различные ситуации с

намного большей уверенностью в себе. Научившись проявлять

внимание и «быть на страже» во время покупки наркотиков, он

перенес эти навыки на различные контексты, что дало ему баланс

и ресурсы для любой коммуникации.

Затем он пропустил одну из сессий и родители с горечью со-

общили, что он вернулся в притон в Нью Йорке. Боб сделал все,

536

Стив Андреас

чтобы успокоить и утешить их и с трудом уговорил подождать

хотя бы несколько недель, прежде чем что-то предпринимать по

этому поводу. Через пару недель молодой человек позвонил Бобу

и сообщил, что ушел из притона и вернулся в Денвер, потому что

как он сказал: «Я не хочу больше общаться с этими странными

людьми, и я хочу еще раз с вами встретиться, чтобы исследовать,

что я могу сделать со своей жизнью в дальнейшем».

Боб начал с присоединения к принуждению, сказав «нам

обоим

надо проводить время вместе». Затем от отстранился от молодого

человека, начав работать с

его

целями и мотивацией. В процессе обу-

чения молодого человека (как стать более эффективным покупате-

лем наркотиков), он на самом деле научил его быть более разумным,

конгруэнтным и осознающим себя человеком. При этом подходе,

Боб сделал возможным их совместную работу над

его

результатами,

причем он полностью отошел от родительского принуждения и их

желаемых результатов. Однако, та работа, которую они проделали

вместе в целях достижения желаемых молодым человеком резуль-

татов, также окончилась желаемым родителями результатом.

Приняв и войдя внутрь категории принуждения, вы присое-

диняетесь к клиенту и создаете категорию сотрудничества и из-

влечения внутри нее. Вы можете это проделать с разнообразными

противоположными категориями всегда, когда клиент чувствует

себя в ловушке противоречивых противоположностей. Например,

«почувствуйте свободу в том, чтобы ограничить себя в получении

информации, важной для этой проблемы» создает ограничение

внутри свободы. «Я бы хотел, чтобы вы ограничили себя только

для мыслей о переживании, когда вы ощущали себя свободным»

создает свободу внутри ограничения. Если вы хотите, чтобы кли-

ент что-то сделал быстро, но не ощущал давления, вы может ска-

зать:

«Затратьте столько времени, сколько вам надо, чтобы быстро

просмотреть события прошлого, чтобы прийти к новому заклю-

чению о том, насколько они связаны с настоящей ситуацией в

вашей жизни». Это создает скорость в медлительности.

Когда вы поймете, что противоположности, создающие про-

тиворечия, являются сверхобобщенными категоризациями, вы

всегда сможете найти решения, чтобы справиться с противоречием.

Вы можете подстроиться к игнорируемым категориям «ни одна»

или «ни одна-обе» или поместить противоположность внутри него.

Шесть слепых слонов

537

Резюме

Любая коммуникация включает в себя три одновременных

функции — информация, команда, отношение. Некоторые типы

коммуникации включают в себя внутренние противоречия, что

представляет собой ловушку для неподготовленного человека. Не-

которые из этих ловушек высказываются другими, как, например,

особенно при «противоречии «будь спонтанным»», в которой ком-

муникация определяется как одновременно спонтанная и приказ-

ная,

что создает видимое противоречие. Не менее часто от человека

требуют не проявлять спонтанных реакций, которые не нравятся

кому-то, что я назвал «противоречием «не будь спонтанным»».

Оба этих примера иллюстрируют попытку принуждения к

проявлению спонтанной реакции, что является противоречием

между принуждением и стимулированием. Еще одно часто встре-

чающиеся противоречие — между «быть» и «делать», когда кто-

то требует, чтобы кто-то что-то сделал, одновременно определяя,

что человек не является способным это сделать.

Выход из ловушек внутренних противоречий, требует в на-

чале осознания самих ловушек и противоречий, а затем понима-

ния, что они основаны на категоризации —

информации,

команды

или отношения, или всех трех, и что многое из этого случается

невербально. Эти ловушки также основаны на допущении про-

тивоположных категорий, которые говорят, что поведение или

реакция должны быть или спонтанными, или приказными, но не

могут быть ими вместе, или ни чем из них. Вы часто можете из-

бежать противоречий, если покажете, что реакция одновременно

командна и спонтанна или не является ни чем из этого.

И, наконец, вы можете избавиться от противоречия, включив

одну противоположную категорию внутрь другой. Помещение

свободы внутрь принуждения — это очень полезный способ для

многих ситуаций, когда кто-то считает себя принужденным или

загнанным в ловушку.

Далее мы рассмотрим логический парадокс, который часто

путают с внутренним противоречием, несмотря на существенную

разницу между ними.

Я атеист и благодарен Богу за это.

Джордж Бернард Шоу

Логический парадокс

Самообращение (самоизменение)

Логика — это структурированный способ делать с уверен-

ностью что-то неправильное.

Карл Поппер

Зачем вообще тратить время на понимание логического па-

радокса? Или подобное любопытно узнать только математикам и

тем, кто изучает логику? В главе о ссылках на себя я показал, что

любое утверждение кого-либо о самом себе представляет ссылку

на

себя.

«Вопросы идентификации» всегда ссылаются на себя, по-

тому что говорящий человек одновременно является и субъектом

и объектом описания и утверждение о самом себе является од-

новременно и категоризацией самого себя и также примером этой

категоризации.

Если подобный пример ссылки на себя отрицается, то это соз-

дает парадокс. «Я могу никогда не добиться успеха», «я никогда

ничего не смогу делать правильно» — яркие примеры утвержде-

ний о своей идентификации, которые являются парадоксами.

Подобные утверждения обычно неприятны, не только потому

что ограничивают, но и еще, потому что они универсальны и обоб-

щают — «я могу никогда не добиться успеха». Подобное утверж-

дение создает негативную категоризацию самого себя, от которой

трудно избавиться. Однако когда мы понимаем структуру парадо-

кса, мы можем избежать ловушки.

Шесть слепых слонов

539

Например, если кто-то верит, что «никогда не добьется ус-

пеха», то это утверждение должно быть применено к самому себе.

Поскольку это утверждение является примером «никогда не до-

биться успеха», то это утверждение никогда не будет верным и это

меняет его значение. Если это неуспешное утверждение, то его не

стоит воспринимать всерьез, открывая двери для ловушки. Чтобы

четко и ясно понять, как работает парадокс, нам надо начать с не-

которых простых определений и примеров.

«Парадокс» — это слово из греческого языка, которое пере-

водится «вне мнения» и имеет несколько различных значений.

Часто этим словом описывают неожиданное или противоречивое

событие. В моем словаре присутствуют следующие четыре опре-

деления слова «парадокс»:

«Утверждение, противоречащее общепринятым убежде-

ниям. Нечто, что не соответствует принятому опыту или имеет

противоречивые свойства».

Z «Утверждение, которое кажется противоречивым, неверо-

ятным или абсурдным, но которое на самом деле быть истинным».

«Утверждение, которое, по сути, является внутренним про-

тиворечием и, как следствие, ложным». Я бы сказал, что утверж-

дение с внутренним противоречием не ложное, а бессмысленное.

4.1.

«Нечто, что не соответствует принятому опыту или имеет

противоречивые свойства».

4.2. «Лицо, которое проявляет нелогичное или противоречи-

вое поведение или черты характера».

Когда мы исследуем эти определения, то заметим, что они все

указывают на одно или два переживания — непредвиденное (нео-

жиданное) или внутреннее противоречие. «Неожиданное» — это

очень общее понятие, которое означает, что мы были удивлены,

что наши предположения не оправдались. При внутреннем про-

тиворечии, как мы уже рассматривали в предыдущей главе,

утверждение, которое уничтожает само себя, одновременно

утверждая что-то и отрицая это одном и том же логическом

уровне.

Однако есть другой вид парадокса — логический парадокс.

Он очень сильно отличается от неожиданности или внутреннего

противоречия. Классическим примером является то, что сказал

540

Стив Андреас

Эпименидис, житель Крита: «Все жители Крита

лжецы».

Если это

утверждение истинно, то оно ложно, а если оно ложно, то оно

истинно, бесконечно колеблясь последовательно между этими

двумя значениями, петляя между двумя логическими уровнями.

Логический парадокс многим труден для понимания и часто

ставил в тупик математиков и философов, поэтому существует за-

метное смятение о том, что он из себя представляет и как он ра-

ботает. Когда я просматривал эту тему, я допустил по пути

несколько ошибок и возможно я не все ошибки нашел и исправил.

У парадокса есть три важных оставляющих:

Абсолютное и универсальное утверждение. Утвержде-

ние о категории «все», «всегда» и т.д.

Ссылка на

себя.

Утверждение является примером утверж-

даемой категории, поэтому оно ссылается на самого себя, как де-

тально разбиралось в главе 5.

Отрицание. Абсолютное и универсальное утверждение,

которое отрицается с помощью «не» или другого отрицания, ко-

торое может быть вербальным и невербальным или и тем и дру-

гим. Многие слова, подразумевающие отрицание содержат

приставку «не». Например, «некомпетентный» означает «не ком-

петентный», «невероятный» означает «не вероятный» и т.д.

Очень многие другие слова могут по определению содержать

отрицание. Лжец — это тот, кто не говорит правду. Холостяк —

это человек, который не женат. Иногда универсальные слова свя-

заны с отрицанием. «Никто» — не один человек. «Никогда» — ни

в какое время.

Вы легко можете заметить эти три элемента в приведенном

выше примере — «все жители Крита лжецы (не говорят правду)»,

так сказал житель Крита. Обратите внимание, что не зная контек-

ста, что Эпименидис сам житель Крита, это утверждение было бы

без ссылки на себя и не было бы парадоксом. Одна или более со-

ставляющая парадокса, может не появляться в утверждении, но

может быть передано

подтекстом

(подразумеваться) информации

в большем контексте — больший диапазон в пространстве или

времени. Именно поэтому логические парадоксы часто не заме-

чают, как в примере Святого Петра: «Один из них, их собственный

пророк сказал: «Жители Крита всегда лгут, они злодеи и обжоры»

(Тит,

1:12).