Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

Шесть слепых слонов

481

дела привлекают наше внимание, и мы снова становимся некон-

груэнтными. Но, я все равно прошу вас подумать об одном из тех

прекрасных моментов, когда вы были полностью конгруэнтны.

Обычно это называется «состоянием прилива» или «пиковым со-

стоянием», когда вы реагируете на окружающее необдуманно, с

радостью входя в поток вашего опыта. Выберете одно из таких пе-

реживаний и потратьте несколько минут, чтобы полностью его

вспомнить и заново все ощутить...

Затем задайте себе вопрос: «Какой «модальный оператор»

подходит, чтобы адекватно описать это переживание?»...

Я ранее говорил, что все «модальные операторы» являются

«противоположными фактам», т.е. описывают

то,

что не происхо-

дит в данный момент, создавая ситуацию неотъемлемой некон-

груэнтности. Поэтому в состоянии полной конгруэнтности,

использование «модальных операторов» невозможно. Когда вы

полностью конгруэнтны, вы не используете «модальные опера-

торы», вы просто действуете.

По-другому ваше состояние можно описать использованием

сразу всех «модальных операторов» сразу. Когда вы конгруэнтны,

то для вас это

возможно,

вы этого хотите, выбираете это и как не

парадоксально, вы так же вынуждены это делать, потому что не

можете не делать. Духовные учителя обычно называют это со-

стояние «просветлением». Вы полностью воспринимаете все ваши

переживания полностью. Нет никакого внутреннего конфликта и

просто «больше нечего делать», кроме как то, чем вы заняты.

Интересно, что некоторые люди переживают подобные мо-

менты освобождения от «модальных операторов» перед лицом

смерти (по их мнению). Во время революции, одного человека

схватили, связали и бросили в кузов грузовика, и он был абсо-

лютно уверен, что его везут на казнь. Он полностью «сдался» и

вошел в состояние, когда он готов был принять смерть и «ему ни-

чего другого не оставалось», и как следствие исчезли все «мо-

дальные операторы».

Резюме

Оценивающие познавательные определители такие как «пе-

чально» или «к счастью» и др. в начале фразы создают опреде-

ленное отношение к сказанному и изменяют слова, которые за

482

Стив Андреас

ними следуют. Познавательные определители связаны с обуче-

нием — «интересно», «любопытно» выражают позитивное отно-

шение и часто приводят к решению проблемы.

«Модальные операторы» желания и необходимости пока-

зывают на мотивацию к определенным событиям и действиям, в

то время как «модальные операторы»

возможности

и выбора опи-

сывают наши способы удовлетворению нужд и желаний. «Мо-

дальные операторы» могут быть и дискретными и варьироваться

по интенсивности, например, от легкого предположения до твер-

дой уверенности или от легкого желания, до интенсивной необ-

ходимости.

Все «модальные операторы» описывают ситуацию не так, как

она есть на самом деле в настоящий момент времени, и это создает

неотъемлемую неконгруэнтность. Например, если вы что-то хо-

тите,

то это означает, что у вас этого нет, а если что-то возможно,

это означает, что этого не существует.

«Модальные операторы» всегда связаны с глаголом, который

следует за ним, изменяя то как мы что-то делаем и, создавая спо-

соб действия, предшествующий содержанию. Этот способ может

быть легко отделен от любого содержания и контекста и может

стать обобщенным отношением к жизни, как «я могу» или «я не

могу».

Отрицание «модального оператора», как «не хочу» или «не

возможно» создает дополнительную неконгруэнтность из-за

неотъемлемой последовательной неконгруэнтности отрицания.

Иногда существует неконгруэнтность между вербальным и не-

вербальным выражением модального оператора, что может проис-

ходить одновременно или последовательно.

Поскольку выбор и необходимость предполагают возмож-

ность, существует логическая иерархия «модальных операторов»

с возможностью (или невозможностью) на более высоком логи-

ческом уровне, чем остальные три категории. Раз мы можем же-

лать то, что невозможно, желание не всегда предполагает

удовлетворение желания.

Мы можем использовать диаграмму Венна для расширения

таких переживаний в жизни, как выбор, желание, необходимость

или возможность. Эта же диаграмма может показывать наложение

между разными переживаниями, описанными разными операто-

Шесть слепых слонов

483

рами и может быть использована для оценки новых способов на-

ложения, что может повысить нашу гибкость и возможности вы-

бора.

Последовательность двух (и более), например, «я хочу выби-

рать» или причинно-следственная последовательность — «если я

решу, то я сделаю», обычно предоставляет больше детальной ин-

формации о способе поведения. Это может быть применено при

работе с парами и семьями для налаживания отношений между

членами семьи. Например, «если она скажет, что я должен сде-

лать,

то я не буду этого делать».

Изменение «модальных операторов» приводит к изменениям

в отношении и в поведении и часто обобщается на различные ас-

пекты жизни и разные контексты.

В состоянии полной конгруэнтности все «модальные опера-

торы» исчезают, потому что просто действуют, без осознания

определенного способа действия, что духовные учителя описы-

вают как состояние просветления.

Далее мы рассмотрим категории ссылок на самого себя, ко-

торые включают в себя то, что происходит в самоописании и в са-

мооценке, т.е. то, как вы о себе думаете, равно как и все

коммуникации о вас самих и ваши отношения с другими людьми.

Правда в

том,

что когда сила

человека

растет и его знания

расширяются, всегда есть возможность, что в дальнейшем это

будет сужаться до тех пор, пока у человека не останется вы-

бора и он будет делать только то, что он должен делать.

Урсула ле Гуин

Ссылки на самого себя

Замкнутый круг

Если бы человеческий мозг был бы таким простым, чтобы

мы могли его понять, мы были бы сами такими простыми, что

все

равно не поняли бы.

Лайал Уотсон

Ссылки на себя возникают всегда, когда мы думаем о себе.

Так работает наш разум. Когда мы используем наш разум, чтобы

думать о нашем разуме. Процесс, называемый «разумом» описы-

вает сам себя. Поскольку вы не можете что-то описать без катего-

ризации этого, то он является и тем, кто производит

категоризацию и примером самой категории. Одновременно тем,

кто думает и тем, о ком думает. Этот замкнутый круг создает ин-

тересные и иногда сложные возможности.

Например, у некоторых людей возникают проблемы из-за

«низкой самооценки» или «плохого представления о себе». Эти

мысли не только созданы самим человеком и описаны им, но и от-

носятся они к самому себе. Возникает замкнутый круг, который

не всегда легко разорвать.

Ссылки на самого себя часто встречаются в повседневной

коммуникации. Когда кто-то описывает свои взаимоотношения с

другим человеком, само описание является частью этих отноше-

ний, что тоже относится к самому человеку. Например, «я тебя

Шесть слепых слонов

485

уважаю» — это и категоризация отношения как уважительного, и

пример одного из типов поведения, которые описывают слово

«уважение».

Когда кто-то заявляет: «Я бы хотел кое-что сказать», это пред-

ложение само по себе является примером «кое-что сказать» и от-

носится к самому человеку. Когда кто-то говорит: «Я хотел бы вас

о чем-то спросить», то это фраза является примером «спросить»,

что оно и описывает. Прежде чем разобраться с этими сложно-

стями, я хочу четко определить, чем являются ссылки на самого

себя и как это работает.

Простейшая форма прямой ссылки на самого себя в предло-

жении — «это предложение», которое не только описывает, но и

относится к самому себе как к члену категории «предложение».

Несмотря на свою тривиальность, «это предложение» полезно для

понимания того, как ссылки на самого себя работают в нашей по-

вседневной коммуникации. «Это предложение» является приме-

ром того, что он описывает, поэтому является и тем, кто

описывает и тем, что описывается. И категорией на одном логи-

ческом уровне и тем, что включается в эту категорию на более

конкретном логическом уровне. Ссылки на самого себя всегда пет-

ляют между двумя логическим уровнями и строят мосты между

ними.

Другой простой пример — «это предложение истинно». «Это

предложение» категоризирует себя как предложение и дальше

уточняет, что это предложение истинное предложение, категори-

зируя себя как члена категории истинных предложений. Это

может стать понятней, если мы переформулируем это предложе-

ние — «это предложение, и оно является истинным «предложе-

нием». Это утверждение — член категории «предложения» и в то

же время оно само категоризирует себя как члена категории на

более общем логическом уровне. Однако это предложение так же

категоризирует себя как члена категории «истинных вещей», в ко-

торую можно включить «любовь», «воспоминания» и пр., равно

как и «предложения». Предложение является членом категории

«предложения», а категория предложения» является членом кате-

гории «истинные вещи», создавая двойную петлю ссылок на са-

мого себя, что наводит мосты между тремя логическими

Уровнями.

486

Стив Андреас

Если мы расширим это предложение и внесем определенное

содержание, как, например «луна состоит из камня и пыли и это

предложение истинно». И в этом случае это предложение катего-

ризирует себя и как предложение, и как члена категории «истин-

ные вещи». Поскольку мы обычно предполагаем, что люди

говорят правду, то почти вся наша коммуникация имеет подоб-

ную структуру ссылок на самого себя, в которой наши предложе-

ния не только передают что-то о наших переживаниях, но в то же

время предполагают, что сказанное истинно.

Это так же относится к любому предложению, в котором че-

ловек сам себя описывает. Когда человек что-либо говорит о себе,

то он на самом деле говорит следующее: «Я есть X, а X — это

истина» (даже, если он может на самом деле лгать).

В вышеприведенном примере это предложение прямо ссыла-

ется на самого себя. Но, предложение может также ссылаться на

самого себя не напрямую, а, включая себя в более общую катего-

рию и это делает ссылку на самого себя не столь очевидной.

Утверждения типа «все, что я говорю — это истина» или «я всегда

говорю правду» ссылаются на себя, поскольку они включены в ка-

тегорию событий, которые они описывают. Книги, не относя-

щиеся к художественной литературе, — как, например, эта книга

— являются более длинными и сложными версиями той же самой

структуры ссылки на себя — «все в этой книги является правдой».

Название (имя) против названной категории

Давайте теперь рассмотрим категории и ссылки на себя и

определим в чем же точное различие между названием категории

и самой категорией. Когда мы собираем группу сенсорно-опи-

санных переживаний в категорию и называем ее «рисование» или

«движение», или «события», имя этой категории отличается от

группы названных переживаний. Оно так же отличается от от-

дельных переживаний, которые включены в нее как члены катего-

рии. Название категории «кошка» не является конкретной кошкой

или группой кошек. Название категории не является примером

того,

что включено в категорию. Так же название не является груп-

пой включенных в категорию переживаний. Это всегда будет

верно для всех категорий, которые полностью состоят из сен-

сорно-описанных переживаний.

Шесть слепых слонов

487

Однако на более высоких уровнях категоризации, категория

может

ссылаться на

себя,

описывать себя и включать себя, создавая

на себя ссылки. Например, мы можем включить сенсорно-описан-

ные переживания в категорию «вещи» (или «растения», «живот-

ные», «цвета» и т.д.). Мы можем объединить две и больше таких

категории в большую категорию, например, «объекты» или «собы-

тия».

Поскольку эти большие категории состоят из членов катего-

рии, которые тоже являются категориями, то большая категория

может быть членом себя и ссылаться на себя. Например, категория

«идеи, которые можно представить» тоже является «идеей, которую

можно представить»,

т.е.

категория является членом себя.

Когда категория может быть включена в себя, как член кате-

гории, критерии категории, применяются не только к членам ка-

тегории, но и к самой категории по принципу наследования. Я

понимаю, что это входит в противоречие с теорией Бертрана Рас-

села — с «теорией типов». В главе 7 мы рассмотрим логические

парадоксы, и я приведу вам элегантное доказательство Дж. Спен-

сера Брауна о том, что «теория типов» не обязательно является

истиной.

Когда лингвист в некоем предложении описывает грамматику

или синтаксис любого предложения или фразы это является ссыл-

кой на себя, поскольку описание лингвиста также является пред-

ложением. Например, если предложение лингвиста описывает

использование глаголов, это также показывает, как используются

глаголы в предложении лингвиста. Но, если лингвист описывает

нечто о структуре вопроса, то это будет ссылкой на себя, только

если замечание лингвиста выражено в форме вопроса.

У нас может быть множество разных личных «мыслей» (или

«идей», «концепций», образов» и т.д.). Если мы соберем эти

мысли в категорию, которую назовем «мысли», то это тоже будет

мыслью, и какие бы мы не использовали критерии для определе-

ния слова «мысли», они также применены к категории, в которую

тоже входят мысли. Поскольку более общая категория «мысли»

сама является мыслью, то она является челном самой себя. Т.е.

если я скажу, что «идея не совершенна», то это утверждение тоже

является идеей и применяется к самому себе. Когда бы я не думал

о мыслях и у меня не появлялось бы идей об идеях или образы

образов и т.д. — все это будет ссылками на себя.

488

Стив Андреас

Всегда, когда критерии более высокого логического уровня

такие же, как и для членов логических уровней, которые в него

включены, возникает ссылка на себя. Это будет выражаться в том,

что оба логических уровня будут называться одинаково (как в при-

мере выше) — категории категорий, образы образов и т.п. Когда

критерии будут разными, это не произойдет. Это очень важно, по-

тому что мы можем выбирать критерии для членов в обеих кон-

кретных категориях и в большей категории, в которую они

включены. Если же критерии для обоих будут одинаковы, то более

высокий логический уровень будет со ссылками на себя, а если

критерии будут разными, то не будет.

Например, мы можем собрать все известные нам слова и

объединить их в категорию «слово». Название категории тоже

является словом, так же как и примером члена категории. Однако

это не делает категорию ссылающейся на себя, потому что кате-

гория, обозначенное как «слово» является группой слов, а не сло-

вом. Поскольку группа слов не является словом, то эта категория

без ссылок на себя.

Но,

если мы подумаем о категориях слов, являющихся «су-

ществительными», «глаголами», «наречиями» и т.д., то каждая из

этих категорий будет состоять из группы слов. Теперь мы можем

создать категорию «группа слов», в которую войдут как члены

«глаголы», «наречия» и пр. А т.к. категория «группа слов» также

является группой слов, то она является членом самой себя и ссы-

лается на себя. Любое утверждение о частях речи, применимо к

отдельным частям речи, которые содержатся в этом утверждении.

Когда утверждение ссылается на себя, включая себя в более

общую категорию событий, утверждение должно быть абсолют-

ным и включать слово «все» или его эквивалент «всегда»,

«любой» и пр. для того, чтобы была ссылка на себя.

К примеру, если я скажу «некоторые люди говорят правду»

это утверждение может ссылаться на себя, а может и нет, по-

скольку я могу не быть среди тех людей, которые «говорят

правду». Но, если я скажу, что «все люди говорят правду» или

«все, что я говорю — это правда», то это утверждение будет при-

менено к самому себе и будет на себя ссылаться.

Кто-то может сказать, что «мужчины — романтики», имея в

виду всех мужчин, но другой человек может иметь в виду в этом

Шесть слепых слонов

489

утверждении, что большинство мужчин или множество мужчин

являются романтиками, оставляя возможность некоторым муж-

чинам не быть романтиками. Даже, если кто-то не использует

слово «все» в предложении, универсальный смысл и обобщение

на «всех» может прозвучать в интонации его голоса, жестикуля-

ции или в другом дискретном невербальном сообщении. С другой

стороны, кажущееся универсальным вербальное сообщение,

может быть квалифицировано невербальным сообщением, как не

универсальное. Например, «неуверенный» тон голоса или жести-

куляция может говорить о том, что произносящий утверждение не

уверен, что оно применимо ко всем членам группы.

Очень важно знать отражает ли внутреннее переживание че-

ловека его идею о «всех», потому что только тогда это утвержде-

ние будет со ссылкой на себя, потому что будет включать в себя и

самого говорящего. Если же мы не уверены, что говорящий сам

испытывает переживание, что его утверждение абсолютно, то мы

можем задать ему вопросы, которые называются «универсаль-

ными количественными» в мета-модели в НЛП. «Вы имеет в виду,

что все мужчины романтики?» Каков бы не был его ответ, мы

должны следить за конгруэнтностью между вербальным и невер-

бальным ответом.

Еще одним примером ссылок на себя является концепция

причинности. Мы предполагаем причинность во всем нашем

мышлении и коммуникации. Это также является основой кон-

струкции «если —

то»,

очень важной для понимания и изменения

нас и мира вокруг нас. Причинность неотъемлема, потому что

нейроны — фундаментальные частички всей нервной системы —

сжигают друг друга.

На протяжении столетий философы и ученые написали тысячи

тысячи книг и статей

детерминизме

попытке доказать, что при-

чинность существует или не существует, обычно в попытке уста-

новить основу для понимания термина «свобода воли». Несколько

лет назад я серьезно изучал этот вопрос и обнаружил, что ни один

из этих авторов не понимал, что их аргументы предполагают на-

личие детерминизма на многих уровнях — слова, которые они ис-

пользуют, заставят читателя думать определенным способом, их

грамматика и синтаксис обязательно определит то значении, кото-

рое поймет читатель и т.п. Поскольку любая дискуссия о причин-

490

Стив Андреас

ности предполагает наличие причинности, то любое утверждение

о причинности будет всегда ссылаться на себя.

Любые попытки аргументировать наличие детерминизма

будут тавтологией, потому что в них детерминизм подразумева-

ется.

Если же кто-то попытается доказать отсутствие детерми-

низма, то он будет сам себе противоречить — «я буду использо-

вать причинные аргументы, чтобы доказать не существование

причинности».

Я подробно описал это в своей статье «Детерминизм — не-

обходимое условие свободы» (12), показывая, что «свобода воли»

не отрицает детерминизм, а нуждается в нем. Многие философы

считали, что цепь случайностей может служить основой для сво-

бодной воли. Однако случайности на самом деле уменьшают

смысл свободы воли, потому что они усложняют процесс плани-

рования для достижения цели. Многие люди делают очень много,

чтобы предсказать будущее, снизить эффект случайностей с по-

мощью планирования или снизить ущерб от будущих проблем с

помощью страховых полисов.

Выявление ссылок на себя

Чтобы утверждение ссылалось на самого себя, оно должно

соответствовать чему-то из нижеперечисленного:

Напрямую ссылаться на себя.

Косвенно ссылаться на

себя,

включая себя как члена более

общей категории, которую оно описывает.

Описание должно быть применимо ко всем членам кате-

гории.

Чтобы выявить ссылку

на

себя,

достаточно задать

вопрос:

«Явля-

ется

ли эта

коммуникация примером

того,

чем она говорит?»

Очень часто люди говорят: «Можно вам задать вопрос?», не

осознавая, что это и есть вопрос сам по себе, т.е. они уже делают

то,

что просят им разрешить

делать.

Если вы хотите указать на это

вашим друзьям (или просто подшутить над ними), вы можете

ответить: «Конечно, можно» или «Конечно. Можешь задать еще

один вопрос». Подобные ссылки на себя намного более распро-

странены, чем люди предполагают.