Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

Шесть слепых слонов

431

Потенциальное осознание (понимание)

Это сенсорно-обоснованное переживание с задействованием

всех пяти систем восприятия информации, которое каждый

может осознать в определенный момент времени — как внеш-

ние события, так и внутренние переживания и ощущения. Из-за

неизбежных ограничений нашего внимания,

любой момент вре-

мени, мы можем осознавать лишь небольшую часть того, что для

нас предназначается. Остальное же игнорируется и не осознается.

Например, читая эту книгу, вы, возможно, не осознаете звуки во-

круг вас или ощущение в ваших коленях. Только прочитав это

предложение, вы обратили на это внимание.

Выбор и категоризация

Из неисчерпаемого источника возможных предпочтений мы,

на самом деле, выбираем, то на что обратить наше внимание.

Затем мы категоризируем в соответствии с нашими нуждами, же-

ланиями, интересами. Этот выбор и категоризация сокращают

возможности нашего осознания, точнее, сокращает тот мир, кото-

рый мы можем осознать. Привычные выборы, еще больше нас

ограничивают, потому что мы регулярно игнорируем большие об-

ласти окружающего нас мира. Лучшее, что может быть — это

иметь сознание, которое гибко просматривает события, чтобы ни-

чего не оставалось вне нашего поля зрения слишком долго. Чем

больше информации о мире и событиях мы воспринимаем, тем

нам легче определить, что важно для удовлетворения наших 1гужд

и желаний и для решения проблем.

Предпочтения

Оценка того, что было категоризировано, создает более

общий логический уровень опыта. Предпочтение — это деталь-

ное описание

того,

что нравится (или не нравится). Т.е. какой диа-

пазон нашего опыта нам нравится больше или меньше. Сравните,

например, «я люблю сильный и острый вкус и густоту тортильи

намного больше, чем обычный жидкий супчик, особенно, когда я

себя не очень хорошо чувствую». «Я действительно предпочитаю

стабильность в обществе, в котором я живу и работаю без страха

быть ограбленным или убитым в любой момент». Я ассоциирую

себя со своим опытом, и этот опыт однозначно мой.

432

Стив Андреас

Внутри любого опыта и переживания, которое заявляется по-

добно вышеприведенным примерам, находится немало элементов

пределов, которые пресуппозируются и не упоминаются. Чтобы

осветить все эти различные аспекты предпочтений, полезно ис-

пользовать общее предложение, которое может подойти для лю-

бого переживания, если вы восполните недостающее содержание.

«Ощущение — звук — вид — вкус — запах А в настоящем

или их последствия в будущем мне нравятся больше (или

меньше), чем В в контексте С, как результат D, когда я чувствую

себя (сильно, слабо) Е».

Полное описание переживания включает в себя все ниже-

приведенные сенсорные элементы, по крайней мере, неявно.

is.

Человек, который испытывает это переживание (Я, ты, он,

она).

2±

Ценность предпочтения (нравится-не нравится).

Сенсорные аспекты (пять чувств) переживания.

£_

Диапазон времени для оценки (прошлое, настоящее, буду-

щее).

5±

Два (или более) объекта сравнения (А, В).

Аналоговое сравнение между ними (больше-меньше).

2ь

Степень сравнения (много, мало, немного).

6. Контекст (С) во всех сенсорных деталях.

А.

Детально описанный и сенсорно обоснованный результат

(D).

10. Оценка чувств (счастлив, устал и т.д.) человека (Е).

11.

Степень (очень, слегка) состояния Е.

Предпочтение — это

индивидуальный

персональный

ответ на

оценку переживания и указание на аспект, который нравится (или

не нравится) больше (или меньше), чем другой аспект. Диапазон

этой оценки ограничен только опытом человека. Он не применим

ни к собакам, ни к скалам, ни к другим людям. У кого-то может

быть совершенно другой опыт. Мои предпочтения могут предста-

влять для кого-то интерес, но никто не обязан с ними соглашаться

или иметь подобный опыт. Я могу заявить о своем опыте, а вы о

своем. Когда мы находим точки несогласия, мы можем использо-

вать наши богатые диапазоны опыта, чтобы детально проработать

Шесть слепых слонов

433

поиск решения из сложившейся ситуации. «Вам не нравится этот

сырный привкус тортильи. Я тогда не буду добавлять туда сыр,

чтобы вы могли есть ее без сыра. Вам это подойдет?»

При решении различных сложных ситуация мы можем расс-

мотреть все в деталях, вариантах, оценить последствия, взвесить

все «за» и «против», собрать информацию, прислушаться к мне-

нию других и т.д. Мы также можем прийти к дискретному сужде-

нию «да-нет», которое будет на более общем логическом уровне.

Но,

мы сделаем это только после внимательного рассмотрения и

оценки всех разнообразных факторов, которые находятся в нашем

сенсорном опыте.

Суждения

Тот, кто высказывает свое суждение, не обязан проделывать

все вышесказанное. Он просто категоризирует опыт и применяет

свое суждение, которое является заранее принятым решением или

оценкой, которые быстро применяются к любой ситуации без осо-

бых размышлений. Это похоже на «одежду, подходящую любому

человеку» или «твердое и неизменное» заранее принятое реше-

ние,

которое очень упрощает жизнь, но за счет вычеркивания из

него большинства опыта.

Заранее принятые решения, основанные на предпочтениях,

могут быть быстро и легко использованы и не могут направлять

нашу жизнь, потому что мы можем отвечать на категории опыта

без сбора информации. Но подобные категоризации уводят нас в

сторону от нашего опыта, и мы начинаем слишком многое игно-

рировать и не иметь исключений. Несмотря на

то,

что в целом я не

люблю рыбу и морепродукты, я с удовольствием ем креветки в

остром китайском соусе.

Когда кто-то постоянно использует подобные решения, осо-

бенно если они настойчивы и используются вне зависимости от кон-

текста или человека, то они становятся суждениями, которые

отделяются от диапазона опыта, о кагором принимается суждение.

Когда кто-то соскальзывает от предпочтений к суждениям, он ме-

няет диапазон от ограниченной личной категории (нравится или не

нравится) на более общий и универсальный диапазон, который он

применяет ко всем и ко всему. Это увеличение диапазона создает

более обнгую категорию, в которой большинство (или все) сенсорно-

434

Стив Андреас

обоснованные диапазоны исключены и остается только суждение.

«Тортилья просто отвратительна». «Нет, тортилья очень вкусная».

Как и вес общие категории, все, что остается в суждении —

это

дискретное («или-или») различие (хороший-плохой, правильно-

неправильно) в противоположность аналоговым различиям, кото-

рые существуют в сенсорно обоснованном предпочтении. В мире

«или-или» решение проблем становится намного более сложным,

поскольку существует только две общих категории — «хорошо» и

«плохо» и только один вариант выбора из них.

Еще один важным различием является то, что в предпочте-

нии мы осознаем и то, что нам нравится и

то,

что нам не нравится

одновременно, а при суждении мы осознаем только что-то одно —

или то, что плохо, или то, что хорошо — последовательно, что

приводит к потере информации.

Есть еще одна очень важная разница между предпочтением и

суждением. «Мне не нравится тортилья» показывает отношение

между мной

тортильей,

то,

как я отношусь к этому блюду — плохо

или хорошо. Но, если я скажу: «Тортилья ужасна», то получается,

что в самой тортильи скрыто что-то плохое. У меня нет больше от-

ношения с ней, оно исчезло вместе со всем сенсорным опытом.

Поскольку суждение удаляет многие из конкретных контек-

стуальных элементов, которые ранее упоминались в предпочте-

нии, суждение становится универсальным и абсолютным.

Утверждение «этот человек (событие, вещь) плохой» означает, что

он плохой для

всех,

всегда, везде, не смотря ни на что, все время

и при любых последствиях.

Т.к. что-то является или плохим, или хорошим, то нет возмож-

ности для того, чтобы это было хорошо для кого-то одного и плохо

для всех остальных, имело бы плохие и хорошие аспекты, было бы

более

или

менее хорошим, было бы хорошим в одном

контексте

плохим в другом и

т.д.

Гордон Олпорт назвал этот процесс «нетер-

пимостью к неоднозначности». Он много лет изучал проблемы пре-

дубеждений и «авторитарного поведения» и обнаружил, что когда

кто-то настаивает на фиксированных суждениях, категория «или-

или» может быть расширена до простых предпочтений (1).

Поскольку плохое — это просто плохое и является неотдели-

мой составляющей вещи или события, которое подвергается сужде-

нию,

то нет никакого смысла в обсуждении этого или в переговорах

Шесть слепых слонов

435

на эту

тему.

Единственно возможное решение —

это

изоляция этого

или уничтожение. «Ты не можешь вести переговоры с дьяволом».

Абсолютная и универсальная природа суждений отделяет их

от нашего личного опыта. Многие суждения просто заучиваются

от родителей, учителей и других авторитетных людей, а не

являются следствием нашего собственного опыта, поэтому у них

и нет связи с опытом. Но даже если мы лично пережили нечто,

что подвергаем суждению, само суждение отделяет нас от сен-

сорных деталей нашего опыта, потому что мы уделяем внимание

только категоричному суждению.

Т.к. суждения универсальны, то они существуют независимо

от

того,

кто их высказал, и в этом их привлекательность. Человек,

который высказывает суждение, не берет на себя ответственность

за него и не защищает его верность. Он просто утверждает. Это

суждение просто существует. «Это плохо». «Такова воля Бога».

Это делает для человека, высказывающего суждение, практиче-

ски невозможным любой пересмотр ситуации или рассмотрение

возможности другого понимания.

Универсальность суждений предполагает, что все должны

придерживаться такой точки зрения, примеряя ценности судящего

человека на себя. Оспаривание такого суждения представляет

угрозу не только для универсальности убеждения, но и для взгля-

дов осуждающего. Если я кого-то считаю плохим, а мне говорят,

что я не прав, то единственной альтернативой будет считать его

хорошим, что перевернет мой мир вверх ногами, потому что это

будет противоречить моим ценностям. Поэтому я удвою свои уси-

лия, чтобы доказать свое мнение. Некоторые в этом случае могут

перейти к угрозам и физическому насилию.

Когда суждение полезно

«Каждое поведение полезно в некотором контексте» — это

одна из фундаментальных пресуппозиций НЛП. Суждение осно-

вывается на способности создавать очень общие абстрактные ка-

тегории, и мы бы не стали использовать в суждении этот навык,

если бы он не был для нас полезен. В контексте, когда существует

прямая и явная угроза, суждения очень функциональны, по-

скольку мы очень быстро должны принять решение, от которого

зависит жизнь или смерть. Когда ставки так высоки, не совсем ра-

436

Стив Андреас

зумно тратить время на внимательную оценку ситуации и прихо-

дить к заключению — когда вы примете решение, может быть уже

поздно. В чрезвычайной ситуации нет времени обдумывать все

нюансы происходящего, есть одна насущная потребность — дей-

ствовать быстро и решительно. Из-за этой пользы суждений, во

время реальной угрозы многие люди начинают отвечать на угрозу

суждениями. И из-за этой ассоциации суждений и опасности,

когда кто-то высказывает суждение, он испытывает в определен-

ной степени опасность.

Когда суждениями делятся с определенной социальной

группой, то возникает единство, которое определяет действия

по нейтрализации угрозы для группы или для ее ценностей.

Люди быстро начинают высказывать суждения, практически

рефлекторно в ответ на ощущение опасности. Это, наверняка,

не раз было полезно за время жестокой и кровавой истории че-

ловечества, особенно когда племена постоянно сражались с со-

седями за выживание. Однако полезно знать, что рефлексы

определяются действием спинного мозга при минимальном уча-

стии головного мозга. Теперь же у нас есть оружие массового

поражения и технические возможности для массового произ-

водства. И суждения, которые возникают по их причине

являются, возможно, самой серьезной угрозой для человечества

как вида. Хотя, они должны были быть инструментом для вы-

живания, этого не произошло. Используя предпочтения можно

обойти рефлексы спинного мозга и пригласить головной мозг к

поиску решения проблем.

Последствия суждений

Суждения являются механизмом, который запускает рекур-

сивный процесс, который построен сам на себе, и эффект «снеж-

ного кома» становится более сильным и со временем расширяется.

Когда я высказываю суждение, я должен удалить детали моего

собственного опыта, заменяя их внешними и абсолютно катего-

ричными общими суждениями. А т.к. мой личный опыт является

основой того, кем я являюсь и моей безопасности, то чем больше

я сужу, тем менее защищенным я себя ощущаю. Чем менее защи-

щенным я себя ощущаю, тем больше я чувствую угрозу и тем

больше я начинаю высказывать суждения.

Шесть слепых слонов

437

Например, если я выскажу суждение, что «неаккуратность»

моей жены — это плохо, это поместит в ее повеление понятие

«плохо» и удалит мое ощущение «не нравится». И поскольку я

буду думать, что она должна изменить то, что делает, а я не имею

полного контроля над ее действиями, это поставит меня в слабую

позицию, в которой я не буду защищен. Поэтому у меня появится

тенденция к суждениям о ней все больше и больше в попытке кон-

тролировать

то,

что она делает. Всегда, когда возникают «вопросы

контроля», скорее всего, было высказано какое-то суждение. И

вместо того, чтобы договориться, осуждающий пытается устано-

вить контроль над тем, кого он судит.

Когда кто-то высказывает о ком-то суждение, то он ставит в

себя позицию превосходства — «я знаю, что правильно (а ты не

знаешь)». Это сразу разделяет судящего и другого человека и от-

метает в сторону взгляды другого человека, создавая предпосылки

для противостояния и конфликта. Суждение о других на основе аб-

страктных универсальных стандартов всегда показывает неуваже-

ние к индивидуальности других людей

текущей ситуации, и я не

знаю никого, кому бы это доставляло удовольствие. В ответ

обычно прозвучит другое суждение. «Ты слишком часто судишь

других». «Тебе не следует говорить «следует». Услышать ответное

суждение неприятно и поэтому это дает повод для нового сужде-

ния.

Я обычно удваивал свои усилия, чтобы заставить собеседника

согласиться. «Тебе следует делать то, что я говорю». «Если ты не

будешь поступать правильно, то вечно будешь гореть в аду».

В предпочтении намного легче уйти в сторону от неприят-

ного диапазона и подойти к приятному, продолжая уделять вни-

мание обоим. Я могу произвести в пространстве небольшие

аналоговые изменения и легко могу вернуться назад, если пойму,

что зашел слишком далеко. Но при суждении единственной воз-

можностью будет перемещение от одной противоположности к

Другой, от «правильно» к «неправильно». А это очень большой

Дискретный сдвиг, в котором мои ценности могут полностью под-

вергаться атаке. Например, если моя жена ответит, что она не не-

аккуратная, а просто «обычная» и предпочитает тратить время на

более важные занятия, чем постоянная уборка, то мне не остане-

тся ничего другого, как считать, что «неаккуратность» — это хо-

рошо, что будет противоречить моим ценностям.

438

Стив Андреас

При суждениях мы обычно полностью сфокусированы на

том, что мы не хотим, на негативном результате, и поэтому нам

становится очень трудно думать о позитивных решениях в случае

несогласия или противоположности мнений. Поскольку невоз-

можно достичь негативного результата, то мы легко можем ока-

заться в тупике. Альтернативой является слепой уход

прочь

от того,

что мы не хотим, что часто заканчивается ситуацией «из огня да в

полымя». Во время предпочтений, предпочитаемая альтернатива

всегда остается в нашем сознании, давая нам возможность стре-

миться к позитивному результату, который мы можем достичь.

Суждение изменяет несогласие между равными в несогласие

между неравными, что часть приводит к вопросам типа «кто же

прав,

а кто не прав?», «кто находится в позиции власти и пра-

воты?» вместо того, чтобы задать вопрос «как мы можем разре-

шить наши различия?» или «как мы можем продолжать общаться,

зная наши различия?» Фокусировка на общих категориях того, что

правильно или неправильно крайне усложняет решение про-

блемы, потому что при этом полностью игнорируется сенсорная

составляющая разногласий и различий.

Когда кто-то высказывает суждение, ему обычно трудно от-

ступить и пересмотреть свои ценности и предпочтения, которые

стали основой суждения. Поскольку суждение является дискрет-

ным и универсальным, единственной альтернативой в голове у

этого человека является «быть неправым», вместо того, чтобы

«быть правым», поэтому любой вопрос по этому поводу пред-

ставляет угрозу. Если вы спросите, на каком же опыте человека

основаны его суждения, то обычно они скажут что-то типа: «Что

вы имеет в виду? Это просто неправильно и все».

Когда кто-то уверен, что что-то

неправильно,

то нет смысла это

обсуждать, и это оставляет только две альтернативы. Одной из них

является принуждение, когда судящий заставляет кого-то делать то.

что он считает правильным. Второй альтернативой является изоля-

ция или игнорирование того, кто делает что-то неправильно. Про-

цесс суждения по своему существу отрицает коммуникацию и

решение проблем и напрямую приводит к конфликтам.

Конечно, как и любая другая коммуникация, суждения так же

могут быть выражены невербально. Определенная интонация го-

лоса, поднятая голова, напряженная шея, приподнятая бровь или

Шесть слепых слонов

439

просто еле слышное «хм» может показывать суждение, так же, как

и вербальное утверждение. И поскольку эти сообщения невер-

бальные, то они, скорее всего, будут неосознанны, что может при-

вести к тому, что человек, в адрес которого высказали суждение,

задаст себе вопрос: «Почему мне так неприятно?»

Все эти петли обратной связи создают систему, ведущую к

севданию «порочного круга», который легко может запустить то,

что специалисты называют «системой побега» —

т.е.

систему, ко-

торая расширяется пока не достигнет своего предела. Например,

«обратная связь» в виде хрипа в системе усиления звука созда-

ется, когда микрофон улавливает какой-то звук. Этот звук усили-

вается и выходит их динамика. Затем этот более громкий звук

попадает в микрофон и, будучи снова усиленным и переданным в

циклическом процессе, быстро достигает пределов возможностей

системы по усилению звука. Когда это происходит, система уси-

ления звука становится бесполезной.

Когда испытывали первые бензиновые двигатели, то не было

ограничения на впрыск смеси бензина и воздуха. Когда двигатель

начинал работать, он всасывал в себя больше смеси и начинал ра-

ботать быстрее и

т.д.

до тех пор, пока он не достигал предела проч-

ности метала и не взрывался. Поэтому придумали ограничивать

подачу этой смеси в двигатель, чтобы контролировать скорость

его работы. То, что мы сейчас называем «акселератором», ранее

называлось «прерывателем», потому что он прерывал подачу

смеси в двигатель. Суждение легко может привести к подобному

эффекту, когда процесс суждений становится все более интенсив-

ным и экстремальным и создает эффект «черной дыры», которая

поглощает наш опыт.

Когда высказываются суждения по поводу себя самого, то обе

роли разыгрываются внутри одного человека, когда одна часть чело-

века судит другую часть человека. «Я такой тупой в математике. Я

просто

глуп».

Показательным примером является боязнь публичных

выступлений. Одна часть личности хочет (или ей необходимо) про-

вести публичную презентацию,

в то

время как другая часть

красках

представляет себе, как все пойдет неправильно и плохо, придумы-

вает критические комментарии и замечания слушателей, поэтому

первая

часть

личности чувствует, что ее критикуют и недооценивают.

Обычно эти два аспекта настолько тесно переплетены друг

другом,

440

Стив Андреас

что очень трудно понять, что же происходит на самом деле, пока не

будет четкого разделения частей личности — на

ту

часть,

которая вы-

сказывает суждение и часть, которую судят.

Разделение-соединение

Когда суждение устанавливает что «хорошо», а что «плохо»

как абсолютные величины мы начинаем процесс отделения от пло-

хого и соединения с хорошим, независимо от того воспринимается

ли это внешне или внутренне. Например, если мужчина считает

некоторые «женские» проявления (нежность, слабость, слезы) у

мужчин

«плохим»,

то он будет избегать общения

людьми, которые

демонстрируют подобные проявления. Он также будет подавлять

это проявления в себе, и придерживаться противоположностей

(твердость, сила, стоицизм). Результатом станет негибкие стерео-

типы поведения, вместо полезной обратной связи к различным со-

бытиям. Этот процесс одновременного отстранения и

идентификации начинается довольно неосознанно, как следствие

попытки достижения своих целей. Но, он легко может сосколь-

знуть к более интенсивному и проблематичному проявлению, ко-

торое может даже привести к насилию. Я разделил пространство

этого процесса избегания на два — отторжение и насилие.

Отторжение

Отторжение находится всего в одном шаге от разделения, от-

талкивания и ведет к более активному отторжению и неприя-

тию.

Этот процесс также идет от соединения до большей

идентификации, которую можно назвать слиянием. В более ак-

тивном проявлении отторжение включает активное противобор-

ство и даже демонизацию «плохого» во всем мире и полного

отрицания чего-либо плохого в себе. Хорошее в других людях

может восхваляться как преклонение перед мертвыми святыми и

пророками или живыми гуру. Хорошее в себе становится крайне

важным и правильным не допускает ни тени сомнений, что может

существовать другая точка зрения.

Насилие

Крайность процесса идентификации с хорошим и отстране-

ния от плохого — это насилие. Причем это насилие направляется