Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

250

Стив Андреас

к другу и сотрудничать друг с другом. Эти разделяемые ценности

могут быть основой для открытия того, как мы можем жить вме-

сте,

уважая те отличия, которые у нас есть. Западные общества

очень медленно продвигаются в этом направлении, а остатки пре-

дыдущих авторитарных политик и религиозных доктрин пы-

таются отодвинуть общества назад.

Далее мы исследуем насколько полезно организовывать опыт

в иерархию относительной важности, так что мы сможем обра-

щаться к тому, что более важно, и как это можно использовать,

чтобы корректировать эти отношения, когда они ведут к послед-

ствиям, которые вызывают проблемы. Хотя ценности можно по-

ставить в иерархию внимания и важности, эта иерархия не

ригидная и неизменная структура, а меняющаяся со временем в

ответ на изменяющиеся события — как снаружи нашего тела, так

и внутри него.

Действие не

всегда

может принести счастье, но не бывает

счастья без действия.

Бенджамин Дизраэли

Иерархия и гетерархия

Динамический баланс

Миру угрожают две опасности — порядок и беспорядок.

Пол Валери

Когда нам нужно принять решение, имеет смысл делать то,

что больше всего важно для вас, или выбрать альтернативу, кото-

рая лучше всего удовлетворяет большей части ваших потребно-

стей и желаний. Это предполагает, что вы каким-то образом

знаете о том, что важно для вас больше всего. Чтобы это сделать,

необходимо чтобы ваш опыт был упорядочен в виде какой-то ие-

рархии по степени важности. У некоторых людей нет четкой ие-

рархии, поэтому они часто делают выбор, который в

действительности не удовлетворяет их самым важным нуждам и

желаниям. У других иерархия неточная, поэтому они постоянно

делают выбор, который приводит к разочарованиям и боли.

«Иерархия» — это слово с несколькими значениями, и мно-

гие из них часто подразумеваются или понимаются слабо. В этой

главе мы начнем с самой простой иерархии категоризации. Затем

мы продолжим и покажем, как особый вид критерия можно доба-

вить в простую иерархию, чтобы создать такую, которая включает

в себя важность контроля.

В главе 5 я приводил пример классификации детских геоме-

трических фигур в разные категории с использованием принципа

включения категорий, и того, как это отражалось в логических

252

Стив Андреас

уровнях категоризации. Сначала фигуры были разделены на три

категории на основе цвета: красного, белого и синего. Затем каж-

дая из этих трех групп была разделена на три более конкретные

категории на основе трех разных форм: квадрата, треугольника и

круга. Затем каждая из этих девяти категорий была подразделена

на три более конкретные категории на основе высоты, и это обра-

зовывало то, что часто называют систематикой. Такое распреде-

ление можно представить древовидной структурной диаграммой,

приведенной ниже, в которой Кв — квадрат, Т — треугольник, Кр-

круг.

Ранее мы использовали этот пример, чтобы проиллюстриро-

вать принципы включения категорий. Теперь я хочу использовать

тот же самый пример, чтобы изучить получившуюся иерархию,

которая была неявной в этом примере, но не обсуждалась ранее.

В диаграмме, представленной выше, мы использовали цвет в

качестве первого критерия для разделения кубиков на подкатего-

рии, затем использовали форму, а затем высоту. Поэтому цвет рас-

положен на вершине иерархии, а высота — внизу.

Из-за того, как устроена психология и неврология наших ор-

ганов чувств, мы обращаем внимание на некоторые категории

опыта быстрее, чем на другие. Поскольку цвет сильнее привле-

кает наше внимание, более естественно начать иерархию фигур с

использованием цвета, а не высоты или формы.

Однако, мы могли использовать высоту (или форму) в каче-

стве первого критерия, создавая совершенно другую иерархию, с

высотой (или формой) на вершине. Затем мы могли бы использо-

вать форму (или высоту) в качестве второго критерия, помещая

цвет внизу иерархии. Порядок, который мы используем, чтобы

Шесть слепых слонов

253

применять критерии для подразделения группы вещей или собы-

тий в подкатегории гораздо более произвольны, чем большинство

людей думают, и иерархия в результате точно также произвольна.

Хотя мы можем посчитать определенную последовательность

(и получившуюся иерархию) более естественной, интуитивной

или полезной, она всегда является результатом того, каким спосо-

бом мы организуем свой опыт. Это не то, что существует незави-

симо в мире, как думают классики философии, и как

подразумевают духовные или оккультные убеждения.

Когда мы думаем о логической иерархии, мы часто думаем о

более общих категориях на «вершине» иерархии как о более важ-

ных или значительных, также как когда люди говорят о «высших»

логических уровнях (34, гл. 23; 25 стр. 667-671) или «нейрологи-

ческих уровнях» (25, стр. 312-327) как

об

управляющих более низ-

кими уровнями.

Однако, поскольку мы можем создать очень разные иерархии,

просто используя тот же самый критерии (или другие) в разной

последовательности, становится очевидно, что «высшие уровни»

в такой категоризации — это просто более общие и менее кон-

кретные, а необязательно более важные или управляющие.

Самый простой способ создать категорию — использовать

сенсорно-очевидные качества предметов — их цвет, форму, вы-

соту и т.д. как в примере разноцветных деревянных фигур. Од-

нако,

есть множество, множество других видов схожих черт.

Чтобы назвать всего несколько из них, мы можем создать катего-

рию вещей, которая существует в коротком периоде времени, со-

бытия, которые произошли в определенном месте или времени

дня, вещи, названия которых начинаются с одной буквы и т.д. Эти

категории не основаны на очевидных качествах самих членов ка-

тегории.

Описательный критерий просто определяет, какие качества

или характеристики должен иметь член категории, и то, какая

любая другая подкатегория этой категории должна быть у него по

наследству. Какие бы описательные критерии мы ни использо-

вали, они все равно не создают иерархию согласно контролю или

важности. Мнение о том, что «высшие» уровни всегда более

важны или управляют иерархией («абстракции на высоких уров-

нях управляют идеями, представлениями и пониманиями на низ-

254

Стив Андреас

ших уровнях»), является неприемлемым сверхобобщением, кото-

рое верно лишь в некоторых случаях. Все же, в некоторых иерар-

хиях действительно проявляется контроль или важность, так что

это,

скорее всего, происходит из-за какого-то дополнительного

фактора.

Критерии связей (отношений) определяют, как члены ка-

тегории связаны каким-то образом с другими вещами и собы-

тиями. Например, категория «женщина» или «рабочий» является

описательной, а вот «жена» или «руководитель» — относи-

тельны,

поскольку определяют отношения с кем-то другим.

Критерии отношений могут быть очень явными и откры-

тыми, как в военной организации или при описании должностных

обязанностей в организационной диаграмме в бизнесе. Даже если

в семье редко бывает явная «организационная диаграмма», может

существовать иерархия важности или контроля, которая доста-

точно конкретна, но выражена невербально, а не записана на бу-

маге.

Часто это явно видно по невербальному поведению: кто кого

перебивает, кто говорит в последнюю очередь, кто смотрит в глаза,

а кто смотрит вниз или куда-то еще, или любой набор других по-

веденческих паттернов.

Члены семьи часто ведут себя соответственно этим поведен-

ческим паттернам, не осознавая иерархию по степени важности

или по управлению, которая есть в их семье. Отслеживание такой

иерархии и проведение в ней долгосрочных изменений или изме-

нений во время кризиса, является основной целью «семейной те-

рапии» или «структурного» подхода к семейной терапии. То, как

устроена иерархия семьи, часто является причиной «защитной ре-

акции» пациента, поэтому разрушение или реорганизация семей-

ной иерархии может быть полезным шагом для изменения самого

члена семьи, которому нужна помощь.

Критерии связей между членами иерархии определяют, как

члены одного уровня связаны с членами на разных уровнях, как в

типичной военной или деловой иерархии «сверху вниз». Суще-

ствует много других возможных критериев связей. Например, ис-

пользование объекта, или история, или курс обмена валют, его

скорость и т.д. существуют по отношению к чему-то еще. Антик-

варная вещь может быть ценной из-за своего возраста по отноше-

нию к другим антикварным вещам ее предыдущего владельца, или

Шесть слепых слонов

255

из-за своей редкости, художественного исполнения и т.д. Когда

критерий связей применяется внутри иерархии категоризации, он

всегда добавит еще один аспект к иерархии, а если он этого не де-

лает, то он не относится к этой иерархии — хотя и может отно-

ситься к другой иерархии категоризации.

После

того,

как мы осознали критерий связей, в качестве сле-

дующего шага нужно задать такой вопрос: «Применяется ли кри-

терий связи внутри определенной иерархии категорий или нет?»

Например, тот факт, что в организации кто-то — «босс», «сотруд-

ник» или «консультант» — определяет критерии связи, которые

определенно применяются внутри иерархии бизнес-организации.

Начальники дают приказы сотрудникам, включая прием на работу

и увольнение и т.д., так что это отношения, в которых один кон-

тролирует другого. Отношения консультанта с бизнесом более

гибки и зависят от конкретного контракта, который он заключает.

Однако, если мы опишем того же самого человека как мужа

и отца, это будет характеризовать его отношения с людьми, кото-

рые обычно не являются частью бизнес-организации. Эти крите-

рии связей могут определять иерархию управления или важности

в организации семьи, не но в бизнес-иерархии — если только род-

ственники человека не являются частью бизнеса.

Важность. В бизнес-организации мы обычно подразуме-

ваем, что президент компании более важен, чем остальные со-

трудники, но это необязательно так. Для всех членов организации

было бы возможно единогласно согласиться, что работники — это

самое важное, в то время как президент — это только админи-

стратор, своего рода швейцар высокого уровня, важность которого

для организации меньше.

Например, это именно так представлено в исследовательских

организациях: администрацию можно легко заменить, а вот твор-

ческие умы, которые являются ядром организационного успеха,

заменить будет очень сложно.

Члены бизнес-организации могут также прийти к заключе-

нию,

что каждый член одинаково важен; каждый играет необхо-

димую роль в ее успехе. Так что пусть даже мы часто считаем, что

иерархия и степень важности связаны, тем не менее, одно необя-

зательно подразумевает другое.

Управление. Когда мы изучаем деловую или военную иерар-

256

Стив Андреас

хию,

мы находим, что один из критериев для каждого члена в ор-

ганизации определяет отношения управления между членами на

разных уровнях. Человек на одном уровне исполняет приказания

тех, кто находится на более высоких уровнях, и дает приказы тем,

что на более низких уровнях в «порядке субординации».

Конечно, официальная «организационная иерархия», которая

определяет уровни управления в бизнесе — или даже в войсках —

может неточно определять то, как система работает в действи-

тельности. Более старший сотрудник, находящийся на более низ-

кой позиции, и обладающий, тем не менее, особыми знаниями об

организации, может управлять гораздо большими функциями, чем

это определяет иерархия, особенно в кризисной ситуации. Биз-

несу понадобилось много времени, чтобы понять, что нефор-

мальная система знаний и влияния в бизнесе часто более важны,

чем официальная организационная иерархия.

Все члены семьи могут согласиться, что отец — это «глава

семьи», однако, при принятии решения или при просьбе, и отец,

и другие члены семьи могут смотреть на мать, чтобы понять, сог-

ласна она или нет. Даже когда она реагирует только невербально,

она может быть как раз тем, кто принимает решение в действи-

тельности, даже если отец — тот, кто озвучивает решение.

Чтобы понять, включает ли иерархия управление или важ-

ность, сначала нам нужно понять, есть ли какие-то критерии свя-

зей — явные или неявные. Во-вторых, нам нужно выяснить,

применяются ли эти критерии к определенной иерархии, или они

относятся к другим событиям, не включенным в иерархию.

Логические уровни: принципы отношений

Критерии отношений в иерархии определяют отноше-

ния между уровнями иерархии. Критерии отношений в иерархии

определяют, как члены категории связаны с членами другой более

конкретной или более общей категории в иерархии.

Влияние между уровнями. Мы часто думаем о слове «ие-

рархия» по отношению к иерархиям в военных, церковных и биз-

нес-организациях, в которых есть четкая и явная иерархия

управления и/или важности, в которой более высокие уровни

Шесть слепых слонов

257

дают распоряжения, управляют более низкими уровнями при по-

мощи власти или влияния. Когда иерархия важности или контроля

действительно существует, она всегда происходит из критериев

отношений.

a. Иерархия управления. Когда членство на одном уровне оз-

начает управление членами нижнего уровня (и/или подчинение

верхнему уровню), это может называться иерархией управления.

Вместо того, чтобы предполагать, что все иерархии имеют отно-

шения управления, нам нужно изучить иерархию и определить:

Есть ли отношения управления между уровнями, и если

это так,

Как один или более критериев отношений для этих отно-

шений устанавливает это управление.

Иерархия ценности или важности. Другой вид иерар-

хии, который также встречается часто — это иерархия, в которой

существуют отношения большей или меньшей важности между

уровнями, где более высокие уровни более важны, чем низкие

уровни. Снова, вместо того чтобы предполагать, что во всех ие-

рархиях есть отношения ценности или важности, нам нужно про-

верить иерархию и определить:

Есть ли отношения ценности или важности между уров-

нями, и если это так, то

Как один или более критериев отношений устанавливает

эту ценность или важность.

Такая иерархия может быть явной, когда человек сознательно

рассматривает, что наиболее важно, или может быть более неяв-

ной и скрытой, видной только по поведенческим реакциям и вы-

бору, который делает человек. Часто существует значительная

неконгруэнтность между тем, что важно для человека по его сло-

вам и по его действиям.

Пример: классификация содержания «мета-программ»

НЛП

Люди склонны систематически обращать внимание и кате-

горизировать весь свой опыт с использованием пяти разных кате-

горий содержания: люди, места, действия, информация и вещи.

Акроним PLAIT (от

англ.

persons, locations, activities, information.

258

Стив Андреас

things) (означает — коса)) полезен для того, чтобы вспомнить эти

пять категорий. Некоторые люди включают время как дополни-

тельную категорию классификации содержания, и в этом случае

акроним станет PLAITT (время — time).

Некоторые люди преимущественно классифицируют по

людям, а затем подразделяют свой опыт с определенным челове-

ком с использованием других категорий. Другой человек будет

классифицировать преимущественно по местоположению, ис-

пользуя его в качестве первого и самого общего способа катего-

ризации. Другие будут классифицировать в первую очередь по

действиям, информации, вещам или времени, а во вторую очередь

— по другим категориям.

Хотя эти категории достаточно разные, они являются универ-

сальными, и их можно найти в любом событии. Всегда будет, по

крайней мере, один человек (субъект) в определенном месте, в

пространстве и времени, он будет выполнять какие-то действия

(как минимум, спать или дышать). Всегда будут какие-то вещи, и

наблюдатель заметит какую-то информацию по поводу ситуации.

Часть этой информации будет простой и сенсорно-очевидной, как,

например, цвет рубашки, или то, что сказал человек, в то время

как другая информация будет более абстрактной и представлен-

ной категорией.

Если мы применим диапазон и категорию к этим категориям

«мета-программ», мы обнаружим, что они очень отличаются.

Люди и вещи являются объектами, диапазонами, которые длятся

какой-то диапазон времени, в то время как действия (процессы)

представляют из себя движения людей или вещей по отношению

к пространству и времени. Местоположение в пространстве и

времени — это диапазон, который не зависит от содержания, а ин-

формация не является ни вещью, ни процессом, а более абстрак-

тна. Информация говорит о том, как разные события связаны друг

с другом; как минимум, какой-то наблюдатель связан с тем, что он

наблюдает.

Категории мета-программ связаны с основными категориями

глагола, который мы используем

часто:

относиться (люди), быть

(местоположение в пространстве и времени), делать (действия),

знать (информация) и иметь (вещи).

Категории мета-программ являются удобным делением

учесть

слепых слонов

259

опыта на разные диапазоны, которые можно обнаружить

любом

событии, и существует параллель между этими категориями и ше-

стью вопросами, которые мы задаем, чтобы получить больше ин-

формации о том, о чем говорит человек. «Где?» — в

пространстве, «когда?» — во времени, «кто?» — человек, «как?»

действия (процессы). «Что?» и «какой?» — более общие во-

просы, они могут спрашивать о вещах или

информации

или любом

другом содержании категорий (в какое время, какой человек, какая

информация, какое местоположение).

Вопрос «почему?» — это другой тип вопроса, который зада-

ется или о прошлых или о будущих причинно-следственных свя-

зях, наших мыслях о прошлом или будущем. Если кто-то

спрашивает: «Почему это случилось?» или «почему ты это сде-

лал?», ответ может быть или «я сделал это из-за... того, что так

меня научили», или «я сделал это из-за.. .тех целей, которые для

меня важны».

Взятые вместе, ответы на эти базовые вопросы могут уточ-

нить любой опыт, так что это своеобразные способы удостове-

риться, что мы обратили внимание на все основные диапазоны,

которые будут присутствовать в любом событии.

Два разных человека могут столкнуться с тем же самым на-

бором опыта, когда они растут, но могут очень по-разному нау-

читься относиться к нему. У одного все события, в которых есть

определенный человек, могут быть сгруппированы вокруг него,

несмотря на местоположение или действия и т.д., в то время как

у другого все события произошли в определенном месте или вре-

мени, сгруппированны вместе, вне зависимости от задействован-

ных людей или вещей и т.д.

Каждый из этих людей разделил бы более общие категории на

более конкретные, используя другие категории мета-программ и

т.д.

Какая бы последовательность ни использовалась, когда она

составлена в иерархию, эти категории составят разные логические

уровни категоризации, как и в трех диаграммах с детскими куби-

ками.

С пятью категориями, получается более 120 возможных ие-

рархий, если мы включим сюда и время, то получается 720! По-

скольку классификация по мета-программам — это простая

категоризация, необходимо, чтобы в ней были какие-то отноше-