Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

160

Стив Андреас

ния и методы, чтобы лучше понять то, как они работают. С этим

дополнительным знанием мы можем более точно определять, что

мы делаем, и лучше предвидеть результаты изменений.

Например, когда человека спрашивают о результате: «Что ты

получишь, сделав/имея/узнав это?», его ответ может указывать

или на диапазон, или на категорию. Если человек отвечает: «У

меня была бы безопасность и самоуважение», эти слова явно обоз-

начают общие категории опыта, поскольку значительная часть

сенсорно-очевидного опыта может означать безопасность и са-

моуважение. Однако, если человек отвечает: «Тогда я смогу ку-

пить 1600 ZX с откидным верхом», — это обозначает очень

конкретный сенсорно-очевидный диапазон.

Мета-результат (результат результата) также может обоз-

начать или диапазон, или категорию. Определенный результат,

такой как 1600 ZX с откидным верхом может быть связан в голове

у человека с более общей категорией результата, например «чув-

ствовать себя особенным» или «произвести впечатление на ее дру-

зей»,

или может быть связан с определенным сенсорно-очевидным

диапазоном ощущения ветра в ее волосах, или открытого пано-

рамного вида, когда машина едет сверху вниз.

Точно также, мета-результатом такой категории, как «безо-

пасность и самоуважение», может быть более общая категория,

такая как «покой» или «безмятежность», или он может быть сен-

сорно-очевидным, как определенный набор физиологических ки-

нестетических ощущений расслабления и спокойствия.

Понимание разницы между диапазоном и категорией позво-

ляет нам отследить, как человек получает опыт события, и эта ин-

формация может быть очень полезной при выборе того, что делать

дальше для изменения его опыта.

Например, когда первоначальный результат проблематичен

или недостижим, полезно спросить о мета-результате, который

обозначает более общую категорию опыта. Мета-выгода дает

больше свободы в выборе разных примеров из этой категории, ко-

торые удовлетворят желания человека, когда его первоначальный

выбор недоступен или может привести к серьезным проблемам.

Например, «я хочу его убить» — это цель, которая может при-

вести к очень многим проблемам в реальном мире. Если мы при-

знаем желание, а затем спрашиваем: «Что это даст вам?», он/она

Шесть слепых слонов

161

может ответит: «Тогда я добьюсь возмездия». Это — другая кате-

гория событий, которая может вызвать проблемы. Если мы снова

спросим: «А что вам даст возмездие?», он/она может ответить:

«Тогда я верну себе самоуважение». Гораздо менее вероятно, что

«самоуважение» может вызвать проблемы, и ведь существует

очень много способов получить самоуважение, что позволяет нам

найти многие другие альтернативы убийству или возмездию.

Однако, если клиент дает сенсорно-очевидный ответ, такой

как «я бы с удовольствием посмотрел на этого ублюдка мертвым»

это диапазон, а не категория, поэтому здесь не будет полезно

расширять его количество выборов. Можно спросить: «А что вам

даст

то,

что вы «с удовольствием посмотрели бы на этого ублюдка

мертвым»?», пока он/она на ответит категорией, которую мы смо-

жем использовать.

Слово «даст» не очень конкретное, поэтому ответом на «что

это вам даст?», вероятно, будет или более общая категория, или

сенсорно-очевидный диапазон. Язык, который мы используем

часто играет решающую роль в том, насколько успешно нам уда-

ется выявить более общую категорию. Выбирая более определен-

ные слова, мы можем увеличить вероятность ответа, который мы

хотим услышать. Упражнение, представленное ниже, — это один

из способов дать вам это почувствовать, сравнивая ваши ответы со

словами «нравится» и «важно».

Упражнение «нравится/важно»

(проводится в тройках, 20 минут)

Один человек — ведущий, который задает вопросы и отме-

чает ответы, второй — исследователь, который отвечает на во-

просы и отслеживает любые изменения в своем внутреннем

опыте, а третий — наблюдатель, который в первую очередь на-

блюдает за невербальными реакциями исследователя — тоном го-

лоса, выражениями лица, жестами и т.д.

Вам потребуется по 5 минут на круг, после этого поменяй-

тесь,

чтобы узнать на своем опыте, каково быть в каждой пози-

ции. После того, как каждый побывал во всех трех ролях,

оставшиеся пять минут обсудите, что вы наблюдали и поделитесь

опытом. Хотя вы можете сделать это простое упражнение в оди-

162

Стив Андреас

ночку, но вы научитесь гораздо большему, если найдете еще двух

людей, которые сделают его с вами. Если вы никого не нашли, вы

можете сделать это упражнение в одиночку, но вы лишитесь преи-

мущества получения обратной связи и наблюдения от других.

Выберите приятный опыт. Ведущий спрашивает иссле-

дователя: «Выберите опыт, который приятен для вас». Исследо-

ватель выбирает (X) и

коротко

называет опыт («вкусное блюдо»),

внутренне отмечая и содержание, и качества внутренних обра-

зов/звуков/ощущений (основная информация). ...

Нравится. Ведущий спрашивает: «Что вам нравится в X?»

Исследователь отвечает вербально, отмечая любые изменения в

своих внутренних образах, ведущий записывает ответ исследова-

теля, а наблюдатель отмечает возникающие невербальные реак-

ции исследователя. ...

Повторите этот шаг три раза: «Что еще вам нравится в X?» ...

Важность. Ведущий спрашивает исследователя: «Чем

важен для вас X?» Исследователь отвечает вербально, отмечая

любые изменения в своих внутренних представлениях, в то время

как ведущий записывает вербальный ответ исследователя, а на-

блюдатель отслеживает невербальные реакции. ...

Повторите этот шаг еще три раза: «Что еще важно для вас в

X?»

Поменяйтесь, чтобы каждый человек получил опыт каждой

роли, прежде чем перейти к шагу 4.

4. Обсуждение. Какой вопрос выявлял изменение в диапа-

зоне,

а какой — в категории? Как изменились внутренние образы

исследователя в ответ на эти вопросы о том, что нравится, а что

важно! Как отличались невербальные реакции на эти вопросы?

(Очень полезным может быть — хотя и неприятным — сде-

лать это упражнение с тем опытом, который не доставляет вам

удовольствия, чтобы лучше его понять, и открыть для себя новые

альтернативы).

Когда мы задаем вопросы, используемые нами слова влияют

на то, ответит ли человек с изменением диапазона или категории

в его внутреннем опыте. Когда мы спрашиваем: «Чем вам нра-

вится результат?», мы обычно получаем больше сенсорно-оче-

видной информации о результате — расширение деталей

Шесть слепых слонов

163

диапазона. Если ответ на вопрос — сенсорно-очевидный резуль-

тат это будет полезно для получения большего количества ин-

формации об опыте, но не поможет понять как мы относим его по

категориям.

Однако, если мы спросим: «Чем для вас важен результат?»,

то скорее всего мы получим ответ, который определяет более

общую категорию опыта, которая переместит внимание с деталей

самого опыта. Это будет очень полезно, когда мы захотим понять,

каким образом человек распределяет по категориям, но не помо-

жет, если мы хотим узнать больше непосредственно об опыте, свя-

занном с результатом.

«Изменение чанков». «Укрупнение» и «разукрупнение»

очень полезные процессы, которые использовались в сфере НЛП

для изменения опыта человека. Однако, иногда они использова-

лись для описания диапазона, а иногда — для описания катего-

рии, без разделения между ними. Укрупнение всегда

представлялось как противоположный процесс разукрупнения,

единственная разница между ними — это направление изменения

чанков. Однако, Роберт

Дилтс,

один из наиболее уважаемых авто-

ров этой сфере, определяет разукрупнение как изменение диапа-

зона, в то время как укрупнение — изменение в категоризации.

Разукрупнение:

Машина может быть разукрупнена до «шин», «двига-

теля», «тормозной системы», «трансмиссии» и т.д. (26, стр.

60).

«Разделение элементов убеждения на меньшие части.

...»(26,стр.238).

Укрупнение:

Группировка машин, поездов, лодок и самолетов как

«форм транспортировки» (26, стр. 60).

Обобщение элемента убеждения до большего класса (26,

стр.

259).

Эти определения представляют укрупнение и разукрупнение

как совершенно разные процессы, а не как обратные. Поскольку

фраза «изменение чанков» столь двусмысленна, будет полезно не

164

Стив Андреас

использовать ее, а определить, делаем ли мы изменения в диапа-

зоне или категории. По мере развития в любой сфере постепенно

делаются усовершенствования, они позволяют углубить понима-

ние и сделать методы работы более точными, подходящими и эф-

фективными. Фундаментальное различие между диапазоном и

категорией является усовершенствованием, которое было необхо-

димо уже давно.

Диапазон и категория в психотерапии. В большинстве спо-

собов терапии мало понятно то, какие вопросы задавать или что

говорить, чтобы помочь людям измениться. Обычным методам,

таким как «парафраз», «отражение чувств» или «сопереживание»,

обучают, не уточняя, как их можно использовать систематически

для изменения диапазона или категории. Соответственно, нам

нужно было бы изучить длинные транскрипты сессий, чтобы вы-

яснить, как большинство терапий изменяют диапазон и катего-

рию.

Однако, существует очень систематический подход, разрабо-

танный Джеймсом Лоули и Пенни Томпкинс, который называется

«Символическое моделирование» (40), использующее «чистый

язык», основанный на работе Дэвида Грова. Кроме того, книга,

описывающая этот подход, исключительно понятна и точна, и вдо-

бавок авторы выпустили нередактированную видеодемонстрацию

(53),

что бы сделал не каждый терапевт. На видеозаписи пред-

ставлено в точности то, что действительно делают во время сес-

сии те, кто практикуют этот подход — что часто очень отличается

от описания того, как они думают, что они делают. Видеозапись

также предоставляет огоромное количество невербальной инфор-

мации, что является очень важным аспектом коммуникации, часто

даже более важным, чем вербальная.

Если описывать очень кратко, в «Символическом моделиро-

вании» терапевт начинает с того, что просит клиента рассказать

«краткую личную историю и просит определить общий резуль-

тат».

После этого, процесс «моделирования себя» начинается с

«основного вводного вопроса»: «А что бы вы хотели, чтобы про-

изошло?» Терапевт внимательно слушает слова в ответе клиента,

а также отслеживает его символические или метафорические ас-

пекты коммуникации. Затем терапевт задает вопрос, который

включает в себя несколько или все слова, использованные клиен-

цадь слепых слонов

165

Хакие вопросы также иногда задаются в ответ на невербаль-

ые позы, жесты, тем самым они включаются в диапазон опыта

клиента.

Вопрос обычно берется из списка девяти «основных раскры-

вающих вопросов» (40, стр. 54) и не так часто — из другого спи-

ска 21 дополнительных «специальных» вопросов (40, стр. 283),

которые задают менее чем в 20% случаев.

В списке девяти «основных раскрывающих вопросов», пред-

ставленном ниже, троеточие (...) обозначает место, где терапевт

повторяет слова клиента, которые «могут быть одним словом,

фразой, или всем, что только что сказал клиент, в зависимости от

того,

на что вы хотите направить его внимание». Прочтите эти во-

просы и определите, что выявляет каждый из них, диапазон или

категорию.

И есть ли еще что-то по поводу ... (слова клиента)?

И каким ... является этот ...?

И вот это ... похоже на что?

И где...?

И в каком месте ...?

И затем происходит что?

И что происходит потом?

И что происходит прямо перед ... ?

И почему может происходить ... ?

Вопрос 2 задается о явной категоризации опыта клиента на

более конкретном логическом уровне, какой-то подкатегории су-

ществующей категории. Задавая вопрос 3, мы просим клиента ис-

пользовать сравнение, а также побуждаем его применить

метафорический ответ, для которого нужна неявная категориза-

ция на более общем логическом уровне.

Все остальные вопросы задаются о диапазоне. Для того,

чтобы ответить на вопрос 1, нужно использовать больше деталей,

а для ответа на вопросы 4 и 5 — задействовать пространственный

диапазон. Вопросы 6 и 7 распространяют диапазон времени в бу-

дущее, а 8 и 9 — в прошлое. Среди вопросов, кажется, есть и лиш-

ние;

4 и 5 почти одинаковы, точно так же как и 6 и 7.

Среди 21 дополнительного «специального» вопроса, зада-

ваемых менее чем в 20% случаев, два требуют сравнения, что не-

166

Стив Андреас

явно задействует категорию; с помощью одного из вопросов мы

узнаем «тот же самый или другой», а с помощью второго выяс-

няем отношения между двумя элементами опыта.

И снова все остальные специальные вопросы (19 из 21) про-

сят клиента разъяснить какие-то аспекты диапазона. Примерно

половина из них задаются о какой-то характеристике простран-

ства («где», «расстояние», «направление», «далеко» и

т.д.),

а шесть

других — о мотивации и намерениях («нравится», «притягивает»).

Такой акцент на развитие способности осознавать диапазон ана-

логичен многим медитативным и духовным подходам, в которых

говорится, что глубокое и полное осознание проблемы — это все,

что нужно, чтобы начать изменение и развитие.

Постоянное использование в речи «и» и «как» связывает

каждый вопрос и ответ на вопрос с предыдущим опытом клиента.

К тому же, повторение предшествующих слов клиента связывает

каждый ответ и вопрос точно так же, как каждый новый диапазон

добавляется (а не заменяет) к тому, что уже содержится в опыте

клиента. Это расширяет и обогащает опыт клиента, связанный с

проблемой или целью.

Резюме. Данный психотерапевтический метод основан на

том, что клиента просят изменить диапазон опыта многими спо-

собами, в том числе иногда его просят категоризировать опыт ме-

тафорически. Расширение диапазона всегда задействует больше

информации, что может быть полезным в разрешении проблем.

Просить клиента изменить категоризацию своего опыта полезно,

поскольку это дает ему доступ к другим примерам в новой кате-

гории.

Этот процесс продолжается, пока клиент не придет к какому-

то разрешению. Терапевт никогда не утверждает, а только задает

вопросы из списка. Это называется «чистым языком», поскольку

терапевт не вносит нового содержания, а просто задает открытые

вопросы о том, что клиент уже сказал. Просить клиента изменить

диапазон — это уже бессодержательное воздействие, а просьба

распределить по категориям по-другому также бессодержательна,

поскольку перераспределение по категориям появляется из опыта

клиента.

Однако, защита от содержания, предлагаемого другим чело-

веком, — это палка о двух концах, поскольку это «защищает» кли-

Шерть слепых слонов

167

ента в том числе от изменения содержание, которое может быть

очень полезным и сберечь много времени. Если клиент должен

создать новую категоризацию проблемы, в которой он застрял, он,

скорее всего, не сможет подумать о полезных категориях, которые

могут быть очевидными для терапевта или кого-то

другого.

«Когда

вы внутри коробки, сложно думать снаружи коробки». Входной

сигнал снаружи коробки может зачастую значительно ускорить

процесс достижения решения.

Например, когда в ходе работы у человека возникает протест

против того, чтобы простить кого-то (10), он может говорить в

гневе, что тот другой человек не заслуживает прощения. Если с

этим протестом не поработать, он не позволит человеку простить

и достичь решения проблемы. Я знаю из собственного опыта, что

это возражение может быть легко разрешено простым изменением

диапазона.

«Вы совершенно правы, что он не заслуживает прощения.

Однако, прощение не нужно ему, оно нужно вам — чтобы вы

были свободны от чувства обиды, навязчивых мыслей о мести и

Т;Д.» Как Нельсон Мандела сказал после 27 лет, проведенных в

тюрьме: «Держать в себе обиду — это пить яд и ждать, что твои

враги умрут». Чтобы понять это самому, клиенту могут понадо-

биться целые месяцы или годы. Хотя это, конечно, один из при-

меров, когда терапевт сам предлагает содержание клиенту, но это

именно такой пример, который может помочь ему открыть очень

полезные способы разрешения своей проблемы.

Когда человек опечален потерей кого-то близкого, он посто-

янно возвращается к воспоминаниям окончания отношений, а не

тому бесценному опыту, который больше ему недоступен, тем

самым он совершает большую ошибку. Первым шагом в том,

чтобы пережить горе (6) является заменить образ конца отноше-

ний образом отношений на самом пике. Без этого изменения со-

держания, пережить горе невозможно.

;

' Конечно, введение содержания таким образом тоже является

палкой о двух концах. Хотя и подходящее изменение содержания

может ускорить процесс, неподходящее содержание может от-

влечь внимание клиента от решения проблемы и даже усугубить

проблему. «Чистый язык» является понятием, которое уже содер-

жит в себе оценку, он категоризирует проведение изменений, не

168

Стив Андреас

использующее содержание, как «чистое», и, соответственно,

любое вмешательство с использованием содержания как «гряз-

ное».

то,

и то может быть полезно, в зависимости от целей и

результатов, поэтому, я думаю, не стоит использовать этот оце-

ночный термин только для одного или только для другого, по-

скольку его лучше применять в зависимости от ситуации.

Возможно, «бессодержательная» реакция будет более описатель-

ной, чем «чистый» язык».

Несмотря на специфичность данного подхода и особое зна-

чение «чистого языка», в нем есть два элемента, которые не кон-

тролируются и все же допускают склонение в сторону убеждений

терапевта и ориентацию на влияние на клиента. Первый — это

выбор того, какие из слов клиента повторить для него. «Одно

слово, фраза, или все, что только что сказал клиент, в зависимости

от

того,

куда вы хотите направить его внимание» — это дает много

вариантов, как можно повлиять на клиента.

Например, терапевт с традиционным психиатрическим или

психо-динамическим подходом, скорее всего, будет выбирать

слова или фразы, касающиеся болезни, патологии или проблемы.

Его невербальные реакции также будут иметь тот же уклон и

вести клиента в сторону исследования прошлых событий и при-

чин. Человек с подходом Телесноориентированной терапии, ве-

роятнее всего, будет выбирать слова, обозначающие способности

в настоящее время, будущие возможности и решения, сопровож-

дая их соответствующими невербальными сигналами. Такое влия-

ние гораздо вероятнее приведет к исследованию будущих

решений.

Второй источник возможного влияния — это выбор того,

какой вопрос задать. Снова, обученный психодинамическому под-

ходу терапевт, скорее всего, будет задавать вопросы о прошлом,

несмотря на то, что большая часть вопросов направлена на буду-

щие возможности («могли бы», «были бы»), в то время как чело-

век с подходом Телесноориентированной терапии будет склонен

больше спрашивать о будущих возможностях.

Отслеживание диапазона и категории. В предыдущих гла-

вах я просил вас подумать о неприятных воспоминаниях или про-

блемах и отследить только диапазон, а затем только категорию,

чтобы вы могли начать применять эти идеи. Однако, любой диа-

Шесть слепых слонов

169

пазон моментально разносится по категориям, так же как и любая

категория — это набор диапазонов. Диапазон и категория никогда

не находятся отдельно друг от друга, а всегда взаимодействуют в

потоке нашего опыта. Меняя что-то в одним из них, или в них

обоих, человек может получить другой опыт, связанный с про-

блемой. Именно поэтому такой терапевтический подход, как

«Символическое моделирование» с «чистым языком» действи-

тельно работает, и вы можете применять его сами, когда считаете

свой опыт ограниченным или неприятным.

К примеру, недавно я сидел в самолете рядом с парой, обще-

ние которой для меня было раздражительным. Когда она что-то

произносила, он громко перебивал ее, часто говоря что-то совер-

шенно противоположное, указывая ей как думать и как поступать

в будущих ситуациях, которые они обсуждали. Большинство

людей сочло бы его поведение по отношению к ней властным, вы-

сокомерным, самодовольным и неуважительным. Я заметил, что

думаю о нем, используя стереотип «неотесанного» фермера, ко-

торый никогда не слушает других. Ее поведение дополняло его,

ее тон голоса был мягким, нерешительным, слегка плаксивым и

покорным, и я понял, что в моей голове возник образ типичной

скулящей собаки, которую наказали.

Когда я изучил свой опыт, я заметил, что отнес их общение к

категории того, что приносит им обоим несчастье, и что это, воз-

можно, было темой, проходящей через все их отношения, про-

изошло расширение диапазона. Я представил себе, каково быть

каждым из них, представил себе, как они себя чувствовали, и все

это было неприятным, и я даже начал и сам чувствовать раздра-

жение. Я представил себе, что я мог бы сказать, что было бы по-

лезно для изменения их способа взаимодействия, но потом я отнес

это к категории неполезного, поскольку ничто не говорило о том,

что они хотели какого бы то ни было вмешательства незнакомца,

и наверняка сочли бы его навязыванием. Я подумал, что муж в

особенности не захотел бы воспринять мои слова.

Заметив вес это и решив ничего не говорить, я направил свое

внимание на то, как я мог бы сделать свой собственный опыт

более приятным, появилось другое изменение диапазона. Я не мог

не слушать их, но я мог выбрать то, как слушать. Сначала я пере-

нес всю ситуацию к категории того, что было бы мне интересно и