Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

140

Стив Андреас

Лингвистика — это язык о языке, язык, который описывает, на-

сколько просто работает язык, так что математики называют это

«мета-языком». Использование здесь слова «мета» пересекается

с гораздо более свободным и широким использованием этого по-

нятия во многих психологических школах, включая НЛП.

Любопытно, что описание языка использует язык, чтобы опи-

сать язык, так что это и содержание, и процесс описания содер-

жания. Например, любое описание «частей речи» должно

использовать части речи в описании, так что неизбежно описы-

вает

себя,

что называется «самоотносимостью». Это может иметь

некоторое интересное — а иногда даже проблемное — общение,

которые мы исследуем в главах о самоотносимости и парадоксах

тома 2.

«Металингвистика», как в математике, определяется как «ис-

следование (описание) мета языков», порождает еще один логи-

ческий уровень — языки о мета-языках. Теперь лингвистика

становится

содержанием

(а не процессом), а металингвистика ста-

новится процессом.

К сожалению, стандартное описание в словаре предоставляет

совершенно другое значение слова «металингвистика»: «Изуче-

ние отношений между языком и связанными феноменами, такими

как мышление, общество и культура». Это определение указывает

на изучение языка, но в более широком диапазоне других аспек-

тов культуры. В этом определении это не мета-лингвистика в ма-

тематическом смысле мета-языка, а просто лингвистика,

включающая более широкий диапазон.

Лингвистика выражается использованием слов естественного

языка, так же как и использованием слов, изобретенных чтобы

обозначать особые аспекты категоризации слов. Из-за этого в от-

дельных случаях непросто определить, использовался ли язык для

того,

чтобы описать события, описать описания событий — или

даже описания описаний событий.

Эти принципы лежат в основе потрясающего примера, кото-

рый приводит Грегори Бейтсон из «Алисы в стране чудес», напи-

санной Льюисом Кэрроллом, профессиональным математиком и

логиком:

«— Заглавие этой песни называется «Пуговки для сюртуков».

— О, вы хотите сказать — это заглавие песни? — спросила

Шесть слепых слонов

141

Алиса, стараясь почувствовать заинтересованность.

Нет, ты не понимаешь, — ответил Рыцарь, немного раз-

досадовано. — Это заглавие так называется. А настоящее заглавие

песни — «Древний старичок».

— Тогда мне надо было сказать: это так песня называется? —

поправилась Алиса.

— Да нет, это совершенно другое! Песня называется «С

горем пополам!» Но это она только так называется !

— А песня эта какая ? — спросила Алиса в полной расте-

рянности.

— Я как раз собирался тебе об этом сказать. Песня такая —

«Сидящий на стене», а мелодию я сочинил сам!»

Если этот диалог приводит вас в небольшое замешательство,

так же как и Алису, вам нужно разделить предмет или событие,

к какой категории они относятся, как они называются и их за-

главие — как оно категорезировано. Например, давайте возьмем

параллельный пример песни «Amazing Grace». Мы можем разли-

чить:

Определенный диапазон слов (и звуков).

Эти слова (и звуки) могут быть категоризированы как

песня.

Эта конкретная песня имеет заглавие «Amazing Grace»

Эта песня называется «гимн», что является категорией

песни.

Заглавие этой песни называется «заголовок», что является

категорией заглавия.

Понять Рыцаря может быть сложно, потому что «Сидящий

на стене», «Древний старичок», «С горем пополам!», «Пуговки

для сюртуков» звучат как названия заголовков (и они также вы-

глядят как заголовки, поскольку у них всех есть кавычки и за-

главные буквы), поэтому мы автоматически категоризируем их

именно так. В то же время, только одно из них использовано как

название; «Древний старичок» — это название песни.

«С горем пополам!» — это то, как песня называется, а «Пу-

говки для сюртуков» — это то, как называется заглавие. То, как

что-то называется — это категоризация, а не само название.

Наконец, «Сидящий на стене» не является ни названием, ни

категорией, а настоящими словами песни.

142

Стив Андреас

Другая сложность в понимании — это частая путаница

между названием категории, которое является лишь ярлыком, и

самой категорией, или членом категории. Слово «песня» — это

название категории звуков и слов. Однако, название, как и все

остальное, также можно категоризировать. Резюмируя и проводя

параллель с примером «Amazing Grace», данным ранее:

Слова песни рыцаря — «Сидящий на стене».

Эти слова можно отнести к категории «песня».

Заглавие песни «Древний старичок».

Песня называется (категоризируется) «С горем пополам!»

Заглавие называется (категоризируется) «Пуговки для сюр-

туков»

Звуки слов — это то, что мы называем сенсорно-очевидным

опытом. Сначала мы относим эти звуки к категории слов (логи-

ческий уровень

1).

Затем, мы относим этот набор слов в категорию

песни (уровень 2). Затем, даем этой песне название и относим в

категорию как член группы таких песен (уровень 3).

Это может показаться совершено неподходящим примером

логических уровней. Однако, путаница с уровнями названия и ка-

тегоризации является именно тем, с чем мы сталкиваемся во мно-

гих проблемах, возникающих при обычном общении людей.

Например, когда человек реагирует с удивлением на

то,

что сказал

другой человек, и говорит: «Я не верю в это», это ответ на содер-

жание высказывания, или на факт того, что он это сказал! Если

кто-то говорит: «Я хотел спросить тебя, не хочешь ли ты вынести

мусор?», а ему отвечают: «Да», то в этом случае «да» — это раз-

решение задать вопрос, или согласие вынести мусор?

Как мы можем связать эти описания в наше основное описа-

ние различий между диапазоном и категорией? Когда мы говорим

о событиях, используя язык, мы неизбежно категоризируем их,

поскольку язык почти полностью состоит из слов, которые нужно

категоризировать. Соответственно, любое описание будет катего-

ризацией, а любая категоризация — это также описание.

Описание может быть использовано или чтобы отнести в ка-

тегорию, или чтобы описать диапазон опыта. Например, предло-

жение «вомбаты — это сумчатые, группа теплокровных

позвоночных» категоризирует группу животных последовательно

как «сумчатых», «теплокровных» и «позвоночных». Однако, пред-

Шесть слепых слонов

143

ложение «вомбаты живут в Австралии и питаются листьями эв-

калипта» расширяет диапазон нашего опыта, касающегося вом-

батов, и включает место их обитания, и то, чем они питаются.

«Австралия» является диапазоном пространства, и хотя «листья

эвкалипта» — это категория, она обозначает диапазон простран-

ства за «вомбатами». Если мы соединим эти два предложения сло-

вом «и», то получившаяся фраза будет включать в себя как

категоризацию, так и расширение диапазона. Часто очень сложно

разделить, описывает ли определенный набор слов конкретный

диапазон или категорию, или и то и другое. Мы посвятим сле-

дующую главу прояснению этого разделения.

Описания языка лингвистами включают подкатегории, такие

как «части речи», «предлоги», «существительные», «прилага-

тельные», «глаголы», «наречия» и т.д., так же как и правила для

упорядочивания и изменения слов в зависимости от контекста

-—

«синтаксис», «фамматика», «склонения» и т.д.

лингвистике эти

категории, используемые для описании языка, будут на разных

уровнях категоризации, основанной на включении категорий. На-

пример, «части речи» — более общая категория, чем «существи-

тельные», «глаголы», «предлоги» и т.д., а вот разные

грамматические и синтаксические правила будут встречаться на

разных уровнях категоризации. Это может быть представлено

«древовидной структурой», которую мы использовали в случае с

детскими кубиками в начале главы.

Из всего этого следует, что математические «логические

уровни» очень широко охватывают вопросы, связанные как с диа-

пазоном, так и с категорией, подчеркивая важное и полезное раз-

деление между описанием объектов и описанием описания

объектов и т.д. Используя разделение диапазона и категории, мы

можем взять любое такое описание и определить диапазон диапа-

зонов, категории, подкатегории и т.д. Затем, используя принцип

включения категорий, мы можем установить логические уровни.

«Логический тип». Это понятие было введено примерно сто

лет назад Бертраном Расселом в отношении парадокса, который

поставил под сомнение устойчивость логики. «Логический тип»

был широко использован Грегори Бейтсоном (15), Бредфордом

Кини (36) и другими авторами для описания языка и коммуника-

ции, а также его применения к человеческим проблемам и слож-

144

Стив Андреас

ностям, в попытке выявить и избежать парадокса. Если вы будете

четко разделять диапазон и категорию, читая их работы, вы обна-

ружите, что они используют понятие «логический уровень» и «ло-

гический тип» поочередно.

Кроме того, они используют оба этих понятия и для диапа-

зона, и для категории. Они не различают включение диапазонов, в

том числе и диапазон сенсорно-очевидного опыта внутри боль-

шего диапазона, и включение множеств (которое я назвал вклю-

чением категорий),

том числе элементы одной категории в более

общей категории.

Это недоразумение было продолжено последователями Бей-

тсона, а именно Майклом Холлом с его «логическими уровнями»

(34,

гл. 23) и Робертом Дилтсом с «логическими уровнями» (25,

стр.

667-671), «нейрологическими уровнями» (25, стр. 866-868) и

«логическими типами» (25, стр. 671-672).

Я несколько раз спрашивал и Холла, и Дилтса на чем осно-

ваны их «логические уровни», и оба категорически заявили, что не

используют принципы включения множеств, которое я назвал

включением категорий. Однако, они не предоставили действую-

щего определения для различия логических уровней. Например,

Дилтс пишет: (цитируя Бейтсона,

15,

стр. 202) «Основное утверж-

дение [теории логических уровней] в том, что существует нару-

шение последовательности между множеством и его членами.

Множество не может быть членом самого себя, так же как и член

не может быть множеством, поскольку понятие множества нахо-

дится на уровне абстракции — другом логическом типе — отлич-

ном от понятий, использованных для его членов» (25, стр. 671).

В 80-х годах я применил идеи Рассела

Бейтсона, чтобы сфор-

мулировать понятие «логических уровней», и «нейрологических

уровней» в человеческом поведении и изменениях. Как и у Бей-

тсона, модель уровней предполагает, что существует естественная

иерархия уровней внугри человека или группы, которая функцио-

нирует как различные логические типы процессов» (26, стр. 246).

Поскольку «Теория типов» Рассела основана на включении

множеств, то понятно, что включение множеств является осно-

вой как для «логических уровней», так и для «нейрологических

уровней» Дилтса, несмотря на его удивительную позицию, что это

не так.

Шесть слепых слонов

145

Иерархия «нейрологических уровней» Дилтса следующая:

(25,

с. 868)

Духовность

Идентичность

Ценности и убеждения

Способности

Поведение

Окружение

Для начала я бы хотел сказать, что это очень полезная схема

для концентрации нашего внимания во время сбора информации.

Иногда у клиента есть проблема, затрагивающая по большей

части окружение («я живу в крысиной норе»); иногда необходимо

изучить определенное поведение (правописание или «светский

разговор»); иногда есть сомнения на уровне способностей (изу-

чение или сообразительность); другие люди могут быть в заме-

шательстве по поводу своих убеждений или ценностей («я не знаю

что думать»); могут страдать из-за кризиса идентичности («я не

знаю,

кто я») или могут быть обеспокоены духовными поисками.

Если начинать снизу, полезно разделить наш мир опыта на

поведение и окружение, из которого это поведение появляется.

Это разделяет весь наш диапазон опыта на две части, в которых

поведение происходит из окружения, и это пример включения диа-

пазонов (поведение внутри окружения).

С другой стороны, об уровне «способности» можно подумать

как о категории, члены которой имеют разное поведение, что явля-

ется примером включения множеств.

Идентичность, которая состоит из убеждений о себе, распо-

ложена выше убеждений и ценностей, обе из которых являются

категориями. Однако, идентичность состоит из убеждений, кото-

рые есть у нас о нас самих, так что это меньшая включенная под-

категория

убеждений.

Более того, наша идентичность включает наши убеждения,

способности и поведение, и даже окружение. «Я знаю, что умею

быстро читать, люблю кататься на лыжах, и я уроженец запада».

Идентичность также включает в себя любые духовные убежде-

ния, которые могут быть у человека.

Подобным образом люди оценивают аспекты всех шести ка-

тегорий, включая и сам процесс оценивания, а по-настоящему ду-

146

Стив Андреас

ховный человек скажет, что находит духовность во всех шести ка-

тегориях.

Простая иерархия, построенная на включении логики или

включении диапазонов, не способна описать сложность нашей

жизни. Как минимум, нейрологические уровни Дилтса должны

быть изменены до фрактальной модели, которая может показать,

что каждая категория включает в себя аспекты всех других кате-

горий. Подводя итог, можно сказать, что иерархия нейрологиче-

ских уровней Дилтса иногда использует включение диапазонов,

иногда включение множеств, иногда помещает подкатегории над

категориями и не учитывает все данные.

А теперь давайте рассмотрим описание Майкла Холла его

«процесса пребывания в мета-состоянии».

В состоянии, находящемся над слоем другого состояния,

первое состояние относится как элемент класса к самому

классу. ...

Система «логических уровней» принадлежит системе

слоев мыслей-и-эмоций о мыслях-и-эмоциях так, что более

высокие слои классифицируют (или категоризируют) более

низкие (34, стр. 23).

Фразы «первое состояние относится как член класса к са-

мому классу» и «более высокие слои классифицируют (или кате-

горизируют) более низкие» являются утверждениями, которые

описывают включение множеств, несмотря на решительное не-

согласие Холла.

Однако, эти два описания являются в действительности про-

тиворечащими друг другу, поскольку Холл описывает «первое со-

стояние» «на более высоком уровне». Первая цитата говорит о

том, что первое высказывание включает в себя член второго вы-

сказывания, в то время как вторая цитата говорит о противопо-

ложном — что первое высказывание «классифицирует» и

включает в себя второе. Вот другое утверждение Холла:

Каждый слой нейро-лингвистических высказываний не

только формирует первое высказывание, но также и создает

всю нейросемантическую систему встроенных рамок (си-

Шесть слепых слонов

147

стема «логических уровней»). Выходя за пределы, или вы-

ходя в мета-рамку, первого высказывания, мета-состояние

включает в себя предыдущее состояние (34, стр. 23).

«Выход за пределы, или в мета-рамку» является, очевидно,

утверждением о включении классов, в то время как «мета-со-

стояние включает предыдущее состояние» не определяет, явля-

ется ли это включением множеств или включением диапазонов.

Кроме того, в его описании столько неопределенных номинали-

заций («нейро-лингвистические состояния», «нейро-семантиче-

ская система», «система логических уровней», «выход за

пределы», «выход в мета-рамку») и метафор («слой», «формиро-

вать», «встроенные рамки»), что невозможно понять, что именно

он описывает. Давайте исследуем еще одно описание Холла «пре-

бывания в мета-состоянии»:

Вот красота пребывания в мета-состоянии. Когда мы по-

зволяем одному состоянию простираться над другим и при-

менять одно к другому, более высокое состояние выступает

для более низкого контекстуальным значением фрейма.

Игривая серьезность.

Игривая и сочувственно добрая серьезность.

Игривая, сочувственно добрая и думающая о долгосроч-

ных взаимных выгодах серьезность.

«Игривая серьезность» — это категория «серьезности», т.е.

пример включения множества.

«Игривая и сочувственно добрая серьезность» — это подка-

тегория «игривой серьезности».

«Игривая, сочувственно добрая и думающая о долгосрочных

взаимных выгодах серьезность» — это даже меньшая подкатего-

рия «игривой и сочувственно доброй серьезности» (34, гл. 23).

Это не соответствует предыдущему описанию Холла, сог-

ласно которому первое, «более высокое» состояние, «игривое»,

включает в себя второе — «серьезность». Кроме того, «думаю-

щая о долгосрочных взаимных выгодах» вводит два расшире-

ния диапазона: один в пространстве, а другой во времени.

«Взаимная выгода» означает, что чьи-то еще цели включены в

148

Стив Андреас

описание, а «долгосрочные» расширяет диапазон во времени.

Включение диапазонов и включение множеств не разделены в

работе Холла. Далее представлено еще одно описание Холла,

касающееся размышления о «процессе пребывания в мета-со-

стоянии»:

Когда речь пойдет о том, каким образом работает наш

разум в «размышлениях-и-ощущениях», вы сможете расчи-

тывать на что-то другое. Вы сможете положиться на эти не-

линейные процессы. Они не идут прямыми линиями. Мысли

совершаются кругами, спиралями, в обратном направлении,

изнутри наружу и т.д.

Чтобы изучить мета-состояния, необходим другой образ

мышления, чем тот, к которому вы, скорее всего, привыкли.

Я постараюсь быть как можно более прямолинейным и

объяснять просто, но ваш разум пойдет кругами, спиралями,

в обратном направлении, вы будете прыгать по логическим

уровням, вы наслоите на свое внимание десятки ресурсов и

ограничений. Это всего лишь то, как работает разум. Воз-

можно, вы запутаетесь в этих процессах. Предполагаю, что

вы запутаетесь. Вы будете потрясены и озадачены (34,

гл.

23).

Что ж, я признаю, что потрясен и озадачен. Что же это может

означать, что мысли или разум идут «в обратном направлении»

или «изнутри наружу»?! Много лет назад кто-то сказал: «Все что

написано — это либо биография, либо автобиография». В данном

случае, я думаю, что это, определенно, автобиография.

Без четкого действительного определения разделения или

описания невозможно проверить ни одно утверждение о логиче-

ских уровнях, чтобы понять насколько устойчиво понимание вну-

три, а также невозможно определить, насколько эти утверждения

полезны в описании реального мира событий мыслей и общения.

Пока Дилтс и Холл не предоставят четкое рабочее определение

того,

как они определяют логические уровни, я могу лишь ком-

ментировать свое собственное понимание диапазона и категории.

Давайте теперь исследуем частый случай в терапии, используя для

понимания мое определение логических уровней, основанное на

включении категорий.

Шесть слепых слонов

149

Путаница в логических уровнях

В каждодневном общении люди обмениваются сообщениями

на разных логических уровнях, и часто это действительно

уместно. Я говорю, что мне понравился ужин, и моя жена отве-

чает: «Я рада», включая мой опыт в более общую категорию того,

чему она радуется. Она спрашивает меня: «Как прошел семи-

нар?», желая услышать об общей оценке, а я отвечаю на более кон-

кретном уровне, рассказывая ей об одном событии, которое мне

понравилось, это — диапазон, а не категоризация.

В другое время, ответ на другом логическом уровне может

быть неполезен. Например, если кто-то спрашивает меня, как по-

пасть в конкретный ресторан, а я отвечаю каким-то бредом о за-

мечательной кухне ресторана, то это не дает им то, что они хотят

знать. Если я спрашиваю кого-то, что он думает по поводу фильма,

а он отвечает, что «мне он понравился» — это не ответ на мой во-

прос.

Поскольку проблемы людей существуют на разных логиче-

ских уровнях, важно уметь отслеживать уровни и отвечать на под-

ходящем уровне, чтобы предложить что-то, что они могут

использовать. Если кто-то ужасно переживает из-за того, что не

умеет водить машину, обычно гораздо полезнее научить этому на-

выку, чем дать почувствовать себя лучше от

того,

что он не умеет.

С другой стороны, если человек-инвалид, и не способен физиче-

ски водить машину, тогда более приемлемо изменить то, как он

думает о своих ограничениях.

Часто значительная часть усилий в терапии направлена на из-

менение чувств, которые возникают у человека на какую-то про-

блему. Однако в большинстве случаев гораздо более полезно

изменить ситуацию, или восприятие ситуации, так чтобы больше

это не было бы проблемой для него — и затем его чувства стано-

вятся более позитивными автоматически. Сейчас давайте расс-

мотрим другую частую ситуацию, которая менее сложна.

Неверие в возможность измениться. На сессии по работе с

изменениями клиент часто говорит что-то наподобие «Не думаю,

что это сработает». Это — утверждение о процессе, что является

очевидным протестом против продолжения процесса. «Неверие»

является более общей категорий, более высоким логическим уров-