Андреас С. Шесть слепых слонов. Понимание себя и друг друга

Подождите немного. Документ загружается.

130

Стив Андреас

иый критерий, речь о котором пойдет дальше. Слово «уровень»

также предполагает, что некоторые уровни «выше» чем другие;

снова повторю, что это не означает, что они более важны.

Сейчас я бы хотел, чтобы вы обратили внимание на внутрен-

ние образы, которые возникают, когда я описываю примеры уров-

ней категоризации. Базовый уровень категории, такой как

«поцелуй» может состоять из набора сенсорно-очевидного опыта,

создающего категорию, которую мы можем произвольно обозна-

чить логическим уровнем 1. Категория «поцелуй» может также

быть членом более общей и абстрактной категории опыта, такой

как «прикосновение», включающее другие виды прикосновений,

такие как «легкий толчок локтем», «ласка», «слабый удар», «по-

глаживание» и т.д.

«Прикосновение» в данном описании является категорией,

члены которой также являются категориями, а не сенсорно-оче-

видным опытом. Поскольку примеры категории «прикосновение»

в этом описании являются категориями логического уровня 1, мы

можем назвать его логическим уровнем 2. Заметьте насколько ваш

образ «прикосновения» менее конкретен и детализирован (более

абстрактен), чем ваш образ «поцелуя».

Однако, категорию «поцелуй» можно также разделить на

более конкретные категории, основанные на качестве, интенсив-

ности, тепле или других критериях (или наборе критериев), на-

пример на такие: «легкий», «страстный», «обязывающий» и т.д.

Если эти названия относятся к категориям, которые содержат сен-

сорно-очевидные примеры, то эти категории будут относится

ло-

гическому уровню 1. Категория «поцелуй» будет на логическом

уровне 2 (а не на 1), а категорию «прикосновение» будет теперь на

логическом уровне 3 (а не 2).

Теперь разные подкатегории «поцелуя» являются абстрак-

циями сенсорно-очевидных примеров, а «поцелуй» состоит из ка-

тегорий категорий. «Прикосновение» на логическом уровне 3

является категорией категорий категорий, еще больше отдаленной

от конкретного сенсорно-очевидного опыта.

Однако, другой человек может совершенно по-другому рас-

пределить по категориям. Например, «поцелуй» и «прикоснове-

ние» будут отдельными категориями сенсорно-очевидного опыта,

которые включены в более общую категорию, названную «отно-

Шесть слепых слонов

131

шения». В этом случае, «поцелуй» и «прикосновение» будут оба

на логическом уровне 1, то есть на одном и том же уровне аб-

страгирования сенсорно-очевидного опыта, в то время как «отно-

шения» будут на логическом уровне 2.

Из этих нескольких примеров мы видим, что «поцелуй» и

«прикосновение» могут быть или на том же, или на разных ло-

гических уровнях, в зависимости от того, как конкретный чело-

век категоризирует свой опыт. Это показывает, что логические

уровни относительны, а не абсолютны, и что они не могут быть

определены только содержанием. Логические уровни не зависимы

от содержания; они происходят из того, каким образом распреде-

ляет по категориям конкретный человек.

Дополнительная сложность. Для простоты, я предполо-

жил, что все члены категории находятся на одном логическом

уровне, но это не всегда так. Например, категория «то, о чем я

могу подумать» может включать воспоминания или образы сен-

сорно-очевидных физических объектов, очень общие абстрактные

представления «правда» или «красота», и все возможные катего-

рии, лежащие между ними.

Например, если у вас есть компьютер, вы знаете, что можете

поместить очень много разных элементов в ту же самую «папку»

на своем «рабочем столе». Папка — это категория объектов, и в

ней могут быть фотографии, звукозаписи, являющиеся опреде-

ленным диапазоном опыта, документ, являющийся описанием

диапазона опыта, или даже другая папка с другими различными

элементами. Содержание папки с названием «разное» может не

иметь ничего общего, кроме критерия занимания пространства на

рабочем столе, и то, что вы не используете элементы сейчас, поэ-

тому и поместили их в папку, чтобы очистить пространство для

работы.

Когда члены категории находятся на разных логических уров-

нях, мы можем взять два любых из них и определить, входят ли

они во включение категорий. Например, если мы используем ка-

тегорию «то, о чем я могу подумать», упомянутую выше, мы

можем взять определенное воспоминание, и «правду» и выяснить,

входят ли они во включение категорий. Обычно воспоминание

считается «тем, что действительно произошло», поэтому оно

будет членом категории «то, что является правдой».

132

Стив Андреас

Но у другого человека может быть воспоминание, о кото-

ром он не может сказать, случилось оно на самом деле или нет,

поэтому это не будет включено в «правду», а в совершенно дру-

гую категорию, которую мы можем назвать «неуверенность».

Мы даже можем сказать: «Если это воспоминание правдивое,

то оно может быть включено в категорию «правда», чтобы

обозначить разницу в логических уровнях между ними. Мы

всегда можем изучить какой-то опыт и какую-то категорию,

чтобы выяснить, может ли быть опыт включен в категорию.

Точно также, мы можем проверить две любые другие катего-

рии и определить, включена ли одна из них в качестве примера

в другую.

Мы делаем это, не задумываясь, много раз каждый день. Если

я скажу: «Это был хороший фильм», это включает определенный

диапазон опыта в категорию «хороший фильм». Если я скажу: «Я

редко смотрю фильмы», это включает категорию «фильмы» в

более общую категорию «то, что я делаю редко». Категория «то,

что я делаю редко» является подкатегорией «того, что я делаю»

для всех трех уровней.

Если я скажу: «Я хочу выполнить сегодня несколько поруче-

ний, какие-то сделаю быстро, а какие-то займут дольше времени»,

то здесь будет три логических уровня. «Поручения» — это кате-

гория с двумя подкатегориями, «быстро» и «дольше», а категория

«поручения» включена в большую категорию, «то, что хочу сде-

лать сегодня».

Другой аспект многочисленных логических уровней заклю-

чается в том, что меньшие включенные уровни становятся пред-

полагаемыми. В предыдущем абзаце «поручения» и меньшие

включенные категории «быстро» и «дольше» являются предпола-

гаемыми. В обычном общении это не вызывает затруднений, по-

скольку и говорящий, и слушающий уже предполагают эти

категории.

Однако, та же логическая структура может быть использо-

вана для установки пресуппозиций, которых у слушающего еще

нет, поэтому такая коммуникация очень гипнотизирует. Напри-

мер,

в следующем отрывке из «медитации» Виржинии Сатир, об-

разовано шесть логических уровней пресуппозиций:

Шесть слепых слонов

133

Когда мы полностью получаем доступ к данной нам всем

с рождения способности выбрать из всего, что есть в на-

стоящий момент

то,

что нам подходит, мы замечаем, что есть

то,

что мы не использовали

(11,

с .168).

Хотя слушающий мог уже не согласиться со всеми этими пре-

суппозициями, тем не менее, скорее всего они полезны, поскольку

описывают расширение выборов, которые подходят этому чело-

веку (а не кому-то еще). Однако, если бы терапевту нужно было

использовать ту же самую структуру, чтобы сказать: «Я хочу,

чтобы вы вошли в полный контакт с латентными и неконтроли-

руемыми деструктивными силами, бурлящими внутри вас», эти

пресуппозиции вряд ли были бы верными или полезными.

Совершите быстрый эксперимент. Подумайте о проблеме, ко-

торая у вас есть, и отметьте то, как вы представляете ее себе. ...

Теперь представьте, что вы говорите себе следующее утверж-

дение, которое, кстати, является частью программы самопомощи:

«Мог бы я позволить себе вспомнить, как я раньше верил в то, что

у меня была эта проблема?», и отметьте, как меняется образ. ...

В этом вопросе заключено пять логических уровней пресуп-

позиций: «проблема», «вера», «прошлые события», «воспомина-

ния» и «позволение». Это, безусловно, может изменить опыт

«проблемы» слушающего, поместив ее в категорию воспоминаний

и прошлых убеждениях — «позволят» это или нет. Если проблема

чисто образная, это может быть полезным. Однако, если у чело-

века действительно есть проблема, это только переместит ее в ка-

тегорию «не проблемы» — а не решит

ее.

Если проблемой является

рак, то думать, что это больше не проблема может быть опасным.

Многие люди (и другие люди вокруг них) уже страдают от отно-

шения и поведения, о которых они не думают как о проблемах.

Почти в каждой коммуникации есть, по крайней мере, три ло-

гических уровня опыта, а в некоторых даже больше. Чтобы нау-

читься определять эти разные уровни, возьмите любое

предложение и сначала определить категории. Затем возьмите две

категории и определите, можно ли описать одну из них как член

второй. Начните с небольших предложений, а затем продвигай-

тесь к большим, постепенно увеличивая свою способность делать

это легко и просто.

134

Стив Андреас

Другой источник трудностей заключается в том, что две раз-

ные категории часто пересекаются, так что некоторый опыт явля-

ется частью обеих категорий. Например, категории «дома» и

«квартиры» могут показаться совершено не связанными, однако

о «коттеджах» и «многоэтажных домах» можно сказать, что они

принадлежат к обеим категориям. Если мы введем дополнитель-

ный критерий, мы сможем разделить их на дополнительные от-

дельные категории, включенную в более общую категорию

«дома», наряду с «палатками», «шалашами», «юртами» и

т.д.

До-

бавление критерия делит опыт на более конкретные категории, а

стирание опыта приводит к меньшему количеству более общих

категорий.

Только

то, какое именно включение категорий для организа-

ции своего опыта использует каждый конкретный человек, по-

зволяет устанавливать и понимать логические уровни.

Абстракция в моем словаре определяется как «формирова-

ние общей идеи или представления (категории) из конкретных

примеров (диапазонов)». Когда вы сравниваете образ слова «фи-

гуры» с образом «квадратных белых фигур», в чем заключается

разница между ними? ...

«Квадратные белые фигуры» — гораздо более конкретный и

детальный образ, в то время как «фигура» менее детальный образ.

Когда бы мы ни думали о категории вещей или событий, мы объе-

диняем то, что у них есть общего и оставляем в стороне разницу

между ними. Категория «деревья» более абстрактна, чем «клены»

или «ели», которые в свою очередь более абстрактны чем желтая

сосна, сосна Банкса или ладанная сосна. Категория «растения»

более абстрактна, чем деревья, а «живые объекты» даже более аб-

страктна. Наши образы общих категорий всегда менее детальны

чем конкретные подкатегории.

Даже несмотря на то, что категория уровня

состоит из сен-

сорно-очевидных примеров, обычно мы получаем доступ к ее зна-

чению (содержанию), используя один пример в качестве

прототипа, значительного упрощения и обобщения (абстраги-

рования) из группы сенсорно-очевидных примеров. Когда мы со-

бираем категории уровня I, чтобы создать более общую

категорию, мы используем прототипы уровня 1 как примеры,

включенные в категорию 2. Затем, когда мы выбираем прототип

Шесть слепых слонов

135

для категории уровня 2, он получается из прототипов категории

1 прототип категории 2 является обобщением обобщений. На ло-

гическом уровне 3 и выше этот процесс последующего обобщения

становится еще больше зависим от сенсорно-очевидного опыта,

который представляет это обобщение.

Например, отследите свои внутренние образы, когда вы чи-

таете и понимаете значение следующего предложения: «Лошади,

мыши и акулы — позвоночные животные». Ваши образы «лоша-

дей, мышей и акул» достаточно конкретны, даже если это катего-

рии опыта, а не образы конкретной лошади, мыши или акулы.

(Когда я думаю о «лошадях», в моем образе есть даже уздечка!)

Однако, ваш образ «позвоночных», вероятно, гораздо менее кон-

кретен, поскольку более абстрактен. Мой образ «позвоночного»

— это бесформенное призрачное очертание с позвоночником и

мозгом, немного светлее, чем остальная часть тела.

Несмотря на то, что способность группировать опыт в более

и более абстрактные логические уровни, это замечательная спо-

собность, нам нужно помнить, что каждый раз, когда мы эго де-

лаем, мы теряем большую часть конкретных деталей и

информации, которые есть в примерах, которыми мы пользуемся

для создания обобщений.

Преимущество процесса последовательной категоризации и

обобщения заключается в том, что мы можем легко применить по-

нятия к гораздо большему диапазону разного опыта.

Недостаток

том, что мы неизбежно теряем значительную часть разнообразия

определенной информации, которая существует в разном опыте.

Грубо

говоря,

мы теряем контакт

сенсорно-очевидной реальностью.

Мы всегда можем воссоздать сенсорно-очевидный опыт в

нашей базе данных примеров, думая о конкретном примере того,

что именно мы имеем в виду более абстрактной категорией, и это

одна из задач семи вопросов (что? какой? когда? где? кто'? как?

зачем?), каждый из которых спрашивает о разном диапазоне

опыта. Но обычно — и до тех пор — пока этого не происходит,

большинство из нас чаще всего используют внутренние пред-

ставления, которые являются обобщениями — и часто обобще-

ниями обобщений и т.д. Эти обобщения всегда значительно

упрощены по сравнению с базой данных опыта, который они

представляют, поэтому они неизбежно искажают его.

136

Стив Андреас

Рассмотрите ответы душевнобольного пациента на "чер-

нильный" тест Роршаха, который обычно видится как два чело-

века. «Это духи теней силуэтов статуй двух кукол» —

утверждение с пятью логическим уровнями. «Кукла» — это не-

подвижная абстракция человеческого существа, имеющая всего

несколько характеристик настоящего человека. «Статуя» — ста-

тичная абстракция «куклы», исключающая движение. «Силуэты»

являются плоскими, а это следующая абстракция трехмерных

«статуй». «Тени» — абстракции «силуэтов», исключающие суб-

станцию, а категория «духи» вообще переместили все это из ре-

ального мира. (Конечно, самое точное описание того, что

находится на бумаге, это — чернильное пятно.)

Хотя это крайний пример, это достаточно точное описание

гораздо большей части нашего внутреннего опыта, чем большин-

ство людей представляют себе; наш опыт часто сильно отдален от

предметов и событий, которые мы описываем, и о которых ду-

маем, что обращаемся напрямую.

Существует лишь два значительных отличия галлюцинаций

шизофреников и абстрактных теорий физиков. Одно заключается

в том, что теории физиков гораздо сложнее и интереснее. «Тео-

рия всего» космологов невероятно странная и детальная, в ней

много эзотерической математики, черных дыр и неограниченных

кварков. В противоположность этому, галлюцинации шизофрени-

ков — это всего лишь голос, постоянно критикующий и осуж-

дающий их из-за какой-то земной ошибки. Другое отличие

заключается в том, что физики жаждут проверить свои абстрак-

ции и предсказания, а еще больше хотят пересмотреть их, найдя

доказательства того, что старые теории являются недействитель-

ными.

Когда мы используем свою способность создавать абстрак-

тные категории и часто возвращаемся к сенсорно-очевидному

опыту, с помощью которого можем проверить их точность, мы де-

лаем то, что делают все ученые. Но многие из нас не проверяют

свои категории и абстракции достаточно часто, и мы можем легко

в них потеряться, имея дело только с «духами теней силуэтов ста-

туй двух кукол».

Упущение конкретной информации, прогрессирующее вме-

сте с цепью обобщения обобщений является важной основой ус-

Шесть слепых слонов

137

пехов рациональной логической мысли. Но иногда это еще и

источник катастрофических ошибок, и это может случиться даже

в конкретной и детальной науке. Например, климатический орби-

тер Марса разбился из-за недостатка точности в представлении

одной единственной абстрактной цифры — группа инженеров, ко-

торая дала цифру, использовала английскую систему (футы и

фунты), в то время как инженеры, которые получили цифру, ре-

шили, что она в метрической системе (метры и килограммы).

Когда бы мы ни использовали абстрактное представление, мы

можем потерять так много деталей, что наши собственные выводы

там, где они не приемлемы, могут привести к неприятностям и

недоразумениям.

Наша склонность упрощать свой опыт, используя категории,

становится еще более очевидной, когда мы вспоминаем что-то.

Недавно я вспомнил суп, который мне понравился; я припомнил,

насколько он мне понравился (категория), но не мог вспомнить,

какой вкус он имел (сенсорно-очевидный опыт).

Логические уровни: резюме основных принципов

Из предшествующего рассуждения мы можем резюмировать

несколько важных и интересных принципов логических уровней:

/. Сенсорно-очевидный опыт. Сенсорно-очевидный опыт,

прежде чем он сгруппирован и отнесен в категории, это просто

диапазон, который я произвольно отнес к логическому уровню 0.

Установление

логических уровней. Понятие «логический

уровень» применимо только к категории опыта. Категория, члены

которой являются сенсорно-очевидным опытом, находится на ло-

гическом уровне 1, категория, члены которой являются логиче-

ским уровнем 1, находится на логическом уровне 2, а категория,

члены которой являются логическим уровнем 2, находится па ло-

гическом уровне 3 и т.д.

Включение категорий. Чтобы сказать, что две категории

находятся на разных логических уровнях, мы должны показать,

что члены одной категории включены в другую.

4. Включение категорий отличается от включения диапа-

зонов. Во включении категорий, сенсорно-очевидный опыт вклю-

чен в категорию схожего опыта, ИЛИ члены одной категории

опыта включены в другую, более общую категорию. Во включе-

138

Стив Андреас

нии диапазонов, описанном в главе 1, диапазон сенсорно-очевид-

ного опыта включен в больший диапазон сенсорно-очевидного

опыта (который может быть совсем не похожим на меньший диа-

пазон).

5. Логические уровни относительны. Логический уровень,

к которому относится категория, не фиксированная величина, при-

надлежащая категории, а относительная, зависящая от того, как

конкретный человек распределяет по категориям. Категория «по-

целуй» будет на уровне 1 для того, кто не разделяет поцелуи на

конкретные категории, в то время как для того, кто разделяет по-

целуи на более конкретные категории, он будет на уровне 2 и т.д.

6. Уровни обобщения. Представление базовой категории

является прототипным примером, который всегда более абстрак-

тен,

чем полный диапазон примеров в категории. Более общие ка-

тегории становятся постепенно более абстрактными, поскольку

используют прототипы более конкретных категорий в качестве

примеров. Прототип более общей категории является обобщением

обобщений. Каждая ступень абстракции теряет детальную ин-

формацию.

Логические уровни не зависят от содержания.

11онятие

«логический уровень» относится к отношениям между катего-

рией и сенсорно-очевидным опытом, включенным в категорию на

логическом уровне 1, ИЛИ между категорией и подкатегориями

на других уровнях, независимо от примеров содержания, вклю-

ченных в категорию. Поскольку любое содержание может быть

отнесено в категорию по-разному, в зависимости от количества и

типа критерия, который мы выбираем, так же как и от последова-

тельности, с которой мы применяем этот критерий, установить

фиксированный логический уровень к любому содержанию, не-

возможно.

Логические уровни в математике

«Логические уровни», описанные выше, происходят из того,

что называется в математике «включением множеств», основы

того,

что называется «наивная теория множеств Кантора». Она

лежит в основе биологической классификации всех живых су-

Шесть слепых слонов

139

ществ в категории, виды, роды, семьи и т.д. Также, этот процесс

мы интуитивно используем для каждодневного общения и объяс-

нения, а также создания выводов для ежедневной логики.

Однако, в сфере математики понятие «логические уровни»

используется для другого процесса, обычно обозначаемого сло-

вом «относительно». К несчастью, это слово имеет несколько зна-

чений в повседневном языке, поэтому весьма удивительно

обнаружить такое достаточно неопределенное слово в сфере, ко-

торая обычно строга и точна.

Слово «о» можно использовать как предлог, обозначающий

несколько видов пространственных отношений. «О» может ука-

зывать на близкое соприкосновение, столкновение, на наличие

чего-либо у предмета (домик о двух окошках), выступать в значе-

нии «рядом» и «насчет». Если мы изучим эти значения, то обна-

ружим, что все они обозначают разные диапазоны или отношения

между диапазонами.

Наиболее наглядно это заметно в значениях «рядом»,

«близко» или «с», которые четко обозначают диапазон в про-

странстве и отношения в пространстве. Когда «о» выступает в

роли междометия, оно усиливает отрицание или утверждение (О

да! О нет!), или выражает какое-либо сильное чувство (О, как это

возможно!).

Значение слова «о» в математике относится к описанию

чего-то еще, как в примере: «Я хочу рассказать вам кое-что о

Мери». Любое описание события относится к «более высо-

кому» логическому уровню, чем само событие. Например, язык

является способом описания события в мире опыта, поэтому

язык «о» событиях в мире, и это более высокий логический

уровень, чем предметы и события, которые он описывает. В ма-

тематике это пример того, что называется «выходной язык», по-

скольку это язык о действительных событиях или объектах.

Объекты или события являются содержанием процесса описа-

ния их словами.

Любое описание языка находится на более высоком логиче-

ском уровне, чем сам описываемый язык. Предложение «язык —

это способ упростить и организовать наш опыт» является лин-

гвистическими описанием языка, поэтому оно «о» языке, на более

высоком логическом уровне, чем сам язык, который описывает.