Алексеев А.М., Цимдина З.Р. (отв. ред.). Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов
Подождите немного. Документ загружается.
IOделей
других
типов
11
быть
средством
пр
дставлеиия
первоиа
чальuой
исходной
информации
D
свернутом
агреГИРОDаПlIО~l
виде.
сиовной
способ
свертки
состоит
D
описании
главных
(важных)
заI<оuомерностей,
содержащихся
висходпой
I1нформаЦПIl
в
неяв
пом
виде,
с
помощью
статистичеСI<ИХ
~toделеЙ.
НеJlЬЗЯ
не отметить
и
педостаТI<И
ЗК
ОJlомико
-стат
пстической
модели.
Она
не
может
отразить
принципиальпо
новых
способов
производства,
пассивпа
не
содержит
цеJlII
И
,
описывая
процесс,
не
управляет
ИМ.
Срок
прогнозировапия
по
ЭСМ
ограUlIчеп
И
за
ВIIСИТ
от
степени
инерциолности
процесса.
Именно
;)ТПМ
объясня
ется
тот
факт
,
что
статистические
модели
Ф
НКЦIlОJ!lIроваНI1Я
объек
тов
хорошо
дополняют
и
стыкуются
с
нормаТИВНЫМII
ОПТИШlзаци
ОШLЫМИ
моделя~tп
поиска
оптимальных
со
ТОЯfШU.
Их
ИlIт
ез,
взаИ~fОУВRзка
позво
ляют
устраНI1ТЬ
узо
ть
раздельного
примеuе
ния
статистического
и
ОПТIIМJlзаЦИОLШОГО
подходов.
Прп
;этом,
с
одной
стороны,
в
нормаТИDllые
модеJlIi
вводится
проц
сс
ДDшкепия
к
оптимальному
состоянию
JI
учитываются
возможности
его
праI<
тич
Cl<orO
достижения
с
ществующ[вш
1еха1llfзмаМIf
ПРОИЗDОДСТ
венпо-хозяйствениой
деятеJlЬНОСТU;
с
другоu:
СТОРОНЫ,
в
модели
фУПI<ционироваRИЯ
включается
злемеuт
'1\
ЛJl,
НОР~lаТL1ВНОСТИ.
Посл
еднее
дает
возможность
llаметив
це
J
IlI
процесса
развития,
uаправить
его
в
желаемую
сторону.
Необходи~:(О
отметить,
что
;элементы
статистического
подхода
(В
явной
или
неявпой
фор
t )
rщеются
ВО всех
других
типах
1I10де
лей.
Б
частности,
при
построении
сетевых
моделей
СМ
исполь
зуются
для
оценки
длительпостп
работ
11
ве
rlЧИПЫ
затрат.
Приме
няемые
в
матричном
Dлаuировапии
нормативы
во
мпогом
им
еют
статистическую
прпроду.
При
пмнтаЦIJII
;ЭI<оно~шческ
их
проц
с
сов
не
только
информация,
110
и
сама
процедура
решеllUЯ
задачrr
посит
статистический
характер.
Итак
ЗI<ОПОМl1ко-статистические
roде
л
н
могут
выполпять
са
10-
стоятельную
родь
па
начальных
стадиях
планового
процесса
п
вспо
могательную
-
на
стадии
балансировки
и
опти
1Изации.
Реализация
сет
вых
1Оделей
основывается
на
пр
дставлешш
рассматриваемого
процесса
нан
посл
доват
лы
!o
тп
взаимосвязан
ных
этапов
с
времеuuыми
и
ресурсными
характ
Рl1стиками.
Сетевые
модели
могут
испол
ЬЗ0ваться
в
разпых
р
Ж11мах
разраБОТI<И
пла
пов.
ОIlП
В
удобной
форме
отражают
Д
llп
аМIIЧ
КIIЙ
аспект
процес
са
и к
lIастоящ
му
вр
мени
располагают
програММIIЫМ и
матсмаТIJ
че
ким
об
спечепп
~{
.
Область
прrвreнеllllЯ
;ЭТIIХ
~roДС.'IеЙ
распро
страняется
на
ШllрОКИЙ
класс
задач
плапироваНIIЯ
11
ПРОГНОЗIlРО
ваиил,
включая
разработку
крупных
научuо
-
технич
ских
проек
тов,
инвестиционных
программ
,
программ
развития
реГИОIlОВ
и
т
.
п.
Испо
льзование
сет
вых
подходов
в
перспеКТПВIIОМ
планиро
вании
реализации
долговременных
программ
позволяет
исследо
вать
такие
закономерности и
свойства
ПРUСУЩl1е
;этому
процессу,
изучепие
которых
с
помощью
ДРУГIl
.
ОПТИ~tI1заЦИОRНЫХ
моделей
или
крайне
затруднительно,
или
принципиа
льпо
невозможно.
11
Ест
ствевно,
что
применеllШО
ресурсных
сетевых
графиков
в
Rачестве
опти
шзаЦИОRНЫХ
моделей
ПрИ
перспеитивном:
и
текущем
планировании
сопутствуют
не
только
положительные,
но и
отрица
тельные
фаиторы
.
J{
основным
из
положительвыx
фаиторов
следу
ет
отнести:
возможность
относительно
просто
оптимизировать
перспеRТИВ
ный
план
n
динаl\lиие,
что
предопределяется
самим
существом
се
тевых
моделей;
устаповлеипе
необходимых
nзапмосвяз
й
во
времени
между
раз
ЛИЧНЫМИ
этапами
сооруж
е
llИЯ
1:1
Л
И
реКОElСТРУИЦИИ
иаRого-либо
объ
еита,
n
также
III
жду
теХllологпчесю'l
взаимо
вязанпы
1:И
этапаr.ш
со
ору
ж
ния
отдельных
объехтов;
дополнительные
возможности
учета
связей
ХОJllплеRса
отраслей
специализации
исследуемого
региона
посредством
использования
аппарата
поставои;
праитпческое
отсутствие
жестких
требований
(напри~{ер,
ли
нейности,
выпунлости
и
т.
п.)
К
виду
зависимостей
для
номплеиса
учитываем-ых
ограничепии
и
принимаемой
целевой
функции;
воз
южпость
Ifспользовапия
оптимизационных
алгоритмов,
допуснающпх
повышение
размерности
сетевых
моделей
за
счет
увеличения
времени
счета.
Целесообразно
сиазать
неснолько
слов
и
об
учете
номпленса
ресурсных
ограничений.
Ограничение
харантеристин
работ
сете
вых
моделей
ТО
1
1ЬИО
их
стоимостными
оценками
снижает
эффектив
ность
примепения
таиих
моделей
при
оптиr.mзации
перспективных
планов.
В
начеСтве
модели
наного-либо
иерархичесного
уровня
в
1tшогоуровuевой
системе
моделей
реализации
долговре
{енных
програ;о.щ
?tожет
использовать
я
ресурсный
сетевой
графин,
рабо
ты
иоторого
будут
характеризоваться
параметрами
четырех
кате
горий:
оцепка?IИ
продолжительностей
их
выполнения
и
требуе?'fЫХ
ресурсов,
соответствующими
им
стоп
tOствьши
оценК81.щ,
а
также
объеr.taМи
выпуска
ПРОДУ](Ц1JИ
[1].
Такая
сетевая
оптимизацион
ная
fодель
может
рассматриваться
в
иекотором
смысле
нак
резуль
тат
синтеза
ряда
паправлепий
в
разработке
11
примепениИ"
сетевых
методов
плапироваuия
и
управления.
Необходимо
отметить,
что
рассмотренные
выше
априорные
СВОЙСтва
сетевых
графиков
свидетельствуют
об
эффективности
их
использования
в
1<ач
стве
одной
из
оптпмизаЦИОННblХ
юдел
й
в
многоуровневых
СIJСТ
мах.
Одпако
ресурсвы
сетевые
графики
по
сравнению
с
другими
оптимизационными
моделями
имеют
и
неко
торые
ведо
татю!.
сноввоН
из
них
и.
пощал
и
наиболее
сущест
вепuый
-
зто
отсутствие
;,фф
ктивного
аПРПОРJlОГО
апалога
аппа
рата
объектuвuо
об
словлепных
оценок,
разработапного
для
l
1И
нейных
оптимизаЦlfOШIЫХ
моде
leu.
В
на'lеСтве
прим
е
ра
сочетания
в
матемаТI1Ч
С](ом
обеспечении
програм?!
моде
л
еft
различных
типов
мощно
привести
систему
«
СКАР»
,
](оторая
использовалась
при
формировапии
задапия
от
расли,
выпуснающей
строительные
НОНСТРУКЦИИ
дЛЯ
создапия
12
(.
объектов
территориаЛЫlO-производственного
коr.щлеl<са
(ТПК).
Целью
осуществляемого
в
системе
согласования
линейной
отрас
левой
модели
с
сетевой
r.fоделыо
ТПК,
формирующей
спрос,
было
определеuие
такого
технологически
Доuустимого
порядка
строи
тельства
объектов
комплекса,
при
котором
обесuечиваются
мипп
ltfальные
отраслевые
затраты
[1].
Представляет
интерес
также
под
ход,
предложенный
в
работе
[4].
Он
позволил
с
помощью
сетевой
модели
нижнего
уровня
эффективно
r
перl1ровать
вариаиты
раз
вития
и
реконструкции
угольных
шахт
для
JШl:lейuой
модели
верх
иего
уровня.
В
работе
[5]
многоуровпевые
сетевые
юдели
исполь
зовались
для
опти
JИзации
перспеКТИВIIЫХ
планов
развитпя
II
раз
мещения
объектов
газовой
промышлепности.
В
качестве
объект.l
плапирования
на
верхнем
уровне
расс
fатривалась
Единая
газо~
спабжающая
система
(Е
ГС) страны,
а
объектами
планирования
на
нижнем
уровпе
выступали
газодобllваЮЩl1е
районы или
систе
мы
магистральных
газопроводов.
Актуальна
в
планировании
многоотраслевых
региональных
программ
и
проблема
повышения
надежности
ПJlанов
их
реаJlиза
ции.
Качество
плана
развития
народного
хозяйства
региона
может
оцениваться
по
конечным
итогам
его
выполнения.
днако
такая
оценка
I<ачества
п
ана,
получаемая
после
его
реа
llзации,
имеет
ретроспективныii
характер.
НеоБХОДIIМО
разработать
методику
оценки
потенциа
.
1ЫIOГО
качества
плана,
реализация
которого
бу
дет
осуществляться
в
предстоящем
плановом
периоде.
Отметим
связь
понятия
качества
планов
реализации
долго
временных
программ
с
повышением
их
потенциальной
надежности,
которая
обеспечивается
созданием
необходи
,ых
резервов
мощно
стей,
материальных
и
финансовых
ресурсов.
Потенциальная
на
дежность
плана
реализации
долговременной
программы
может
рас
сматриваться
как
вероятность
ВЫПОЛl1еuия
содержащихся
в
нем
решений
по
повышению
производительности
труда,
приросту
про
изводства
продукции,
объемам
и
срохам
реализации
основных
uаправлений
научно-технического
прогресса
и
т.
д.
Проблема
повышения
потенциальной
надежности
плапов
обус
ловлена реально
существующей
зоной
погреrnuости
и
неоuределен
ности
исходной
информации,
а
также
комилексом
случайлых
фак
торов,
оказывающих
влияшiе
на
реализациlO
планов.
К
таким
случайным
факторам
относятся:
изменение
направлений
и
объемов
внешнеэкономичеСI<ИХ
связей,
а
таюке
природно-климатических
условий;
уточнение
инф
р
fации
о
горно-геологичеСI<ИХ
условиях;
изменение
интенсивности,
структуры
и
эффективности
научно
технического
прогресса,
заложенного
в
первоначальный
план,
и
др.
Изменения
первоначальных
условий,
заложепных
в
план,
мо
гут
быть
вызваны
вероятностным
характером
части
этих
условий,
недоучетом
всех
деталей
обстановки
и
т.
д.
Возможен
и ряд
других
возмущеuий,
влияющих
на
реализа
цию
пер'воначального
плана
и
обусловленных
внеmнеполитичеСI<И
ми,
внешнеэкономическими
и
внутрихозяйствеНRЫ
fП
фактора
!Н.
13
Как
уже
отмечал
ось,
потенциальная
надежность
перспективно
,
го
плана
служит
одной
из
важнейших
характеристик
его
кач
ества.
Разрабатываемые
варианты
планов
в
обще
1
случае
им
е
ют
разную
потенциальную
надежность.
Это
обусловлено
следующими
обстоя
тельствами.
Во
-
первых,
состав,
объем
и,
естественно,
вероятность
выполнения
мероприятий
научно-технического
прогресса,
закла
дываемых
в
перспективный
план
,
неодиваковы.
Во
-
вторых,
раз
личны
по
составу
и
количеству
учитываемые
в
вариантах
плана
межотраслевые
и
Вllешнеэкономические
связи
,
а
по
каждой
из
этих
связей
(с
известной
долей
условности
приыеняемой
термино
логии)
вероятно
аварийное
состояние
свойственное
элементам
лю
бой
сложной
развивающейся
системы
(например,
недопоставка
части
каких-либо
ресурсов
,
поставка
части
ресурсов
низкого
ка
чества,
увеличение
сроков
сооружения
или
реконструкции
каких
.либо
объектов
и
т.
п.).
Наконец
,
в-третьих,
различаются
величины
неопределеНIIОСТИ
и
законы
распределения
для
тех
стохастичеСl<ИХ
массивов
т
ехни
к
о
-э
кономической
информации,
которые
используются
в
рассматри
в
аемых
вариантах
планов
,
и
т.
д.
Необходимо
отметить,
что
зона
неопределеНIIО
ти
и
погрешности
исходной
информации
увеличп
вается
с
росто,
интервала
планирования
и
с
детализа
цией
терри
ториального
разреза
п
ана.
В
настоящее
время
проблема
оцеНl<И
потенциальной
над
ежно
сти
перспективвых
планов
реализации
долговременных
программ
исследована
еще
недостаточно.
Предстоит
изучить
вопросы
фор-
1t1Ирования
комп
ле
кса
задач
по
оценке
потенциальной
надежности
планов,
разработать
математическое
обеспечеяие
исследования
проблемы
и
требования
к
информационному
банку
статистических
данпых,
характеризующих
фактическую
надежность
планов
реа
лизации
долговременвых
программ.
Представляется
эффективным
использование
некоторых
резуль
татов,
полученных
при
изучении
надежности
технических
и
био
логических
систс~r.
В
:этой
связи
необходимо
созданпе
структур
ных
схем
перспективного
п
лана,
внлючающих
в
себя
«элементы>}
плана
и
«структурные
СDЯЗЮ),
отображающие
их
взаимодействие,
а
также
описание
вероятностных характеристик
«элементом
и
«связей».
CTPYl<TYPHbl
e
схемы
долгосрочных,
среднесрочных
и
текущих
планов
развития
народного
хозяйства
региона
могут
разрабаты
ваться
раз
л
ичны~f'И
способами
и
с
разной
степевью
дезагрегирова
ния
как
«элементош)
,
так и
«структурных
связей».
В
частности,
здесь
применим
подход,
предложенный
для
создания
функциональ
но-структурных
схем
разработки
народнохозяйственных
планов.
При
этом
интеl'ральная
оценка
надежности
п
лан
а
будет
включать
и
оценку
процесса
его
разработки.
Необходимо
отметить
,
что
не
пр
едста
в
л
я
етс
я
целесообразным
(да
и
невозможно)
соблюдать
ПОJ1НУЮ
аналогию
между
ПОНЯТИЯJl1И
надежности
технической
системы
и
l:Iадежности
планов.
Так,
14
например,
надежность
технической
сиСтемы
может
бы
т
ь
сколь
угодно
близкой
}{
едипице,
но
не
равняться
ей.
В
то
же
время
для
надежности
плана
в
случае
превышения
фактических
показателей
над
теми,
которые
были
эаШJанированы
в его
исходном
варианте,
принимаются
значения
больше
единицы.
Надежность
плана
по
какому-либо
показателю
(например
,
по
объему
выпуска
определенного
вида
продукции,
затратам,
мате
риалоемкости,
сроку
ввода
или
реконструкции
того
или
иного
объекта
и
т.
д.)
может
рассчитываться
как
rатематическое
ожи
дание
относите
льн
ого
отклонения
этого
показателя
от
запланиро
ванной
величины.
Существенно
и
то
обстоятельство,
что
при
формировании
поня
ти
я
надежности
долгосрочных,
среднесрочных
и
текущих
планов
термин
<шадежностЬ»
применяется
только
лишь
к
реэультату
дея
тельности
систе~fЫ.
Естественно,
что
определепие
надежности
в
терминах
получения
необходимого
результата
предполагает
возможность
при
реакции
на
возмущающие
воздействия
структур
ной
перестройки
системы
и
фУRIщиональпой
замены
ряда
элемен
тов
другими,
которые
ранее
могли
выполнять
иные
функции.
Как
известно,
ocHoBRыM
служит
принципиально
другой
путь
повыше
пия
надежности
техни
ческих
систем
:
механическое
дублирование
и
резервирование
-
построение
надежных
систем
из
ненадежных
элементов.
В
решении
проб
(емы
надежности
биологические
систе
мы
в
некотором
сА[ысеe
могут
рассматриваться
как
антиподы
тех
нических:
первым
свойственно
минимальное
дублирование
и
ре
зервирование
при
максимальной
адаптивности.
Исследование
проблемы
надежности
э
кономических
систем
по
казывает,
что
надежность
результата
в
общем
случае
достигается
за
счет
перестройки
системы,
гибкости
и
пластичности,
т. е.
неnа
дежности
саАtой
системы,
понимаемой
как
жесткая
детерминиро
ванная
cxeA~a.
Структура
системы,
состав
элементов,
связи
между
элементами
не
могут
быть
жестко
детерминированными,
а
должны
гибко
перестраиваться
для
достижения
необходимого
результата.
ЛИТЕРАТУР
1.
П
л
а
н
и
р
о
в
а
н п
е
отраслевbl.Х
спстем
(модели
11
методы
оптимизации).
Под
ред.
А.
Г.
Аганбегяна,
Л.
А.
J\ОЗJlова,
д.
М.
J\ааакевича.
М.,
.ЭJ\О
номrша
» ,
1974. 320
с.
2.
М
а
ц н
е
в
Д.
А.,
Р
а
i1
8
б
е
р
г
Б.
А.,
С
о с
1\
О
В
В.
Ф.,
У
Р
11
п
С
О
Н
Я.
М.
ФуmщионаJlьно
-с
тру](турные
схемы
разработю! пя
т
илетнего
пародпохозяiiствевного
ПJlапа.
-
.3)(ОВОМIша
и
матемаТJlчесюtе
методы
»,
1977,
т.
ХШ,
X~
2.
3.
Б
о т
в
и
н н
и
)(
о в
В.
И.
Минеральные
р
есурсы
Сибири
и
Дащпего
Вос
тока.
М.,
«Недрю>,
1975.
191
с.
4.
А
Jl
е
1\
с е
е в
А.
М.,
]
о
а
л
о
в
Л.
А.,
r
р
ю
ч
)(
о в
В.
Н.
Сетевые
мо
дели
в
перспе1\ТИВНОМ
планировании
развития
производства.
Новоси
бирск,
«Нау](ю>,
1974.
5. М
а
1\
с
И
М
О В
10.
И.
Сетевые
модели
в
перспеl\ТИВНОМ
планировашш
ра
звития
газовой
ПРО~lыmленвости.-
.Э1\ОНОAtИ1\а
газовоii
промыmлен
ности
»,
1975,
~
11
,
с.
3- 15.
i5
А.М.АЛЕКСЕЕВ,8.А.ПЕРЕПЕ
Л
ИЦ
А
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ
МОДЕЛЬ
КОМПЛЕКСНОИ
РЕГИОНАЛЬНОИ
ПРОГРАММЫ
ХОЗЯИСТВЕННОГО
ОСВОЕНИЯ
ЗОНЫ
БАМА
1.
ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРОБЛЕМЫ
И
СВОЙСТВА
РАССМАТРИВАЕМЫХ
ЗАДАЧ
Хозяйственное
освоение
зоны
БАМа,
несомненно
,
отuосится
к
разряду
крупных
програМlI1
ДОJJГОСРОЧНОГО
эконоиического
разви
тия.
Ожидае1l1ые
затраты
измеряются
десятками
ШЛJJиардов
руб
лей,
каJJендарный
срок
инвестирования
превосходит
20
лет.
30на
БАМа
представляет
собой
регион
площадью
в
несколько
миллио
нов
:квадратных
:километров,
и
с ее
освоением
связаны
интересы
ьшогих
отраслей.
Естественно,
что
методичес:ки
неизбежна
поэтап
ная
проработ:ка
плана
реализации
такой
программы
с
повышением
степени
детализации
от
этапа
:к
этапу.
Настоящую
работу
МОЖI:IО
рассматривать
как
один
из
начальных
этапов
ЭКОНОll1ико
-
матеМR
тического
моделирования
указанной
программы.
Общие
определения
таких
основополагающих
понятий,
состав
ляющих
научную
основу
долговременных
комплексных
региональ
ных
программ,
как
«комплексносты),
(щелевой
подход»,
(шрограм
l.шосты,
«долгосрочностЬ»,
(<народнохозяйственный
эффект
»
и
др.,
можно
найти
в
[1-4].
В
настоящей
работе
эти
понятия
вводятся
и
анализируются
применительно
к
конкретным
данным
зоны
БАМа.
Обычно
в
эконоыико-математическом
исследованиидолговремен
ных
комnлеI<СНЫХ
регинальных
программ
различают
следующие
этапы:
1)
выделение
наиболее
существенных
специфических
осо
бенностей
объекта
исследования
и
содержательную
формулировку
задачи;
2)
построение
ЭКОНО!l1ико
-
мате
raтической
модели
програм
мы,
математическую
постановку
задачи;
3)
сбор
и
обработку
ис
ходной
информации;
4)
анализ
ыодели,
построение
и
обоснование
ыетодов
решения
поставленных
оптимизационных
задач
получе
ние
решения;
5)
проверку
адекватности
модеди
явлению
(програм
ме)
и
анализ
качества
решения;
6)
корректировку
(подстройку)
моде1JИ
и
решения;
7)
выдачу
рекомендаций
ддя
принятия
плана
реализации
програмыы.
Это
разбиение
усдовно,
так
как
в
реаль
ной
ситуации
выполняеll1ые
исследования
фактически
ВI<ЛIочают
в
себя
одповременно
элементы
нескольких
из
перечисленных
этапов.
В
настоящей
работе
основное
внимание
уделяется
первым
двум
и
отчасти
третьему
и
четвертому
этапам.
Основныы
результатом
ЭКОНОll1ико-математических
исследова
ний
по
указанной
теые
является наиболее
целесообразный
план
реализации
программы.
В
первую
очередь
таким
планом
преду
сматриваются:
выбор
.
размещения
объектов
и
их
мощностей,
а
также
сроков
ввода
их
в
строй;
16
состаВ
l
Ielше
Ю11еuдаРIIОI
:
О
расписания
основных
nНД
13
работ,
увя
за
нного
с
потреблением
лимитировапuых
ресурсов;
опреде
lение
интенсивности
производства
па
протяжепии
пла
нового
периода
и
расписания
перевозок,
увязанного
с
пропускны
ми
способностями
имеющейся
транспортной
сети.
Степень
достижения
целей
программы
характеризуется
набо
РОМ
критериев
эффеRТИВНОСТИ
(т.
е.
целевых
фупкций)
и
системой
ограничений.
Остановимся
более
подробно
на
пекоторых
особен
ностях
ЭI{ономико-математической
модели
хозяйствепного
осво
е
пия
ЗОНЫ
БАМа.
Цели
и
целевые
функции.
Формализованное
представление
це
ли
-
важнеЙlПИЙ
и
в
то
же
время
один
из
самых
сложных
'
вопро
сов
разработки
наИЛyчIПего
плапа
реализации
такого
рода
про
граммы.
RачеСl
во
его
решепия
имеет
принцилиаJlЫlое
значение,
ибо
в
значительпой
мере
определяет
практичес]{ую
цеППОСТJ>
полу
чаеМbL'{
в
нтоее
результатов
и
рекомендаций.
В
процессе
формализации
таких
круппомасmтабпых
програМJIf,
!{ак
хозяйственное
освоение
зоны
БАМа,
возню,ает
пеобходимость
рас
сматривать
пе
одну
,
а
несколько
целей,
разл
ичпых
по
своей
.
п
рироде.
При
системном
и
I<о~шлеКСПО1\[
подходе
к
разраБОТI\
е
про
г
раммы
:)тот
факт
обойти
неВОЗМО}lШО
в
силу
двух
ПРnЧИII.
Во-первых
,
п
еред
соцпалистической
ЭI<ОНОМИКОЙ
как
БОJlьшо/l
исте
IОЙ
Il
a
перспеитиву
20-30
лет
ставится
несколыю
целей:
п
се
бол
ее
полного
удовлетворения
материальных
и
культурных
пот
ребност
ей
членов
общества
обеспечения
безопаСIlОСТИ
страны,
сохранен
ия
пормальных
био
логпчеС
I<ИХ
условий
ОI\ружающей
среды
и
т.
д.
Освоение
зоны
БАМа
по
lI!НОПfМ
параметраи
(ДJlитель
ность
планового
периода,
потребление
ресурсов
и
др.)
соизмеримо
с
национальной
програllГМОЙ
развития
:)КОНОИИЮI
страны.
Таким
образом,
мпожество
гене
ра
ьны
'
целей
:)
ИОНОМНJ<lI
по
рождает
не
обходимость
чета
i\llIожестваl(елей
н прн
реаJlизаЦUII програМJ\1Ы.
Илаче
говоря
,
критерии
ОПТJшаЛЬПОСТl[
общей
народнохозяйствен
ной
сист
е
мы
редуцируют
некоторые
J{рит
е
рил
оптимаJIЫJOСТИ
од
ной
из
СВ
ГСХ:
подсuстем.
Во-вторых
,
при
современном
СОСТОН
IIIНI
:)I\О
lIомнч
еСI{ОЙ
llаую(
не
представmются
возможпым
обосновать
и
пр
дстаВИТJ,
в
форма
и
зованном
вид
е
единый
критерий
оптимальности
ДJIЯ
большой
со
циаЛЬНО-ЭI<Оl:lомической
системы
так,
чтобы
достаточно
ПОЛНО
от
равить
социал
ьные,
:)КОНОМ~IчеСКl{е,
производственно-теХJ(~fческие
и
другие
интересы
этой
системы.
Указанное
обстонтельство
очень
важно
с
точки
зрепия
формализации
програ~{мы
,
тю,
как
мы
попа
даем
в
условия,
которые
существеНElО
ограничивают
применение
богатого
арсенала
экономико-математических
методов,
разрабо
TaFIHЫX
длн
решенин
экономичес
ки
х
задач
в
их
классических
поста
HOBI\ax.
При
математическом
моделировании
долговремеННЬL'{
КОl\[П
lIексных
региональных
программ
принципиальное
Зlraчение
.имеет
то,
что
множество
ц
е.rrеI
D.tIQ.Ж
а
оответствую
щее
множество
2
Зак
а
з
Nt
256
17
целевых
функций.
Иными
СЛОВёiМИ,
при
ПОПЫТ1(е
обосн
о
вать
наи
более
приемлемый
план
освоения
зоны
Б
А
Ма
приходим
к
необ
х
о
димости
привлекать
понятия
и
методы
теории
векторной
(много
критериальной)
оптимизации
[5-8
].
Остановимся
на
этом
аспеI<те
математичеС1(ОГО
моделирования
программ
более
подробно.
Всякая
оптимизационная
задача
предполагает
заданной
целе
вую
ФУП1(ЦЮО
F(x) -
количественный
ПО1(азатель
1(ачества
задан
ных
альтернатив
х
Е
Х
.
В
сложных
случаях
для
ра
с
сматриваемой
системы
(а
следовательно,
и
для
ее
модели)
число
показателей
1(а
честnа
альтернатив
l'J
соответствующих
им
1(оличественных
ШRал
измерений
равно
двум
или
больше
двух.
Тогда
прихО'дим
1(
вектор
НОЙ
задаче
оптимизации:
«JlIaRсимизироnаты>
шш
«МИНИJIfИзировать»
вектор-фующию
F(x) =
(F
1
(x),
...
, F
т(х)),
т
~
2,
по
всем
х
Е
Х.
бщепринятые
термины
минимума
и
маRсимума
здесь
берутся
в
RаВЫЧRИ
ПОТОJIIУ,
что
эта
задача
не
имеет
математического
СJlfЫсла
в
силу
неопределеnности
венторного
оптимума.
Смысл
последнего
опреде
л
яется
в
итоге
неформального
анализа
пекоторого
множест
ва
наиболее
подходящих
альтерпатив
лицом,
которое
принимает
решение
и
песет
за
него
ответственпость.
В
литературе
имеется
неСRОЛ
&ко
Rонцепций
венторного
оптимума,
среди
которых
можно
выделитт
>
две:
ОПТИJlIУJII
по
Парето
и
равновесие
но
Нашу
(арбитраж
-
ная
с
-е
м
а
Нэша
[17-18]).
.
RОllцепцmо
равновесия
по
Нашу
рассматри
вать не
буд
ем,
тан
как
она
им
ет
смысл
при
децентрализованном
управлении
под
програi\lма~fI[
рассматриваем
ой
програМJI!Ы.
Мы
же
псходим
из
продполощ
IШЯ
,
что
В
пашей
бо
льшой
системе
упраRJlепие
и
пл
а
вировани
централизованы.
В
этом
СJ1учае
оптlшалыlшш
решением
в
цолом
будет
некоторый
оптимум
по
Парето
[5
-
J.
При
определеппых
условиях
отыскание
оптимума
по
П
арето
сводится
к
задаче
МЮ{СИJIшзации
(МИЛИll1изаЦИll)
взвешенной
сум
мы
а(х)
=
G-
1
F
1
(x)
+
...
+
G-mF
т(х),
СХl
+
CX
z
+
..
. +
СХ
т
= 1
части'ШЫХ
Rритериев,
т.
е.
задача
веRТОРНОЙ
ОПТI!JIшзации
сводит
ся
){
обычной
задаче
с
одной
целевой
функци
ей.
В
эrО
Jl[
случае
вер
но
и
обратное
УТJзерждение:
альтернатива
х
о
Е
Х
,
доставляющая
оптимум
любой
взвешенной
CYJIIMe
вида
а(х)
,
является
ОПТИМУJlIОМ
по
Парето.
R
сожалению,
указанное
сведение
мпогокритериаль·
ной
задачи
к
однонритериальной
возможно
лишь
П}JlI
ВЪ1Полнепии
очень
жестких
ограпичений
в
отпошепии
множества
Х
=
{
х}
и
КОJlшопент
F1(x),
...
, F
т(х):
множество
Х
ДОШНПО
быть
замнну
:
TЫJlI
и
ВЫnУI<ЛЪJМ,
а
J{омпоненты
F1(x) ,
...
, F
т(х)
-
ВОГnYТЫJlIИ
фУНlЩПЯll1И
пер
меппой
х.
j
ак УВ
IIДIШ
n
дал
ьнейш
ем
ин
ОДПОJlIУ
и
з
этих
свойств
задача
отыскания
оптюrа
J
IЫlОГО
плана
реализации
программы
освоения
:lOl1bl
БАМа
пе
удовлетворяет.
Впрочем
,
чтобы
убедиться
в
невоз
МОЖНОС
ТII
построеrшя
сналярной
Jl,ел
ев
ой
фующиидлп
такой
про
граммы,
достат
чно
опоставить
разнородные
цел
и
этой
програм
мы,
например
ЗКО
lIо~[ическую
и
стратегичеСI<УЮ.
П
ер
вая
предпо
лагает
получение
R
нонцу
планового
периода
ыак
JIмальноl'О
на
-
«8
роднохозяйствеЮ:lОl
"О
зффеl{та,
а
вторая
-
завершеl1llе
строитель
ства
выделенной
совокуппости
объектов
и
магистралu
в
кратчай
ший
срок.
Отметим,
что
?шогокритериальность
возможuа
и
в
случае
одно
целевой
программы.
Пусть,
например,
в
программе
освоения
зоl1Ы
БАМа
нас
интересует
только
одпа
экономическая
цель
-
дости
жение
максимального
пароднохозяйствепного
зффекта
от
реали
зации
программы.
Рассматривая
в
качес
тве
претендептов
на
роль
целевой
функции
извеСТIIЫе
показатели
-
капитальные
или
при
веденные
затраты,
чпстый
доход,
затраты
некоторого
дефицитного
ресурса
и
т.
П.,
-
убеждаемся,
что
ни
один
из
пих,
взятый
в
от
дельности,
не
может
достаточно
полно
и
объектпвнохарактеризовать
качество
реализации
програм:
Ibl.
В
то
же
вреlllЯ
паличие
информа
ции
по
каждому
показатешо
позволяет
в
той
lIJJИ
иnой
степени
обосповывать
выбор
паиболее
приемлемой
альтерпативы
для
реа
J
шзации
программы.
Эт
и
соображеlll!Я
таЮI<е
говорят
в
пользу
векторной
целевой
функции
ПР(L
пост
роении
Э
КОНОМИКО
-JIIатема
тической
fо
дели
программы
освоепия
зоны
БАМа.
Бо
льшая
cucmeAta.
ЭАtерджеumuосmь.
СОВОКУПIlОСТЬ
.всех
объ
ектов
транс
по
рта,
ПРОlIзводства,
Ullфр
аструктуры
в
зоне
БАМа
с
учетом
их
взаимосвязей,
нес
омu
епно
представляет
ДJI
Я
исследо
ватеJIЯ
больш
ую
систему.
Точн
ого
общеПРИIlЯТОГО
определения
этого
терюша
еще
пет.
Например,
У.
Р.
Эшба
указывает,
что
да
н
ный
объект
является
большой
системой
с
точки
зрения
исследова
тел
я
,
если
он
в
kaJ<OM-1Iибо ваЖПОJII
Д1lЯ
его
це
'
Jей
аспеJ<те
превос
ходит
его
возможпости.
Наше
исследовапие предполагает
построе
пие
ЭКОUОl\lЮ<О-l\IатематичеСI{ОU
моде1l1iL
програl\1l\1Ы
освоения
ЗОIIЫ
БАМа
и
обосноваl1ие
методов
решения
получившихся
задач.
На
лиц
о
объеJ<Т
сложной
струхтуры
и
большой
размерпости
даже
при
ВЫСОJ<ОЙ
степени
агрегнроваНIIЯ
п
огрублен
ил
исходных
предпосы
лок
.
Д1IЯ
дапного
объ
еJ<Т
хараJ<терпо
высохое
значение
такой
системной
хараJ<теристики,
ах
разнообразие,
определяемое
числом
различпых
состояний
системы.
Это
свойство
снльпее
всего
прояв
ляется
па
стадпн
обоспования
методов
решепия
получающеЙСII
оптшшзациоппоii
задачп
.
Ниже
будет
ПОJ<азапо,
что
ЭКОПО
l
ШП<О-JIIатематuческое
исследо-
13апие
програМlIIЫ
освоепия
зоны
БАМа
преДПО1lагает
реш
ен
ие
взаимоувязапnых
задач
трех
видов:
выбора,
размещения
(т.
е.
транспортной
задачи
с
фш{сироваННЪJllШ
доплатами)
и
ряда
зада
ч
теории
расписан
ий.
Пос
ледние,
на
наш
взгляд,
заслуживают
осо
бого
внимания
потому,
что
независимо
от
целей
и
содержания
любая
долговреJlIепнап
J<ОllшлеJ<сная
региональная
программа
яв
ляется
прежде
всего
инвестиционной.
Ее
разраБОТJ<а
обязательно
ВJ<лючает
п
лани
рование
J<апитальных
вложений
и,
следовательно,
ОТЫСJ<ание
наиБО
J
Iее
выгодного
варианта
их
распределения
по
го
дам
рассматриваемого
периода.
В
результате
неизбежно
возни
кает
задача
календарного,
точнее,
сетевого
планирования
в
усло
виях
ограниченных
ресурсов.
Достаточно
эффеJ<ТИВНО
использовать
2*
19
д
IЛ
Р
шенпн
зада'!
такого
рода
ра
з
работанltЫ
~!CTOДЫ
матемаТI!'1
-
CKOl
'O
программирооаllПЯ
(о
ОСIIООНОМ
алгоритмы
лтшейпого
про
граммирооанпя)
пе
пр
дставляется
возможным.
ВслеДСТJ3пе
вектор
ного
характера
упомяпутых
вьпnе
критериео
оптmtaЛЫIOСТI1
для
ЭКОПО1\1ш<о
-
математической
модели
програМJ\fЫ
осооеНIIЯ
зоrrы
Б
Ма
возникает
11
обходимость
разработки
целого
ряда
спеЦl!аЛЬLlЫХ
ме
ТОДОЕ
,
lIЩКСI1
rалыIO
учитьшающю::
пеl~ИфИl<У
объекта
исследо
в
ания.
След
IOщее
важпое
качество
БОЛЬШIIХ
систем,
которое
пуЖПО
в
ыдеюП'ь
особо
,-
;mерджеllТIIОСТЬ,
Т.
е
.
наличие
порождаеllIЫХ
свойств,
СПОЦ
l
1фИЧПЫХ
~fМеПIIО
для
систеllIЫ
и
пе
ВЫВОДШIЫХ
из
из
вестпых
(паб
юда
мых)
свойств
ее
элементов
взятых
по
отделыlс-
ти.
ечь
ид
т
об
одпой
из
форм
проявлеппя:
Дl!алеКТI
[
ческого
прml
ципа
пер
хода
к
11'1
стоепны
,
"
изменеll
rrii:
в
J<ач
ств
lПIЫ
.
И
зв
т
НО
что
реалы!ы
знач
Ш1Я
;)}{ОП01llПЧ
}{Irx
харш
т
РI1СТI!}{
хознilст
В
UlIOl
'O
КОМП
1
кса
[юд'rа
сrIЛЫIO
ра
ходят
я
темп
I
IX
Зllач
IН
I
ЯМIY
которые
ПРОI'IJОЗIlР
r
ТСн п
данным
анала
за
дслт
е
ьпости.
отдоль
ПЫХ
10М
IIТ
11
до
объедшr
нин
ILX
11
1I
Т
~
I
Y.
Наприм
р
,
производ
ств
rшая
отдача
ОДЮIОГО
ко
Л
f(Тпва
J(
СВОДIIТСЯ
к
ПРОСТОllrу
СУМlIШ
рованш
IfIlДIIВIIД
aJ
rbllblX
р
ЗУflьтатов
деят
IbHOCTlr
го
ч
пов.
М
рджеПТIIЫ
J{ач
ства
СОЦlrа
ЬПО
-
;)КОНОll!ИчеСК
II
Х снст
111
наШlOнсе
доступны
наБЛЮДСНIIЮ
11
uзмер
II
1110
,
так
Ka
l<
ОПlr
11
ВЫВОДЯТСЯ
из
аналнэа
II0ЙСТВ
JIX
;)л
М
нтов
И
связ
й
111
ЖД
Э
М
нтами.
тк
}{ач
стпа
могут
быть
BbIHB
JI
ны
И
ко
lН'!
стп
нно
писаm,r
на
ново
стати
тич
ск
['
анаЛlfза
в
ъма
обширной
НlIформаl~
I
Ш.
ля
И
Ш
11О
Tpal~!1J[
рассмотрим
ОДНУ
11
3
общих
закономерно
теН
порождаеlllЫХ
(;)мерджеНТIIЫХ)
соойств
ПО
З
l!llкаЮЩIIХ
при
ук
рупнеш!U
ил
1I
объ
дгruешш
;)}(OIIOMlf'l
CКlrx
объ
ктов.
Па
ри
. 1
предстаВJI
11
график
СПlIЖОНИЯ
себ
СТОИМО
Tll
УЗJlОn
и
детад
й:
в
зави
ИМОСТ
I
I
от
уво
IfЧеlIИЯ
серlIЙП
ТII
их
пропзводстоа
(построеп
по
дапным,
характ
рным
для
маmгшо~троI1тслыli[[
промьшшоп
ности).
Зд
Cr,
зпач
ние
ОРДИlIаты
У
J
{азы
~
ет,
на
ско ы(
процентов
снижается
себеСТО~fJlIOСТЬ
производстоа
прн
уп
-
ЛllчеШIИ
сеРИЙltOСТI{
в
число
раз,
указанное
соотв
тствеlllЮ
па
ОСII
абсцисс.
Есть
ОС1l0ваПl1
утверждать
,
что
аlIаЛОГlfqllЫП:
;)ффект
Jo(PynHoro
про~rзводства
ПРОЯПJlяется
при
сооружении
комплекса
про
г
rnвод-
2
%
70
2 4 6 8
10
12
14
16
18
20
I
30
Р
ис
.
J.
3aIJIICltМO
TI.
бе
ТОШIO
ТII
IIPOAY
I(-
Ц1Щ
ОТ
УРОUНЯ
сериi.i
[1
0
Trt
"
ро"зводст
в
а.