Актуальные проблемы современной лингвистики: Сборник научных статей. Выпуск 2

Подождите немного. Документ загружается.

111

4. Кожина М.Н. Размышления над вопросом о соотношении функцио-

нальной стилистики и дискурсных исследований (с речеведческих

позиций) // Stylistika XIV. Stylistics and Kozhina. – Opole 2005. –

P. 61-74.

5. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебник для студентов

педагогических институтов. – М.: Просвещение, 1993. – 224 с.

6. Кубрякова Е.С. Понятие парадигма в лингвистике: введение // Пара-

дигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. научных

трудов. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – С. 1-14.

7. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия //

Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М.:

Прогресс, 1999. – С. 266-270.

8. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. Пер. с

англ. – М.: Прогресс, Универс, 1993. – 655 с.

9. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла:

Французская школа анализа дискурса. – М.: Прогресс, 1999. – С. 11-52.

10. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. – М.: Логос, 1998. – 296 с.

11. Тубалова И.В. Фольклор как прототекстовая среда полифонического

текста бытовой культуры: к проблеме полидискурсивности // Вопро-

сы когнитивной лингвистики. – 2009. – № 1. – С. 96-102.

12. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследова-

ний // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. – СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – C. 11-22.

13. Adlam С., Shepherd D. (ed.) The annotated Bakhtin bibliography.–

London: MHRA Publications, 2000. – 413 p.

14. Belnap J. Headbands, Hemp Sandals, and Headdresses: The Dialects of

Dress and Self-Conception in Marti's 'Our America' // Belnap J. (ed.) José

Martí's «Our America»: from national to hemispheric cultural studies. –

Durham, N.C.: Duke Univ. Press, 1998. – P. 185-204.

15. Cooppan V. The Double Politics of Double Consciousness: Nationalism

and Globalism in The Souls of Black Folk // Public Culture. – 17(2),

2005. – P. 299-318.

16. Fairclough N. Media discourse. – London: Edward Arnold, 1995. – 275 p.

17. Link J., Link-Heer U. Diskurs / Interdiskurs und Literaturanalyse //

Zeitschrift fur Literaturwissenschaft und Linguistik. – 1990. – № 20. –

S. 88-99.

18. Saunders D. Literacy and the Common Law. A Polytechnical Approach

to the History of Writings of the Law [Электронный ресурс]. Режим

доступа: http://www.austlii.edu.au/au/journals/GriffLawRw/2002/5.pdf

19. Stephens J. Language and Ideology in Children’s’ Fiction. – London:

Longman, 1992. – 308 p.

112

Ю.В. Варламова

ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ И ТЕКСТОВЫЕ КАТЕГОРИИ МУЛЬТИ-

ПЛИКАЦИОННОГО КИНОТЕКСТА

Мультипликационные фильмы стали неотъемлемым явлением со-

временной культуры, они активно представляют человеку различную ин-

формацию, по-своему интерпретируя ее. Своеобразный характер подоб-

ной интерпретации определяется использованием целенаправленно ото-

бранных вербальных и невербальных элементов в конкретных условиях

речевого акта для достижения оптимальных результатов речевого воздей-

ствия, что объясняется инфантильным типом мышления целевой аудито-

рии, для которой изначально предназначено содержание мультипликаци-

онного кинотекста. Можно предположить, что механизм инфантилизации

мышления срабатывает в разных возрастных группах при просмотре дан-

ного вида видеопродукции.

Определение МК как типа креолизованного текста требует его рас-

смотрения в рамках существующих теорий. Несмотря на многочисленные

исследования различных аспектов текста, до сих пор не существует одно-

го общепризнанного определения текста. В своих определениях различ-

ные авторы подчеркивают «функциональную завершенность речевого це-

лого» [8, с. 46]. Ю.М. Лотман отмечает «структурные отношения, нашед-

шие лингвистическое отражение» [9, с. 33]. Б.А. Маслов подчеркивал на-

личие формул, «по которым строятся отдельные конкретные тексты» [10,

с. 3]. Отмечая многоаспектность и многогранность проблем исследования

текста, Л.Н. Суворова указывает, что «уровневая перспектива текста за-

ставляет исследователей говорить о том, что... текст, безусловно, единица

более высокого уровня языковой системы» [12, с. 190].

Основные проблемы исследования текста касаются природы суще-

ствования и функционирования текста как явления, вопроса о статусе тек-

ста как языковой или речевой единицы, категорий текста, разделения по-

нятий текста и дискурса и многих других.

Отдельным вопросом в исследовании текста является проблема фор-

мы существования данной единицы. Можно ли считать текстом устное

произведение, зафиксированное только графически, и меняется ли статус

данной единицы при ее записи? Так, И.Р. Гальперин отрицает право назы-

вать текстом единицы, не имеющие графической фиксации, подчеркивая

необходимость «визуального контакта» с текстом [6, с. 7]. Оппоненты дан-

ной точки зрения исходят из равноправности устного и письменного тек-

ста. И.В. Арнольд отмечает, что «не только гомеровский эпос, но и любая

народная песня, даже до того, как ее записали фольклористы, обладала

113

большим числом характерных текстовых свойств, чем, например, телефон-

ный справочник, даже хорошо изданный» [2, с. 5].

М.М. Бахтин коснулся данного вопроса в работе «Эстетика словес-

ного творчества», где не разграничивал письменные и устные речевые от-

резки, считая текстом всякое высказывание «от однословной бытовой ре-

плики до многотомного романа, от военной команды до глубоко индиви-

дуального лирического стихотворения» [3, с. 251]. Таким образом, хотя

нет единого мнения о равноправности письменного и устного текста,

можно заключить, что и устный, и письменный текст могут стать предме-

том лингвистического исследования.

Мультипликационный кинотекст целесообразно рассматривать, опи-

раясь на коммуникативный или коммуникативно-прагматический подход

к лингвистическому описанию текста, где отправной точкой анализа слу-

жит не синтаксическая или семантическая структура текста, а практиче-

ская деятельность, лежащая в его основе. При таком подходе МК может

рассматриваться как элемент коммуникации, как особая коммуникативная

единица. Языковые структуры интересны прежде всего как инструмент

осуществления конкретных интенций (намерений) говорящего. «Прагма-

тика текста, не учитывающая особенностей синтаксической и семантиче-

ской организации текста, была бы всего лишь пустой научной схемой,

точно так же, как не может быть объективного описания семантической и

синтаксической структуры текста без учета прагматического аспекта в ак-

те коммуникации» [13, с. 49]. Таким образом, МК может изучаться в рам-

ках дискурса. В доказательстве данной позиции мы опираемся на исследо-

вание Н.Д. Арутюновой, которая в статье для лингвистического словаря

определяет дискурс как связанный текст в совокупности с экстралингвисти-

ческими факторами. Дискурс – это речь, погруженная в жизнь. Из опреде-

ления следует, что явление дискурса связано с понятием текста, который

рассматривается как процесс взаимодействия участников общения и ассо-

циируется с отрезком речи как результатом коммуникации.

Неизменно в исследованиях по лингвистике текста возникает вопрос

о наборе текстовых категорий. Среди исследований на эту тему стоит от-

метить работы И.Р. Гальперина, С.Д. Кацнельсона, А.В. Бондарко и дру-

гих.

Одним из первых трудов в данной области является монография

И.Р. Гальперина «Текст как объект лингвистического исследования» [6], в

которой было проведено исследование системных закономерных явлений,

которые получили название категорий. Так, И.Р. Гальперин определяет

текст как «произведение речетворческого процесса, обладающее завер-

шенностью... состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц

(сверхфразовых единиц), объединенных разными типами лексических,

114

грамматических, стилистических связей, имеющее определенную целена-

правленную и прагматическую установку» [6, с. 18]. Завершенность, це-

лостность определяются в работе как основные признаки текста. В качест-

ве существенных категорий текста выделяются когезия, континуум (свя-

занный с понятиями времени и пространства), автосемантизация, ретро-

спекция и проспекция, модальность и заданность.

Иную точку зрения на рассмотрение вопросов, связанных с исследо-

ванием текста, высказал А.Н. Мороховский. Он указывал на то, что «сле-

дует говорить не о категориях, а о признаках текста, ...поскольку текст как

определенное системное образование вступает в неопределенно большое

количество отношений как с языковой, так и неязыковой действительно-

стью и тем самым обнаруживает определенно большое число свойств и

признаков» [11, с. 6]. Исследователь выделил три общетекстовых призна-

ка, обязательных для всех типов текстов и для каждого в отдельности:

1) признак целостности, включающий информативность, когезию,

ретроспекцию, проспекцию, модальность, завершенность;

2) признак дискретности – членимость, автосемантичность отрез-

ков текста;

3) признак развернутости – континуум, прогрессию и т. д. [Там же].

А.Н. Мороховский тем самым рассматривает выделенные И.Р. Галь-

периным категории в качестве проявления определенных им признаков.

Помимо обязательных признаков, в статье выделяются и некоторые част-

ные признаки, свойственные определенным типам текстов и отдельным

текстам. Каждый из указанных признаков обладает как формальными, так

и содержательными характеристиками, однако, каждый из них в различ-

ных текстах может иметь, по выражению А.Н. Мороховского, разный

«удельный вес», т. е. текст имеет свойство и потенциал к изменениям в

проявлении своих категорий, это больше не стабильно строгая структура.

Необходимо отметить, что упомянутые выше категории представлены в

кинотексте, но имеют свои свойства и потенциал.

Мультипликационный кинотекст прежде всего характеризуется на-

личием такой текстовой категории, как модальность. Модальность опре-

деляется как одна из основных характеристик текста [4], без нее смысл

текста не будет иметь значения. В работах по лингвистике отмечается, что

данная категория характеризует текст в целом. Н.В. Валгина считает, что

для выявления модальности необходимо выявить отношение автора вы-

сказывания к сообщаемому, его концепции и ориентации [5, с. 98]. Об

этом же говорил И.Р. Гальперин, причисляя к текстовой модальности ха-

рактеристику героев, умозаключения, актуализацию частей текста и рас-

пределение предикативных и релятивных высказываний. Согласно модели

А.В. Зеленщикова, именно следствием точки зрения говорящего является

115

размещение высказывания (пропозиции) в ту или иную плоскость реаль-

ного/ ирреального/ виртуального, выбор языковых средств при определе-

нии возможности реализации данной пропозиции (дескриптивность/ креа-

тивность) [7, с. 12]. В мультипликационном кинотексте модальность рас-

сматривается как отношение говорящего к действительности, как «все-

объемлющая категория, поглощающая… коммуникативную установку ав-

тора и категорию оценки» [10, с. 4].

Особое место в МК занимают категории целостности и связности.

Мы соглашаемся с Е.Е. Анисимовой, по мнению которой, обе категории

взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга [1]. Под целостностью

мы вслед за Е.Е. Анисимовой понимаем единство текста, его способность

существовать в коммуникации как внутренне и внешне организованное

целое. Связность мультипликационного кинотекста как типа КТ проявля-

ется в согласовании, тесном взаимодействии вербального и иконического

компонентов, особенно ярко оно обнаруживается на содержательно-

языковом уровне.

Таким образом, МК представляет собой очень сложное коммуника-

тивное явление, соединяющее в себе черты текста и дискурса и требую-

щее при своем изучении рассмотрения не только текста, но и необходи-

мых для его понимания экстралингвистических параметров (знаний о ми-

ре, целей адресата, мнений). Кинотекст вообще и мультипликационный

текст в частности представляются одним из самых неоднозначных объек-

тов изучения в современной лингвистике, обширным полем деятельности

для многих исследователей.

Библиографический список

1. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация

(на материале креолизованных текстов). – М., 2003.

2. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (стили-

стика декодирования). – Л., 1980.

3. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других

гуманитарных науках: опыт философского анализа // Литературно-

критические статьи. – М., 1986.

4. Бондарко А.В. Лингвистика текста в системе функциональной грам-

матики // Текст. Структура и семантика. – М., 2001. – Т. 1. – С. 4-13.

5. Валгина Н.С. Теория текста: Учеб. пособие. – М., 2003.

6. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. –

М., 1981.

7. Зеленшиков А.В. Структура семантического пространства текста //

Диалектика текста. – СПб., 1997. – Т. 2. – С. 8-36.

116

8. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М., 2005.

9. Лотман Ю. Культура и взрыв. – М., 1992.

10. Маслов Б.А. Проблема лингвистического анализа связанного текста

(надфразовый уровень): Учеб. пособие к спецкурсу. – Таллин, 1975.

11. Романова Т.В. Модальность как текстообразующая категория в со-

временной мемуарной литературе. – СПб., 2003.

12. Суворова Л.Н. Текст как уровень языковой системы // Взаимодейст-

вие языковой структуры в системе. – Л., 1980. – Вып. 4. – С. 184-192.

13. Филиппов К.А. Лингвистика текста. – СПб., 2003.

Е.А. Жеребина

ОПЫТ ЛИНГВО-СТИЛИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

ГИМНА Ф. ГЕЛЬДЕРЛИНА «НИМФА МНЕМОЗИНА»

Die Nymphe Mnemosyne

Reif sind, in Feuer getaucht, gekochet

Die Frücht und auf der Erde geprüfet und ein Gesetz ist

Dass alles hineingeht, Schlangen gleich,

Prophetisch, träumend auf

5 Den Hügeln des Himmels. Und vieles

Wie auf den Schultern eine

Last von Scheitern ist

Zu behalten. Aber bös sind

Die Pfade. Nemlich unrecht,

10 Wie Rosse, gehn die gefangenen

Element’ und alten

Geseze der Erd. Und immer

Ins Ungebundene gehet eine Sehnsucht. Vieles aber ist

Zu behalten. Und Noth die Treue.

15 Vorwärts und rükwärts wollen wir

Nicht sehn. Uns wiegen lassen, wie

Auf schwankem Kahne der See.

Ein Zeichen sind wir, deutungslos

Schmerzlos sind wir und haben fast

20 Die Sprache in der Fremde verloren.

Wenn nemlich ein Streit ist über Menschen

Am Himmel, und gewaltige

Gestirne gehn, blind ist die Treue dann, wenn aber sich

117

Zur Erde neiget der Beste, eigen wird dann

25 Lebendiges, und es findet eine Heimath

Der Geist. Einer

Kann täglich es ändern. Kaum bedarf er

Gesez, und die Schrift tönt. Es möchten aber

Viel Männer da sein, wahrer Sache, Denn nicht vermögen

30 Die Himmlischen alles. Nemlich es reichen

Die Sterblichen eh’ in den Abgrund. Also wendet es sich

Mit diesen. Lang ist die Zeit,

Es ereignet sich aber

Das Wahre.

35 Wie aber liebes? Sonnenschein

Am Boden sehen wir und trokenen Staub

Und heimatlich die Schatten der Wälder und es blühet

An Dächern der Rauch, bei alter Krone

Der Thürme, friedsam; gut sind nemlich,

40 Hat fernher gegenredend die Seele

Ein Himmlisches getroffen, die Tageszeichen.

Denn Schnee, wie Majenblumen

Das Edelmüthige, wo

Es seie, bedeutend, glänzet auf der grünen Wiese

45 Der Alpen, dort

Vom Kreuze redend, das

Gesezt ist unterwegs einmal

Gestorbenen, auf hoher Strass

Ein Wandersmann geht zornig

50 Fern ahnend mit

Dem andern, aber was ist diss?

Am Feigenbaum ist mein

Achilles mir gestorben,

Und Ajax liegt

55 An den Grotten; nahe der See,

An Bächen, benachbart dem Skamandros.

Vom Genius kühn bei Windessausen, nach

Der unbewegten Salamis steter

Gewohnheit, in der Fremd’, ist gross

60 Ajax gestorben,

Patroklos aber in des Königes Harnisch. Und es starben

Noch andere viel. Am Kiphäron aber lag

118

Elevtherä, der Mnemosyne Stadt. Der auch als

Ablegte den Mantel Gott, der abendliche nachher löste

65 Die Loken. Himmlische nemlich sind

Unwillig, wenn einer nicht die Seele schonend sich

Zusammengenommen, aber er muss doch; dem

Gleich fehlet die Trauer.

Поэзия Гельдерлина – один из самых трудных объектов интерпре-

тации. Причиной тому служат многочисленные разночтения в рукопи-

сях, большое количество неоконченных произведений, «темный», пол-

ный символов и метафор язык, требующий тщательного, кропотливого

анализа.

Стихотворение представляет собой патриотический гимн. Но он от-

носится к двум отечествам сразу: одно – уже погибшее, другое – будущее.

Погибшее отечество – это Древняя Греция, и об этом свидетельствуют, в

первую очередь, имеющиеся в тексте греческие имена и названия, кото-

рые были важны для греческой культуры: Ахилл, Аякс, Патрокл, Сала-

мин, Скамандр, Мнемозина, Киферон. Греческая гора Киферон соответст-

вует Альпам в будущей Германии, которые имеют, в понимании Гельдер-

лина, судьбоносное значение. Роль античности чрезвычайно велика в по-

эзии Гельдерлина. Причем, как правило, античность в идеальном смысле

появляется у Гельдерлина по поводу современности и во внутренних сво-

их связях с нею. Эллада была для него предсказанием, какая культура мо-

жет и должна водвориться снова в Европе. Погружаясь в Элладу, он

«вспоминал будущее» [1, c. 281] и торопил его наступление. Гимн постро-

ен как диалог между эпохами, о чем свидетельствуют оба вопроса в III

строфе.

Каждая из строф имеет свое ядро, вокруг которого объединяются все

остальные элементы. Для первой строфы это предложение: Reif sind // Die

Frücht; для второй: Lang ist die Zeit, // Es ereignet sich aber // Das Wahre;

третья строфа формируется вокруг субстантивированного прилагательно-

го das Edelmüthige; четвертая строфа направлена на заключительную

строку: dem // Gleich fehlet die Trauer. Композиционным центром стихо-

творения является переход от II к III строфе, от слова «Das Wahre» к во-

просу «Was ist liebes?» Если понимать композицию не как чисто внешнее

членение произведения, а как структуру, подчиненную элементам плана

содержания, то можно сказать, что в композиционном отношении текст

распадается не на четыре, а на две части. Ход мысли автора в целом таков:

мы зрелы (reif), как плоды осенью. Многое противится нашей зрелости.

Однако истина все же за нами. Вторая часть начинается с вопроса о суще-

ствующей истине, как она являет себя через любовь в наше время. Ответ

119

на этот вопрос следует искать в весенних Альпах, образ которых отсылает

к цветущей Элладе. Но эта мысль вызывает не печаль, а надежду на воз-

рождение духа греческого отечества в Германии, где должны вызреть

плоды, посеянные в древние времена. Таким образом, возникает рамочная

сюжетная структура текста; конец отсылает к началу: dem // Gleich fehlet

die Trauer – Reif sind // Die Frücht.

Заголовок гимна становится до конца понятным лишь после реали-

зации всех внутритекстовых связей и ассоциаций.

Мнемозина – мать муз и воплощение той художественной культуры

греков, дух которой должен снизойти на отечество и, как живительный

источник, превратить сухую пыль в плодородную землю.

Гимн начинается с инверсии именной части предиката – reif, кото-

рый тянет за собой образ спелых плодов (Die Fruecht) в солнечный день

ранней осени.

Огонь (in Feuer) выступает здесь как плодоносящая, а не разрушающая

сила. Здесь возникает некоторое подобие оксюморона, поскольку глаголы

tauchen и kochen связаны с водной стихией (местом обитания нимф). Огонь

как метафорическое обозначение солнца соседствует здесь с символическим

значением огня как атрибута бога, а плоды могут означать готовых к обнов-

лению людей. Примеры такого метафорического понимания весьма много-

численны в произведениях Гельдерлина. Например, в стихотворении «An die

klugen Ratgeber» он говорит: Des Wein Gewächs verschmäht die kühlen Thale,

// Hesperiens beglückter Garten bringt // Die goldenen Früchte nur im heissen

Strahle [3, c. 293]. Начало гимна, по нашему мнению, следует понимать так:

как под лучами солнца вызревают плоды, так и в божественном огне рож-

даются дети бога, плоды священной истории.

Далее в тексте следуют строки: und ein Gesetz ist // Dass alles

hineingeht, Schlangen gleich, // Prophetisch, träumend auf // Den Hügeln des

Himmels. Здесь таится определенная сложность; чтобы ее устранить, следу-

ет обратиться к синтаксической структуре: придаточное предложение с

союзом dass мы можем рассматривать как предикатив к ein Gesetz, а после-

дующий перечислительный ряд (Schlangen gleich, // Prophetisch, träumend

auf // Den Hügeln des Himmels) как обстоятельства образа действия, отно-

сящиеся к глаголу hineingehen. Если же весь этот перечислительный ряд

рассматривать в предикативной функции как относящийся к подлежащему

Gesetz, то тогда понятие закона персонифицируется, что представить себе

довольно трудно. Глагол hineingehen не имеет, вопреки ожиданиям, ни

грамматического, ни семантического объекта, поэтому мы вынуждены по-

нимать его изолированно. Предложение о законе (Gesetz) примыкает к об-

разу спелых плодов. В связи с этим слово alles в отношении к природным

явлениям может значить переход различных элементов – минералов, воды,

120

света, воздуха в плоды. В исторической перспективе alles означает все на-

роды, жившие в разные времена. Сравнению Schlangen gleich трудно дать

однозначное толкование. Вероятно, это можно понимать так: как змея ме-

няет кожу, так и время меняет свой облик в различные исторические эпохи,

умирая, одна историческая реальность служит основой для рождения дру-

гой. Касаясь этого образа, М. Хайдеггер отждествляет змей с поэтами [2, c.

109], В. Хоф в качестве tertium comparationis выбирает змеиный ум и под-

вижность [4, c. 153].

Исполнение закона названо пророческим (prophetisch). В законе со-

держится пророчество о новом становящемся мире, который возникает из

памяти о прошлом расцвете Эллады. Сама возможность достижения на

земле гармонии (как это случилось в Греции) служит пророчеством о спо-

собности человечества вновь достичь того же состояния.

Те, о чьей зрелости говорится в начале гимна, должны многое сохра-

нить и удержать как некую ношу, без которой осуществление мечты не-

возможно: Und vieles <...> ist // Zu behalten. Сравнение – Wie auf den

Schultern eine // Last von Scheitern вызывает образ дровосека, который не-

сет на своих плечах поленья. Здесь соприкасаются два образа: дровосека,

который движется по опасной тропе, и упряжки коней, идущих без твер-

дого руководства. Сравнение «wie Rosse» относится к стихиям (die

Elemente) и законам земли. Стихии – это природные стихии, законы – это

законы природы, создающие космос из хаоса. Стихии вызывают пред-

ставление о хаосе, законы – о порядке, поэтому здесь возникает эпитет

gefangenen по отношению к стихиям. Стихии сдержаны законом, и отсюда

рождается тоска по свободе (Und immer // Ins Ungebundene gehet eine

Sehnsucht). Сильная позиция immer в конце строки, возникающая в ре-

зультате инверсии, – выразительна: упорядоченность элементов всегда

стремится вернуться в хаос. С помощью аллегорических перифраз (тяже-

лая ноша и рвущиеся на свободу стихии) Гельдерлин описывает душевное

состояние человека, который, соединяя в себе природу и духовность, тос-

кует по свободе, по возможности выйти за рамки предписанных культу-

рой ценностей, но должен при этом сохранять эти ценности. То, что гла-

гол gehen появляется как по отношению к стихиям и законам, так и по от-

ношению к тоске, можно толковать в том смысле, что эта тоска уводит в

сторону от истинного пути, тем более, что дальше вновь следует призыв о

сохранении ценностей: Vieles aber ist // Zu behalten. Вариированный по-

втор этого предложения риторичен. В обоих случаях строка содержит

enjambement после ist, однако повтор более лаконичен, не размыт сравне-

нием, поскольку он, выступая противопоставлением к предыдущему

предложению, подводит итог всему отрывку вместе с эллиптическим

предложением: Und Noth die Treue. Верность может рассматриваться здесь