Золотарев В.А. Второй фронт против Третьего рейха

Подождите немного. Документ загружается.

фашистской Германии. Кроме того, важнейшие сраже-

ния Второй мировой войны и после июня 1944 г. про-

исходили на советско-германском фронте.

В результате союзные армии получили возможность

быстро продвигаться по Западной Европе.

Успешному наступлению союзников способствовал

ряд факторов: относительная (по сравнению с Восточ-

ным фронтом) слабость войск противника, почти пол-

ное отсутствие немецкой авиации, высокая активность

движения Сопротивления, согласование усилий на За-

падном и Восточном фронтах, достигнутое на Тегеран-

ской конференции.

Советская историография в период «холодной вой-

ны» в течение многих лет, справедливо подчеркивая

решающий вклад Советского Союза в общую победу

над фашизмом, в то же время недостаточно уделяла

внимания военным действиям, происходившим в За-

падной Европе в последний год войны с Германией.

Отчетливо проявлялась и тенденция изображать сра-

жения, происходившие на Втором фронте, как несу-

щественные.

Сегодня, когда ушло в прошлое противостояние

Восток—Запад, когда идеологические шоры не ме-

шают объективному анализу событий тех лет, пред-

ставляется целесообразным и полезным вновь взгля-

нуть на проблему Второго фронта, глазами нашего

современника.

Большое лучше видится на расстоянии, поэтому и

раскрытие неясных, а также славных и трагичных стра-

ниц истории Второго фронта еще впереди. Предстоит

тщательно проанализировать документы, переданные

в архив Министерства обороны из архива Военного ми-

нистерства СССР: Переписка по взаимоинформации

о ВВС противника с военными миссиями союзников

за 1944—1945 гг. (д. 39/230 штаба ВВС на 406 л.);

Переписка с американской и британской военными

миссиями по вопросам разработки и осуществления

плана «Бодигард» за 1943—1944 гг. (д. 3/175 8-го

управления ГШ на 249 л.); из архива Генерального

Штаба; Переговоры с военными представителями

США, Великобритании и Франции к 1944—1945 гг.

(д. 146—148). Часть архивных документов приведена

в приложении настоящей книги (при перепечатке сохра-

нены стилистические и языковые особенности, орфо-

графия и пунктуация частично приведены к современ-

ным нормам литературного языка, а трудночитаемый

текст отмечен отточием. — Прим. ред.).

Кроме того, отечественные историографы несомнен-

но учтут и последние достижения мировой историчес-

кой мысли: Bullock. А. Hitler and Stalin. Parallel Lives.

L., 1991. 1200 p.; Edmonds. R. The Big Three. Churchill,

Roosevelt and Stalin in Peace and War. L., 1991. 608 р.;

Kimball. W. The Juggler, N. Y., 1991.

Какими же видятся ныне события, происходившие

в Западной Европе в 1944—1945 гг.? Как воевали наши

союзники? Каков их вклад в разгром гитлеровской Гер-

мании? Эти проблемы и рассматриваются в настоящей

книге.

Вторая мировая война возникла не вдруг и не по

воле случайных обстоятельств. Ее причины коренились

в самой природе мирового сообщества тех лет, в той

политике, которую проводили великие державы нака-

нуне войны.

Нападению фашистской Германии на Польшу пред-

шествовал период изменения баланса сил на мировой

арене, образования двух враждовавших между собой

группировок капиталистических держав. Одну из них

составляли Германия, реакционные шовинистические

силы которой после поражения в Первой мировой вой-

не жаждали реванша, и Италия с Японией, считавшие

себя обделенными в войне. Монополистические круги

этих стран стремились к насильственному переделу

мира. Другую группировку образовали Англия, Фран-

ция и США, заинтересованные в сохранении и упро-

чении своих господствующих позиций на международ-

ной арене. Между этими группировками шла острая

борьба за источники сырья, рынки сбыта, сферы влия-

ния, за мировое господство. Результатом их про-

тивоборства было усиление напряженности в мире,

возникновение военных конфликтов в различных ре-

гионах планеты.

Застрельщиком в осуществлении курса на насиль-

ственный передел мира стала Япония. В сентябре 1931 г.

ее войска вторглись в Северо-Восточный Китай

ВЫБОР СТРАТЕГИИ

Рождение великой коалиции

(Маньчжурия) и к концу года оккупировали его.

Вслед за этим Япония вышла из Лиги Наций,

продемонстрировав тем самым намерение и дальше

идти по пути захвата чужих земель. Так японские ми-

литаристы создали на Дальнем Востоке очаг войны.

В то же время Япония, преследуя давние экспансиони-

стские цели в отношении советских дальневосточных

территорий, продолжала подготовку к нападению на

СССР.

Главный, еще более опасный, очаг войны образо-

вался в Европе. Создание его было делом рук фашист-

ской Германии, где в 1933 г. к власти пришли ставлен-

ники самых реакционных и агрессивных кругов

германского империализма — Гитлер и его сообщни-

ки по нацистской партии, одержимые идеей воссозда-

ния «великого рейха». С этого момента вся жизнь и

деятельность германского государства были подчине-

ны подготовке агрессивной войны. Ближайшей ее це-

лью ставилось присоединение к Германии европейских

территорий, на которые претендовал немецкий фа-

шизм. В дальнейшем планировался захват обширных

территорий не только в Европе, но и на других конти-

нентах. Создавалась угроза подрыва позиций Англии

и Франции как в Европе, так и в их заморских владе-

ниях. Под удар ставились и интересы США в Латин-

ской Америке и на мировых рынках.

Планы завоевания мирового господства немецкий

фашизм неизменно связывал с борьбой против комму-

низма и Советского государства. Завоевание «жизнен-

ного пространства» на Востоке, уничтожение СССР

стали важным компонентом всей военной и политиче-

ской программы фашистских захватчиков, одним из

центральных звеньев в осуществлении их гегемонист-

ских устремлений.

Однако, учитывая трудности ведения войны с Со-

ветским Союзом, фашисты считали необходимым пред-

варительно усилить Германию за счет захватов чужих

территорий в Западной Европе и потеснить своих глав-

ных конкурентов — Англию и Францию. А пока афи-

шированием своей ненависти к коммунизму и Совет-

ской стране нацисты пытались ввести в заблуждение

остальные державы относительно своих ближайших

замыслов, усыпить бдительность их народов.

Активизировала агрессивные приготовления и фа-

шистская Италия. Ее правители официальной програм-

мой своей политики объявили превращение Средизем-

ного моря в «итальянское озеро» и включение в сферу

влияния Италии стран Балканского полуострова.

С середины 30-х гг. фашистская агрессия начала

быстро расширяться. В 1935 г. Италия захватила Эфио-

пию. В 1936 г. Германия и Италия бросили свои осна-

щенные самым современным вооружением войска про-

тив Испанской Республики. На Дальнем Востоке

продолжала захватнические действия Япония. В 1937 г.

она начала вторжение в Северный, а затем в Централь-

ный Китай. Тучи военной опасности стали сгущаться и

над другими районами планеты.

Понимая серьезность угрозы миру со стороны фа-

шистских государств и опасаясь возможности возник-

новения антисоветского империалистического фрон-

та, Советский Союз решительно выступил за обуздание

агрессоров, за создание системы коллективной без-

опасности. Применительно к Европе его предложение

о создании такой системы нашло свое выражение в

проекте Восточного пакта, которым предусматрива-

лось заключение широким кругом европейских госу-

дарств многостороннего договора о взаимной помо-

щи. Хотя этот договор не состоялся, свое частичное

воплощение он получил в заключенных Советским

правительством в 1935 г. договорах о взаимной помо-

щи с Францией и Чехословакией. Но они не были под-

креплены соответствующими военными конвенциями,

определяющими размеры, сроки и формы военной по-

мощи.

Казалось бы, Англия и особенно Франция, на гра-

ницах которой бряцал оружием гитлеровский вермахт,

должны были выступить против агрессоров единым

фронтом с Советским Союзом. И необходимость и

предпосылки к этому были налицо. Однако классовый

эгоизм, господствующий в странах «западной демо-

кратии», взял верх даже над интересами собственной

безопасности.

Выступая на словах за мир, правительства Англии

и Франции, как показали дальнейшие события, на деле

саботировали идею создания коллективной безопас-

ности в Европе, хотя видели, что агрессоры, захваты-

вая важные в стратегическом отношении позиции, со-

здают серьезную опасность для западных держав. Но

ряд событий, произошедших в середине 30-х гг., все

более охлаждал их стремление к коллективной без-

опасности совместно с Советским Союзом. Возросшее

влияние новых сил в Европе, особенно после прихода

к власти во Франции Народного фронта (1936 г.),

война в Испании, где республиканское правительство

пользовалось симпатией и поддержкой демократи-

ческой общественности мира, рост влияния ком-

мунистических партий в странах Запада и их курс

после VII Конгресса Коминтерна (1935 г.) на борьбу

против фашизма, которую возглавил СССР, — все

это усиливало у правящих кругов Англии и Франции

боязнь «левой альтернативы». Настораживали их и

события в Советском Союзе. Помощь СССР респуб-

ликанской Испании была истолкована как стремле-

ние большевиков создать в Западной Европе еще одно

социалистическое государство. Сталинские ре-

прессии отпугнули западные демократии от сближе-

ния со столь деспотическим режимом. Истребление

высших командных кадров, по их мнению, обезгла-

вило армию и ослабило оборонную мощь СССР,

в результате чего СССР в их глазах потерял ценность

как союзник на случай войны.

Безнаказанность поощрила агрессора. В марте 1938 г.

Гитлер ввел войска в Австрию и объявил ее германс-

кой провинцией. Западные державы опять ничего не

предприняли, чтобы помешать явной агрессии; призыв

Советского правительства занять твердую позицию в

отношении проблемы коллективного спасения мира не

получил с их стороны отклика.

Политика задабривания агрессора достигла своего

апогея на конференции в Мюнхене (сентябрь 1938 г.),

на которой главы правительств Англии и Франции в

обмен на обещание Гитлера не начинать войну поддер-

жали ультимативные требования Германии к Че-

хословакии о передаче ей части чехословацкой терри-

тории. В результате было принято решение о

расчленении Чехословацкой Республики. Германия по-

лучила Судетскую область и другие пограничные

районы. США формально не участвовали в конферен-

ции, но к ее решению отнеслись с одобрением. В марте

1939 г. была оккупирована вся Чехословакия. Гитлер

без единого выстрела овладел одной из наиболее разви-

тых стран Центральной Европы. В Париже и в Лондоне

гарантии суверенитета Чехословакии, обещанные в

Мюнхене, были забыты. На совещании в британском

внешнеполитическом комитете было решено, что Анг-

лия не будет бороться за Чехословакию и не должна

считать, что каким-то образом гарантировала ее .

Советский Союз на всех этапах чехословацкой тра-

гедии был единственным государством, которое по-

следовательно защищало интересы Чехословакии. Со-

ветское правительство осенью 1938 г. в дни Судетского

кризиса выразило готовность оказать Чехословакии

совместно с Францией всяческую помощь в соответ-

ствии с договором о взаимопомощи. В приграничные

западные районы были подтянуты крупные континген-

ты Красной Армии, включая танки, авиацию и войска

ПВО. Из запаса было призвано 300 тыс. резервистов.

Войска почти всех округов в европейской части СССР

были приведены в боевую готовность. В марте 1939 г.

Советский Союз выступил с резким осуждением за-

хвата Чехословакии. В ноте, направленной германс-

кому правительству, его действия квалифицировались

как произвольные, насильственные, агрессивные, го-

ворилось, что Советское правительство не признает

включения Чехословакии в состав Германии.

Политика невмешательства и уступок агрессору,

проводимая западными державами, привела к корен-

ному изменению ситуации в Центральной Европе. За

три года с политической карты континента исчезло два

суверенных государства. Коричневое пятно в центре

Европы угрожающе расширялось. Германия значитель-

но укрепила политические и стратегические позиции,

в то время как положение Англии и Франции оказа-

лось резко ослабленным. Распалась система военных

союзов, заключенных Францией со странами Восточ-

ной Европы, обесценен был и советско-французский

договор о взаимопомощи. Но западные умиротвори-

тели агрессора считали, что эти утраты компенсиро-

вались главным, к чему они стремились, — отвести

угрозу германской экспансии от себя, направив ее на

восток. Курс, взятый кабинетом министров Англии в

отношении Чехословакии, отмечал английский исто-

рик К. Мидделемас, «делал возможной и даже поощ-

рял германскую экспансию в Восточной Европе».

Ослепленные антикоммунизмом правительства за-

падных держав не смогли заметить, что они сами ока-

зались на краю пропасти, в которую хотели столкнуть

советскую страну.

После захвата Чехословакии гитлеровцы оккупи-

ровали Клайпеду, принадлежавшую Литве, и потребо-

вали у Польши передать ей Данциг (Гданьск) и предо-

ставить экстерриториальную дорогу через Польский

коридор. Вместе с тем нацистское правительство в

одностороннем порядке ликвидировало германо-

польский пакт о ненападении. Меч навис над Польшей,

государствами Балтийского моря и Дунайского бас-

сейна.

Осознав, что их мюнхенская политика потерпела

провал, английское и французское правительства ре-

шили остановить дальнейшую экспансию Гитлера га-

рантиями странам, которым угрожала агрессия герман-

ского фашизма, — Польше, Румынии, Бельгии и

некоторым другим.

Но и теперь они все еще не хотели иметь дело с

СССР. Выдвинутое Советским Союзом в марте 1939 г.

предложение о созыве конференции для организации

отпора агрессору лондонское правительство сочло

«преждевременным». Между тем фашистские прави-

тели Германии и Италии показывали свое полное пре-

небрежение к внешнеполитическим акциям западных

держав. Гитлер дезавуировал договор с Польшей о не-

нападении, разорвал англо-германское морское согла-

шение. Муссолини в апреле 1939 г. оккупировал Ал-

банию. В мае оба фашистских диктатора заключили

«Стальной пакт» между своими государствами. Дело

явно шло к войне.

В кругах широкой общественности Англии и Фран-

ции росло беспокойство: не станут ли следующими

объектами их страны. Под давлением общественного

мнения Лондон и Париж вынуждены были пойти на

участие в предложенных Советским Союзом перегово-

рах о заключении тройственного пакта взаимопомо-

щи против агрессии. Однако по ходу переговоров, ко-

торые продолжались с апреля 1939 г. до последней

декады августа, стало очевидным, что западная сторо-

на не проявляет заинтересованности в эффективном

сотрудничестве с СССР. Контакты с Москвой прави-

тельственные кабинеты Англии и Франции рассматри-

вали прежде всего как средство давления на Германию,

стремясь сделать Гитлера более сговорчивым. Ника-

ких конкретных обязательств они принимать не жела-

ли и, пренебрегая принципом взаимности, своими

предложениями стремились поставить советскую сто-

рону в неравное положение и добиться односторонних

преимуществ.

Особенно отчетливо это выявилось на переговорах

военных миссий в Москве, проходивших с 12 по 21

августа. Советская делегация заявила о готовности

СССР в случае агрессии Германии в Европе развер-

нуть и выставить 120 пехотных и 16 кавалерийских ди-

визий, 5 тыс. тяжелых орудий, 9—10 тыс. танков, от

5 до 5,5 тыс. боевых самолетов. Английская и фран-

цузская делегации в ответ на это ограничивались рас-

суждениями самого общего характера о, казалось бы,

ясных общих целях, принципах сотрудничества и т. п.

Оказалось, что английская делегация руководствова-

лась директивами, в которых не ставилась цель заклю-

чить военное соглашение. Не имела она и конкретных

планов военного сотрудничества трех держав. Возглав-

лялись западные делегации деятелями невысокого ран-

га, не располагавшими полномочиями на подписание

соответствующих документов. Все это свидетельство-

вало об отсутствии в Лондоне и Париже серьезных

намерений в отношении заключения с СССР договора

о взаимопомощи.

Английский политический деятель Ллойд Джордж

по поводу переговоров заметил: «Лорд Галифакс по-

сетил Гитлера и Геринга, Чемберлен отправлялся в

объятья фюрера три раза подряд. Он специально по-

ехал в Рим, чтобы обнять Муссолини, сделать ему

подарок в виде нашего официального признания за-

хвата Абиссинии и дать ему понять, что мы не будем

ему чинить препятствий в его интервенции в Испа-

нии. Почему же в гораздо более мощную страну, ко-

торая предлагает нам свою помощь, представлять нас

послами бюрократов из форин офиса? На это можно

дать лишь один ответ: господин Невиль Чемберлен,

лорд Галифакс и сэр Саймон не желают союза с Рос-

сией».