Златковский М. Исторические этюды о женщине. Этюдъ I. Женщина первобытная

Подождите немного. Документ загружается.

— 10 —

сгруппировавъ, доказать совершенно ложыое положеніе. На-

оборотъ, намъ кажется, гораздо раціоиальн е и бол е дов рія

заслуживаетъ тотъ

трудъ,

который представляетъ собою

групппровку по возыожпости вс хъ фактовъ этого рода,

такъ сказать наибол е полный и осыыслениый сбориикъ сы-

раго матеріала, который обработать и очистить

будетъ

тогда

гораздо легче, а выведенныя u спстематизированныя положе-

нія

будутъ

гораздо правдив е. Къ сожал нію подобиой пол-

ной

и систематпческой исторіи женщины во французской ли-

тератур

н тъ, хотя и

существуютъ

довольно добросов стно

разработанные этюды о женщиіі какого-нибудь отд льнаго

періода и отд льнаго народа. Но какъ эти отд льныя сочи-

ненія

составлены по разнымъ плаиамъ, то и немогутъ, вм -

ст взятыя, представить собою общую, полиую исторію жен-

ЩЙНЫ.

Къ тоыу же и проб лы

будутъ

зпачптелыше.

Им

я подъ руками не ыалое количество таковыхъ иііо-

странныхъ, преиыущественио фраицузскихъ сочинегіій о жен-

щин

и пришшая во вннманіе нищенское состояніе русской

литературы по этоыу предмету, мы взяли на себя

задачу

со-

ставить толковый плаиъ, систематическую программу, такъ

сказать конспектъ или эскизъ могущаго появпться въ

буду-

щемъ подобнаго псторическаго

труда,

почему сочли необхо-

димымъ

тутъ

же приложить, какъ матеріалъ «алфавитиый

списокъ» вс хъ фразцузскихъ сочинеиііі, посвящеыныхъ

женщип

, ея исторіи и ея настоящему положенію. Списокъ

этотъ оказывается однако столь длишшмъ, что мы его

будемъ

печатать по частямъ, въ впд прпложенія, почему

постараемся ие замедлить вторымъ этюдомъ о «женщин

древпягоміра». ЙІы придаемъ особое зпачеиіе этому «списку»,

въ томъ уб ?кденіп, что для

будущаго

историка женщины,

равно какъ и для вс хъ интересуіощпхся

оюенскшт

вопросомв,

этотъ каталогъ

будетъ

бол е ч мъ полезенъ.

— 11 —

Считаемъ долгомъ однакоже оговориться: не іім я вс хъ

пом

щенныхъ въ катаяог кнпгъ подъ руками, мы не мог-

ли,

по одному только заглавію, выішочить совершенно пло-

хія сочиненія и поэтому пом стнли ихъ вс . Всякое же ука-

заніе на проб лы мы заран е принимаемъ съ благодарностью.

Въ заключеніе зам тиыъ, что изъ вступительной главы

читатель увидитъ, какое мы важное зиаченіе придаемъ вопро-

су о правахъ и значеніи жепщины въ семь и въ обществ ,

почему мы и не соглашаеыся съ т ми скептиками, которые

относятея

къ такъ-называемому «жеискому

вопросу»

и къ

«исторіи женщины» ироническп, какъ къ предиету вовсе не-

достойному вниманія серьёзнаго челов ка.

С.-Пбуіігъ.

Сентябрь

1867 г.

ГЛАВА

(ВСТУПИТЕЛЬНАЯ).

Женскій

вопросъ на очереди.—Историческій пріемъ, подтверждающій

рность этого положенія.—Другой пріемъ—взглядъ на современную

жизнь

духъ

времени.—Рьяные западные эмансипаторы отодвигаютъ

вопросъ на задній планъ.—Изученіе прошедшаго женщины необходимо

для яснаго пониианія ея настоящаго.

Насъ

всегда не мало изумляло, когда люди не глупые

даже очень серьезные люди относились къ вопрооу

положеніи женщины съ тою ироніею, которая ясно

высказывала ихъ скептическій взглядъ на этотъ пред-

метъ. «Женскій вопросъ» по ихъ мн нію ітринадлежитъ

къ

числу т хъ, которые уже давно пор шены и сданы

въ архивъ. 0 немъ, будто-бы, говорено было уже такъ

много,

что новаго р шительно нечего сказатъ; прихо-

дится лишь повторять зады и переливать, такимъ об-

разомъ,

изъ пустого въ тіорожнее; что наконецъ

заня-

тіе этимъ вопросомъ для порядочнаго челов ка весьма

наивно

и даже не совс мъ добросов стно, такъ как

есть вопросы, есть занятія бол е достойныя вниманія

всякаго

серьезнаго и д льнаго челов ка.

Съ

перваго взгляда эти доводы им ютъ кажущуюся

— 14 —

основательность и послушать этихъ краснобаевъ чело-

ку съ шаткими уб жденіями достаточно, чтобъ по-

лучить къ ихъ словамъ сл пую в ру, а сл довательно

в ру въ несостоятельность вопроса о положеніи жен-

щины.

Взглянувъ однакоже

глубже

на предметъ мож-

но

уб диться, что именно женскій вопросъ и есть во-

просъ перв йшей важности, чтобъ не сказать—самый

важный въ настоящее время; вопросъ, безспорно со-

временный и стоящій на очереди, на первомъ план .

Чтобъ наши слова не показались кому-нибудь парадо-

ксальными,

постараемся подтвердить ихъ бол е серьез-

ными

аргументаыи. Для этого обратимся сперва къ по-

мощи

исторіи, а потомъ поищеыъ подтвержденія на-

шихъ словъ въ самой жизни современной и въ дух

нашего времени.

Исторія,

какъ и

всегда

въ подобныхъ

случаяхъ,

оказываетъ намъ огромную

углугу.

Д йствительно:

если ыы внимательно просл димъ исторію челов чества,

если вникнемъ во вс обвдечелов ческія стремленія,

симпатіи и домогательства, то мы легко зам тимъ, что

во вс хъ этихъ частныхъ, временныхъ, преходящихъ

интересахъ и ц ляхъ есть н что общее, в чное, н

преходящее, служащее осн ваніемъ каждаго интереса,

каждой ц ли. Это общее в чное н что есть ни что иное

какъ

стремленіе челов ка подчинить себ природу и

извлечь изъ ея даровъ наибольшее количество блага и

наименьшее количество зла. Стремленіе это прогляды-

ваетъ во всемъ и

всегда,

во вс времена и у вс хъ

народовъ; оно есть общее, прирожденное свонство чело-

ка. Проявляется же или выражается оно различно,

смотря по времени, м сту, ио даннымъ, которыя раз-

работадо и оставило въ насл дство предыдущее

ноко-

— 15 —

ніе и no т мъ

другимъ

даннымъ, которыя предла-

гаетъ

въ изв стный моментъ жизнь челов ческая, т. е.

совокупность обстоятельствъ. Въ этой непрерывной,

разнообразно выражаемой д ятельности челов ка мы

зам чаемъ ту особенность, что ему р дко

удается

поль-

зоваться плодами своей работы; обыкновенно сл дую-

щія

покол нія вкушаютъ ихъ,

берутъ

эту дань какъ

что должное имъ по принадлежности, какъ н что та-

кое,

безъ чего и существованіе ихъ немыслимо. Ыо-,

выя

же покол нія предаются занятіямъ и вопросамъ

новымъ, очереднымъ, поглощающимъ все ихъ внима-

ніе и всю ихъ д ятельность; а результатами ихъ вос-

пользуются опять-таки не они, а посл дующія за ни-

ми

покол нія и т. д. изъ рода въ родъ, изъ в ка въ

къ. Безъ этой неразрывной связи одного покол нія

съ другимъ, безъ этой исторической посл довательно-

сти, съ которою вопросы предыдущаго покол нія вы-

рабатываются для посл

дующихъ,

безъ этой духовной

ли не мыслима органическая жизнь челов чества.

Стало-быть совершенно напрасно

думаютъ

иные, что

можно совершенно оторваться отъ прошедшаго, забыть

преданія, насъ т сно съ нимъ связывающія, отбросить

вопросы очередные, сл

дующіе

за вопросами уже раз-

р шенными и создать собственною своею Фантазіею во-

нросы

для разр шенія, Форму для жизни, содержаніе

для Формы. Подобные утописты, въ

бреду

своихъ ме-

таФизическихъ размышленій и не зам чаютъ, какъ они

иадаютъ въ ровъ. Жизнь разработывается постепенно,

исторически; одни вопросы жизненные см няются дру-

гими и такимъ образомъ каждое покол ніе насл

дуетъ

очередные, животрепещущіе вопросы, разр шать кото-

рые его задача, его долгъ. Но наши страсти, наши

- 16 —

пристрастія и заблужденія могутъ насъ временно уда-

лить отъ этихъ очередныхъ вопросовъ, могутъ насъ

свести съ прямого пути, по которому удобн е сл до-

вать и направить насъ по извилистой тропинк , по ко-

торой къ ц ли гораздо дальше; могутъ также заставить

насъ подойти къ вопросамъ не съ той стороны, съ ко-

торой сл

дуетъ.

Тщательное изученіе исторіи челов -

чества укажетъ эти вопросы не

хуже,

ч мъ и самая

жизнь

наша, если она шла нормально.

Зная

вопросы,

интересовавшіе челов чество въ изв стное, данное вре-

мя,

совершенно логически можно вывести, какіе вопро-

сы должны интересовать его въ сл дующій моментъ

его развитія.

Зная,

напр.,

какіе вопросы интересовали

Х ІІІ в къ, можно логически в рно сказать, какіе

должны интересовать в къ XIX.

Такъ,

вс мъ изв стно, что одинъ изъ самыхъ важ-

ныхъ, самыхъ существенныхъ вопросовъ, занимавшихъ

умы въ

конц

прошлаго стол тія, былъ вопросъ о пра-

вахъ

челов ка. Этотъ общій вопросъ вм щаетъ «ъ се-

б ц лую бездну

другихъ,

бол е частныхъ вопросовъ,

какъ

напр.

равноправкость передъ закономъ, уничтоже-

ніе сословныхъ привиллегій, право

труда

и т. д. Но

спрашиваемъ теперь: мыслители прошлаго стол тія

брали ли въ разсчетъ женщину, когда мечтали о

правахъ челов ка?—Н тъ; доказательствомъ тому слу-

жатъ мн нія и отзывы о ней вс хъ тогдашнихъ авто-

ритетовъ, начиная съ Монтескьё, Ж. Ж. Руссо и кон-

чая Дантономъ, Робеспьеромъ и Сенъ-Жюстомъ. Такъ

Монтескьё говоритъ '): «природа отличила челов ка

') Cst. Lcgouve. La femme en Franco au XIX siecle.

— 17 —

силою и умомъ, что и составляетъ его богатство; жен-

щину же она над лила разнаго рода пріятностями—

единственнымъ орудіемъ, которымъ она можетъ

вліять».

Руссо выражается ещ категоричн е: «Женгцина

создана спеціально для того, чтобы нравиться мужчи-

. Долженъ ли мужчина ей нравиться — это вопросъ

меныпей важности; онъ нравится ей уже и потому, что

онъ

силън ».

Когда, во время Французской революціи, Кондорсе и

Сіесъ заикнулись подать голосъ въ пользу правъ жен-

щины,

то Робеспьеръ, этотъ ревнитель равенства, за-

жалъ имъ ротъ и покончилъ съ этимъ вопросомъ.

Во время же террора была опять попытка поднятъ

вопросъ о предоотавленіи женщин права занимать н -

которыя общественныя должности, и знаменательно то

обстоятельство, что женщина сама заявила о своемъ

прав . Но и террористы отвергли съ негодованіемъ

этотъ вопросъ, Ол довательно и выходитъ, что жен-

щину въ

XVIII

в к не считали вполн за челов ка,

а хлопотали о правахъ толъко одной половины челов -

ческаго рода. Такое несправедливое исключеніе женщи-

ны

изъ общей категоріи н мало вліяло на безусп пі-

ное разр шеніе вопроса.

Теперь мы спрашиваемъ вс хъ т хъ, которые счи-

таютъ

женскій вопросъ вопросомъ не серьезнымъ: счи-

таютъ

ли они женщину за челов ка, или н тъ? Если

они

р шатся отв чать отрицательно, то мы

тогда

со-

вершенно ясно поимемъ причину такого антагонизма

къ

женскому вопросу; если же они не станутъ отри-

цать въ женщин челов ка—въ чемъ мы вовсе не со-

мн

ваемся, — то почему же они считаютъ женскій во-

просъ, вм щающій въ себ вопросы въ род равно-

- 18 —

правности женщины и мужчины передъ закономъ, умн-

чтоженія женскихъ мелкихъ привиллегій и право на

самостоятельный и независимый

трудъ,

право на сво-

бодное воспитаніе и развитіе вс хъ умственныхъ, нрав-

ственныхъ и Физическихъ силъ женщины и т. д.;—по-

чему

же, повторяемъ мы, они считаютъ женскій во-

просъ не серьезнымъ? Почему вопросъ о правахъ ц -

лой половины рода челов ческаго считаютъ они недо-

стойнымъ вниманія?

Мы

же изъ всего вышесказаннаго выводимъ то за-

ключеніе, что женскій вопросъ именно потому и стоитъ

на

очереди, что женщины не коснулись идеи, шевелив-

шія

умы мыслителеи ирошедшаго стол тія. Она была

выключена изъ разсчета какъ не челов къ; дадимъ же

ей м сто, которое принадлежитъ ей по праву и пусть

будетъ

девизомъ XIX в ка «женщина—челов

къі»

Къ

этому заключеыію мы пришли путемъ историчес-

кимъ.

Если же теперь обратиыся къ современной намъ жи-

зни,

къ

духу

времени XIX в ка, то уб димся, что нашъ

историческій ыетодъ подтвердится вполн .

Д йствительно: изучивъ внимательно настроеніе ны-

шнихъ умовъ, современное движеніе, зам чаемое всю-

ду; понявъ стремленія, симпатіи и желанія, характери-

зующія нашъ XIX в къ, мы не можемъ не зам тить, что

главная забота современнаго челов ка—создать себ луч-

шій бытъ,ч мъ тотъ, въ которомъ онъ находится въ на-

стоящее время. Онъ не доволенъ отношеніями своими къ

другимъ

людямъ; онъ

хочетъ

поставить себя въ незави-

симое отъ

другихъ

положеніе; пр жнія общественныя и

семейныя рамки ему не нравятся, он ему въ тягость;

онъ

ищетъ не то

другихъ,

новыхъ, не то преобразо-

ванныхъ, старыхъ. Сл дотвіемъ этого недовольнаго,

— 19 —

напряженнаго,

не нормальнаго состоянія

духа

челов -

чеокаго были попытки пересоздать весь общественный

отрой на основаніяхъ, которыя предлагали разныя от-

влеченныя

теоріи. Но вс эти теоріи не могли

удовле-

творить недовольнаго современнаго челов ка. Онъ чув-

ствовалъ, что он не подходящи или потому, что он

несвоевременны,

или потому, что он нелогичны и не-

практичны,

всл

дствіе

чего он и не привились къ

почв

, а остались одними теоріями. Но во всякомъ

случа

самое ихъ появленіе служитъ доказательствомъ,

что состояніе вызвавшаго ихъ

духа

челов ческаго -

ненормально,

напряженно.

Гд же искать исц ленія? Въ чемъ же самый ко-

рень

зла

Ітобъ уяснить себ правильно какой-нибудь во-

просъ,

не надо забывать, что всякое д ло

требуетъ

чтобъ начинали его съ начала. А потому и въ вопрос

недугахъ

общественныіхъ нужно обратиться сперва

къ

первообразу всякаго общественнаго строя Вс мъ

изв

стно, что первая общественная Форма, въ которой

челов къ жилъ ещ въ доисторическія времена, была

семья.

Это в ковое, первобытное учрежденіе, это об-

щество въ миніатюр есть вм ст съ т мъ разсадникъ

пріуготовитель новыхъ членовъ общества, новыхъ

гражданъ. Ч мъ совершенн е, ч мъ ближе къ потреб-

ностямъ

в ка семейный бытъ челов ка, т мъ благо-

творн е его вліяніе на бытъ общественный, т мъ яс-

й и

лучше

отражается онъ въ обществ и наобо-

ротъ. А потому первымъ д ломъ при такомъ

напря-

женномъ

и недовольномъ состояніи общества сл

дуетъ

обратить вниманіе на этотъ первообразъ всякаго обще-

ственнаго устройства, на семыо, и посмотр ть

удовле-