Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

Т е м а 15

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: художественный мир, целостность,

номинация, «индивидуальная

мифология», «память жанра».

В современном постструктуралистском,

деконструктивистском теоретическом контексте опора на

категорию «художественный мир» представляется особенно

актуальной. С одной стороны, этот термин связан с

отечественной традицией понимания художественного смысла

как целостного и наличного. С другой стороны,

«художественный мир» предполагает рассмотрение всех

произведений автора как «единого текста», что связано с пред-

ставлениями о так называемой «кросс-жанровости» (Ю.М. Лот-

ман, В.Н. Топоров). При подобном подходе все произведения

автора рассматриваются как целостный, единый, вероятностный

текст. Фрагменты, незаконченные сочинения, версии и вариан-

ты воспринимаются в их единстве. Незавершенные, невоплощен-

ные до конца вещи, входят в один ряд с опубликованными со-

чинениями. В таком случае последняя точка, поставленная ав-

тором, и последовавшая за ней публикация текста не оконча-

тельны и могут быть пройдены в прямом и обратном направле-

ниях, что перекликается с системными принципами, предложен-

ными И. Пригожиным.

Значимые отклонения, несомненно присущие разным тек-

стам, не снимают единого принципа их порождения — энергии

семантической связности, объединяющей неодинаковые произ-

ведения в «единый текст» — «высказывание», включенное в не-

кую смысловую сферу.

Изучение художественного мира не укладывается в приня-

тые формальные рамки. В подобных исследованиях жанровые де-

финиции используются не в жанрово-ограничительном, а в жан-

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР 179

рово-соединительном смысле, как части единого текста. При-

чем «текст» предстает здесь «как своеобразная монада, отража-

ющая в себе все тексты (в пределе) данной смысловой сферы»

Большое значение имеет также анализ порождения и разверты-

вания «художественного мира», восходящий к генеративной по-

этике. Отметим, что «порождение» всего ряда текстов конкрет-

ного автора удобнее всего рассматривать именно на этом «кросс-

жанровом» уровне. Очевидно, что важные аспекты понятия «ху-

дожественный мир» связаны с описанием «индивидуальной ми-

фологии» автора, которая предстает в данном случае как наджан-

ровый феномен. Вместе с тем своим «художественным миром»

обладают и традиционные литературные жанры. Столкновение

индивидуальной мифологии автора с коллективной жанровой ми-

фологией и составляет «художественный мир» конкретного произ-

ведения.

В системе «литература» категория «художественный мир» свя-

зана прежде всего с отношением автор—все тексты данного ав-

тора (включая и варианты текстов). Принципиально важным

представляется сам момент наименования, порождения текста.

Однако понятие «художественный мир» включает и аспект за-

вершенности, оформленности художественного целого.

Для понимания категории «художественный мир» очень важ-

ны идеи А.Ф. Лосева, высказанные в книге «Проблема художе-

ственного стиля»

. Термин «стиль» в его предельно широком

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.,1986. С. 299.'

Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля / Сост. А.А. Тахо-Годи. —

Киев, 1994. С. 226. С позиций философской эстетики М. Бахтин в 20-е годы

формулирует свое понимание терминов «эстетический мир» и «художествен

ный мир», повлиявшее впоследствии на отечественную филологию. Сквозным

мотивом его научного творчества стала мысль об авторе как «...носителе

напряженно-активного единства завершенного целого...» См.: Бахтин М.М.

Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. — М., 1979. С. 16. Бахтин

вводит термин «архитектоника художественного мира», который связан с

творческой активностью автора. Именно эта «архитектоника» определяет

«...композицию произведения (порядок, распределение и завершение, сцепле

ние словесных масс...» (С. 181). По мнению исследователя, «архитектоника»

предстает как «принцип видения и предмет видения» одновременно. Эта

формула является одним из блестящих разъяснений понятия «художественный

мир». Из теоретических положений Бахтина, входящих в смысловое поле

«художественный мир», вытекает принцип «смешения моментов» содержания

180

Т е м а 15

смысле заполняет зону значения категории «художественный

мир». Вероятно, стиль — это «художественный мир» в его тех-

ническом аспекте, взятый в ракурсе «воплощения». «Художе-

ственный мир» сигнализирует о неразрывности художественно-

го мышления и его реализации, содержания и формы, статики и

динамики. В этой категории исчезают различия между написан-

ным, опубликованным текстом и материалом, который остался

в рукописи. Произведение созданное и потенциально способное

существовать имеют законные права с точки зрения «художе-

ственного мира». Итак, художественный мир — это уже не толь-

ко принцип, но и воплощенностъ, конструирование и конструкт

одновременно, моделирование и модель, синтез статики и динами-

ки, инвариант возможных реализаций символической модели мира

не только в данном произведении (тексте), но и во множестве

произведений этого ряда. Художественный мир — это символичес-

кая инвариантная статико-динамическая модель произведения или

творчества в целом, окруженная веером потенциальных текстов-

вариантов.

В иной системе терминов можно говорить о «художествен-

ном мире» как системе «концептов» в творчестве данного автора

(или данной эпохи). Концепты представляют собой «...некие под-

становки значений, скрытые в тексте «заместители», некие «по-

тенции» значений...». «Художественный мир» воспроизводит дей-

ствительность в некоем «сокращенном», условном варианте»

и формы. Удержание этого «смешения», о котором писал Бахтин, и является

специфическим смыслом термина. В категории «художественный мир» за-

печатлена мысль о «формосодержании». В книге «Мастерство Гоголя» (1934)

А. Белый подчеркивал, что «<...> содержание, изъятое из процесса его станов-

ления, — пусто; но и форма вне этого процесса, если она не форма в движении,

пуста; форма и содержание даны в формосодержании, что значит: форма — не

только форма, но и как-то содержание; содержание — не только содержание,

но и как-то форма; весь вопрос в том: как именно!» (курсив — А.Б.). Категория

«художественный мир» как раз и содержит ответ на вопрос «как именно!»,

поскольку предполагает внимание к статическим и динамическим аспектам

формы и содержания одновременно. См.: Белый Андрей. Мастерство Гоголя /

Предисл. Н. Жукова. - М., 1996. С. 51.

Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: От

теории словесности к структуре текста. Антология / Под общей ред. д.ф.н.,

проф. В.П. Нерознака. — М., 1997. С. 283.; Лихачев Д. «Внутренний мир

художественного произведения» // Вопросы литературы. № 8. 1968. С. 76.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР

181

Для терминов «концептосфера» и «художественный мир» об-

щей является и семантика «круга», смыслового охвата, глубоко

продуманная В. фон Гумбольдтом и Г.В.Ф. Гегелем. В. фон Гум-

больдт отмечает, что силой воображения поэт создает в своем

творчестве принципиально иной мир. Произведение, как и язык,

предстает у немецкого философа одновременно как процесс и

как результат. Произведение возникает в результате преображе-

ния действительности в образ. Оно становится.

Гумбольдт подчеркивает мысль о целостности и самостоя-

тельности произведения. По мнению немецкого философа,

«...поэт стирает в нем черты, основанные на случайном, а все

остальное приводит во взаимосвязь, при которой целое зависит

лишь от самого себя...» Эту «целостность» (Totalitat) В. фон Гум-

больдт определяет как «мир». При этом слово «мир» использу-

ется не как метафора. «Целостность» в искусстве возникает тог-

да, когда художнику удается привести читателя или зрителя в

такое состояние, в котором они могли бы увидеть (курсив —

В. фон Гумбольдта) все. «Мир» по Гумбольдту это — «...замкну-

тый круг всего действительного», где царит «...стремление к зам-

кнутой внутри себя полноте», а «...всякая точка — это центр це-

лого». Другими словами, «художественный мир» способен раз-

ворачиваться из любой точки. Следовательно, все элементы про-

изведения равноценны. Очевидно, что русские формалисты во

многом следовали В. фон Гумбольдту и А.А. Потебне, выдвигая

положение о значимости даже мельчайших элементов формы.

В «Эстетике» Гегеля эти идеи получают дальнейшее разъяс-

нение. Поэтическое произведение немецкий философ понимает

прежде всего как «органическую целостность». Иными словами,

смысл произведения (на языке Гегеля — его «всеобщее», его

содержание) «в равной степени» организует и произведение в це-

лом и различные его аспекты («все малое в нем»), «...подобно

тому как и в человеческом организме всякий член, каждый па-

лец образует изящнейшее целое и как вообще в действительно-

сти любое существо представляет замкнутый внутри себя мир».

Уже здесь Гегель вводит понятие «мир», хотя пользуется им пока

лишь по аналогии. Далее автор «Эстетики» прямо соотносит этот

термин с произведением поэтического искусства. Гегель разра-

батывает положение, согласно которому «...всеобщее, составля-

182 Т е м а 15

ющее содержание человеческих чувств и поступков, должно пред-

стать как нечто самостоятельное, совершенно законченное и как

замкнутый мир (курсив мой — В.З.) сам по себе». Произведение

искусства и является таким совершенно самостоятельным «ми-

ром». Гегель поясняет, что «самодостаточность» и «замкнутость»

должны пониматься «...одновременно и как развитие (курсив —

Гегеля), членение и, следовательно, как такое единство, которое,

по существу, исходит из самого себя, чтобы прийти к действи-

тельному обособлению своих различных сторон и частей»

, Та-

ким образом, «мир» произведения представляет собой самодос-

таточное и в то же время способное к развитию, замкнуто-ра-

зомкнутое единство. Это единство содержит «индивидуальный»,

«особенный» взгляд поэта на мир. Это «особенное» указывает на

индивидуальную, конкретно-чувственную форму воплощения

всеобщего содержания в произведении.

Позднее сходные мысли развивал в России Г. Г. Шпет и

немецкий философ Х.-Г. Гадамер, предложивший широкое по-

нимание термина «герменевтический круг». Опираясь на идеи

А.А. Потебни и Г. Г. Шпета, следует еще раз подчеркнуть мысль,

что «художественный мир» произведения представляет собой ана-

лог внутренней формы слова.

«Художественный мир» как «модель моделей» связан с мно-

жеством частных моделей, среди которых:

1) «автор художественный» (по терминологии Б.О. Кормана);

2) художественное время—пространство («хронотоп» по тер

минологии М.М. Бахтина);

3) принцип мотивировок (художественная логика автора, его

«игра с реальностью» (Б.М. Эйхенбаум).

Эти основные модели срабатывают на уровнях: сюжетно-те-

матическом, персонажном и, конечно, языковом.

На языковом уровне отчетливо видно, как процесс порожде-

ния «художественного мира» претворяется в результат. Язык, на

Гумбольдт Вильгельм. Язык и философия языка / Сост. А.В. Гулыга и

Г.В. Рамишвили. — М., 1985. С. 170—176. (Пер. А.В. Михайлова.) Гегель Георг

Вильгельм Фридрих. Эстетика: В 4 т.: Т. 3 / Под ред. Мих. Лифшица. — М., 1971.

С. 363-364. (Пер. A.M. Михайлова.)

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР 183

котором написано произведение, становится языком данного

произведения. Начинают действовать законы контекстуальной

синонимии и антонимии. Языковой «процесс-результат» — еще один

пример действия прямых и обратных связей в литературе.

Очень сложен вопрос о взаимодействии различных уровней

«художественного мира». Важным аспектом изучения является анализ

выражения одних параметров на языке других, рассмотрение

контекстуальной синонимии/антонимии единиц разных уровней.

Специфика категории «художественный мир», а, может быть, и ее

уникальность заключается в сочетании статических и динамических

моментов, поскольку этот мир возникает в момент порождения

поэтического высказывания, «овнешнения», тек-стуализации

внутреннего, наименования мира (порождения имен). В результате

становится возможным одновременный анализ как становления

текста, так и его результата

О природе «именования» глубокие мысли высказывает протоиерей Сергий

Булгаков в книге «Философия имени». Концепция С. Булгакова, связанная с

традицией имяславия, подразумевает объективное, космическое значение язы-

ка как носителя мысли. Он понимает под «именованием» «...акт рождения...мо-

мент рождения», когда «имя-идея» соединяется с материей. Существом слова

философ считает его способность именовать, которая заключается в «сказуемо-

сти», то есть определении одного через другое. «Сказуемость» заключается

прежде всего в функции связки «есть». Автор «Философии имени» утверждает,

что «...связка выражает мировую связь всего со всем (курсив — СБ.) космический

коммунизм бытия и альтруизм каждого его момента, т.е. способность выражать-

ся через другое». Согласно представлениям Сергия Булгакова, слово представ-

ляет собой «непонятное и антиномическое» «сращение» «идеального и реаль-

ного», «феноменального, космического и элементарного». Иначе говоря —

слова суть символы (курсив — СБ.). Особенности «наименования» художествен-

ного мира, процессы сквозной семантизации всех его элементов, как значимых,

так и второстепенных, определяют механизмы его порождения. См.: Булгаков

Сергий. Философия имени. — М., 1997. С. 33—203. Понятно, что сходные идеи

высказывали П.А. Флоренский и А.Ф. Лосев. С. Булгаков выступает здесь лишь

как один из авторов большого ряда. См.: Флоренский Павел. Имена // Малое

собрание сочинений: Вып. 1 / Подгот. текста: игумен Андроник (Трубачев) и

С.Л. Кравец. — Купина, 1993; См.: Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. — М., 1993.

С. 613—880; Лосев А.Ф. Имя: Сочинения и переводы / Сост. А.А. Тахо-Годи. —

СПб., 1997. С. 127—245. Занимая иную позицию в философии, Г.Г. Шпет также

подчеркивал, что в процессе называния вещи происходит «схватывание», «кон-

ципирование» ее. При этом поэтическое называние нередко приводит к «...пол-

ной эмансипации от существующих (курсив — Г.Ш.) вещей». См.: Шпет Г.Г.