Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. — Л., 1972.

С. 24.

СТРУКТУРНЫЙ МЕТОД

173

через анализ отношений между элементами, «участвующими» в

создании минус-приема, Ю.М. Лотман непосредственно подо-

шел к описанию системы «литература», элементы которой на-

ходятся в прямой и обратной связи друг с другом («автор—про-

изведение—читатель»).

По мнению Ю.М. Лотмана, «...внетекстовая часть художе-

ственной структуры составляет вполне реальный... компонент ху-

дожественного целого»

. Используя терминологию данной кни-

ги, можно сказать, что «художественное целое» — это произве-

дение в системе «литература». Включенное в художественную

коммуникативную цепь, произведение предстает в полноте его

«внетекстовых связей». Упоминая их, автор «Анализа поэтичес-

кого текста» выделяет исторические, социальные и «индивиду-

ально-личные» связи. Последние почти не поддаются «анализу

средствами современного литературоведения».

Ю.М. Лотман отмечает, что «внетекстовые связи» следует изу-

чать не по отдельности, а «в их структурной совокупности». Фе-

номен, который здесь обозначен как «структурная совокупность»

«внетекстовых связей», описан в этой книге как система «лите-

ратура».

Внетекстовые связи Ю.М. Лотман рассматривает лишь час-

тично — «в их отношении к тексту». Автор сознательно вводит

это ограничение, поскольку его главной целью является рассмот-

рение структуры поэтического текста. При структуралистском

подходе объектом анализа является срединный элемент систе-

мы «литература» — текст произведения «от первого слова до

последнего»

. Лишь иногда затрагиваются ближайшие звенья

коммуникативной художественной цепи. При строгом струк-

туралистском подходе прямые и обратные связи, действующие по

всей цепи и влияющие на всю систему, учитываются лишь час-

тично.

Во второй части книги, посвященной анализу поэтического

текста, Ю.М. Лотман дает серию примеров. Как правило, автор

начинает разбор с упоминания о «внетекстовых связях». И при

структуралистском анализе — это естественная отправная точ-

Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи.

Исследования. Заметки / Вступ. статья М.Л. Гаспарова. — СПб., 1996 С. 43.

Там же. С. 23.

174

Т е м а 14

ка. Пунктирно намечаются история создания, жанр и традиция,

к которым восходит данный стихотворный текст.

Второй шаг связан с выделением наиболее важных и актив-

ных уровней структуры текста. Следуя терминологической тра-

диции формалистов, Ю.М. Лотман называет их «доминантны-

ми». Само это выделение происходит интуитивно и, на самом

деле, предполагает учет данных всей художественной коммуни-

кативной цепи. Доминантный уровень объясняет семантику еди-

ниц других уровней. Так, например, анализируя стихотворение

К.Н. Батюшкова «Ты пробуждаешься, о Байя, из гробницы...», в

котором русский поэт воссоздает образ древнего итальянского

города, часть развалин которого находится под водой, Ю.М. Лот-

ман отмечает, что доминантными, наиболее активно работающи-

ми уровнями структуры здесь являются низшие — фонологичес-

кий и метрический. Исследуя звуковой состав и ритмическую

структуру стихотворения, Ю.М. Лотман прослеживает связи этих

уровней с семантикой «словаря», лексики этого текста.

Структурный анализ ставит своей основной задачей иссле-

довать окказиональную синонимию / антонимию единиц раз-

ных уровней. По мнению Ю.М. Лотмана, поэтическая структу-

ра уникальна тем, что способна превращать «заведомо несино-

нимические и неэквивалентные единицы» в «синонимы и

адекваты»

. Так, анализ стихотворения К.Н. Батюшкова

выявил «сближение» и — одновременно — расхождение

звукового, лексического и ритмического уровней текста.

Ю.М. Лотман делает главными «героями» анализа структур-

ные принципы — «возвращение», «повтор», «антитезу»

. Специ-

альным приемом, помогающим уловить вариативность

любого

текста, является составление его «словаря». Как правило, он скла-

дывается из «микрословарей» единиц разных уровней

Анализируя стихотворение К.Н. Батюшкова, Ю.М. Лотман

составляет «словарь» на звуковом (фонологическом) уровне. При

Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста... С. 132.

Там же. С. 49.

Опираясь на традицию А. Шенберга, музыковед Ф. Гершкович определя

ет музыкальное произведение как «систему повторений». См.: Гершкович Филип.

О музыке. Статьи. Заметки. Письма. Воспоминания / Под ред. Л. Гофмана. — М.,

1991. С. 63.

Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста... С. 179.

СТРУКТУРНЫЙ МЕТОД 175

этом обнаруживаются значимые повторы. Схема распределения

ударных гласных в этом тексте выглядит следующим образом:

Ты пробуждаешься, о Байя, из гробницы

При появлении Аврориных лучей, Но не

отдаст тебе багряная денница

Сияния протекших дней, Не

возвратит убежищей прохлады,

Где нежились рои красот, И

никогда твои порфирны колоннады

Со дна не встанут синих вод.

е о е

а а и

а е е

и е а

е и

Видно, что «возвращаются», «повторяются» и вступают в кон-

фликт «четыре фонемы, которые легко обобщаются в две груп-

пы а/о и е/и». В дальнейшем этот анализ дополняется наблюде-

ниями над «консонантными противопоставлениями», а также

последовательным описанием ритмических структур. В резуль-

тате Ю.М. Лотман приходит к выводу, что семантика пробужде-

ния жизни закрепляется за фонемой «а», значение же гробни-

цы, смерти — за «и»

. Эти соотношения единиц разных уровней

имеют значение лишь в контексте данного стихотворного

текста, где они выступают как окказиональные синонимы-

адекваты.

Ю.М. Лотман подчеркивает, что в принципе между различными

уровнями текста существует «двусторонняя» зависимость. В сти-

хотворении К.Н. Батюшкова «семантические единицы» интер-

претируют значения низших уровней. Однако существует и

Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста... С. 138.

176

Т е м а 14

«обратная» связь: соотнесенность фонем порождает семантичес-

кие сближения и антитезы на высших уровнях. При этом «фо-

нологическая структура» интерпретирует семантическую. Тем

самым Ю.М. Лотман отмечает действие прямых и обратных свя-

зей в структуре произведения. Представляется, что эта законо-

мерность действует во всей художественной коммуникативной

цепи, обеспечивая ее системный характер.

Заключая анализ стихотворения К.Н. Батюшкова, Ю.М. Лот-

ман делает вывод, что «вся структура текста создает трагический

образ разрушения красоты и невозможности ее воскрешения.

Однако эта, выраженная всем строем стихотворения, идея всту-

пает в противоречие с возникающим из того же текста ощуще-

нием вечности и неистребимости красоты. Это ощущение воз-

никает из богатства звуковой организации и достигается исклю-

чительно фонологическими средствами». Очевидно, что для уче-

ного интуиция, «гармония» все же первичны. И только на этом

фоне высшая математика анализа обретает глубокий смысл.

Развивая принципы формального метода, структурализм де-

лает следующий шаг: от анализа «искусства как приема» — к вы-

явлению структурных принципов, где материал и форма нераз-

делимы. Заключая этот раздел, отметим, что при всей близости

понятий «система» и «структура», структурный метод и систем-

ный подход не синонимы.

Вопросы к теме: 1. Определите понятия «отношения», «уровень», «оп-

позиция», «синтагма», «парадигма» в книге Ю.М. Лот-

мана «Структура художественного текста».

2. Что означают в работах структуралистов терми

ны «парадигматика» и «синтагматика» и чем обус

ловлена потребность в понятиях парадигматики

и синтагматики?

3. Прочитайте стихотворение А. А. Ахматовой и по

кажите на тексте принципы структурного ана

лиза: выделите уровни, систему оппозиций, ком

позиционный круг. Докажите, что композици

онный круг неполон.

СТРУКТУРНЫЙ МЕТОД

177

Ты письмо мое, милый, не комкай,

До конца его, друг, прочти. Надоело

мне быть незнакомкой, Быть чужой

на твоем пути.

Не гляди так, не хмурься гневно,

Я любимая, я твоя. Не пастушка,

не королевна И уже не

монашенка я.

В этом сером, будничном платье,

На стоптанных каблуках... Но,

как прежде, жгуче объятье, Тот

же страх в огромных глазах.

Ты письмо мое, милый, не комкай,

Не плачь о заветной лжи, Ты его в

твоей бедной котомке На самое дно

положи.

4. Определите отношения между понятиями «пара

дигма» и «парадигматическая ось», «синтагма» и

«синтагматическая ось» в стихотворении Ахматовой.

5. Проверьте свой вывод, сопоставив синонимичные

понятию «парадигматическая ось» понятия «ось

выбора» и «вертикальная ось» с понятием «пара-

' тигматика», а синонимичные понятию «синтаг-

матическая ось» понятия «ось сочетания» и «гори-

зонтальная ось» с понятием «синтагматика».

Л и т е р а т у р а по т е м е

1. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М., 1970,

2. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. — Л., 1972.

3. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного

текста и типология композиционной формы // Семиотика искус

ства. — М„ 1995.

4. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Сост. Г.К. Ко-

сикова. — М., 1994.