Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

Т е м а 8

А.Н. Веселовский своего колоссального здания не достроил.

Слишком обширен был материал. «Неделимые» мотивы при са-

мом пристальном рассмотрении обнаружили способность чле-

ниться. Даже выдвигаемый А.Н. Веселовским в качестве образ-

ца мотив «затрудненного брака» мог быть разделен и не один раз.

Позже, в XX веке, с этой способностью молекулы столкнутся фи-

зики. Но, по определению В.М. Жирмунского, создатель исто-

рической поэтики — гений. Его замысел — высшее достижение

литературоведения XIX века

При многих достоинствах сравнительно-исторический метод

имеет и свои ограничения. Он «работает» в длительные, устояв-

шиеся периоды литературного развития и «отказывает», когда

художественные системы заметно меняются, как это было, к при-

меру, при переходе от романтизма к реализму. Не случайно сам

А.Н. Веселовский называл сравнительно-исторический метод эво-

люционным.

В XX веке предпринимается попытка связать теоретические

модели с литературным процессом, создать типологию сюжета

и жанра. Из сравнительно-исторического метода выходит ком-

паративистика.

Вопросы к теме: 1. Назовите общие черты культурно-историче-

ского и сравнительно-исторического методов.

2. Что такое «европоцентризм»?

3. В чем заключается общеметодологическое зна-

чение принципа «повторяемости» явлений?

4. Перечислите основные «ряды» культуры,

которые А.Н. Веселовский рассматривает в

«Исторической поэтике».

5. Что такое «психологический параллелизм»?

Жирмунский В.М. А.Н. Веселовский // А.Н. Веселовский. Избранные

статьи... С. XXII.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД

6. Как соотносятся «мотив» и «сюжет» в пони

мании А.Н. Веселовского?

7. Как соотносятся «традиция» и «личный по

чин» в трудах А.Н. Веселовского?

Л и т е р а т у р а п о т е м е

Веселовский А.Н. Избранные статьи / Вступ. статья В.М. Жирмунско-

го. - Л., 1939.

2. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вступ. статья В.М. Жир-

мунского. — Л., 1940.

3. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вступ. статья И.К. Горско-

го. - М., 1989.

4. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. —

СПб., 1996.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а

1. Веселовский Александр. Избранные труды и письма/ Отв. ред. П.Р. За-

боров. — СПб., 1989.

2. Бройтман СИ. Историческая поэтика: Учебное пособие. — М., 2001.

3. Михайлов А.В. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой

культуры. — М., 1989.

4. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / Подготовка текста и общ.

ред. Н.В. Брагинской. — М., 1997.

Т е м а 9

КОМПАРАТИВИСТИКА

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: компаративистика, диалог, «свое и

чужое», рецепция, «встречное

течение», генезис, типология,

интертекстуальность.

Диалог, «сравнение», «сопоставление» принадлежат к числу

наиболее общих принципов культуры и жизни. В поздних

набросках «К методологии гуманитарных наук» (1974) М.М.

Бахтин отмечал, что «...текст живет, только соприкасаясь с

другим текстом (контекстом). Только в точке этого контакта

текстов вспыхивает свет, освещающий и назад и вперед,

приобщающий данный текст к диалогу»

. Эта «точка

контакта» текстов и является главным предметом

«сравнительного литературоведения». Сравнение — важнейший

инструмент «понимания» как такового. Им широко пользуется

герменевтика.

Сам термин — «сравнительное литературоведение»

(Komparatistik, Litterature Comparee, Comparative Literature) — ука-

зывает на «сравнение» как основу метода. В основе всякого «срав-

нения» и «сопоставления» лежат механизмы «тождества» и «раз-

личения» своего и чужого. Эти механизмы присущи как худо-

жественному творчеству, так и научному мышлению

. В твор-

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. —

2-е изд. - М., 1979. С. 384.

Опираясь на идеи О.Э. Мандельштама, эту мысль высказывает В.Н. То

поров: «Соотнесение-сравнение того и этого, своего и чужого (курсив — В. Т.)

составляет одну из основных и вековечных работ культуры, ибо сравнение,

понимаемое в самом широком плане (как и любой перевод — с языка на язык,

с пространства на пространство, с времени на время, с культуры на культуру),

самым непосредственным образом связано с бытием человека в знаковом

пространстве культуры, которое имеет своей осью проблему тождества и

различия, и с функцией культуры». — См.: Топоров В.Н. Пространство культуры

и встречи в нем // Восток — Запад. Переводы. Публикации. — М., 1989. С. 7.

КОМПАРАТИВИСТИКА 77

честве принцип «сравнения» ведет к появлению переносных

значений, связанных, в конечном итоге, с метафоризацией и

символизацией. В науке сопоставление выявляет повторяемость

разных признаков и явлений, демонстрируя их существенное

сходство и различие. Можно сказать, что сравнительно-исто-

рический метод имеет общенаучное моделирующее значение,

заключая в себе один из важнейших мотивов человеческого

мышления вообще.

Принцип сравнения широко используется для изучения со-

циальных наук (политология, социология, педагогика, междуна-

родное право), а также культурологии, искусствознания, лите-

ратуроведения и лингвистики (контрастивная лингвистика).

Опираясь на сравнительно-исторический метод, можно рассмат-

ривать, например, взаимодействие различных искусств с литера-

турой. Так, Д.С. Лихачев исследовал древнерусскую литературу «в

ее отношениях к изобразительным искусствам», подчеркивая, что

«...взаимопроникновение» было фактом их внутренней структу-

ры

. О «музыкальности» в литературе писал, например, А.В. Ми-

хайлов, понимая под ней тенденцию «компоновать» материал по

закону более высокому, чем закон самого материала, — «лири-

чески» преображать материал, поднимать его над буквальным

значением на более высокую ступень...»

. «Диалог» искусств име-

ет, таким образом, различные уровни. В преображенном виде «жи-

вописность» и «музыкальность» входят в структуру литературных

произведений. «Литературность», напротив, проникает в живопис-

ные и музыкальные тексты. При помощи сопоставления подобия

и различия разных видов искусств выявляется их специфика, не-

похожесть друг на друга и одновременно — их родство.

В системе «литература» принципы компаративистики исполь-

зуются для анализа любого участка коммуникативной цепи. Спе-

Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. — СПб., 1997.

С. 286.

Михайлов А.В. Варианты эпического стиля в литературах Австрии и

Германии // Михайлов А.В. Языки культуры: Учебное пособие по культуроло

гии / Предисл. С.С. Аверинцева. — М., 1997. С. 346. Принцип «взаимного

освещения» искусств обосновал немецкий литературовед О. Вальцель, труды

которого были важны для становления «формального метода» в России. См.:

Жирмунский В.М. Из истории западно-европейских литератур / Отв. ред.

М.П. Алексеев, Ю.Д. Левин. - Л., 1981. С. 114-119.

78 Т е м а 9

циальной областью сравнительного литературоведения является

сопоставительное изучение явлений, принадлежащих к разным

литературам. Понятно, что приемы компаративного анализа ши-

роко применяются для изучения эпох, авторов и произведений

внутри одной и той же национальной литературы («А. Белый и

А.С. Пушкин»; «А.С. Пушкин и древнерусская литература» и т.д.).

Для истории литературы как науки сравнительное литературове-

дение имеет общеметодологическое значение. Исследователи пола-

гают, что предметом компаративистики является все развитие

мировой словесности

У сравнительного литературоведения есть своя дальняя пре-

дыстория. В качестве условной точки отсчета можно избрать, на-

пример, знаменитый «Спор о древних и новых», начатый Ш.

Перро (1687). Можно было бы оттолкнуться и от предпринятого

Гердером сопоставления античного и шекспировского театра*

Как известно, немецкий философ сопоставлял эти явления «...с

точки зрения генетической и историко-сравнительной...»

Исходя из того, что «генезис» и исторические «превращения»

драмы на Севере и Юге различны, Гердер делал вывод, что

нельзя оценивать Шекспира по меркам «великого Софокла».

«Мировосприятие» (Weltverfassung), традиции героического

прошлого, музыка, поэтическое выражение, степень

театральной иллюзии — все разводит шекспировский и

античный театр

. Их «почва» не сопоставима.

Сформулированные здесь «различия» между Софоклом и

Шекспиром нужны Гердеру для того, чтобы указать на

«шекспировский путь» современной ему немецкой литературы.

Представление о различиях эпох и «...поступательном дви-

жении человеческого рода...» приводит Гете к знаменитой кон-

Жирмунский В.М. Введение в литературоведение / Под ред. З.И. Плавски-

на, НА. Жирмунской. — СПб., 1996. С. 419—439; Верли М. Общее литературо

ведение. — М., 1967. С. 212; Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы / Вступ.

статья А.А. Аникста. — М., 1978. С. 65—73; Дюришин Диониз. Теория сравнитель

ного,, изучения литературы / Предисл. Ю.В. Богданова. — М., 1979. С. 71—95.

В исследовании Петера В. Зимы общее литературоведение понимается как

теоретический и методологический репертуар сравнительного литературоведе

ния. — См.: Peter V. Zima. Komparatistik. — Tubingen, 1992. S. 7.

Жирмунский В.М. Очерки по истории классической немецкой литературы. —

Л., 1972. С. 255-257.

Herders Werke: In 5 Bd.: Bd. 2. Berlin und Weimar, 1978. S. 208.

КОМПАРАТИВИСТИКА

цепции «всеобщей мировой литературы». Каждая нация, каждая

литература принимают участие в этом движении, постепенно вы-

являя «внутренний мир» народа при помощи языка

. По ходу раз-

вития возникают «скрещивания», «смешения» различных стилей

мышления, диалектов. По верному замечанию В. фон Гумбольд-

та, часто «новые способы представлений присоединяются к уже

существующим», а чужие наречия воспринимаются в качестве

формул в целом. Попадая в новый контекст, воспринятое «...на-

чинает переосмысливаться и употребляться по другим законам»

Опираясь на суждения Гердера, Гете и В. фон Гумбольдта, мож-

но сказать, что компаративистика имеет своим предметом сопо-

ставление «внутренних миров», выраженных в литературных про-

изведениях при помощи различных естественных и поэтических

языков.

Ближайшим источником компаративистики является эстетика

романтизма с характерными для нее принципами историзма и

универсальности. Концепция романтической поэзии как синте-

за всех литературных родов и искусств, поэзии и философии, ли-

тературы и особым образом понятого быта, энтузиазма и иро-

нии готовит возникновение компаративистики. Эти тенденции

находят свое завершение в эстетике Г.В.Ф. Гегеля, который под-

вергает целостному анализу все известные в его время эпохи,

стили и жанры мирового искусства

Сам термин «сравнительное литературоведение» (litterature

сотрагёе) возникает во Франции по аналогии с термином

Кювье «сравнительная анатомия» (anatomie сотрагёе)

. Эта

есте-

Гете И.В. Об искусстве / Сост. А.В. Гулыга. — М., 1975. С. 568.

См.: Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию / Под

ред. Г.В. Рамишвили. - М., 1984. С. 316, 319.

Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. / Сост. Мих. Лифшиц. — М., 1977.

Первая кафедра сравнительного литературоведения была создана Ж. Тек

стом во Франции в 1896 году. — См: Peter V. Zima. Komparatistik. — Tubingen,

1992. S. 19. Для генезиса компаративистики большое значение имели знамени

тая книга французской писательницы мадам де Сталь «О Германии» (1810),

«Чтения о драматическом искусстве и литературе» А.В. Шлегеля, а также

лекции по истории европейской литературы Ф. Шлегеля. См.: Schlegel A. W.

Vorlesungen tiber dramatische Kunst und Literatur: Kritische Ausgabe: In 2 Bd. /

Eingeleitet v. G. Amoretti. — Bonn und Leipzig, 1923; Schlegel Fr. Kritische Ausgabe:

Bd. 6. / Hrsg. v. H. Eichler. — Miinchen; Paderborn; Wien; Zurich, 1961.

Т е м а 9