Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

КОМПАРАТИВИСТИКА

Однако гораздо чаще, говоря о «знакомстве» того или иного

автора с иноземным писателем, имеют в виду не личное обще-

ние, а круг чтения, театральные впечатления, переводы. Высшей

формой «контакта» двух авторов является оригинальное художе-

ственное произведение, созданное с опорой на воспринимаемый

образец. Литературная критика, театральная эстетика, сценичес-

кая деятельность, перевод, цензура, типы изданий, а также — и

прежде всего — усвоение опыта воспринимаемого автора в ори-

гинальном творчестве составляют основные аспекты рецепции. Ча-

сто компаративистские исследования построены именно по ас-

пектному принципу. Все виды откликов одного автора на твор-

чество другого рассматриваются во взаимосвязи, в системе. При

этом большое внимание уделяется и хронологии рецепции. Важно

ответить на вопрос: когда, в каком контексте и какие моменты

творчества иноземного автора были восприняты. Так, например,

немецкий романтик Л. Тик размышлял о Шекспире в своих днев-

никах, письмах, написал о нем ряд статей, обращался к его био-

графии и творчеству в романтических «Письмах о Шекспире»

(1800). Комедия Тика «Кот в сапогах» сложно связана с коме-

дийной традицией английского драматурга

. Очень сложен «шек-

спировский пласт» в мистериальной драме Л. Тика «Геновева»

(1799). Здесь усвоение Шекспира переплетается с рецепцией

Кальдерона. Интересен и перевод трагикомедии «Перикл», пред-

принятый Тиком (1811)

. Сравнивая вариант немецкого роман-

тика с переложением И.-Й. Эшенбурга (1782), можно заметить,

как отличаются подходы, как порою в передаче лишь одного слова

сталкиваются эпохи. Так, И.-Й. Эшенбург, литератор эпохи Про-

свещения, последовательно переводит шекспировское

«imagination» (воображение) глаголом «denken» (мыслить, думать).

Здесь мы имеем дело не только с переводом с одного языка на

другой, но и с переводом на иной эстетический код. Для тяготе-

ющего к рационализму И.-Й. Эшенбурга вариант «denken»

См.: Жирмунский В.М. Из истории западно-европейских литератур / Отв.

ред. М.П. Алексеев. — Л., 1981; Карельский А.В. Драматургия немецкого

романтизма первой половины XIX века / Эволюция метода и жанровых форм:

Дис. ... д. ф. наук. — М., 1985.

Топер П.М. Перевод в системе сравнительного литературоведения. — М.,

2000.

88 Т с м а 9

представляется органичным. Шекспировское «imagination» Тик

переводит по-другому. В его тексте появляется существительное

«Einbildung» (воображение). Как известно, концепт «воображе-

ние» определяет эпоху романтизма. Несомненно, перевод явля-

ется одной из важнейших форм интерпретации текста, а срав-

нительное переводоведение — одним из важнейших разделов

компаративистики. Сопоставление разноязычных переводов клю-

чевых текстов определенной эпохи приближает к пониманию

«концептосферы» национальной культуры

Сравнивая два произведения, следует учитывать соотноше-

ние жанров, способ повествования, композицию, систему пер-

сонажей и способы их построения, тематику и мотивную струк-

туру. Дальнейшими доказательствами генетических связей явля-

ются свидетельства на уровне стиля и языка.

Наличие текстуальных связей выявляется путем исследова-

ния аллюзий, серьезных и пародийных намеков, эпиграфов,

цитат, вариаций, филиаций, реминисценций, адаптации, колла-

жей, пастишей, значимых умолчаний...

. Добавим, что предме-

том дискуссии сегодня остается объем и соотношение этих тер-

минов друг с другом.

Часто терминология других искусств помогает осмыслить яв-

ления литературы. Хотя материал музыки — звук — отличается

от слова как материала литературы, тем не менее художествен-

ное мышление, принципы обработки и компоновки материала

композиторов и писателей могут иметь общие черты.

В связи с проблемой цитирования очень интересна тер-

минология, которую предлагает великий композитор XX века

А.Г. Шнитке (1934—1998). Формулируя концепцию «полисти-

листики» в музыке (к полистилистике еще предстоит вернуть-

ся), он дает свое понимание принципов «цитирования», «аллю-

Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность...

С. 280-287.

См.: Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы...

С. 153—159; Gerard Genette. Palimpsestes. La litterature au second degre. — Paris,

1982. P. 16—106; Zoran Konstantinovic. Zum gegenwartigen Augenblick der

Komparatistik: Der Weg zur Intertextualitat // Beitrage zu Komparatistik und

Sozialgeschichte der Literatur: Festschrift fur Alberto Martino // Hrsg. Von Norbert

Bachleitner, Alfred Noe und Hans-Gert Roloff. — Amsterdam; Atlanta, 1997. S. 898.

КОМПАРАТИВИСТИКА 89

зии» и «адаптации». В работе «Полистилистические тенденции

в современной музыке» (1971?) под «принципом цитирования»

понимается целая «шкала приемов», связанная с использовани-

ем «стереотипных микроэлементов чужого стиля» («характерные

мелодические интонации, гармонические последовательности,

кадансовые формулы»), принадлежащих иной эпохе или иной

национальной традиции. На уровне художественного мышления,

построения текста и интонационной структуры перечисленные

моменты значимы и для литературы, прежде всего для лирики,

где используется сходная терминология (мелодика, интонация,

гармония, формулы завершения отрезков стихотворного текста —

рифма, строфические схемы).

Другой уровень цитирования представляют собой точные или

переработанные цитаты, а также псевдоцитаты. «Принцип аллю-

зии» А.Г. Шнитке объясняет в соотношении с «цитированием»..

Аллюзия «...проявляется в тончайших намеках и невыполненных

обещаниях на грани цитаты, но не переступая ее». Под техникой

адаптации понимается «пересказ чужого нотного текста собствен-

ным музыкальным языком (аналогично современным адаптаци-

ям античных сюжетов в литературе) или же свободное развитие

чужого материала в своей манере...»

. Представляется, что эти по-

ложения имеют общетеоретический смысл. Обратим внимание и

на то, что Шнитке опирается на термин «прием» — ключевое по-

нятие русского «формализма». Компаративистская терминология

подсказывает и возможные этапы, и уровни анализа: исследова-

ние «стереотипных микроэлементов чужого стиля»; приемов со-

вмещения своего и чужого языков при адаптации-пересказе; на-

блюдения над развертыванием чужого материала при помощи

собственных стилистических приемов; выявление прямых цитат

и «псевдоцитат»; попытка выявления аллюзий — вплоть до зна-

чимых пропусков элементов, «минус-приемов».

НредШт1ж компаративистского анализа становится также со-

поставление сходных (или контрастирующих) жанровых струк-

тур, композиционных схем, типов конфликта, сочетаний моти-

Шнитке А.Г. Полистилистические тенденции в современной музыке //

Беседы с Альфредом Шнитке / Сост. В. Ивашкин. — М., 1994. С. 143—144.

О принципе музыкальности в поэзии очень доказательно писал Эткинд Е.Г. —

См.: Материя стиха / Репринтное издание. — СПб., 1998. С. 67—491.

90 Т с м а 9

вов и тем, способов построения и расположения персонажей. При

этом необходимо помнить о принципиальной полигенетичнос -

ти литературных явлений, часто восходящих одновременно к

множеству разных источников. Обнаруженное сходство не сле-

дует абсолютизировать. В ходе анализа необходимо ставить воп-

рос о системе сходств и отличий, о том художественном смысле,

который это сопоставление приоткрывает

Другой тип сравнительно-исторического исследования час-

то называют типологическим. А.Н. Веселовский связывал его не

с «миграцией» фольклорных мотивов и образов, а, напротив, с

их возможным «самозарождением». В этом случае сходство воз-

никает, как правило, без непосредственного контакта. В прин-

ципиальном плане речь идет о явлениях, обладающих сходны-

ми чертами, но не связанных общим происхождением. В.М. Жир-

мунский обозначает такие случаи как «стадиальные аналогии»

или «стадиальные параллели»

Д. Дюришин говорит о «типологических схождениях». «Чис-

тые случаи» стадиальных аналогий возникают при масштабном

сопоставлении древней литературы Востока и Запада

. Трудно

предположить, что авторы или позднейшие исполнители «Или-

ады» Гомера, киргизского «Манаса» или, скажем, армянского

«Давида Сассунского» общались друг с другом. Несомненные

черты сходства восходят в этом случае к общей идеологии эпи-

ческого века, героическим воинским идеалам. Эпические герои

в древних памятниках разных народов обладают сходными чер-

тами, а в поэмах развертываются родственные мотивы и сюже-

ты. Представляется, однако, что в типологических исследовани-

ях окончательно исключить генетическое объяснение почти не-

возможно. Большинство компаративистских работ представля-

ют собой одновременное изучение генетических и типологичес-

ких связей. Тексты чаще сопоставляют по генетическому при-

знаку. Как правило, контексты соотносят, используя приемы

См.: Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы...

С. 117-118.

Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народностей и

проблемы сравнительного изучения эпоса. — М., 1958; Жирмунский В.М.

Введение в литературоведение... С. 435.

Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. — 2-е изд., испр. и доп. — М., 1972.

КОМПАРАТИВИСТИКА 91

типологического анализа. Однако и здесь остается в силе прин-

цип множественного подхода к истолкованию. Иногда более

продуктивным оказывается типологическое сравнение произве-

дений авторов новой и новейшей литературы, не так уж сильно

удаленных друг от друга во времени и пространстве. Вглядыва-

ясь в историю культуры и языка, ученые реконструируют общий

источник для самых разных контекстов, на первый взгляд не

имеющих между собой ничего общего.

Опираясь на представления об интертекстуальности, совре-

менные исследователи принципиально отходят от представления

о генетических и типологических связях

. Исходным пунктом

служит утверждение о том, что текст не способен к «репрезента-

тивности», то есть не может «представительно замещать» ни ре-

альность, ни какой-нибудь другой текст»

. У компаративистов

этого направления часто можно встретить термины «диалог» и

«диалогичность». Однако в этом контексте понятие «диалог» ут-

рачивает связь с «социофизической реальностью», которую оно

имеет у М.М. Бахтина. Отрицанию подвергается то, что автор

«Проблем поэтики Достоевского» определял как «внетекстовый

интонационно-ценностный контекст», определяющий «диалоги -

зующий фон» восприятия произведения.

В несколько ином плане размышляет об интертекстуальном

понимании компаративистики современный австрийский лите-

ратуровед Зоран Константинович. По его мнению, новый под-

ход подразумевает прежде всего выход за «вербальные границы»,

изучение в равной мере категорий автора и читателя. Современ-

ная компаративистика не может ограничиваться одним текстом

одного автора, но стремится к охвату всех текстов, которые «скон-

денсированы» (abgespeichert) в изучаемом тексте. При этом текст

рассматривается как «палимпсест», то есть разговор со всеми дру-

гими текстами, с которыми «они» (и автор и текст) соприкаса-

лись в течение своей жизни. 3. Константиновича интересуют «со-

отношения» различных знаков и кодов, которые возникают при

соприкосновениях различных культур. Подключая к анализу все

См.: Gerard Genette. Palimpsestes. La litterature au second degre — Paris, 1982;

Смирнов И.П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа

с примерами из творчества Б.Л. Пастернака. 2-е изд. — СПб., 1995.

Смирнов И.П. Порождение интертекста... С. 7—12.

92 Т е м а 9

«области жизни» (unter Einbezug aller Bereiche des Lebens), ком-

паративистика, по его мнению, изучает изменения в сознании

людей, вызванные взаимодействием разных культур. Очевидно,

что социальный компонент приближает 3. Константиновича к

М.М. Бахтину и его пониманию «диалога»

. Добавим, что и «по-

листилистика» А.Г. Шнитке представляет собой «...порыв... к рас-

ширению музыкального пространства...», музыкальное средство

«...для философского обоснования связи времен». Автор «Concerto

grosso №1» выдвигает мысль об «абсолютной», «внеассоциатив-

ной ценности произведения», которая не сводится к игре цитат

В этой точке расходятся устремления современных компара-

тивистов. Одни понимают «интертекстуальность» как шаг впе-

ред в изучении литературных взаимосвязей, как вхождение ком-

паративистики в контекст современной семиотической культу-

рологии. Другие, как уже отмечалось, отсекают целый ряд уров-

ней, выдвигая тезис о «нерепрезентативной природе художествен-

ного слова». Представляется, что это противопоставление отча-

сти снимается благодаря подходу к литературе как системе. Раз-

ные звенья этой системы, имеющие разные функции, должны

обрести свой язык описания. Прямые и обратные связи, делаю-

щие систему литературы принципиально открытой, «снимают»

вопрос о единственно возможном языке описания.

Известен целый ряд компаративистских работ, созданных на

основе интертекстуального подхода

. Выполненные талантливы-

ми учеными, эти исследования не вызывают сомнения. Однако

по ним очень трудно учиться компаративистскому анализу. Про-

блема «адекватности сопоставления» с точки зрения интертек-

стуальности лишена смысла. Между тем литературоведческая тех-

Zoran Konstantinovic. Zum gegenwartigen Augenblick der Kpmparatistik...

S. 900.

Добавим, что А. Шнитке далек от представлений о «смерти автора»,

сформулированных Р. Бартом, поскольку для него «элементы чужого стиля»

служат лишь «модуляционным пространством, оттеняющей периферией соб

ственного индивидуального стиля». — См.: Шнитке А.Г. Полистилистические

тенденции в современной музыке. С. 145—146.

Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. — М., 1994; Жолков

ский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Те

ма — Приемы — Текст / Предисл. М.Л. Гаспарова. — М., 1996; Гаспаров Б.М.

Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. — М., 1994.