Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

КОМПАРАТИВИСТИКА

ника возникает постепенно, и здесь ограничительные моменты

могут играть не только отрицательную роль. Знание критериев

сравнения может послужить основой приобретения навыков срав-

нительного анализа. Потом, пройдя этот этап и убедившись в

его недостаточности, исследователь может пробовать свои силы

в интертекстуальной компаративистике. Сошлемся на конкрет-

ный пример генетического сопоставления, предпринятого ака-

демиком М.П. Алексеевым и посвященного теме «Эмиль Золя и

Н.Г. Чернышевский» (1940)

Свое исследование автор начинает с напоминания известно-

го факта, что Э. Золя «...ни разу не был в России» прусского языка

(здесь и далее курсив мой — В.З.) не знал. Однако Россия нахо-

дилась в поле зрения писателя. Золя вел переписку с русскими кор-

респондентами, дружил с И.С. Тургеневым, шесть лет сотрудни-

чал с журналом «Вестник Европы». Из России Э. Золя получил

«материальную и моральную поддержку», когда все журналы во

Франции были для него закрыты и он «умирал с голоду».

Следующим шагом анализа становится выявление круга чте-

ния Э. Золя, определение степени его знакомства с русской лите-

ратурой. Французские литературоведы давно уже обратили вни-

мание на тот факт, что Э. Золя читал в переводах произведения

Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева, откликался на их произведения.

Очевидно, что М.П. Алексеев начинает с характеристики кон-

текста, «почвы» рецепции. Знание русского языка, переводы, лич-

ные контакты, корреспонденты, сотрудничество в русских изда-

ниях и круг чтения, — таковы основные вопросы первого этапа

исследования. Получив на них ответы, М.П. Алексеев формули-

рует основную гипотезу статьи: «Есть все основания предпола-

гать, что Э. Золя читал роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?»,

и вполне возможно, что это чтение не прошло бесследно для ав-

тора «Ругон-Маккаров», отозвавшись в одном из романов этого

знаменитого цикла».

Далее анализ связан с реконструкцией истории переводов

произведений Н.Г. Чернышевского на французский язык.

М.П. Алексеев обращается к личности переводчика романа, вос-

Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение / Отв. ред. академик

Г.В. Степанов. - Л., 1983. С. 414-426.

станавливает примечательный контекст его первой публикации.

На французский язык роман «Что делать?» перевел А.Н. Тве-

ритинов, «горячий поклонник Чернышевского». Выпущенный

«в ограниченном количестве экземпляров» перевод, тем не

менее, послужил основой для последующих изданий романа на

европейских языках. М.П. Алексеев прослеживает судьбу ряда

книг, подаренных Тверитиновым знаменитым литераторам. Так,

отмечает он и то обстоятельство, что один экземпляр получил

И.С. Тургенев. В поисках дальнейших доказательств возможной

осведомленности Э. Золя о романе Чернышевского М.П. Алек-

сеев обращается к критическим откликам на «Что делать?» во

французской печати.

Часть из них появилась в солидных изданиях (Revue des deux

mondes, например), часть принадлежала крупным авторам и уче-

ным — Жорж Санд, Ф. Брюнетьеру. Молодой Ф. Брюиетьер

негативно отозвался о «русском нигилизме» вообще и романе

Н.Г. Чернышевского, в частности. Он даже счел возможным срав-

нить Н.Г. Чернышевского с Э. Золя, что, с точки зрения Ф. Брю-

нетьера, вовсе не было похвалой. Вряд ли, замечает М.П. Алек-

сеев, Э. Золя не знал этого отклика.

Автор статьи обращается к поиску прямых подтверждений

тому, что Э. Золя действительно читал русский роман. И та-

кое свидетельство он находит. Оно принадлежит литератору

И.Я. Павловскому. В одной из своих корреспонденции он при-

водит свой разговор с Э. Золя, которого он застал за чтением

«Что делать?». Золя признался тогда, что «хочет переделать рус-

скую героиню, устраивающую фаланстеры, на французский лад».

М.П. Алексеев замечает, что корреспондент зафиксировал не

только знакомство Э. Золя с произведением Н.Г. Чернышевско-

го, но и факт воздействия (курсив — М.П. Алексеева) «...этого ро-

мана на французского писателя в момент его творческой рабо-

ты» над циклом «Ругон-Маккары».

Затем наступает фаза проверки достоверности указаний

И.Я. Павловского. М.П. Алексеев намечает контекст, связан-

ный с личностью И.Я. Павловского. Выясняется, что к Э. Золя

его направил И.С. Тургенев, поручив ему вести переговоры о при-

обретении прав на рукопись (курсив — М.П. Алексеева) «...оче-

редного романа серии «Ругон-Маккаров» — «Дамское счастье...».

КОМПАРАТИВИСТИКА 95

М.П. Алексеев анализирует контекст публикации свидетельства

И.Я. Павловского об Э. Золя — читателе Н.Г. Чернышевского и

приходит к выводу о полной достоверности содержащихся в ней

фактов.

И все же исследователь склоняется к осторожному выводу о

том, что не удалось «...установить со всей точностью, когда и через

чье посредство роман Н.Г. Чернышевского — конечно, во фран-

цузском переводе А.Н. Тверитинова, — стал известен Эмилю

Золя». Добавим, что посредником в данном случае выступила

«воспринимающая среда»: наличие интереса к России в кругу

Э. Золя, дружба с Тургеневым, который содействовал контак-

там Золя с русскими литераторами.

Сопоставление подразумевает не только обнаружение сход-

ства, но и различия. Так, М.П. Алексеев подчеркивает, что в ро-

мане Э. Золя «социальная утопия» потеряла революционный

характер. Преобразования Денизы связаны с парижским «локаль-

ным колоритом». «Замысел Золя был — переделать (курсив —

М.П. Алексеева) русскую героиню на «французский лад». И он

этот замысел осуществил.

Важным моментом являются и текстуальные совпадения. Одно

из них М.П. Алексеев усматривает в слове «фаланстер», которое

использует героиня Э. Золя. Другая бесспорная цитата связана с

вывеской нового магазина на Невском, который открывают Вера

Павловна и Мерцалова: «Аи bon travail. Magasin des Nouveautes»

Магазин в романе Э. Золя называется «Аи bonheur des dames.

Magasin des nouveautes». Текстуальные совпадения являются лишь

одним их элементов того диалога, который между собой ведут

романисты Э. Золя и Н.Г. Чернышевский.

В конце своей статьи М.П. Алексеев еще раз возвращается к

мысли о том, что у романа Э. Золя было множество источников,

Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях / Вступ. статья и

примеч. П. Николаева. — М., 1985. С. 326. Конечно, эти романы существенно

между собой отличаются. У Золя в центр поставлен «магазин», подобный

могучему механизму, полному «лихорадки», «великих содроганий», напомина-

ющий «вавилонскую башню с наслоениями этажей», «муравейник», втягиваю-

щий в себя людей. Для Чернышевского главное — рассказ о «новых людях». —

См.: Золя Эмиль. Дамское счастье / Предисл. С. Брахман. — М., 1983. С. 248, 252,

293.

96 Т с м а 9

но и роман «Что делать?» следует также включить в их число.

Однако ученый ставит дальнейшие вопросы, намечая перспек-

тиву новых изысканий. «Не следует ли поискать следов мыслей

Н.Г. Чернышевского и в более поздних произведениях Э. Золя,

например в «Труде» (1901), с его повествованием о новых нача-

лах гражданственности, с его идеями солидарности и бодрого об-

щественного труда?».

«Медленное чтение» статьи М.П. Алексеева показывает, что

генетическое сравнение требует от литературоведа огромных зна-

ний, осмотрительности, точности и осторожности в выводах.

Выделенные курсивом опорные понятия указывают на этапы и

приемы компаративистского анализа этого типа.

Вопросы к теме: 1. Почему диалог, сравнение, сопоставление

принадлежат к основополагающим принци-

пам культуры?

2. Почему возникновение «южных поэм»

А.С. Пушкина нельзя объяснить только вли

янием «восточных поэм» Дж. Г. Байрона?

3. Какими факторами можно объяснить момен

ты сходства в эпических памятниках разных

стран и народов?

4. Назовите основные этапы и приемы компа

ративного анализа в работе над темой «Пуш

кин и французская литература». Предложите

свои варианты тем для сопоставительного

исследования.

5. Определите элементы системы «литература»,

связи и отношения между которыми можно

исследовать с помощью компаративистики.

КОМПАРАТИВИСТИКА

Л и т е р а т у р а по т е м е

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров. —

2-е изд. — М., 1986.

2. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. — Л., 1979.

2. Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы /

Предисл. Ю.В. Богданова. — М., 1979.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а

1. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение / Отв. ред. акаде

мик Г. В. Степанов. - Л., 1983.

2. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литера

туры XX века. - М., 1994.

3. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. — 2-е изд. — Л., 1978.

4. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. — 2-е изд., испр. и доп. — М.,

1972.

5. Михайлов А.В. Обратный перевод. Русская и западно-европейская

культура: Проблема взаимосвязей / Сост., подгот. текста Д.Р. Пет

рова и И.С. Хурумова. — М., 2000.

6. Смирнов И.П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуаль

ного анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака. — 2-е изд. —

СПб., 1995.

7. Tonep П.М. Перевод в системе сравнительного литературоведения. —

М., 2000.

8. Gerard Genette. Palimpsestes. La litterature au second degre. — Paris, 1982.

Т е м а 10

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: социально-исторический контекст

(среда, фон), материальный мир,

социальная типизация, теория

отражения, классовый подход,

социологическая поэтика, базис и

надстройка.

Социологический метод связан с пониманием литературы как

одной из форм общественного сознания. Во «взаимной соотнесен-

ности» с другими подходами, а не как единственный и универ-

сальный, он приобретает смысл и значение

. Этот метод акцен-

тирует прежде всего связи литературы с социальными явления-

ми определенных эпох. История его возникновения восходит бли-

жайшим образом к культурно-исторической школе в литературо-

ведении. Закономерно, что в XIX столетии важнейшей философс-

кой основой этого метода был позитивизм. С культурно-истори-

ческой школой социологический метод сближают историзм, стрем-

ление рассматривать литературу как выражение закономерностей

материальной культуры народа, внимание к процессам, а не к ин-

дивидуальностям, готовность объяснять художественное творчество

при помощи законов других наук (в первую очередь — экономики,

социологии и т.д.), интерес к воздействию литературы на полити-

ческую ситуацию и — шире — общественную жизнь. Социологи-

ческий метод может быть использован как для анализа самого про-

изведения «на фоне» общественной жизни, так и для изучения его

Ю.М. Лотман отмечает, что выражение «иметь значение» означает

наличие определенной смысловой «направленности», то есть системности. При

этом элементы всякой системы существуют не в их «изолированной сущности»,

а во «взаимной соотнесенности». См.: Лотман Ю.М. В школе поэтического

слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. — М., 1988. С. 57. Эту мысль можно отнести

и к системе методов изучения литературы.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД