Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы

Подождите немного. Документ загружается.

13.

Приложение.

Основные

понятия

модели

Она

включает

ряд

приемов

(клр.а>гл,твм),

которые

будут

применяться

на

разных

этапах выводя.

II.

Тематический элемент

(116)

'несение

Вишну'

коикппширугггя

виде

(126)

'торжественное

несение

(Вишну)',

который,

свою очередь,

по-

двергается проведению

(ВАР)

через

предметную

орудийную

сферы

худо-

жественного изображения. Получаются соответственно

(13а)

'несение

райскими

девами"

(136),

пока

что

имеющее

лишь

абстрактный вид.

III.

Дальнейшее действие

юи

IKPMLT-АФ

состоит

том,

что в

пару

(13а)

подбирается такая ситуация,

которой можно будет

дальнейшем

мета-

форически приравнять

'несение

девами'.

Эту

операцию можно описать

помощью особым образом используемого

ПВ

КАР.

именно, некоторый

элемент, входящий

(13а)

— в

данном случае

'торжественное

несение'

—

подвергается

ВАРЬИРОВАНИЮ,

давая,

одной стороны,

все то же

'несение

девами'

(теперь

(14а)),

а с

другой,

(146)

'несение

слоном".

Последнее

будет искомой парой

'несению

девами".

IV.

Теперь начинается

подготовка

метафорическому приравниванию

(оовмидвнг)

(14а)

(146):

сначала

(14а)

подвергается

аМ-ЛАСШАНИЮ

(146)

по

некоторому новому,

на

данном этапе

не

уточняемому свойству (назовем

его

А),

характерному

для

'несения

слоном'.

Результат

—

пара

(15а)

(156).

Кроме

А, у них

имеется

еще

один, ранее выработанный общий

элемент

—

'торжественное

несение".

Последний

шаг

КОНКРМЕГЛФ

— это

СОВМИДЕНТ

('несения

девами"

'несения

слоном')

единую конструкцию типа

'подобно'

(см.

(16)).

VI.

ОЖР

элемента

'несение

слоном"

(опускаемого

при

переходе

от

(16)

(17))

соответствует тому свойству метафоры,

что

возникающий гибрид

должен четко восприниматься

как

именно первый

из

соотносимых объек-

тов, тождество которого второму является

лишь

мысленным.

словесном

варианте искомая метафора читалась

бы как

'девы

<...>

похожие

на

слона"

(а не,

скажем,

'слон

<...>

похожий

на

дев").

графическом варианте

то

же

достигается

СОКРАЩЕНИЕМ,

оставляющим

от

'слона...'

лишь свойство

А.

VII.

Окончательная

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

этого абстрактного свойства совпадает

окончательным выбором

орудийной

КОНКРЕТИЗАЦИИ

для

элемента

(126)

'торжественное

несение':

качестве свойства

'слона'

берется

'силуэт',

становящийся контуром

'дев'

(формула

(18)).

Так в

одной точке смыка-

ются

(еовм)

композиционное решение миниатюры

и ее

метафорическая

конструкция

3.3.

Вывод

модели

творчества. Описание структуры

Т в

виде вывода

0—

ПВ

—>Т

самом

общем

плане опирается

на

аналогию

лингвисти-

ческими моделями (порождающими

синтезирующими),

также основан-

ными

на

закономерном переходе

от

глубинных

структур

поверхностным.

Как

уже говорилось,

принцип вывода

не

исходит

из

каких-либо гипотез

психологии

или

истории творческого процесса.

Хотя

при

изложении удобно

пользоваться

выражениями типа «сначала получаем то-то»,

«на

следующем

шаге

это

дает то-то», вывод

не

предполагает

ни

предшествования темы

тексту

творческом акте,

ни

существования темы

сознании

или

подсоз-

нании

художника отдельно

от

текста. Тема есть конструкт,

вывод

—

301

А.К.

Жолковский,

Ю.К.

Щеглов

(11)

а)

Поэтический

образ

КОНКР

(12)

б)

Несение Вишну

а)

КОНКР

метаф

КОНКР

б)

Торжественное

несение (Вишну)

(13)

ВАР

через_рредметнуо

орудийную

сферы

а)

Несение

райскими

девами

а')

Торжественное несение

(14)

б)

(126).

выраженное

через нечто, относя-

щееся

орудийной

сфере

ВАР

а)

Несение райскими

девами

б)

Несение слоном

ГА]

СОГЛпоА

(15)

а)

Несение

ми

девами

б)

Несение слоном

ГА]

СОВМ

ндент

(16)

а)

Несение райскими

девами

подоб-

но,

равно

б)

Несение слоном

ГА]

СОКР

/у

Несение райскими девами

ГА]

СОВМ

\(18)

Несение райскими девами,

образующими

контур слона

Рис.5

302

13.

Приложение.

Основные

понятия

модели

способ

изображения сложных соответствий

между

этим

конструктом

текстом.

Соотношение между шагами вывода

(от

общих контуров

«полуфабрикатам»

все

более детального уровня)

имеет

не

временной,

логико-иерархический характер. Хронологически

же

сочинение

может,

напротив, начинаться

частностей, вокруг которых постепенно

организуются

все

более общие аспекты текста.

Известно, например,

что

поводом

для

написания Мольером комедии

«Мешанин

во

дворянстве»

был

приезд

Париж турецкого посольства.

Между тем,

описании-выводе выработка

'турецких'

элементов скорей

всего пришлась

бы на

довольно поздний этап.

первую

же

очередь должен

был

бы

быть порожден весь

общемольеровский

каркас данной комедии,

т. е. все те

компоненты,

которых

она

идентична «Мнимому

больному»,

«Смешным жеманницам»

и т. д.

Более того,

ходе реального порождения

текста возможна

перемена творческих замыслов (вспомним неожиданное

для

Пушкина замужество

Татьяны)

Подобные

зигзаги творческой истории

не

должны фиксироваться

выводе,

отражающем

синхронную структуру готового текста. Движение

вывода,

описывающего выразительную логику текста

(competence),

всегда

направлено

от

искусственной

величины

—

теоретического конструкта

(0) — к

реальной (Т), тогда

как ход

творческой мысли

(performance)

направлен

от

психологически реальной величины (будь

то

конкретная

деталь

или

общий план)

реальной

же

(тексту).

Именно

это

различие

мы

имели

виду,

говоря

выше

(п.

2),

что

'Тема

—-

ПВ

—

Текст'

— не

структурная,

функциональная модель творческого

мышления

Как

видно

из

примеров, метаязык элементарных

ПВ

дает

возможность

отдельно

зафиксировать каждый минимальный эффект повышения

выразительности

на

пути

от

темы

тексту. Строя

вывод,

исследователь

как

бы

«считает

фокусы»,

двигаясь

от©

методом

постепенных приближений

и не

делая скачков, которые оставляли

бы

необъясненным, «почему пол-

училось

так

хорошо».

Каждый

шаг

вывода опирается

на

содержащиеся

словаре действитель-

ности сведения,

например,

на

информацию,

что

частным случаем

(конкр)

'деятельности'

является

'хозяйствование',

'хозяйственного

объекта'

—

'одежда

частности,

'кафтан',

и т. д.

Словарный характер подобных

сведений, представляющих собой частные правила

КОНКР,

особенно очевиден

во

втором

примере, взятом

из

иной культуры. Недаром Эйзенштейн

своем

анализе специально воспроизводит,

так

сказать, соответствующие словарные

статьи, необходимые

для

понимания миниатюры. Художник, пишет

он,

«знает,

что

царственное перенесение связано

восседанием

на

слоне»,

который переносит раджу

«в

торжественных

случаях».

Вывод

строится

как

осуществление возможностей реализации исходной

темы.

Но его

цель

—

описание

не

всех мыслимых

ее

воплощений,

лишь

уже

воплотившего

ее

реального текста. Поэтому, чтобы

вывод

хорошо

описывал

этот

текст, каждый

шаг

подгоняется

под его

свойства. Однако,

чтобы обладать общностью

объясняющей силой,

вывод

строится так,

что

303

А.К.

Жолковский,

Ю.К.

Щеглов

каждый

его

шаг

отражает

соответствующие свойства всего множества

потенциальных

реализаций

той же

темы.

Возможные

альтернативные,

решения

выводе

не

фиксируются,

а при

его

изложении привлекаются лишь иногда

— с

целью показать

предпочтительность

(или,

наоборот,

неединственность) решения,

представленного

реальном

тексте.

Зато

процессе анализа

(= при

построении вывода) подбор гипотетических альтернативных решений ока-

зывается

плодотворным исследовательским принципом.

Он

позволяет убе-

диться,

что

именно выбранная последовательность приемов

дает

анализируемый

текст (или достаточно

с ним

сходный).

окончательной

записи

вывода альтернативные решения присутствуют

снятом виде

—

они

представлены

той

иерархией приближений

к Т,

которая

отражает

иерархию множеств потенциально возможных других текстов

с той же

темой.

Интереснейшее поле

для

изучения проблемы альтернативных

решений—

паремиологический

материал, собранный

расклассифицированный

по

темам

упоминавшейся работе

Г. Л.

Пермякова

(1979).

Там под

одной узкой

тематической рубрикой, скажем,

(19)

Сначала,

думают,

потом

делают (говорят),

оказывается множество пословиц, различающихся либо количеством

ПВ,

либо

набором

ПВ,

либо

ПВ как

частными правилами. Ср.:

Сначала

хорошенько

подумай,

уж

потом

говори

(тибет.);

Сначала

свари

слово,

потом

вытащи

изо рта

(тат.);

Думай

дважды,

говори

раз

(башк.);

человека

два

уха и

один

рот: значит,

два

раза

слушай,

один

говори

(турец.).

Словарь

действительности

Подобно

лингвистическим моделям, модель

«Тема

— ПВ —

Текст»

имеет

одним

из

своих важнейших компонентов словарь.

Если

лингвистике

словарь включаются слова

готовые выражения,

то

поэтике нужен словарь

действительности

(СД),

т. е.

набор всех предметов

явлений окружающего

мира. Знание

о них и

связях

между ними предшествует всякому художе-

ственному творчеству

восприятию.

При

этом,

как мы уже

видели

из

примера

со

слоном,

СД

моделирует знание

мире применительно

не к

человеку

вообще,

а к

носителю определенного культурного (психологиче-

ского

и т. п.)

кодя.

Соответственно, следует мыслить

себе

не

один,

множество

разных

словарей

—

подобно тому,

как

лингвистика знает

не

один

словарь,

множество типов словарей множества языков. Меняется

СД,

т. е.

модель читательского кода,

—

меняется

прочтение текста

(а с

ним и

описывающий

его

вывод).

304

13.

Приложение.

Основные

понятия

модели

Очевидно,

что

связи

между

объектами должны быть

записаны

в СД в

явном

виде

и в

терминах, ориентированных

на

установление соответствий

между

темой

текстом.

Естественной формой записи оказывается

фикса-

ция

этих сведений

виде частных правил, непосредственно

подставимых

на

соответствующие участки вывода. Так, частное

правило

КОНКРЕТИЗАЦИИ,

обеспечивающее

шаг

(13а')

—>

(146)

на

рис.

будет

выглядеть

как:

(20)

торжественное

несение

—

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

—>

несение слоном.

Правила

КОНКРЕТИЗАЦИИ

—

основной,

но не

единственный

тип

частных

правил, используемых

словаре действительности. Необходимы также

частные

КОНКР,

УВЕЛ

некоторые другие приемы выразительности,

— но не

все: скажем,

для

реализации

ВАРЬИРОВАНИЯ

как

схемы правила достаточно

частных

правил

КОНКР

информации, содержащейся

определении

НАР.

Часто

объект, нужный

по

ходу вывода,

может

быть найден

словаре

готовом виде; тогда

мы говорим о

реализации

ПВ

помощью

готового

предмета.

других

случаях,

чтобы осуществить некоторый

шаг

вывода,

из

готовых

предметов

словаря приходится строить составную конструкцию.

Особенно

важно

это

различие

для

приема

СОВМЕЩЕНИЕ.

Разумеется, составление полного словаря действительности

—

задача

космическая.

работах

по

поэтике

достаточно,

по-видимому,

опираться

на

саму идею такого словаря,

используя

конкретных выводах

его

ими-

тируемые

ad hoc

фрагменты.

Говоря

об СД, мы

имеем

виду объекты, относящиеся

не

только

действительности

обычном смысле слова

(т. е. к

предметной

сфере),

но

тому коду,

на

котором

создаются художественные тексты,

т. е. к

орудийной

сфере.

примерами

проведения

тем

через

эту

сферу

мы уже

сталкивались:

вспомним

КОНКР

'торжественного

перенесения"

через компо-

зиционный

контур миниатюры,

также

случаи

КОНКР

через

ПВ, т. е.

через

элементы художественного кода.

словесном искусстве

орудийной сфере

относятся

две

группы объектов:

(а)

единицы естественного языка: фонемы,

слоги,

грамматические категории, синтаксические конструкции

и т. п.; (б)

специфически

художественные средства:

ПВ и их

сочетания, устойчивые

словесные

композиционные образования

—

метр,

рифма, поэтические

фигуры

(анафоры, тропы

и т.

п.).

Иначе

говоря,

если предметная сфера

СД —

нечто вроде энциклопе-

дического

словаря,

то

орудийная сфера

СД это

особого рода словарь

лингвистических

литературоведческих

терминов. Особого

в том

смысле,

что в СД

каждому

орудийному

объекту должно быть сопоставлено описание

всех

его

свойств, могущих быть использованными

художественном тексте.

Точнее, тех, которые необходимы

достаточны

для

автоматического выве-

дения остальных.

Возьмем,

например,

две

последние строчки стихотворения Пушкина

«На

холмах

Грузии...»:

сердг^е

вновь

горит

любит

—

оттого,/Что

не

любить

оно

не

может.

Обращает

на

себя внимание своеобразный

контрапункт

между

'страстью',

изображенной

предметной сфере,

305

А.К.

Жолковский,

Ю.К.

Щеглов

умеряющей

ее

сдержанностью

которая реализована

средствами

орудийной

сферы.

Действительно, формой изложения является нарочито

логизированное

рассуждение

(с

причинным

союзом

«оттого»

наиболее

заметной

позиции),

причем

первой

из

двух

строк синтаксис

метрика

требуют

пауз после

каждого

слова. Сосредоточим внимание

на

сдерживающем действии

пауз.

Чтобы

иметь возможность отразить

его в

выводе,

орудийную

часть

СД

достаточно ввести частное правило вида

(21)

торможение—КОНКРЕТИЗАЦИЯ—>

паузя.

свою

очередь,

предметная часть

СД

будет,

очевидно,

содержать

правило

(22) сдерживание, смирение

—КОНКРЕТИЗАЦИЯ

—>

торможение.

Последовательное

применение правил (22)

(21)

проложит путь

от

тематического элемента

'сдержанность*

элементу орудийной сферы

'пауза'.

(Затем

ПОВТОРЕНИЕ

превратит одну паузу

несколько.)

Еще

пример.

поэтическом мире Пастернака есть инвариантный

мотив

'чрезмерное

количество'.

строчке

громах других отчизн

он

получает

достаточно

точный

орудийный эквивалент. Чтобы обеспечить

эту

орудийную

КОНКРЕТИЗАЦИЮ

словарной информацией,

в СД

необходимо запи-

сать:

(23) большое количество

—

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

—>

категория множественного

числа

(24)

чрезмерность

—КОНКРЕТИЗАЦИЯ

—>

нарушение нормы

сторону

превышения

(25) нарушение категории

числа

—

КОНКРЕТИЗАЦИЯ

—>

употребление

в том

или

ином грамматическом числе слов, обычно

так не

употребляющихся

(в

пределе

—

слов

типа «ворота»

или

«ножницы»

ед.

ч.,

типа

«любовь»,

«гром», «отчизна»

— во

мн.

ч.).

Одна

из

проблем составления словаря действительности связана

неодинаковостью выразительных возможностей объектов двух сфер

выражении

тем I

рода. Например

—

темы стихотворения Пушкина

«Я вас

любил...»:

(26) альтруистическое смирение страсти.

предметной сфере

эта

тема,

частности компонент

'альтруизм',

находит

себе

вполне адекватную

КОНКРЕТИЗАЦИЮ

виде ситуации:

(27) отказ

от

притязаний

на

любовь женщины

готовность видеть

ее

любимой другим.

306

13.

Приложение.

Основные

понятия

модели

Но

на

орудийном языке

подобная

тема,

как

правило,

не

может

быть

выражена

полной адекватностью. Действительно,

как

стилистическими

средствами передать

'альтруизм'?

таких

случаях

через орудийную сферу

проводятся лишь некоторые компоненты темы

— те,

которые допуска-

ют

перевод

на.

ее

язык.

составе темы

(26)

таким

компонентом

оказывается

'смирение'.

Применением

правила

(22)

'смирение'

преобразуется

'торможение',

которое далее

КОНКРЕТИЗИРУЕТСЯ

орудийной

сфере

помощью правил, подобных

(21).

Что же

касается именно

'альтруистической'

трактовки этого

'смирения',

то она

«наводится»

предметным контекстом

—

ситуацией

(27).

Итак, единицы орудийной сферы, далекие

от тем I

рода, могут быть

соотнесены

ними

лишь

частично

—

через посредство достаточно

абстрактных свойств типа

'торможение',

'множественность',

'нарушение',

т. п.

Очевидно поэтому,

что

одна

и та же

орудийная конструкция

может

служить

КОНКРЕТИЗАЦИЕЙ

весьма широкого круга

тем I

рода.

Так,

'торможение

помощью

пауз'

могло

бы в

принципе быть использовано

для

выражения иных

тем,

нежели

(26)

(например,

'тяжесть

жизни',

'неуклюжесть'

и т.

п.),

но,

разумеется,

не

любых.

Если

язык

предметных ситуаций позволяет передать тему более

полно

определенно,

то

язык

поэтических орудий более удобен

для

незаметного, порой подсознательного

— и тем

более безотказного

—

внушения

темы. Само

же

различие выразительных возможностей двух

сфер способствует

тому

эффекту

ВАРЬИРОВАНИЯ,

который создается

проведением

тем

через

обе

сферы.

Легко

заметить,

что

деление художественных средств

на две

сферы

подобно

делению

тем на два

рода. Можно темы

рода

называть

«предметными»,

тематические элементы

рода

—

«орудийными».

Соответственно, реализация

тем I

рода тяготеет

предметным,

а тем II

рода

— к

орудийным средствам.

Так,

«Тришкином кафтане»,

с его

смешанной

темой

(3),

тематический элемент

рода

(За)

'бестолковая

деятельность'

воплощается

помощью предметных ситуаций

(4а),

(5) и

т.

д., а 0е II

рода

'символичность'

'парадоксальность'

—

КОНКРЕТИЗИРУЮТСЯ

наборы применяемых

ПВ;

тема

рода,

приписанная

в п. 4

скороговорке

Карле

Кларе, развертывается

серию

трудных

комби-

наций звуков

«к»,

«л» и

«р»,

т.

е.

своего рода коллизию между

единицами орудийной сферы.

Связь

между родами

тем и

соответствующими сферами

СД не

является, однако, жесткой. Выше

мы

рассматривали

случаи

проведения

отдельных

тематических элементов

рода через орудийную сферу, смотри

преобразования:

(126)—>(136)—>(18);

(21); (23); (24); (25). Эле-

ментарный прием проведения темы

рода через предметную сферу

—

мнемонические стихи

для

запоминания грамматических правил

исклю-

чений,

которых

из

нужных

слов

форм создаются некие примитивные

сюжеты. Более полноценный пример

—

стихотворение Ломоносова

«О

307

А.К.

Жолковский,

Ю.К.

Щеглов

солшительном

произношении буквы

„г" в

Российском языке („Бугристы

берега,

благопр1ятны

влаги...")»

•

Чаше

же

всего

тема

включает

тематические элементы обоих

родов,

проводятся

все они

через материал обеих сфер, создавая

«образ

мира,

слове

явленный».

А. К.

Жолковский,

Ю. К.

Щеглов

(1976)

ПРИМЕЧАНИЯ

-Введение.

порождающем

подходе...

См., например,

Хомский

1965:

4—б.

«Избранные

произведения»

Эйзенштейна

шести

томах

были изданы

издательством

«Искусства»

(см.

Эйзенштейн

1964—1971).

Одно

из

ранних указаний

на его

значение

для

теории

литературы

см.

Жолковский

Щеглов

1967.

Его

роль

как

предшественника

современной семиотики подробно

исследована

Вяч.

Вс.

Ивановым

(Иванов

1976).

За

послед-

ние

два

десятилетия

библиография

публикаций

об

Эйзенштейне

как

режиссере

теоретике,

искусства

достигла

весьма внушительных

размеров.

проблеме связи

между

требованиями

эпохи,

биографичеосо-психологическими

факторами,

искусством

и теориями

Эйзенштейна

см.

Жолковский

19926.

См.

Нижний

1958.

См.

Жолковский

1970;

английский

перевод

в:

Жолковский

1984.

Мольере

см.

Щеглов

1979.

Конан Дойле

см.

статью

№5 в

настоящей книге.

Формулировка

из

статьи Жолковский

Щеглов

1967а.

Семантическая модель

«Смысл—Текст»,

разработанная

И.

Мельчуком,

А.

Жолковским

и их

сотрудниками,

описана

целом

ряде

их

публикаций. См., например,

Мельчук

1974,1981.

Кросман

1987: 363.

Изер

1978:

45.

Изер

1978:

38.

Изер

1978:

42—46.

Фиш

198ft

26—28.

Фиш

1980:

27.

Изер

1978:

48.

Изер

1978: 283.

Эйзенштейн

693.

Эйзенштейн

171.

Ияер

1978:

48.

Вяземский

1982:

99.

Брюсов

1990:

43.

Толстой

1964:

87.

Изер

1978:

47—49.

Фиш

1980:

3—4,

25—28.

Фиш

1980:

26, 43.

Жолковский

Щеглов

1975: 143.

309

Примечания

См.,

например,

Изер

1978:

48.

Фиш

1980:

43.

гч

Фиш

1980:

Фиш

1980:

49.

Жолковский

Щеглов

1975:

154.

Лентриккиа

1980:

Иванов

1976:

90—94.

«Торито»,

в:

Эйзенштейн

642.

«О

строении

вещей»,

в:

Эйзенштейн

50—53.

«Диккенс,

Гриффит

мы»,

в:

Эйзенштейн

175.

' См. об

этом

моей

статье

«О горячих точках

литературного

сюжета»

Жолковский

Щеглов

1986:

120.

Набоков

1980:

Порождающая

поэтика

С.М.

Эйзенштейна

для

простоты рассуждения будут вестись только

точки зрения порождения

(синтеза).

Ср.

Жолковский

Мельчук

1967,

Мельчук

1974.

Или

имеет

своем распоряжении носителя языка, порождающего любые тексты;

от

случая

дешифровки

мы здесь

отвлекаемся.

Достаточно определенные результаты достигнуты традиционным

литературоведением

основном

области низших уровней поэтической структуры

—

рифмы,

размера,

строфики

т.

п.

Во

время работы

над

настоящей статьей

IV том

издания Эйзенштейн

1964—1971,

котором идея порождения художественного произведения

по

заданной

теме

помощью

приемов выразительности занимает центральное

место,

еще

находился

печати.

работе

«Монтаж

1938»

(Эйзенштейн

156—88)

Эйзенштейн употребляет слово

«выискать»: «Изображение

А и

изображение

должны быть

так

выбраны

из

всех

возможных

черт

внутри

развиваемой темы

[т. е.,

сценарного задания

—

А.Ж.

должны

быть

так

выисканы,

чтобы

сопоставление

их

<...>

вызывало

<...>

образ самой темы»

(ее.

159—60).

Мысль

конкретных элементах поэтического текста,

как о

реализациях некоторых

функций,

постоянных

для

данного произведения

или

даже

для

целого жанра,

принадлежит

В.

Б.

Шкловскому

(см.

его

статью «Новелла тайн»,

1929:

25—42)

была

особой

полнотой

совершенством развита

В. Я.

Проппом

(1969

[1928]).

Учение

функциях полностью

согласуется

рассматриваемыми идеями

С. М.

Эйзенштейна

(см.

Жолковский

Щеглов,

1967а,

б).

На

принципиальную релевантность подобных семантических словарных статей

для

описания языка искусства указывает опыт новейшего музыковедения, которое мельчайшим

комбинациям

элементов

мелодической

линии, лада, гармонии

ритма

приписывает

определенные значения разной

степени

абстрактности,

например,

'скорбный',

'уравновешенный',

'активный',

'извилистый',

'разрядка'

и т. п.; см.

Мазель

1952.

Вопрос

формальном описании техники согласования компонентов поэтического текста

был

поставлен

уже

Проппом

(1969);

см. в

особенности

гл. V,

раздел

А,

ее.

83—86.

Ср.

формулировку музыковедом

Л. А.

Мазелем

двух

основных выделенных

им

принципов

художественного воздействия музыки:

(1)

«принципа множественного

кон-

центрированного воздействия, согласно которому существенный художественный результат

<...> обычно достигается

<...>

помощью

не

какого-либо одного

средства,

нескольких

средств, направленных

этой

же

цели;

<...>

(2)

принцип совмещения функций,

заключаю-

310

Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы - Текст

Подождите немного. Документ загружается.