Жидкова О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран (часть 1)

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 13. Римское право 217

(res пес mancipi) вещи. К первой группе относились земли в

Италии, рабы, крупный домашний скот, земельные сер-

витуты, т. е. экономически наиболее важные объекты вещ-

ного права, которые в архаический период выступали в

качестве коллективной семейной собственности; ко второй —

все остальные вещи, обладание которыми могло быть ин-

дивидуализировано.

Согласно традиционной точке зрения, восходящей к

римскому юристу Гаю, отчуждение вещей, составлявших

первую группу, могло осуществляться только путем ман-

ципации — процедуры, требовавшей особо сложной и тор-

жественной обрядности. Манципация относилась к числу

строго формальных сделок, заключаемых "посредством меди

и весов". Она предполагала приглашение пяти свидетелей и

весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди,

произносил торжественную формулу: "Утверждаю, что этот

раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен

считаться купленным мною за этот металл и посредством

этих медных весов". Затем он ударял этим металлом о весы

(этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и

передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого

приобретал вещь посредством манципации. Неманципируе-

мые вещи продавались путем простой их передачи (тради-

ции) за медь или за деньги без каких-либо особых фор-

мальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формаль-

ный способ передачи права собственности путем сложного

обряда, который мог применяться как к манципируемым,

так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная про-

цедура представляла собой фиктивный судебный спор, ко-

торый разыгрывался в присутствии претора. Покупатель

делал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и тор-

жественно заявлял о своем праве собственности ("данная

вещь по праву квиритов принадлежит мне"), отчуждатель

не возражал против такого утверждения, и претор при-

суждал данную вещь приобретателю, как будто являющу-

юся его собственностью.

Уже в древнейший период в Риме сложился порядок,

согласно которому вещь могла быть приобретена в собствен-

ность в силу длительного владения ею (usucapio). Законы

XII таблиц запрещали лишь приобретение права собствен-

ности по давности в отношении краденых вещей. Для дви-

218 Раздел II. Государство и право античного мира

жимых вещей срок приобретательной давности устанавли-

вался в один год, для недвижимых вещей — в два года.

Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех слу-

чаях, когда, например, при совершении манципации до-

пускались неточности в формальностях, а поэтому при стро-

гости квиритского права покупатель не приобретал права

собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже

требовать возвращения последней через суд.

Сервитуты. Особым видом вещного права, возникшим

уже в древнейший период, были сервитуты — фиксиро-

ванное в обычаях или законе и строго ограниченное право

пользования чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с

частной собственностью и необходимостью четкого юриди-

ческого урегулирования взаимоотношений собственников

(или владельцев) соседних участков. В силу их хозяйствен-

ной важности сервитуты относились к категории манципи-

руемых вещей. Наиболее древними и существенными из них

были следующие: право прохода через соседний участок,

право прогона скота, право провозить груженые повозки,

право отвести воду с участка соседа. Отдельно сервитуты

предусматривались и Законами XII таблиц. Так, предписы-

вались меры к тому, чтобы деревья на высоте 15 футов

обрезались кругом для того, чтобы их тень не причиняла

вреда соседнему участку (VII, 9а), разрешалось собирать

желуди, падающие с соседнего участка (VII, 10).

Обязательства из договоров. В древнейший период при

неразвитости товарно-денежных отношений договоры (кон-

тракты) были еще немногочисленными и отличались ярко

выраженным формализмом. Именно внешняя оболочка, а не

содержание определяли природу того или иного контракта,

в форме которого могли быть выражены самые различные

обязательственные отношения. Другая черта древнейших

договоров — их односторонний характер. Правом требования

наделялась в договоре лишь одна сторона (кредитор), на

другую сторону (должник) возлагались только обязанности.

В числе контрактов, наиболее ярко отражавших чер-

ты ранне-рабовладельческого права, был нексум, в форме

которого выражались самые различные обязательственные

отношения, в том числе аренда, отчуждение собственнос-

ти, заем. Этот договор (подобно манципации) заключался в

присутствии пяти свидетелей и весовщика посредством

"меди и весов". Он состоял в фиктивном обряде отвешива-

Глава 13. Римское право 219

ния меди (до появления денег это, видимо, имело вполне

реальное значение) и в произнесении особой словесной фор-

мулы кредитором, в которой определялась суть обязатель-

ства должника (размер долга и т. д.).

Если должник не возвращал в срок установленную та-

ким образом сумму, кредитор мог "наложить на него руку"

и держать его в течение 60. дней в заточении в своем доме.

За это время должник трижды выводился в базарные дни

к претору на Форум, где объявлялась сумма его долга (в

расчете на выплату ее сородичами), а затем он продавался

в рабство за границу. В Законах XII таблиц говорилось даже

о том, что должник, не вернувший деньги сразу несколь-

ким кредиторам, мог быть разрублен ими на части (111,6).

Вероятно, в таких случаях использовались и особые согла-

шения об отработке долга. Но наиболее характерная черта

этого договора состояла в том, что взыскание было на-

правлено на саму личность должника. Развитие острых

антагонизмов на почве долговых отношений привело к при-

нятию в 326 году до н.э. закона Петелия, согласно которому

кредитор лишался права превращать должника в раба или

его убивать.

В глубь истории к религиозным клятвам восходит и

другой древнейший контракт — стипуляция (stipulatio).

Формальный характер этого договора проявился в произ-

несении строго определенных словесных формул. Креди-

тор задавал должнику вопрос о том, обязуется ли после-

дний совершить какое-то действие, на что должник отве-

чал в утвердительной форме, использовав при этом те же

слова. Первоначально в вопросе и ответе можно было

пользоваться только одним глаголом — spondeo ("торже-

ственно клянусь"), а сама стипуляция носила название

"спонсии" (sponsio). Как и нексум, стипуляция представля-

ла собой абстрактный контракт, т. е. могла включать в себя

различные обязательства отношения: заем, передачу вещи

в ссуду, на хранение и т. д. Однако стипуляция могла со-

вершаться только в отношении неманципируемых вещей.

Исполнение обязательства по стипуляционному договору

было строго ограничено лишь тем, что было упомянуто в

вопросе и ответе. Выполнение стипуляции, наряду с со-

вершением предусмотренного в ней действия, также тре-

бовало совершения торжественной процедуры в противо-

положном порядке (акцептация).

220 Раздел II. Государство и право античного мира

Деликты. Уже в древнейший период, как это можно

видеть из Законов XII таблиц, обязательства возникали не

только из договоров, но и из деликтов (правонарушений).

Большинство предусмотренных в квиритском праве делик-

тов еще не считались нарушением общественного интере-

са, а рассматривались как посягательство на права частно-

го лица, как частный деликт (delictum privatum), совер-

шение которого как бы ставило обидчика (правонарушите-

ля) в положение должника потерпевшего.

Многие из таких частных деликтов, известных Зако-

нам XII таблиц, стали рассматриваться как преступления в

последующем. Но по квиритскому праву к категории част-

ных правонарушений относились личная обида (injuria),

тяжелые членовредительские повреждения, а также во-

ровство (furtum). Обязательство, ложившееся на виновно-

го (строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обра-

щалось внимания, достаточно было самого факта совер-

шения деликта), выражалось чаще всего в обязанности

уплатить штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов).

Но в случае членовредительства допускался еще талион,

а кража, когда вор был пойман с поличным, влекла за со-

бой бичевание. После бичевания вор выдавался потерпев-

шему, который, вероятно, мог поступить с ним так же,

как с неоплатным должником. Вор, совершивший ночную

кражу, мог быть убит на месте. Обязательство в виде уп-

латы штрафов или возмещения причиненного ущерба по-

лагалось согласно Законам XII таблиц в случае порубки

чужих деревьев (VIII, 11) или же неосторожного поджога

строения или скирды хлеба, сложенной около дома (VIII, 10).

Цивильному праву, в частности и Законам XII таблиц,

были известны и публичные деликты (delictum publicum),

т. е. преступления, которые наказывались от имени римс-

кого народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а

государству. Круг преступлений, однако, не был еще ши-

рок. К ним относились прежде всего преступления против

республики. Так, предавались смертной казни лица, кото-

рые подстрекали "врага римского народа к нападению на

Римское государство" или же предавали "врагу римского

гражданина" (Х,5). Среди прочих преступлений также вы-

делялись убийства, сочинение и распевание песен, со-

держащих клевету или позорящих других лиц, лжесвиде-

тельство, умышленный поджог, тайное истребление чу-

Глава 13. Римское право 221

жого урожая, а также его потрава или жатва в ночное

время и т. д.

Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римс-

ких юристов) утверждается, что смертная казнь применя-

лась "за небольшое число преступных деяний", последняя

упоминалась в целом ряде статей. В зависимости от харак-

тера преступления смертная казнь принимала различные

формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасы-

вание с Тарпейской скалы и т. д. Постепенно, однако, смер-

тная казнь начинает выходить из употребления и для рим-

ских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства

("лишением огня и воды"). Использовались также члено-

вредительские наказания, битье кнутом, штрафы и кон-

фискации имущества, ограничения гражданского статуса

(например, запрещение быть магистратом), лишение пра-

ва на погребение. Некоторые преступления рассматрива-

лись как оскорбление богов (например, причинение вреда

клиенту со стороны патрона) и влекли за собой религиоз-

ные проклятья.

При неразвитости и простоте системы публичных де-

ликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не

получили еще разработки общие принципы уголовной от-

ветственности (вина, степень участия в преступлении и т. д.).

Лишь в редких случаях различались умышленные (пред-

намеренные) и неосторожные преступления, что влекло

за собой и разные юридические последствия (наказания). В

отдельных статьях предусматривалось смягчение наказа-

ния для несовершеннолетних (за жатву на чужом поле в

ночное время — VIII, 9; за кражу с поличным — VIII, 14).

Уголовное право уже в древности обнаружило свои клас-

совые подходы: по общему правилу рабы наказывались

более строго, чем свободные люди. Они нередко пригова-

ривались к смертной казни.

Брак и семья по Законам XII таблиц. Древнеримское

право закрепило исторически сложившуюся патриархаль-

ную семью, хозяйственно обособленную и связанную с об-

ществом и государством через его главу (pater familias).

Типичной формой брака был брак с властью мужа (cum

manu mariti). Но жена чаще всего оказывалась под влас-

тью домовладыки (отца мужа), если только муж не был

лицом sui juris, т. е. имел самостоятельный семейный ста-

тус. Она полностью порывала со своими кровными родствен-

222 Раздел II. Государство и право античного мира

никами (когнатами), подпадала под власть нового домовла-

дыки и становилась связанной родственными отношениями

с членами семьи мужа (агнатами). Муж или домовладыка

имели над ней неограниченную власть, вплоть до прода-

жи, обращения в рабство или предания смерти. Отсутствие

в древнейший период юридических ограничений для влас-

ти мужа еще не означало, что он мог пользоваться ею про-

извольно, т. е. без совета родственников (агнатов), а иногда

и когнатов жены. Постепенно проявлялась тенденция к смяг-

чению власти домовладыки и мужа.

Для вступления в брак требовалось согласие глав обе-

их семей и согласие самих брачующихся. Брачный возраст

для женщины был 12 лет, для мужчин устанавливался пу-

тем осмотра. Заключать брак по цивильному праву могли

только граждане. Такого права не имели рабы, перегри-

ны, латины (до Латинских войн). Длительное время не раз-

решались браки между патрициями и плебеями, этот зап-

рет нашел свое отражение в Законах XII таблиц, но вско-

ре (445 год до н.э.) был отменен законом Канулея. Брак мог

заключаться в различных формах, в том числе путем ре-

лигиозного обряда в виде фиктивной покупки жены (по

типу манципации) или же в результате фактического со-

вместного проживания мужа и жены в течение года. В пос-

леднем случае власть мужа не возникала, если жена еже-

годно отлучалась из дома мужа 3 ночи в году.

Брак прекращался в случае смерти одного из супругов

или утраты им правоспособности, а также в силу развода,

который был в древнейший период редким явлением и до-

пускался только по инициативе мужа в строго ограничен-

ных условиях (прелюбодеяние жены или изгнание плода).

Для древнеримской семьи характерной была также

сильная отцовская власть, которая включала право прода-

жи детей в рабство, наказания за проступки вплоть до ли-

шения жизни (jus vitae ас necis). Дети не могли самостоя-

тельно приобретать имущество, все купленное ими стано-

вилось собственностью отца. Обязательства, принятые на

себя сыном, не связывали отца. Но потерпевший мог при-

влечь отца к имущественной ответственности в случае де-

ликта, совершенного подвластным членом семьи.

Заинтересованность главы семьи в привлечении допол-

нительной рабочей силы привела к развитию института

усыновления, которое совершалось в народном собрании в

Глава 13. Римское право 223

присутствии понтификов. Усыновление осуществлялось так-

же путем троекратной фиктивной продажи члена семьи в

рабство (in jure cessio), а затем с мнимой переуступкой прав,

которая вела к освобождению сына от власти отца. Древ-

нейшее римское право знало также опеку, которая уста-

навливалась над малолетними и женщинами, не вышед-

шими замуж, а также попечительство над сумасшедшими

и расточителями.

В римском праве архаического периода существовало

два способа наследования имущества умершего домовла-

дыки. По общему правилу оно переходило к детям или вну-

кам умершего ("подвластным") или к другим агнатам, со-

стоявшим с ним в ближайшем родстве. Только в случае

отсутствия агнатов имущество передавалось сородичам

умершего. Очень рано в Риме возникает и передача на-

следства по завещанию, хотя первоначально нельзя было

завещать имущество при наличии детей. Поскольку заве-

щание рассматривалось как исключение из нормального

порядка наследования, оно, как правило, утверждалось на

народных собраниях. Законы XII таблиц уже указывали,

что завещательные распоряжения на случай смерти явля-

ются ненарушимыми (V,3). В завещании наряду с установ-

лением наследника могли содержаться и иные распоряже-

ния: назначение опекунов, отпуск рабов на волю, легаты.

Последние представляли собой завещательный отказ ка-

кой-либо из вещей умершего в пользу постороннего лица,

которое могло истребовать эту вещь у наследника.

Легисакционный процесс. Подавляющее большинство

судебных дел в данный период в Риме рассматривалось в

частном (гражданском) порядке. С древнейших времен осо-

бенностью организации судебной системы и процесса было

то, что они предусматривали две стадии судебного произ-

водства: "ин юре" (in jure) и "ин юдицио" (in judicio).

На первой стадии дело рассматривалось у магистрата

(обычно у претора), к которому должны были явиться лич-

но истец и ответчик. В Законах XII таблиц предусматрива-

лась особая процедура вызова ответчика истцом к магист-

рату. Неявка ответчика отдавала его во власть истца, ко-

торый мог "наложить на него руки", т. е. поступить с ним

как с неоплатным должником. У претора истец в торже-

ственной форме заявлял свои претензии к ответчику. В слу-

чае, если ответчик соглашался с истцом, процесс завер-

224 Раздел П. Государство и право античного мира

шалея на первой стадии. Но, как правило, ответчик также

в торжественных выражениях заявлял о своем несогласии.

Совокупность ритуальных и строго формальных действий,

жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и

магистратом, называлась "легис акцио" (legis actio), а от-

сюда и сам процесс получил название легисакционного. Было

выработано пять основных легисакционных формул. Наи-

более распространенная из них (legis actio per sacramentum)

заключалась в том, что наряду с торжественными заявле-

ниями стороны вносили залог, который терялся проиграв-

шим дело в пользу казны. Нарушение одной из сторон по-

рядка внесения залога автоматически влекло за собой про-

игрыш дела.

Если же обе стороны у претора соблюдали установ-

ленную. процедуру, дело переходило во вторую стадию и

рассматривалось назначенным претором судьей или колле-

гией судей, которые разрешали спор по существу. На этой

стадии допускались представители сторон и защитники (ад-

вокаты). Если одна из сторон без уважительных причин не

являлась в суд, то проигрывала дело. На данной стадии

процесс не был связан строгими формами. Судьи знакоми-

лись с доказательствами, выслушивали речи сторон и их

защитников. Решение судей было окончательным и обжа-

лованию не подлежало.

В уголовных делах магистрат, который вел дело, ис-

пользовал инквизиционную процедуру. В течение всего

процесса он поддерживал обвинение, вел допрос. Если кон-

сул выносил смертный приговор, то для приведения его в

исполнение требовалось одобрение народного собрания.

§ 3. Римское право классического

и постклассического периодов

Публичное и частное право. В судебной практике и

юриспруденции Рима в классический период было вырабо-

тано деление права на публичное и частное. Это деление,

отразившее присущее любому цивилизованному обществу

противоречие между частным и общественным интересом,

оставило глубокий след в последующей истории права. По

характеристике Ульпиана, публичное право относится к

положению римского государства, а частное — к пользе

отдельных лиц.

Глава 13. Римское право 225

Деление права на публичное и частное, которое в про-

изведениях римских юристов объяснялось чисто логически

и в отрыве от социального содержания права, имело под

собой объективные различия в методах правового регули-

рования. Публичное право носило императивный характер,

оно включало в себя отношение власти — подчинения. В

частном праве выражались отношения формально равных

лиц, но находящихся в обществе с имущественной диффе-

ренциацией всегда в экономически неравном положении. Его

субъекты имели определенную правовую и хозяйственную

автономию. Охрана частных интересов осуществлялась лишь

по инициативе заинтересованных лиц.

Римские юристы утверждали, что публичное право

как выражение "общественного интереса" стоит выше ча-

стного ("частные соглашения не должны изменять пуб-

личного права"). Но публичное право классического и по-

стклассического периода было менее разработанным, чем

частное право. Кроме того, в связи с кризисом республи-

канских порядков, а затем и утверждением монархичес-

кого строя "общественный интерес", лежащий в основе

публичного права, в римской юриспруденции все более

откровенно связывался с интересами императоров. В пе-

риод империи верноподданически настроенными юриста-

ми по существу было создано новое публичное право,

которое порывало с республиканскими и демократичес-

кими традициями, обосновывало произвол римских импе-

раторов.

Частное право, где коллективные интересы общества

и государства реализовывались путем защиты интересов

отдельных его представителей, выступавших в качестве

собственников, в классический период получило значитель-

но более глубокую и тонкую разработку. Отражая объек-

тивные потребности развитого торгово-денежного оборо-

та, оно преодолело былой формализм и охватило более

широкий круг отношений, связанных с товарным произ-

водством. Римское частное право в классическую эпоху

достигло высокого для своего времени уровня юридичес-

кой техники. Именно частное право Рима оказало боль-

шое влияние на последующую историю права, было вос-

принято многими правовыми системами в эпоху средневе-

ковья и в новое время. Достижения римской юриспруден-

ции используются также в праве и юридической науке даже

226 Раздел И. Государство и право античного мира

тех стран мира, где не существует деления права на пуб-

личное и частное.

Вещное право. Правовое регулирование вещных отно-

шений занимало центральное место в римском частном

праве. Само понятие вещного права еще не было известно

римским юристам, но они четко отличали вещные иски

(actiones in rem) от личных исков (actiones in person am),

связанных с обязательственными отношениями.

Для практических целей римские юристы классичес-

кой и постклассической эпохи использовали целый ряд клас-

сификаций вещей, с которыми в имущественном обороте

были связаны различные последствия. Это уже известное

нам деление вещей на манципируемые и неманципируе-

мые, утратившее постепенно свое былое значение, а так-

же на движимые и недвижимые, делимые и неделимые,

заменимые (определяемые родовыми признаками) и неза-

менимые (индивидуально определенные) вещи и т. п.

Особое место в имущественных отношениях в римс-

ком государстве, где экономика носила аграрный харак-

тер, занимала земля. Наряду с землями, которые еще в

древнейший период перешли в частную собственность от-

дельных рабовладельцев, длительное время существовала

также государственная земля, рассматриваемая как обще-

ственная (ager publicus). После принятия закона Лициния

борьба вокруг этой земли не только не ослабла, но разго-

релась с новой силой. Нобилитет расхищал эти земли, со-

здавая на них крупные рабовладельческие латифундии, с

которыми не могли конкурировать мелкие крестьянские

хозяйства. Поскольку чрезвычайные законодательные меры,

которые осуществили братья Гракхи с целью перераспре-

деления земли в пользу мелких собственников, не дали

результата, логическим итогом всего предшествующего

развития Рима стал аграрный закон 111 года до н.э., кото-

рый предусмотрел, что земли, составлявшие обществен-

ный фонд, больше не подлежат переделу. Это окончатель-

но закрепило частную собственность на землю, сделало

ее безраздельно господствующей.

Потребности имущественного оборота и расширение

территории римского государства привели к появлению в

классическую эпоху новых видов права собственности. По-

скольку известная предшествующему периоду квиритская

собственность имела ярко выраженный национально-римс-