Железняков А.С. (ред.), Яхимович З.П. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире

Подождите немного. Документ загружается.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

И ПРИОРИТЕТЫ

В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ

МОСКВА 2010

УДК 35.001

ББК 60.56

Публикует ся по решению Ученого совет а Инст ит ут а социологии РАН

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор

Ю.С. Оганисьян

доктор исторических наук, профессор

С.Г. Лузянин

Ц 37 ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ И ПРИОРИТЕТЫ В ТРАНСФОРМИРУЮ

ЩЕМСЯ МИРЕ / Под редакцией А.С. Железнякова и З.П. Яхимович. – М.: Изд

во Института социологии РАН, 2010. – 215 с.

ISBN 9785896971795

Сборник статей посвящен одной из актуальных и дискуссионных проблем со

временного взаимозависимого и весьма неравновесного мирового сообщества со

всем многообразием представленных в нем цивилизационных миров, трансфор

мационных процессов и глобальных и кризисных проблем, влияющих на форми

рование и выбор ценностных ориентиров и приоритетов развития в новом ХХI

столетии. Без их учета не могут решаться современные проблемы

позиционирования и развития Российской Федерации.

УДК 35.001

ББК 60.56

Исследование осуществлено при поддержке РГНФ.

Проекты №070392201a/G и №090300845a/G

ISBN 9785896971795

2010. © Ко ллектив

авто ро в. 2010.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………......................................…………………………….....………...........4

1. Ценностные ориентиры трансформирующегося мирового сообщества

(З.П. Яхимович) ...............................................................................................................9

2. Социальные изменения в мире в контексте глобализации (З.Т. Голенков)...........29

3. Цивилизационные ареалы современного мироустройства (А.С. Железняков)…...34

4. Латинская Америка: трансформационные процессы в начале ХХI века

(Е.Д. Строганова)…………………………………..............................................................52

5. Евросоюз на перепутье: между «Большой Европой» и евроатлантическим сообще-

ством (

З.П. Яхимович)....................................................................................................74

6. Католическая церковь о приоритетных ценностях постмодернистского экумениз-

ма (Н.Н. Поташинская)..................................................................................................92

7. Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение в ре-

альном мире (А.В. Назаренко)....................................................................................112

8. Демократия в Российской Федерации: аксиологический подход

(Б.И. Зеленко)................................................................................................................130

9. Смысл «середины» в идеологии центризма (А.П. Давыдов)....................................147

10. Идея

национального самоопределения в ценностных ориентирах и практиках

Северо-Кавказских народов России (Т.Н. Литвинова).............................................174

11. Социолингвистическая политика России: прошлое и настоящее

(И.М. Татаровская)........................................................................................................191

ВВЕДЕНИЕ

Трансформирующийся под воздействием глобализации мир поставил в повестку

дня наступившего ХХI столетия проблемы нового, поистине глобального уровня, оказав

серьезное воздействие на ценностные ориентиры и приоритеты все более многообразных

социумов современного мирового сообщества. Усложняются цивилизационные, гуманисти-

ческие, социокультурные ориентиры, в рамках которых на протяжении столетий, если не

тысячелетий, формировались жизненно важные для

человеческих социумов вопросы об-

раза и смысла жизни, традиций и обновления. Ввиду меняющихся условий – социальных,

политических, экономических и иных -все более сложными становятся проблемы удовлет-

ворения и совмещения неотложных жизненных нужд повседневного существования и неис-

требимых духовных потребностей человека как такового. Мегатренды мирового развития,

сформировавшиеся на протяжении бурного и драматичного

ХХ столетия, – индустриально-

технологические, демографические, цивилизационные и социокультурные, экологические,

политические, социальные и иные, взаимодействуя и конкурируя между собой, обернулись

девальвацией одних и стремительным возвышением других, новых (или преобразившихся

прежних) ценностей, потребностей, интересов, предпочтений.

Все более властно заявляют о себе потребности иного плана и масштаба – общепла-

нетарного и глобального. Возросла роль геостратегических

, геополитических и геоэконо-

мических, демографических и экологических факторов. Стремительно меняется полити-

ческий, социальный и цивилизационный ландшафт современного мира, видоизменяя его.

Соответственно изменились и представления о возможностях, средствах и инструментах

удовлетворения жизненно важных для каждого социума потребностей безопасности и пер-

спектив развития. Резко возросла роль и значимость эффективных и конкурентоспособных

меняющихся условиях моделей и стратегий развития. Умножилось число производите-

лей «смыслов» и претендентов на определение новой «Повестки дня» или парадигм разви-

тия мирового сообщества в первом столетии III Тысячелетия (с Р.Х.). Множится количество

«дорожных карт», предназначенных для урегулирования затяжных конфликтов, формиро-

вания коалиций по интересам, выстраивания взаимоотношений государств в различных

регионах и на целых континентах. Не случайно в современный политологический дискурс

вошли понятия большой геополитической игры, развертывающейся по «новым правилам»,

которые вводятся в жизнь множащимися центрами силы. Несовпадение их интересов, при-

оритетов и возможностей обусловливает нарастающую нестабильность и конфликтность

современной мир-системы, функционирующей зачастую спазматически, хаотично – через

кризисы и конфликты разной

масштабности, проявляющиеся на локальном, националь-

ном либо региональном, а то и общепланетарном уровне.

Наряду с концепциями одно- и многополярности мира множатся обоснования много-

векторной политики и дипломатии, различных вариантов стратегического партнерства,

интеграционных союзов. Функционируют разного типа и масштаба военно-политические

коалиции. Повышается цена уровня стратегического мышления политических элит и меры

их ответственности за судьбы собственных стран и ее граждан вкупе с ответственностью за

поддержание стабильности, безопасности и развития целых регионов и планеты в целом.

А это предполагает их способность к совмещению гибкости и маневренности при реше-

нии конъюнктурных, текущих, быстро меняющихся задач с выстраиванием среднесроч-

Введение

ных и долгосрочных планов и целей развития. Соответственно усложняется задача всесто-

роннего учета жизненно важных интересов мирового сообщества в целом и всестороннего

учета не только неотложных задач, но и сообразовывания путей и средств их решения

со стратегическими ценностями, необходимыми для поддержания стабильности

и безопасности в мире

Объективная трудность выработки и претворения современных стратегий заключа-

ется в сложности учета всего спектра проблем – внутренних и международных, локаль-

ных, национальных, региональных, транснациональных, а соответственно, определения

меры их приоритетности в конкретном государстве, регионе при непременном учете бы-

стрых модификаций глобального контекста. Немалое значение в выработке современной

глобальной системы управления и

безопасности, а также ориентиров развития мирового

сообщества в условиях ХХI столетия имеет все более осознаваемый императив учета воз-

растающего числа глобальных проблем и порожденных трансформационными процессами

ХХ – начала ХХI вв. рисков и неопределенностей. Наиболее авторитетными и прозорливы-

ми аналитиками признано совмещение в современном динамичном, неравновесном, взаи-

мосвязанном и конфликтном мире

разновекторных процессов и тенденций общественного

развития. А это умножает проблемы и дилеммы мир-системы, требуя согласования раз-

нообразных ценностных ориентиров, интересов, насущных и долгосрочных потребностей

различных государств, стран, социумов, этносов, культур, конфессий, цивилизаций.

Все более усложняются взаимоотношения властных структур и масс, особенно при

происходящей смене поколений и их ценностных ориентиров, предпочтений

, множащихся

интерпретаций роли трудовой этики и форм досуга, представлений о гражданственности, о

соотнесении личностных, общественных, государственных интересов. Остро встает пробле-

ма несоответствия между возможностями и реальностями активного участия индивидов

и целых социумов, народов и государств в решении комплекса политических, экономи-

ческих, социокультурных и иных жизненно важных проблем. Весьма резко расширяет-

ся, особенно в наиболее развитых в экономическом отношении странах Запада, диапазон

личностных запросов и жизненных смыслов молодежи обоего пола. Растут запросы на

достойную жизнь, возможности получения образования и интересной и хорошо оплачи-

ваемой работы, потребность в эффективной и развитой системе здравоохранения, досуга.

Расширяется диапазон претензий на право самовыражения, в том числе

в сфере сексу-

альных свобод и предпочтений, отношения к наркотикам, этики семейной жизни, свобо-

ды абортов, права на эфтаназию. Постановка этих вопросов усиливает конфликт между

государственными инстанциями и светскими силами либерального и демократиче-

ского направлений с приверженцами католицизма, протестантства, православия,

ислама и других конфессий, а также между самими конфессиями. А

это заметно усложняет

ситуацию в зонах их соприкосновения.

Немаловажную роль в проявлениях цивилизационного кризиса в современном пост-

биполярном мире сыграли кризис и метаморфозы «великих идеологий» нового и новейшего

времени – консерватизма, либерализма, социализма и их инвариантов в виде национализ-

ма – интернационализма, милитаризма – пацифизма и гуманизма, атеизма и теократиз-

ма, идеализма – прагматизма и

др. Совокупный опыт и противоречивые и разновекторные

политические процессы ХХ века породили в постбиполярном мире стойкое предубеждение

Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: Российская газета, 2009

Введение

против идеологии и политики как таковых как у элит, так и у широких слоев населения в

странах Европы и Евразии, в Африке и Латинской Америке, Азии и Океании. Многие из

них испытали на себе последствия «внутренних» и «внешних» тоталитарных режимов, им-

перства, колониализма, конфронтационного противостояния общественно-политических

систем и военно-политических

блоков. Отсюда в качестве общественной реакции на из-

держки времен холодной войны не редкостью стало, особенно в постсоциалистических

странах, хотя не только в них, широкое распространение идей деидеологизации и деполи-

тизации общественной жизни, а также внутренней политики и международных отноше-

ний в постбиполярном мире.

Особенно остро проявились эти тенденции в

Российской Федерации в 90-х годах ХХ

– начале ХХI вв., сказавшись на интерпретации внутренней и внешней политики, нацио-

нальных и государственных интересов, отозвавшись весьма неоднозначно в системах об-

разования, культуры, искусства, науки, информации, молодежной, национальной, конфес-

сиональной и других сферах политики. Отсюда повсеместное увлечение в постсоветских,

постсоциалистических странах вслед за Западом,

идеями прагматизма, потребительства,

индивидуализма, проявления социальной аномии, утраты ценностных ориентиров и жиз-

ненных смыслов. Сложнее выглядит ситуация в развивающихся странах, представлявших

в условиях биполярного мира так называемый «третий мир», периферию мир-системы, ко-

торые рассматривались еще недавно не столько как деятельные участники цивилизаци-

онных процессов, сколько их «пассивные» объекты либо «жертвы

» (последнее в интерпре-

тации идеологов «зависимости» и активных поборников антизападнических идеологий).

Именно развивающиеся страны в результате демографической революции второй полови-

ны ХХ – начала ХХI вв. составили подавляющую часть населения планеты (более 5 млрд.

чел. из 6 с лишним миллиардов землян), в том числе молодых поколений с присущими им

надеждами, нуждами и стремлением

к лучшей жизни.

Их активное вхождение в мир большой политики значительно приумножило цивили-

зационное многообразие современного мира. Ожили и актуализировались духовные прин-

ципы казалось бы отживших, исчерпавших свой жизненный потенциал цивилизаций, сло-

жившихся тысячелетия назад с богатой историей, таких как китайская, индийская и иные

с их неповторимыми социокультурными кодами и

традициями, насчитывающими тысяче-

летия. В мировую экономику включается около 2 млрд. трудоспособного населения, жадно

осваивающего плоды индустриализма. Умножаются рынки потребления, растет спрос на

сырьевые и энергетические ресурсы. Но именно в числе развивающихся стран, а отчасти

и постсоциалистических, наряду с новыми центрами силы, в результате их растущей диф-

ференциации, в мировом сообществе насчитывается

до 40 – 50 «падающих государств».

Многие из них представляют конфликтные либо «серые» зоны, реальные или потенци-

альные жертвы гуманитарных и социальных катастроф как природного и техногенного,

так и рукотворного свойства. Расширение до глобальных масштабов мировой политики

и экономики дало питательную среду как для нового цивилизационного прогресса, так и

для антицивилизационных миров, решающих

своекорыстные интересы посредством нар-

котрафика, торговли людьми, организации нелегальной миграции, контрабанды, пират-

ства, криминальных и террористических сетей, с которыми человечеству пока не удается

эффективно бороться.

В динамично развивающемся и трансформирующемся мире меняются методы «социа-

лизации» и «национализации» масс, механизмы и возможности использования социальных

Введение

амортизаторов. Стремительно растет роль новейших информационно-коммуникативных

средств и СМИ, которые правомерно называют «четвертой властью». Отсюда повышенное

внимание в современной общественной мысли и практике – политической, социальной и

культурной – к казалось бы похороненным обвальной критикой и реалиями последней

трети ХХ века «измам», утопиям, «мифам». Остро встает вопрос об идеалах, ценностных и

нравственных

ориентирах и движущих механизмах общественного развития. Потребность

в идеалах и идеологии воскрешается в новых обличьях в виде призыва к обретению на-

циональной идеи либо на постмодернистский манер в виде разработки концептов «нации»,

«прогресса», ««ценностей», «интересов», проектов общественного развития. Немаловажным

вызовом мировому сообществу являются демографические процессы. Меняется соотноше-

ние возрастных когорт

молодежи и старших возрастов как в развитых странах, так и раз-

вивающихся, усиливается неравномерность распределения населения Земли по континен-

там и внутри их – по регионам и странам.

Все это в совокупности затрудняет адаптацию землян к разгоняемому самим челове-

чеством, по образному выражению М. Делягина, «многоярусному эскалатору прогресса» и

усложнению самой

его структуры из-за разных компонентов прогресса. А это сулит одно-

временно неведомые возможности, но вместе с тем и риски, усложняет соотношение фак-

торов, обеспечивающих стабильность и развитие. «Человечество меняется все больше, все

быстрее и все по большему числу направлений, используя технический прогресс преиму-

щественно как инструмент этих изменений, как костыль

для все большей и большей – не

только скорости изменений, но и, что принципиально важно, их вариативности»

Трансформационные перемены охватили все компоненты мирового сообщества –

страны Запада, составляющие ядро современной глобальной цивилизации, и Не-Запада,

включающего широкий спектр государств и регионов, в том числе таких, как государства-

цивилизации Китай и Индия, Россия, страны латиноамериканского континента, в том чис-

ле Бразилия, ряд крупных, средних и малых стран Африканского континента,

Ближнего

Востока, Центральной и Юго-Восточной Азии и Океании. Следствием является резкое рас-

ширение соприкосновения ценностных ориентиров, характерных для традиционных, мо-

дернизирующихся либо модернизированных обществ, с очагами информационного и тех-

нологического общества. Соответственно не прекращается ценностно-идейная дискуссия

вокруг прав человека, ценностей либерализма и консерватизма, демократии и демократи-

зации, способности государственных

институтов, правил, процедур к обновлению. В усло-

виях финансового и экономического кризиса 2008 – 2009 гг. с новой силой дискутируется

вопрос о соотношении роли рынков и государственных структур, о последствиях глобали-

зации с неолиберальным лицом, да и самой глобализации и природы и трансформации

сформировавшегося в процессе ее глобального капитализма.

Все это ставит новые

задачи перед различными отраслями обществоведения. Растет

осознание необходимости творческого восприятия и переосмысления наработанных клас-

сической и постклассической политологией и социологией, равно как философией, исто-

риософией и другими отраслями обществоведения, представлений о путях общественного

прогресса, механизмах обеспечения демократических форм организации государствен-

ной и общественной жизни представленных в мировом сообществе государств и

социумов,

См.: Делягин М.Г. Место информационной революции в эволюции человека // Постчеловечество. М., 2007.

С. 149, 151.

Введение

а также поиска путей их консолидированных, солидарных действий в усложняющемся

мире. Об объективных и субъективных сложностях решения видоизменившихся теоретико-

методологических проблем, анализа резко возросшего объема эмпирического материала

и информационных потоков и расширения междисциплинарного характера современных

отраслей обществознания и особенно гуманитарных дисциплин идет серьезный разговор

на страницах научных журналов. Эти вопросы получили

широкое освещение на последних

мировых и российских социологических, политологических, исторических и философских

конгрессах, на множащихся форумах.

Предлагаемый авторским коллективом сборник статей далек от претензий рассмо-

трения всех актуальных для России и глобального мира вопросов. Он отражает особенно-

сти научных предпочтений каждого из авторов и их видение роли некоторых ценностных

факторов

и проблем, порожденных российской действительностью и глобализирующимся

миром с его рисками и возможностями.

З. П. Яхимович

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ

МИРОВОГО СООБЩЕСТВА

О том, что мировое сообщество вступило в переходную стадию своего развития, по мно-

гим параметрам превосходящую подобные эпохи прошлого – переход от античности к сред-

невековью, от него – к новому и новейшему времени, философы, социологи, политологи,

экономисты, культурологи заговорили уже в 70-х годах ХХ в. Масштабность этого перехода

и связанных с ним

перемен выявилась в полной мере на рубеже ХХ–ХХI веков. К этому

времени стали очевидными весьма противоречивые последствия крушения биполярного

мира и коммунистической модели развития на всем постсоветском пространстве и в стра-

нах «Восточной» Европы и их трансформации, глобализации по неолиберальным рецептам

под эгидой США, а также становления на смену

индустриализму новой модели развития

в виде постиндустриального, «технотронного», «информационного», «постэкономического»

общества, неоднозначных процессов модернизации в мире развивающихся стран.

Время перемен, охватывающих, хотя и с разными темпами и глубиной, все конти-

ненты и все сферы жизнедеятельности государств, народов и все цивилизационные

ареалы, с особой силой затронуло ценностные ориентиры миллиардных масс жителей

планеты

. Оно придало особую актуальность выработке интеллектуальными кругами ми-

рового сообщества новой парадигмы общественного развития, максимально учитываю-

щей последствия происходящих изменений и новые горизонты и проблемы развития. Это

в полной мере относится к системе ценностных ориентиров и приоритетов, изменения

в которых частью предвосхищают и подготовляют эти перемены, но в еще большей

мере

вызываются и предопределяются ими.

Понятие ценностей, сложившееся еще в эпоху античности и получившее дальнейшее

развитие в традиционалистских и нововременных обществах, уже изначально несло в себе

важный заряд целеполагания, этических и аксиологических суждений человека и о чело-

веке, а также самих социумов. Ценностные представления и ориентиры играют важную

роль в формировании

и самовыражении социокультурных и социопсихологических особен-

ностей и форм ментальности данного социума, государства, цивилизационной общности.

Ценности, их иерархия, приоритеты, наряду с содержательным их наполнением и интер-

претацией, со времени эпохи Модерна стали одной из основных универсалий не только в

философии, но и в политике, социологии, культурологи, антропологии и других направле-

ниях общественных наук. Ценностные нормы и ориентиры составляют важный компонент

мировых религий и их инвариантов, политико-философских систем, идеологий и идейных

контекстов, культуры, этики, морали.

Процесс адаптации к новым глобальным реалиям весьма непрост для всех типов

обществ – традиционалистского, нововременного и «постмодернистского», (средоточием

последнего стали новации европейской культуры и их интерпретация

рядом авторитет-

ных мыслителей и политиков современной Европы), хотя для каждого из них по-своему.

* Яхимович Зинаида Павловна – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник

ИС РА Н

З. П. Яхимович Ценностные ориентиры трансформирующегося мирового сообщества

Развертывающаяся глобализация, которая, по мнению ряда аналитиков, несмотря на кри-

зис ее неолиберальной модели, далеко не исчерпала своих возможностей, дала мощный

импульс интенсивному развитию коммуникаций. Она поставила в глобальную повестку

дня широкий круг проблем: управленческих, политических и экономических, цивилиза-

ционных и антропологических, информационных и социокультурных. Масштабность и

многогранность перемен в мире

являются серьезным вызовом интеллектуальным силам

мирового сообщества и его способности решить ставшие неотложными задачи глобального

масштаба, не повторяя роковых ошибок недавнего прошлого, сохраняя и преумножая ци-

вилизационный, гуманитарный потенциал, накопленный за многовековую историю чело-

вечества. Между тем скорость, с которой развенчиваются и теряют свою привлекательность

наработанные на прежних стадиях общественного развития

ценностные и нравственные

ориентиры, получившие отражение в морали и поведении граждан, в правовых докумен-

тах и нормах международного права, намного превышает процесс становления позитив-

ных и конструктивных альтернатив им, адаптированных к новым реалиям, Во многом это

обусловлено тем, что социальные, политические и духовные предпосылки в масштабах

планеты для качественно новой

стадии цивилизационного развития далеко не сложились.

Не приходится недооценивать и того обстоятельства, что современному глобализиру-

ющемуся миру присущи как мощные универсализирующие транснациональные процес-

сы, подкрепляющиеся созданием глобальной информационной среды, так и возрастающее

многообразие во всех цивилизационных ареалах множества этнонациональных и иных

локальных общностей, как правило, с конфессиональной окраской, которые добиваются

права

на культурное самовыражение и на право самоопределения вплоть до создания соб-

ственной государственности. Свою лепту в разноголосье ценностных ориентиров вносят

страны, вошедшие в мир постиндустриальной культуры и заложившие предпосылки для

дальнейшего развития научно-технического и информационного потенциала цивилиза-

ции. В отличие от все еще влиятельных во многих странах и регионах

мира традицио-

налистских ценностей и приоритетов – наследия доиндустриальных и аграрных обществ,

утверждавшихся длительным эволюционным путем и освящавшихся местными верова-

ниями и мировыми религиями или далекого от завершения процесса индустриализации

– ценностные ориентиры Модерна и особенно Постмодерна более рационализированы, се-

куляризированы, подвижны. Они касаются широкого спектра вопросов – от восприятия

мира и властных

структур до отношения к однополым бракам и эфтаназии, сочетаясь са-

мым причудливым образом на личностном и общественном уровнях. Широкая палитра

мнений и суждений, характерная для постиндустриального плюралистического общества,

справедливо высоко оценивается как возможность выбора суждений и мнений и путь к

толерантности. Вместе с тем тип плюралистического общества вырос и сформировался на

основе техногенной, как ее определяет В.С. Степин, цивилизации, сложившейся в странах

Запада. Для нее характерен высокий темп социальных изменений. Она весьма динамич-

на, подвижна и очень агрессивна: она подавляет, подчиняет себе, буквально поглощает

традиционные общества и их культуры и либо уничтожает или маргинализирует их, либо

радикально трансформирует, преобразуя их

смысложизненные установки и заменяя их

новыми мировоззренческими доминантами. В культуре техногенной цивилизации актив-

но поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций.

Одни из них могут активно использоваться в реальном времени, другие – проектировать

идеи и тенденции будущего (не случайно такой популярностью в современных социоло-