Зенин И.А., Воронов В.С. Гражданско-правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Подождите немного. Документ загружается.

171

«Главными последствиями банкротства были меры уголовной

ответственности».

Гражданско-правовые нормы этого Закона определяли

порядок ареста имущества должника и раздела его между кредиторами.

Принятый в 1572 г. (при Елизавете) Закон исключил его применение к

субъектам, не ведущим предпринимательскую деятельность. С этого времени

в Англии допускалась только торговая несостоятельность. Должник не

освобождался от обязательств, в течение конкурса оставшихся

неисполненными.

Некоторые нормы, направленные на освобождение от долгов по

окончании конкурсных процедур, содержались в Законе королевы Анны 1706

г. Этот Закон предусматривал для некоторых категорий купцов право

получить certificate of conformity – документ, удостоверяющий

добросовестность должника и освобождающий его от дальнейшего

предъявления требований.

Нормы о неторговой несостоятельности появились в начале XIX в., но в

первое время их

применение ставило должников-неторговцев в более

невыгодное положение, чем торговцев.

Первый Банкротский устав появился в Англии в 1825 г. при Георге IV.

Этот акт расширял число субъектов, имеющих право заявлять о банкротстве,

отнеся к ним должника; допустил заключение мирового соглашения

большинством 9/10 по сумме требований (эта цифра впоследствии

неоднократно менялась). В качестве серьезного недостатка

этого акта

отмечается отсутствие контроля за действиями кредиторов, что вело к

многочисленным злоупотреблениям.

Конкурсный Устав 1849 г. предоставлял должнику заявить о своем

банкротстве только одновременно с обещанием уплаты 25%; значительно

усилился контроль суда над конкурсными процедурами – при судах

Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 1999. №1. С.

116.

Телюкина М.В, //Основы конкурсного права / - М.; Волтерс Клувер, 2004. С.24..

Телюкина М.В, //Основы конкурсного права / - М.; Волтерс Клувер, 2004. С.25.

172

действовали официальные попечители, обладавшие большими

полномочиями, чем частные попечители, выбранные кредиторами.

В 1883 г. вступил в силу конкурсный Устав, устранивший некоторые

недостатки предыдущих актов, но не лишенный недостатков собственных.

Основными идеями этого Устава были предоставление льгот несчастному

должнику; предоставление права управления имуществом не кредиторам и

суду, а административным органам.

Как видно из выше сказанного законы в английском конкурсном праве

часто менялись, зачастую противореча друг другу. Кроме того, ученые в

качестве отличительной черты английского конкурсного права называют

отсутствие надлежащего правительственного контроля за делопроизводством

в конкурсах.

Как отмечается, английское конкурсное право оказало

огромное влияние на многие правовые системы, в первую очередь США,

Канады, Австралии.

6. Проблемы трансграничной несостоятельности в рамках СНГ и ЕС.

Как много споров сейчас по поводу банкротств... Депутаты вносят

поправки в законодательство, предприятия разоряются. Несмотря на уже

сложившуюся практику, неразработанным остаётся вопрос о трансграничной

несостоятельности. Сегодня это ещё более актуально, учитывая активную

позицию России на мировом рынке. Наличие кризисных, обычных

совместных предприятий, имущество которых может находиться на

территории разных стран, несомненно, требует правового регулирования. Но,

несмотря на отсутствие законодательной теории, в реальной практике

имеются случаи успешного признания Российского судебного решения о

Малышев К.И. Цит. соч. С. 215-225.

Телюкина М.В, //Основы конкурсного права / - М.; Волтерс Клувер, 2004. С.26.

Туткевич Д.В. Чит. соч. С. 10.

Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 1999. №1. С.

116.

173

банкротстве на территории государства ЕЭС. Вопрос признания банкротства

Российского предприятия на территории другого государства зависит не

только от того, как знает арбитражный управляющий российский закон, но и

то, как он увязывает его положения с положениями международного

законодательства.

А теперь - все по порядку.

Если вспомнить недавнее российское прошлое, то понятия «банкрота

и «кредитора» ассоциировались с далекими от действительности

отношениями на капиталистическом Западе или с проблемами «акул

империализма». Но времена меняются, и проблема несостоятельности

предприятий становится настолько реальной, что приобретает угрожающие

масштабы.

Несовершенство закона приводит к тому, что кредиторы могут

использовать его в собственных целях, к примеру, для передела

собственности и конкурентной

борьбы.

Закон не может помочь предотвратить банкротство на территории России, а

уж если имущество находится за границей - тем более. Но, как отмечалось

выше, любая страна не может существовать изолированно от других.

Что касается трансграничной несостоятельности предприятий, то в

статье 1 «Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом»

общих положений Федерального закона РФ от

08.01.98 сказано следующее:

«Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности

(банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с

международными договорами РФ. При отсутствии международных

договоров РФ решения судов иностранных государств по делам о

несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ на началах

взаимности, если иное не предусмотрено Федеральным законом». Что

значит

«на началах взаимности»? Здесь необходимы серьезные уточнения, которые

предлагает арбитражный управляющий А.Ю. Еньков. Он отмечает, что

174

отсутствие правового регулирования трансграничной несостоятельности в

России не говорит о том, что его нет.

Существует ряд документов, которые позволяют российскому

арбитражному управляющему участвовать в суде на территории другого

государства и выполнять функции по розыску и возврату имущества. Данные

положения зафиксированы в «Регламенте о производстве по делам о

несостоятельности в странах

Европейского сообщества», а также в

конвенции между СССР (Россией) с другими государствами об оказании

правовой помощи, в типовом законе Комиссии ООН по праву

международной торговли и трансграничной несостоятельности.

Знание и использование этих законов помогло А.Ю. Енькову выиграть

суд на территории иностранного государства. Поэтому, основываясь на

удачном опыте, он предлагает

ввести ряд норм, регулирующих вопросы

трансграничной несостоятельности предприятий.

Итак, если суд рассматривает вопрос о банкротстве иностранной

компании на территории РФ, то он должен ориентироваться на

законодательство государства, где зарегистрирована компания.

Если имущество иностранной компании находится на территории РФ,

то оно может быть ликвидировано. Условием для этого будет идентичность

статей закона

иностранного государства и Российской Федерации.

Иностранным арбитражным управляющим необходимо предоставить

полномочия на территории иностранного государства и возможность

представлять должника во всех судах, если это ему разрешено законом.

В законодательстве также должен учитываться принцип основного и

вторичного производства. В ходе основного производства признается факт

банкротства предприятия, а во вторичном - производится

ликвидация

активов должника на территории другого государства. Право суда,

открывшего производство, является приоритетным. Причинение ущерба

кредиторам должно рассматриваться по закону государства, где открыто

основное производство.

175

Если арбитражный суд рассматривает заявление о признании на

территории России решения иностранного суда о банкротстве компании, то

он в первую очередь проверяет наличие решения о банкротстве и отсутствие

его обжалования. Также законодательство о банкротстве иностранного

государства должно допускать назначение конкурсного управляющего в

России. Но при этом необходимо проверить, не прекратило

ли своё

существование юридическое лицо, от имени которого обращается в суд

конкурсный управляющий. Все кредиторы должны быть уведомлены о

происходящем, а перевод активов в иностранное производство не должен

причинять им ущерба. Если процедура в рамках

конкурентного производства носит принудительный характер, то необходимо

проверить наличие специального разрешения, выдаваемого судом, то есть

процедуры

экзекватуры.

Однако Россия может не признать решение иностранного суда о

банкротстве компании, имущество которой находится на территории РФ. Это

может быть в случае, если решение будет противоречить публичному

порядку России, конституционным правам и свободе граждан, а также

нарушать тайну переписки.

Данные положения, в основном, соответствуют положению

РЕГЛАМЕНТА о производстве

по делам о несостоятельности в странах

Европейского Союза и позволят нам плавно перейти от изолированного

действия нашей модели законодательства к транснациональной модели.

Филимонова Т. Журнал «Бизнес Гид», 2004.

176

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архипова Н.И., Кульба В.В. «Управление в условиях чрезвычайных

ситуациях» Учебное пособие. Москва. Российский государственный

гуманитарный университет. 1994

2. Баринов В.А. «Антикризисное управление», Российская экономическая

академия им. Плеханова. Москва. ИД ФБК-Пресс. 2002

3. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. «Консалтиг в антикризисном

управлении (теория и

практика)». Москва. Экономика. 2005

4. Положение о Московском комитете по делам о несостоятельности

(банкротстве) от 21.09.2004г.

5. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические

рекомендации. Состояние перспективы. Сборник документов. Изд. 2-е,

Москва. Издательский центр «Акционер». 2000

Интернет ресурсы: