Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

Введени

ального и индивидуального бытия. Такой восстановительный про-

цесс одновременно означает реализацию усилия по сохранению

нормативной целостности общества в состоянии правопорядка. Для

правосудия юридическая норма является базовым высказыванием,

на основе которого происходит интерпретация аксиологического

качества совершаемых индивидами действий. Посредством нее осу-

ществляется установление истины по делу, поэтому она характери-

зуется в своем эпистемологическом своеобразии как нормативная

истина.

В результате исследования происходит естественное устранение

существующей в отечественной юридической литературе оппозиции

между государством и правом, частным и публичным правом, пра-

вом и законом. Устраняется сама двусмысленность словосочетания

«норма права», которое иногда звучит как оксюморон, понятие-

кентавр, так как нередко в таком сочетании понятий усматривается

попытка совместить несовместимое: свободу и запрет или право как

предписанную возможность и принадлежность системы регламента-

ции общественной жизни.

Задачи, определяемые целью исследования:

— определить онтологический источник юридической нормы,

что означает в данном случае дать описание и представить в качест

ве объяснительного средства логические параметры нормы как та

ковой, что реализуется на протяжении всего исследования;

— дать экспликацию нормативно-правового схематизма и его

динамического воплощения при переходе от схемы к институции

через такие «накопительные» устойчивые образования, как седимен

тация нравов в привычках, обычаях, приемах поведения и стереоти

пах; это опривыченное поведение реифицируется через социальную

публикацию нормы в предметных институциональных формах и

представляет собой результат естественного отчуждения;

— установить логико-математические и перцептивные основа

ния юридической нормы;

— дать характеристику нормативного сознания в целом как

единства меры социального бытия в регулятивном синтезе нормати

вов истины, блага и права;

— установить параметры истины юридической нормы и тем са

мым выявить мнимый характер постулата о радикальной оппозиции

______________________________________________________

37_

между истинностными и ценностными суждениями, дескрипцией и

прескрипцией, должным и сущим;

— дать описание институционального способа выражения нор

мативно-правового схематизма через онтологическое представление

об юридической деятельности и сфере юридического;

— предложить понятие юридического и установить различие

между ним и другими ингредиентами социального (политическим,

экономическим, этическим),

— определить нормативный исток правовой нормы как инсти

туционального образования и антропологическую артикуляцию

приемлемого в нормологическом процессе учреждения совместимо

го существования людей в обществе;

— дать социально-антропологическое истолкование юридиче

ского через феномены правонарушения и юридической ответствен

ности в аксиологических модификациях чистоты, опасности, вы

явить участие в генеалогии юридической ответственности схема

тизма жертвоприношения;

— установить логико-онтологический и социальный смысл

применения легитимного принуждения через антропологическую

проекцию фармакологии;

— подтвердить верность этого допущения в объяснительной

схеме антропологической артикуляции юридического через описа

ние и характеристику современных видов юридической ответствен

ности;

— определить целостность нормативно-правового схематизма в

правовом институте достоинства личности, где реализуется номиче-

ский (законоподобный) принцип естественных прав человека;

— в контексте феноменологии социального воспроизвести он

тологию юридического и дать характеристику правового качества

социальной действительности;

— выявить онтологическую уместность юридического не в ог

раниченном смысле системы норм, а как нормативного ингредиента

общего социального процесса, находящегося в динамическом взаи

модействии с политическим, экономическим и этическим;

— объяснить переход от нормативно-правового схематизма

сознания к юридической деятельности как публично-правовому

практическому сознанию, имеющему статус специальной эписте

мологии;

Введени

— дать характеристику правосудия как публичного способа

когнитивной аксиологии, основанной на юридической норме как

целостном образовании, которое включает в себя систему дейст

вующего законодательства;

— дать характеристику реализации принципов когнитивной ак

сиологии в контексте судебного разбирательства и эксплицировать

логику юридического (правового) мышления в естественно отчуж

денном локальном пространстве отправления правое} дня при реали

зации права на судебную защиту;

— определить параметры нормативной истины судебного раз

бирательства по делу как реализации возвратного движения к истоку

нормативно-правового схематизма, которое применяется на публич

но-правовом и одновременно политическом уровнях судебного пра

ва и судебной власти в обществе;

— определить сущностные признаки юриспруденции как осо

бой науки;

— установить границы между философией и юриспруденцией

через критерий истинности юридической нормы (юридическая нор

ма в таком ее обзоре предстает как некая целостность, которая со

держит в себе в свернутом виде динамическое единство нормативно-

правового схематизма и институции в праве; это единство с точки

зрения потенциала юридической силы базируется на регулятивном

воздействии конституции как фундаментального нормативного об

разования, имеющего статус основного закона).

Методологические основания исследования. Методология

исследования следует за движением его предмета, поэтому в работе

на первом этапе присутствует пока еще абстрактное выделение нор-

мативно-правового сознания, обнаруживающие наличие особого

схематизма, посредством которого дается понятие нормы права как

субъективной принадлежности индивидуального сознания. Это соз-

нание имеет практический характер и в своем содержании ориенти-

ровано на совместное существование людей в обществе.

Смысл внешнего способа провоцирования внутренних процес-

сов нормообразования раскрывается посредством объяснительной

процедуры пространственного измерения, в котором отношение со-

вместимости одного тела или фигуры с другим телом или фигурой

происходит с помощью накопления признаков сходства, одинаково-

сти, подобия, приводящих к состоянию аксиологического или пер-

иептивно ценностного равенства одного социального акта в поведе-

нии индивида другому и включению их в некое целое. Этот процесс

различения приводит к закреплению позитивно ценного и исключе-

нию негативно разрушительного, созданию социальных массивов

правомерного и неправомерного. С одной стороны, — это массив

позитивной рецептивности (воспринятое™) нормы, а с другой, —

массив негативной рецептивности социальной аномалии. Рецептив-

ность как воспринятость юридической нормы означает состояние ее

всеобщей обозримости и прозрачность как публикацию и доведение

до всех членов общества, это происходит как на уровне уподобления

позитивному образцу, стандарт}' (вид и форма договора), так и на

уровне избегания социальной аномхтии и соблюдения нормы как

запрета. Нарушение запрета означает переход в другое нормологи-

ческое пространство — пространство юридической ответственности,

где рецептивность реализуется в виде наказания либо возложения

обязанности возместить вред, восстановить нарушенное право либо

совершить предусмотренное законом действие во исполнение обяза-

тельства по договору.

Такой метод можно назвать генеалогическим, поскольку в этом

процессе исчисления нормативного качества присутствует креатив-

ное движение и эволюция. Эти движение и эволюция совершаются в

установлении меры права, где создание нормы осуществляется через

дифференциацию позитивной и негативной рецептивности. т. е. по-

средством бинарной поляризации. В этой бинарности позитивное и

негативное создаются за счет селективного включения тех или иных

действий в состав и объем соответствующих сериаций индивиду-

альных актов. В сфере позитивного, договорных сериаций реализу-

ется активная составляющая поведения индивида, связанная с реа-

лизацией правомерного намерения в конкретном действии. Следо-

вание норме в данном случае означает выполнение условий

договора, которые реально существуют в виде обязанностей и пред-

ставляют процесс долженствования как движение по направлению к

благу.

Негативная рецептивность представляет собой область запрет-

ного и является сферой пассивного долженствования или процессов

Уклонения и воздержания. Сфера запретов — это сохранение налич-

ного. Она представляет собой базовое состояние нерушимости

принципа блага как такового в универсальном смысле. Для индиви-

Введени

да это означает его пригодность для сов-местного участия с други-

ми людьми в нормологическом процессе и готовность быть носите-

лем позитивного вклада в социальный контекст.

Селекция и отбор в праве реализуются на основании аксиологи-

ческого исчисления поступков. Они осуществляются людьми в про-

цессе их совместного существования посредством топологической

динамики совмещения, уместности, приемлемости и общего одоб-

рения совершаемых ими действий. Иными словами, общий логиче-

ский аспект нормообразования в контексте жизни как блага допол-

няется аксиологическим и перцептивным, такое сочетание формиру-

ет представление о норме как иском состоянии социального «вкуса»

в установлении оптимальных условий совместного существования

людей в обществе.

Метод селекции создается через системную организацию дина-

мических конфигураций телесного диалога и приобретает позитив-

ную нормативную ценность в явлениях взаимности, доверия и при-

знания, где как раз происходит накопление сходства в позитивном,

т. е. в системе блага. Взаимность, доверие и признание являются

следствием накопления сходства, одинаковости в аксиологическом

исчислении действий. Факт признания является, по объему накоп-

ленного сознанием материала позитивного нормообразования. цело-

стным состоянием, где достигается такое качество взаимного распо-

ложения носителей социального действия, которое делает одного

человека равным другому с точки зрения доверия и одинакового

представления о норме совместного существования. Это учет равно-

значного в социальном контексте и наделение другого статусом ли-

ца, или личности.

Такой аналитический подход в исследовании философии нормы

можно назвать социально-феноменологическим. Его методологиче-

ская тональность созвучна аналогичным попыткам в нормологии,

которые в неявном виде присутствуют в генеалогии морали у

Ф. Ницше, а затем в социальном холизме Ч. Кули, феноменологии

М. Шелера. А. Раинаха, феноменологической социологии А. Шюца,

П. Бергера. Т. Лукмана. Сам же концепт признания как предмет фи-

лософского анализа известен еще по философской антропологии

Г. В. Ф. Гегеля.

Что касается диалектического метода, то в избранной сфере ис-

следования он не является в строгом смысле гегелевским, поскольку

диалектическая логика Г. В. Ф. Гегеля является онтотеологической

(М- Хайдеггер), а не социально-креативной.

Иными словами, то, что называется у Г. В. Ф. Гегеля мерой яв-

ляется онтологическим моментом природного бытия и его отраже-

нием со стороны наблюдающего разума. Здесь нет дискурса о соци-

ально-нормативной креативности разума диалогического или разу-

ма, действительно участвующего в созидании нравов и права. Мера

v Г. В. Ф. Гегеля является следствием накопления количества, в то

время как операциональность селекции и отбора в пространстве

нормирования социальной действительности опирается на накопле-

ние явлений ценностного порядка или накоплении качества. При

этом само понятие индивидуального блага в его антропологической

целостности остается неизменным. Оно разнообразится при акту-

альном его воплощении, однако как ценность благо остается неиз-

менным стандартом в измерении качества человеческой жизни.

Таким образом, диалектический метод в данном исследова-

нии — это диалектика процесса нормообразования в осуществлении

правового качества отношений между людьми. Нарушение границ

правообладания приводит к аномалии и возникновению в системе

блага сериаций лишения. Такого рода социальная аномалия является

антиподом правового пространства социальной действительности,

противоположностью ее правового качества. Накопительный про-

цесс социальной аномалии создает вместо правового качества соци-

альной действительности антиправовое пространство неправа. Диа-

лектика отрицания присутствует в области избытка в свободе, когда

этот избыток становится причиной лишения.

Под системой блага здесь понимается обычная ситуация под-

держания стандартного качества жизни в обществе, а избыток в сво-

боде с точки зрения феноменологии телесного диалога представляет

собой проявление насилия или произвол. В связи с этим нет знака

равенства между свободой воли индивида и правом как свободой

человека в обществе. Право есть выражение свободы индивида че-

рез его включенность в социальную среду, которая в своем норма-

тивном сопротивлении есть ни что иное, как общественный порядок.

Намек на диалектический жест философии Г. В. Ф. Гегеля не

имеет здесь того значения, которое присуще его системе. Отрицание

понимается здесь в топологическом смысле, как проведение грани-

Чьг, поэтому философия Г. В. Ф. Гегеля значима для нас только в

42 Введени