Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

________________________________________________________________

тивного подхода к действительности через использование схематиз-

ма сравнения, установления одинаковости, эквивалентности, подо-

бия, сходства.

Применение такой методики дает эффект нормативного напол-

нения пространственного объема от базовой и отправной точки ис-

числения меры вещи до степени равенства такой условной вещи са-

мой себе. В онтологическом смысле такого рода динамику можно

интерпретировать как достижение такой вещью полноты своего соб-

ственного самостояния. Однако, это одновременно означает выход

ее из контекста связанности, растворенное™ и полной зависимости

от контекста через дистанцирование к манифестации собственной

сингулярности как особого качества в устроении пространственного

целого. В социальном смысле такое движение означает достижение

пункта уникального личностного достояния.

Таким образом, завершается включенность вещи в пространст-

во, не принадлежащее ее природе и понятию. Это пространство яв-

ляется отчужденным от нее самой состоянием не в чисто гегелев-

ском, а в нормологическом смысле

В антропологическом измерении такой процесс есть не что

иное, как процесс самоидентификации на пути индивида к само-

стоятельности и самообладанию внутри сообщества. Диффузное то-

пологическое состояние движущегося «смесительного» контекста и

вовлеченность в него вещи характеризуется абстрактным образом

как данность. Естественно, в нашем случае речь идет о социальной

данности как таковой на абстрактном логико-онтологическом уров-

не представлений. Это пространство, где реализуется универсальная

онтологическая схема вещи—свойства—отношения. Кстати, здесь

имплицитно реализуется методологический прием, который реко-

мендовал для целей социологического анализа Э. Дюркгейм рас-

сматривать индивидов в контексте социального целого как вещест-

венные образования.

С его точки зрения, которая вполне согласуется с нашей анали-

тической процедурой, «нам нужно рассматривать социальные явле-

ния сами по себе, отделяя их от сознающих и представляющих их

себе субъектов. Их нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо

именно в таком качестве они предстают перед нами. Действительно,

вещь узнается главным образом по тому признаку, что она не может

быть изменена простым актом воли. Это не значит, что она не под-

Введени

вержена никакому изменению. Но. чтобы произвести это изменение

недостаточно пожелать этого, надо приложить еще более или менее

напряженное усилие из-за сопротивления, которое она оказывает и

которое, к тому же, не всегда может быть побеждено. А мы видим,

что социальные факты обладают этим свойством. Они не только не

являются продуктами нашей воли, но сами определяют ее извне.

Они представляют собой как бы формы, в которые мы вынуждены

отливать наши действия. Часто даже эта необходимость такова, что

мы не можем избежать ее. Но если даже нам удается победить ее, то

сопротивление, встречаемое нам, дает нам знать, что мы находимся

в прис\тствии чего-то, от нас не зависящего. Следовательно, рас-

сматривая социальные явления как вещи, мы лишь сообразуемся с

их природой».

Особенностью анализа, составляющего содержание первой гла-

вы работы, является то, что здесь «вещи» рассматриваются не в ста-

тичном аспекте социальной нормы, которая являлась бы одновре-

менно условием и маркером такого состояния социума как общест-

венный порядок, а в динамике. Нам важно зафиксировать правовой

компонент в онтологии нормы как упорядочивающего воздействия,

которое является результатом взаимодействия названных условных

«вещей». Под такими условными вещами при переходе от чисто ло-

гического способа анализа к антропологическому будут являться

абстрактно представляемые индивиды. Анонимность этих человече-

ских индивидов и дает в методологическом плане возможность ха-

рактеризовать их совместное размещение как сообщество людей,

обладающих одинаковым, равным друг другу и тождественным ан-

тропологическим потенциалом.

Именно антропологический уровень исследования позволяет

обнаружить и установить за внешними логико-онтологическими

экспликациями внешнего исчисления социальной среды как особого

типа пространства ресурсы воссоздания порядка. Это происходит за

счет внутренних процессов среды и креативного способа наполне-

ния пространства анонимным, «собирательным» движением отно-

шений сходства, одинаковости, равенства. Эта динамика реализует-

ся через селективный отбор определенного аксиологического каче-

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М , 1995, С.

52,

ства конкретных индивидуальных поступков. Такой отбор, осущест-

вляющийся посредством названной методики уравнивания как пози-

тивного объемного наполнения через операции включения и исклю-

чения, дает соответствующее социальное пространство и топологи-

ческий социально-фигуративный объем различных локальных

образований социума.

Онтологическое качество такого типа порядка радикально отли-

чается от состояния порядка, который имеется в виду при осуществ-

лении логического анализа, основанного на математическом способе

исчисления пространства. При чисто математическом способе ис-

числения пространства оно подвергается простому геометрическому

и арифметическому измерению и существует в условиях простой

физической размещенности, а не в динамически воспроизводимых

локализациях диалогического, коммуникативного взаимодействия,

как это имеет место в обществе.

Иными словами, при переходе к антропологическому уровню

анализа осуществляется переход к динамике порядка, основанного

на внутренних ресурсах консолидации, а не только на внешнем со-

поставлении схожего, одинакового, подобного, тождественного и

равного. Статичный концепт порядка следует охарактеризовать как

внешнее отношение одного объекта к другому. Подобное взаимное

расположение может привести к образованию таких топологических

объемов, как состав и совокупность. Они являются механическими

топологическими модификациями пространства и не обладают при-

знаками органической целостности. В условиях социального контек-

ста такой способ упорядочения свойственен толпе и различным

диффузным образованиям, которые образуются в процессе реализа-

ции индивидуальных намерений и представляют собой более или

менее случайное скопление людей. Такое совокупное состояние мо-

жет быть квалифицировано как состояние математического множе-

ства, физического порядка и представлять собой объект для наблю-

дающего субъекта. Но оно никак не может считаться следствием

внутреннего креативного процесса упорядочения, представляющего

собой результат и явление социальной консолидации. В отличие от

этого, устроение общественных дел представляет собой особый тип

упорядочения, который свойственен для такого специфического

пространства как социальная среда. Здесь порядок совмещается с

особым типом движения, которое нельзя считать простым видом

Введени

физического перемещения и следования по типу механического

движения вещей. Социальное движение обусловливается телесно-

диалогическими экспликациями взаимного воздействия, которые

провоцируются индивидами. К таким способам телесно-

диалогического взаимодействия относятся совместимость, приемле-

мость, уместность, согласованность.

Это приводит к тому, что социальная среда начинает представ-

лять собой производство отношений. Она не есть простое про-

странственное размещение вещей, где бы место вещи являлось

следствием простого наполнения пространства. Отсюда следует,

что индивид как субъект отношений есть существо, пригодное к

социальной подвижности, т е. он изначально представляет собой

упорядоченное целое и несет в себе готовность к воплощению по-

рядка в указанном логико-топологическом смысле Эту целост-

ность следует определить как антропологическое достояние или

исходную данность индивида в себе и для себя В этом отношении

способ воссоздания социального пространства радикально отлича-

ется от способа воссоздания физического пространства, поскольку

наполнение социального пространства происходит на совершенно

других основаниях.

Это пространство моделируется не за счет простого физическо-

го появления, а является следствием рождения, которое не обладает

признаками незыблемости и устойчивости природной, физической

меры вещи. Однако исходное стремление к сохранению целостности

представляет собой универсальную динамическую составляющую

человеческой жизни. Именно стремление к сохранению и обретению

целостности индивидуального существования составляет фундамен-

тальный импульс, определяющий то или иное качество реагирующе-

го, ответного отношения индивида к текущему состоянию дел в

близлежащем окружении Эта функция нормативного реагирования

воспроизводится взаимными усилиями рода и индивида, она являет-

ся основой нормообразования. Стремление к целостности сопрово-

ждает любое начинание, намерение и притязание, поэтому динамика

целостности находит выражение в практической активности, кото-

рая воплощается в каждом единичном проявлении ритмически за-

вершенного действия циклическим способом.

Порядок есть динамическое развертывание регулятивного дви-

жения по направлению к целостности Онтологический приоритет

_______________________________________________________________

33_

порядка, как нормативного стремления к завершенной целостности

существования, является универсальным антропологическим свой-

ством. Логика порядка включает в себя такие предельно-

процессуальные нормативы как истина, благо и право Мы включа-

ем идею совершенного права в контекст предельных нормативов

духовности и производим тем самым трансформацию их традици-

онного формулирования в виде истины, добра и красоты. В резуль-

тате такой трансформации право начинает представлять собой мо-

дус минимизированного уровня красоты как антропологического

усилия в направлении гармонизации отношений между людьми в

деле осуществления индивидуальной свободы в условиях общества.

Иллюстрацию такой нормообразовательной аспектологии мож-

но найти, например, в известном рассуждении А. Шопенгауэра о

мире как нормативной целостности, которая в одном своем вопло-

щении есть представление, в др\гом — воля, а в третьем — разум. В

философии неокантианства В. Виндельбанда дается изображение

нормативной целостности в совмещении истины, добра и красоты.

Антропологическое состояние целостности, в качестве исходно-

го, создает ценностное отношение в измерении такого образования

как социальное пространство Это пространство воссоздается через

полноту человеческой активности, где правовое качество отношений

между людьми реализуется через аксиологическое исчисление со-

вершаемых ими действий. В основе этого исчисления лежит универ-

сальный схематизм нормы, и осуществляется симбиотическое регу-

лятивное взаимодействие нормативов истины и блага Таким обра-

зом, норма фундирована в ценности, а право как свобода — в

реализации целостности индивидуального и социального бытия, т. е.

в осуществлении адекватного процесса идентификации человека по

направлению к максимальному наполнению принадлежащей ему

сущности Индивиду предстоит пространство, где он может обрести

целостность существования через свободу, и именно здесь, в этом

социальном пространстве, он может получить доступ к благу, пользе

и счастью. Это свободное стремление, имеющее вид импульсивного

желания, не может быть реализовано без нормирования побуждения

и притязания, поэтому человек черпает во внешнем социальном

пространстве только то, что он одновременно вкладывает в него

Следует отметить, что позитивным способом вложения и явля-

ется нормативное, приемлемое, уместное включение индивида в

2 Зак 4184

Введение

социальный контекст, т. е. норма сопутствует свободе, направляет

ее и является путеводным регулятивом. Таким образом осуществ-

ляется онтологическое совмещение порядка и свободы в феномене

права.

Право приобретает вид аксиологической онтологии, в контексте

которой осуществляется исчисление социального пространства в

позитивном и негативном взаимодействии на публичном и частном

уровнях общественной жизни. Это исчисление производится через

установление приемлемости той или иной репрезентативной фигуры

социального действия. Приемлемость как изначальный момент в

аксиологическом исчислении нравов получает статус протонормы.

Через последующий накопительный процесс массовидного повтора

уместности этой протонормы происходит рост объема подобного

типа репрезентации, что приводит к возникновению массива пози-

тивной рецептивности социального действия. Этот массив позитив-

ной рецептивности наделяется нормативной значимостью и образует

наличный объем правомерного действия в обществе. Динамическое

воспроизводство тех или иных репрезентаций, которые извлекаются

из массива позитивной рецептивности социального действия и объ-

ема, представляет собой непрерывный процесс воссоздания право-

вого качества отношений, пребывание которых и составляет регион

правового пространства социума. Посредством такого рода креатив-

ной организации правового пространства осуществляется вытесне-

ние и исключение негативного вклада, привносящего в социальное

пространство поведение, влекущее разрушительные, негативные

последствия. Такой вид поведения оценивается как социальная ано-

малия.

Легитимное насилие, феномен юридической ответственности, с

нашей точки зрения, следует в логико-онтологическом отношении

интерпретировать через социально-антропологические проекции

диеты, гигиены и фармакологии. Динамика социальной целостно-

сти, которая понимается как правопорядок, фундирована в физиоло-

гически эмоциональных жестах реагирования на загрязнение, ин-

фекцию, внешнюю и внутреннюю опасность. Эти жесты в процессе

исторического развития приобретают публично-правовую институ-

циональную значимость и выражение. Их нормативный потенциал

находит свое воплощение в публичных актах реагирования при

применении юридической ответственности в отношении действий.

разрушительных для общественной целостности и порядка. С точки

зрения философии нормы, это означает включение в социальное

пространство феномена ответственности, которая есть не что иное,

как негативная реакция или отрицательная санкция по отношению к

действию, несущему в себе эффект аномалии.

Таким образом, ответственность как публичное охранительное

действие приводит к соответствующей телесно-диалогической

трансформации внутри социального контекста, поскольку соверша-

ется усилие, которое восстанавливает нарушенное вредоносным

воздействием состояние целостности. Такое сопротивление, органи-

зованное по типу реакции по отношению к жесту, посягающему на

правовое состояние целостности, включается в контекст норматив-

но-правового схематизма. Этот институциональный схематизм реа-

лизуется в обществе как реагирующее присутствие нормы. Норма

существует и действует по принципу юридического закона. Закон в

своем обосновании и легитимном истоке, а также по эффективности

своего воздействия приравнивается к непреложности действия при-

родного закона, что в религиозном смысле равнозначно абсолютно-

сти действия божественного закона.

Юридическая норма составляет принадлежность общественного

целого, которое имеет внутреннее расслоение. В этой целостности

осуществляется взаимодействие относительно самостоятельных ин-

гредиентов общественных отношений: политического, экономиче-

ского юридического, этического, технического. В настоящем иссле-

довании определяется место юридического в такого рода социаль-

ной «микстуре».

В дальнейшем осуществляется переход к собственно сфере

юридического. Этот переход реализуется и происходит как возврат к

нормативно-правовому схематизму общественного сознания в его

институциональной форме. Это институт публичного рассуждения о

праве, или сфера правосудия. Однако, это не означает, что здесь от-

брасывается логико-онтологическое усмотрение, которое ранее

осуществлялось на уровне философского анализа юридической нор-

мы. Оно присутствуе-i здесь в характеристике таких общественно

обозримых действий граждан, как доступ к правосудию, а также со-

держится в определении судебной власти как социальной локализа-

ции, где осуществляется защита нарушенного права. В этом публич-

ном пространстве разрешаются задачи восстановления нормы соци-