Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

Социоаяализ юридической нормы

349

о в качестве личности. Политическая власть измеряет качество об-

щественных отношений посредством юридического закона. Качест-

венные параметры поступка как правомерного действия устанавли-

ваются гражданским обществом. Иными словами, правомерное оз-

начает соответствующее закону, а мера социального действия

определяется как норма поведения.

Существует ли соответствие или расхождение между мерой по-

ступка и юридической нормой, являются ли эти понятия родствен-

ными?

Можно сказать, мера человеческого выражается в его приро-

де — это естественное антропологическое начало. Мера в социаль-

ном не существует на уровне необходимости, а есть свободная ак-

тивность, которая может быть определена на уровне квазинеобхо-

димости. Эта квазинеобходимость есть не что иное, как

юридическая норма, т. е. внешнее препятствие, устанавливаемое

обществом и государством. Ясно, что природно-космологический

компонент меры в обществе проявляет себя не так, как в животном

мире — как повадка и соответствующий этос Хотя возможен при-

родно-космологический вариант социального бытия в явлении аг-

рессии, скажем у К. Лоренца в характеристике онтологии зла, кото-

рое присуще социуму и человеческой природе.

Действительно ли проявление зла и необщительность людей

(И. Кант) имеют цивилизующее и конструктивное начало, находя

свое воплощение в логике противоречия, борьбы или идее смерти,

например так , как это изображено в философии Г. В. Ф. Гегеля. Мы

можем констатировать лишь один внешний перспективизм в этой

активности, который устанавливает предел и меру человеческого

бытия, — это сама открытая возможность смерти. В самом слове

«человек» абстрактно определена и выражена мера его бытия, чело-

веку судьбой отпущена условная мера бытия в мире — век человека,

его собственная жизнь.

Таким образом мерой бытия является жизнь человека, этот ка-

чественный феномен мы можем включить в сферу индивидуального

измерения, которое будет носить универсальный и всеобъемлющий

смысл. При этом жизнь являет собой одновременно актуальное то-

чечное присутствие в себе и для себя в каждый данный момент, и

она же претендует на целостный охват в перспективе будущего и

завтра. Это то, что принадлежит человеку и не должно быть у него

350 __________________________________________________________ Глава

кем-либо отнято, уменьшено в объеме и качестве. Такой персонали-

стический взгляд на жизнь еще не содержит в себе внешнего прояв-

ления, и восприятие жизни становится экзистенциальным только

при встрече с действительностью и Другим. Это включение в соци-

ум и сопротивление наличным витальным устремлениям дает воз-

можность человеку понять его ограниченность и зависимость от ми-

ра, подчиненность его мощному коллективному началу. На самом

деле такая модификация встречи с социумом — лишь плод абстрак-

ции. Человек появляется на свет в контексте этого жизненного пото-

ка и включается в него уже в качестве дееспособного лица, подго-

товленного к этому воспитанием и первичной социализацией. Уже в

этом состоит отличие его активности в рамках социального от диф-

ференциации природных стихий, однако, отделенность от другого

присутствует в качестве отношения к другому изначально, но она

отлична от модификаций логики механизма, химизма и организма,

хотя их схематизм присутствует в фигурах и характеристиках чело-

веческого поведения (в таких свойствах, как физическая масса, из-

бирательное сродство, интимная органическая слитность и согласо-

ванность).

Жизнь сохраняется через восприятие определенного и созида-

ние социального восприятия как приемлемости. Иными словами,

через органы чувств, рассудок и разум человек измеряет качество

сущего и присутствие в нем другого человека, через взаимодействие

с этим Другим создается новый уровень действительности, которая

принимается всеми как приемлемое качество бытия в мире. Через

социальные связи и поступки создаются нравы, обосновывающие и

сохраняющие жизнь, Следовательно, жизнь служит изначальным

отправным пунктом для определения меры и качества социального,

она в своих потребностях создаст сама способ существования чело-

века в мироздании через обеспечение условий жизни — труд.

Можно ли считать труд антропологическим качеством, или его

сущность носит акцидентальный характер и есть продукт цивили-

зующей социализации существа типа человек.

Марксизм трактует труд как заданное необходимое начало су-

ществования человека, которое может стать антропологической по-

требностью при освобождении труда от зависимого существования в

УСЛОВИЯХ частной собственности. Труд в его развитой модификации

марксизм характеризует как творчество и исполнение желания. Б

з юридической нормы 351

этом смысле он уже перестает быть бременем и тяжелой необходи-

мостью. Однако здесь путаются ипостаси социального и антрополо-

гического, либо мы говорим о силах и способностях человека в об-

щем как потенциальных источниках активности, либо утверждает,

что человек изначально предрасположен к труду как он предраспо-

ложен к жизни как системе потребностей.

Иными словами, является способность к труду антропологиче-

ской, витальной как способность к питанию и размножению и т. д.,

либо она представляет собой строго социальное начало.

Рассуждение К. Маркса о том, что питание и размножение в ус-

ловиях общества становятся социальными феноменами, мало кого

убеждает, поскольку аргумент к эстетике здесь привносится из сфе-

ры цивилизационной оптики по отношению к социальной эволюции.

Во всяком случае, К. Маркс уничтожает антропологический компо-

нент в бытии человека, переводя первоначало всех проблем в соци-

ально-экономическую плоскость собственности на средства произ-

водства. При подходе игнорируется феномен самообладания и пер-

вичной заботы о себе, т. е. собственность человека на самого себя,

что, как известно, в СССР имело самые печальные последствия.

Итак, способ пользования своим существованием есть первич-

ный антропологический компонент человеческой активности, кото-

рый проявляет себя в обществе на всех уровнях ролевого поведения

индивидов. Антропологический, витальный источники, «природа

человека» изначально содержат в себе то, что впоследствии будет

подразделяться на экономический, политический, этический и юри-

дический ингредиенты социального.

Феномен нормы в социально-онтологическом отношении до сих

пор остается малоисследованным в философской литературе. Гос-

подствующим является утверждение о том. что нормосозидающей

инстанцией являются анонимные субъекты надличностного пла-

на— общество и государство. Такая абстрактная постановка вопро-

са не дает возможности определить генеалогию нормы как социаль-

ного феномена, имеющего универсальное значение.

Нормирование действительности в рамках естественнонаучного

познания есть не что иное, как установление законов, по которым

происходит течение природных процессов. В этом отношении на-

турфилософия XIX в. представляла собой, если так можно выразить-

ся, «этос» природы, отпечаток этой традиции можно проследить.

352

_____________________________________________________________

ГлаваЗ

допустим, в «Диалектике природы» Ф. Энгельса или в «Феномене

человека» П. Т. Шардена. Этос природы или природа человека сама

по себе является, например, с точки зрения Г. В. Ф. Гегеля носите-

лем мерных процессов, которые определяют норму, стандарт, обра-

зец вещи, находя выражение в количественных и качественных опи-

саниях и характеристиках. Представление о мере природных про-

цессов позволяет квалифицировать путем измерения этих процессов

состояния стабильности, покоя, форму вещи, их многообразие и от-

личие друг от друга.

Вместилищем природных процессов и всего сущего являются

пространство и время. Именно они объемлют существующее, позво-

ляя мерному развитию и эволюции природного представлять и вы-

ражать себя в сущем как явления становления, устойчивости или

распада. Пространство и время выполняют при этом функции гори-

зонта восприятия вещей, поэтому они и были названы И. Кантом

априорными формами чувственности. Это значит, что сам человек

помещен в мироздание как одна из вещей, однако упомянутое

«обычное» измерение преобразуется в социальный композит про-

странства и времени, представляя собой два универсума человечест-

ва: общество и историю. В обществе происходит не только процесс

открытого восприятия сущего во всем его многообразии, но и сози-

дание восприятия, т. е. относимость восприятия к человеку изна-

чально. По нашему мнению, в этом состоит отличие восприятия от

феномена отражения, который имеет натурфилософский смысл, что.

например, отчетливо видно при комментировании В. И. Лениным

«Науки логики» Г. В. Ф. Гегеля. При таком понимании отражение,

или рефлексия в природе, имеет характер конститутивного взаимо-

установления меры в континуальности естественных — физических,

химических и органических — процессов.

В этом отношении сознательное поведение человека представ-

ляет собой осадок, отпечаток взаимодействия между присущими

ему силами, способностями и воздействием внешнего мира. Такой

модус отражения присутствует, например, в знаменитом ленинском

определении материи. В этой связи следует отметить, что антропо-

логический процесс не обладает каким-либо запасом автономии и

представляет собой пассивное следование законам физической и

органической природы, что и находит выражение в ассимиляции

марксизмом дарвиновской теории происхождения видов. При этом

Социоаншшз юридической нормы____________________________________353

тезис о творческом характере отражения становится в отношении

человека и его природы пустой декларацией. Этот тезис как раз уч-

реждает для познания истории модель естественнонаучного позна-

ния в рамках гипотезы, эксперимента и определения причинных свя-

зей по типу природного детерминизма с ориентацией на прогнози-

рование будущих состояний общества.

В этой связи историцизм как познавательная модель социаль-

ных процессов имеет естественнонаучные истоки и представляет

собой натурфилософский рудимент гегелевской логики. В этой ха-

рактеристике, в частности, сходятся космология идеи упорядоче-

ния мира, свойственная платонизму, и гегелевская философия. Та-

кого рода сциентизм можно оценить одновременно как натурфило-

софский и позитивистский, а отсюда, скажем, позитивизм О. Конта

мало отличается от позитивизма К. Маркса, который имеет в дан-

ном случае социально-космологический смысл экономического

плана.

Учитывая, что логика Г. В. Ф. Гегеля есть не что иное, как онто-

тео-логика (М. Хайдеггер). в марксизме можно довольно отчетливо

усмотреть религиозный ингредиент, который реализуется в феноме-

не атеистической веры в идеал общества и человека. Теологический

компонент имеет креативный источник, который определен ссылкой

на антропологическое и социальное динамическое присутствие бес-

сознательного и одновременно материально-вещного в контексте

исторического благосозидания и правообразования человека.

Труд здесь охарактеризован как антропологическая составляю-

щая приспособительного свойства, он имеет определяющее креа-

тивно-созидательное значение в антропологии и истории. Одновре-

менно он определяется как базисное начало структуры и способа

производства. Такая антропологическая экспозиция приводит к то-

му, что человек становится заложником средств производства, УСЛО-

ВИЙ своей собственной жизни, они втягивают в себя его сущность и

существование, формируя и формулируя феномен универсального

отчуждения человека от самого себя в материальном.

Нормологический компонент общественных отношений здесь

также приобретает характер средства и заключается в определяю-

щей легитимации базиса по отношению к надстройке. В итоге и

пролетарий и буржуа становятся заложниками господствующего

способа производства и отчуждены от сущности человека как тако-

3ак 4184

354 __________________________________________________________ Глава

вого. Идеальное общество освобождает эти публично-частные исто-

рические персонификации существа типа человек от превратности

их наличного бытия В этом смысле пролетарская революция вос-

принимается как вселенская освободительная акция. Несвобода

буржуа и пролетария, обусловленная господством вещного начала в

общественных отношениях, сменяется состоянием свободы, где рав-

ное отношение к источнику материального блага одновременно воз-

вращает и перемещает человека в действительное антропологиче-

ское пространство, где история как борьба классов уже перестает

существовать, а значит наступает полнота времен.

Мы видим, что необходимость артикулируется здесь через ар-

гумент собственности, находящейся за пределами надындивиду-

ального самообладания, когда человек не принадлежит самому се-

бе, а втянут в социально-космологический процесс труда и борьбы.

В этом смысле существование классов и сопротивление буржуазии

отрицается как антропологически превратное состояние, противо-

речащее логике развития родовой человеческой сущности.

Г. В. Ф Гегемонистские притязания пролетариата— это борьба за

истинное родовое начало как природу человека, которая превра-

щена исторической действительностью в неадекватную искажен-

ную форму.

Давно уже отмечено, что в «Манифесте Коммунистической

партии» присутствует пророческая и судебная логика Ветхого За-

вета и наличествует теологический осадок гегелевского абсолют-

ного идеализма.

Из всего сказанного следует, что К Маркс отождествляет ан-

тропологическое и социальное в феномене отчуждения, который

можно понимать как историческую метафизику реификации челове-

ка. Образ природы как дара постоянно присутств\ет в аналитике

марксизма. Зависимость от природы заключается в том. что условия

жизни не могут быть даны каждому человеку непосредственно как

воздух. С точки зрения марксизма, доступ к материальному благу

затруднен в результате присвоения условий жизни тем или иным

историческим субъектом политического господства. Отсюда благо

приобретается через процесс труда, который опосредующим обра-

зом приносит человеку то, что по натурфилософской логике должно

быть получено в результате дара.

Социоансишз юридической нормы

355

Такой изначально радикальный антропологический аспект от-

чуждения и составляет сущность идеи классовой борьбы в марксиз-

е как сквозной идеи истории Поскольку средства производства

находятся в частной собственности, фундаментальной задачей де-

реификации становится обеспечение всеобщего доступа к ним, а это

значит уничтожение существующего положение дел, прежде всего

через ликвидацию самого исторического явления частной собствен-

ности, и соответственно уничтожение всей политической и юриди-

ческой надстройки, которая является не чем иным, как динамиче-

ской «упаковочной» социальной тканью превратного общественного

состояния.

Однако здесь упускается из виду первичная основа всеобщего

доступа к благу, которая заключается не в материальном объекте, а в

отношениях собственности, созидательным моментом ее и является

как раз тот тр>д, о котором вслед за английской классической по-

литэкономией говорится как о субстанциальном антропологическом

фундаменте человеческого существования. Такой некритический

подход к классике политэкономии и привел марксизм к отождеств-

лению социального с антропологическим. Этот симбиоз воссоздал

специфическую логику, существом которой явилось то, что потреб-

ность в насыщении пищей отождествляется с социальным качеством

отношений, которые присутствуют в трудовой деятельности, по-

скольку в ней наличествует цель, умение и ориентация на окру-

жающие обстоятельства. Иными словами, целеполагание и интел-

лект смешиваются с бессознательным импульсом глубинных ощу-

щений и потребностей. Это означает наличие в марксизме

рудиментов абсолютного идеализма Г. В. Ф. Гегеля в виде истори-

ческого закона, отождествляемого с отдельным антропологическим

креативным качеством, который заложен в трудовом импульсе со-

циальной действительности

Труд имеет антропологически креативные последствия, по-

скольку посредством него происходит видовое дистанцирование че-

ловека от животных В основе природы человека и меры его разви-

тия заложен фундамент присвоения блага посредством труда как

субстанциального антропологического компонента сущего, а это

присвоение основывается на частной собственности.

Категория нормы принадлежит к числу комических, т. е. опера-

циональных категорий, которые определяют законосообразность

356 ________________________________________________________

Глава

эмпирического бытия, его качество, меру, природу и сущность. При

использовании наших сил и способностей мы говорим о правиль-

ном, осмысленном и резонном их применении. Посредством нормы

осуществляется мышление в так называемых контр фактических су-

ждениях, т. е. суждениях квалификации сущего с позиций следова-

ния природе, качеству, образу, мере всей совокупности предметных

эмпирических формообразований в бытии.

Мы говорим о норме существования того или иного явления,

включая его в то или иное таксономическое пространство классифи-

кации вещей. В этом отношении категория нормы выполняет сис-

темно-логическую функцию, определяя то, что может признаваться

в качестве обычного явления или. наоборот, явления, выходящего за

его очертания, образ и пределы. В связи с этим в эмпирическом ми-

ре мышление констатирует наличие процессов, происходящих с ве-

щами во времени, в понятиях «изменение», «эволюция», «транс-

формация» или «разрушение». Такое свойство нормативного обзора

мироздания отличается от его общего экстенсивного осмотра с точ-

ки зрения совокупности, которая дифференцирована, индивидуали-

зирована, определена во всем многообразии форм сущего.

Иными словами, мы отличаем с помощью такого нормативного

обзора внешнее и внутреннее, имманентное и трансцендентное, им-

плицитное и эксплицитное, потенцию и тенденцию, возможность и

действительность. Если первый классификационный и таксономиче-

ский взгляд можно связывать с описательной функцией мышления,

исследующей внешнюю историю вещей и объясняющей процессы

из такого же рода внешних причин. То второй взгляд ориентирован

на описание внутренних состояний вещей с точки зрения их ста-

бильности, неизменности, устойчивости, сопротивления внешним

воздействиям и соответствия их своей собственной природе как за-

кону их существования.

Мышление, основанное на таком номическом отношении к дей-

ствительности, может использовать в исследовании положения дел

вполне определенные специфические понятия нормологии: откло-

нение, переход в другое состояние, мутацию, аномалию и т. д. Для

того, чтобы такой вид мышления существовал достаточно обычной

естественной антропологической установки в пропозициях ориенти-

рования в жизненном мире через интенции осмотрительности, бди-

тельности, осторожности и простого наблюдения за процессами, ко-

циоанализ юридической нормы

357

торые сопровождают наше повседневное существование. Их смысл

состоит в том, чтобы воссоздать готовность распознать текущие из-

менения в действительности и соответствующим образом, т. е. адек-

ватно, отреагировать на них. Такой вид опыта и знания можно счи-

тать практическим или технически инструментальным. Через такое

комическое видение мира формируются условия принятия правиль-

ных решений и совершение адекватных действий человека по отно-

шению к наступательной динамике эмпирической действительности,

. е. в конкретном стечении окружающих об-стоя/я-ельств, или в

наличном положении дел.

Если мера вещей природы определяется через всю совокупность

естественнонаучного знания, где законосообразность, т. е. следова-

ние мировым процессам осуществляется на основе неизменных за-

кономерностей, то в обществе, обладающем внутренним структур-

ным членением, таксономический подход не может выполнять нор-

мологическую функцию ввиду того, что человек обладает разумом и

свободой. Эти потенции его бытия не имеют изначально данного

характера и устойчивого выражения и делают природу человека, его

этос и закон существования в мире в полной мере не поддающимися

рациональному исчислению и классификации, если мы при этом ис-

пользуются логические ресурсы естественнонаучной таксономии.

Такой таксономический подход в совмещении со структурно-

логическим анализом современного ему этапа динамической эволю-

ции буржуазного общества был осуществлен К. Марксом. Логика

этого структурного анализа, который явно тяготел к экономической

составляющей социальных процессов, была внешним образом пере-

несена на предшествующую историю. Немаловажную методологи-

ческую роль сыграла особым образом понятая теория эволюции

Ч. Дарвина.

Такой методологический синтез нормологических конфигура-

ций из истории, биологии и структурного анализа актуального об-

щества, основанного на динамике современных отношений в эконо-

мической сфере общества, и дал то, что сам К. Маркс охарактеризо-

вал как естественноисторический подход к обществу. Общество как

онтологическое образование материального мира находится во вла-

сти естественной законосообразности, историческая конфигурация

которой свидетельствует о неотвратимой тенденции его перехода к

коммунизму как состоянию антропологической и социальной нор-

358

__________________________________________________________

Глава

мы. То, что представляет собой капитализм есть продолжение про-

грессирующей аномалии, которая началась с радикальной мутации в

социальном, когда общество разделилось на классы и порождающей

силой общественных изменений стала борьба между классами.

Можно ли говорить о появлении нормы из аномалии и прини-

мать прогрессирующую болезнь за движение к ее воссозданию?

Иными словами, можно ли разрушительный процесс и вражду при-

нимать за номические артикуляции общественной жизни? Нет ли в

такого рода историцизме эсхатологии Апокалипсиса, героического

энтузиазма древних иудеев и ранних христиан? А в явлении

коммунизма — некоего феномена социального воскрешения из

мертвых?

То, что взято из дарвинизма, похоже на вариант тупиковой

эволюции, а не на накопительный процесс роста жизни вида в про-

цессе его эволюции. С точки зрения нормологии то, что К. Маркс

считает прогрессом, по сути представляет собой аномалию, кото-

рая порождает новое качество жизни через такую разрушительную

комическую форму, как революция. Такой методологический и

объяснительный процесс в области марксистской социальной тео-

рии можно наблюдать, например, в характерной для нее пропаган-

дистской афористике: «классовая борьба— алгебра революции»,

«революции — локомотивы истории», «пролетариат— могильщик

буржуазии» и т. д.

При анализе номических потенций общества, на наш взгляд,

следует исходить из внутренних ресурсов социальной нормологии

и процессов легитимации, которые имеют в нем универсальный

характер и связаны, прежде всего, с его юридической сферой. Мы

исходим из того, что нормой существования человека является

принадлежащее ему право на жизнь и получение этой жизни в ее

процессуально-автобиографическом выражении в личную собст-

венность. История предлагает нам неисчерпаемый материал номи-

ческих модификаций, начиная с религиозного законодательства,

где социальный каннибализм медленно эволюционирует в сторону

универсального жизнеобеспечения в существовании индивида.

Господство над законом политического и экономического медлен-

но сменяется их приручением за счет воссоздания средствами

юридического законодательства правового качества социальной

реальности. Это правовое качество медленно завоевывает себе по-