Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

320

__________________________________________________________

Глава

С точки зрения соотношения между присваивающей активно-

стью, приносящей благо и пользу, и феноменом самоограничения

преимущество следует отдать последней конфигурации вменения,

поскольку именно в ней коренится начало авторитетности всего су-

щего по отношению к человеку и именно здесь присутствует источ-

ник действительного приятия иного и Другого. В этом отношении

состояние нормы существования человека в обществе определяется

через синтез внешнего и внутреннего, где пустое желание свободы и

абстрактное право получают внутри себя импульс подчинения чело-

века всему своему существу. Отсюда, свобода как произвол есть вид

крайней зависимости, которая по своему онтологическому выраже-

нию и есть самоподчинение или самопринуждение в ее собственной

пустоте как пустоте права, желания, наклонности. Здесь прогляды-

вает динамика Ничто, что с точки зрения витальной эстетики озна-

чает крайнюю степень уничиженности, т. е. причастности к антро-

пологическому Ничто или голой эстетике витальности.

Нужно, чтобы это подчинение витальности стало подчинением

социальным, этическим и юридическим, а это значит, чтобы та пи-

ща, которую вожделеет голая витальность, стала другой, т. е. чтобы

она перестала быть пищей смерти живого, а превратилась в пищу

приемлемого сосуществования людей друг с другом. Эта голая ви-

тальность и должна быть принесена в жертву сущему, так как бытие

человека становится в смысле создания совместного бытия прием-

лемым для другого человека и его активность рядом с другим при-

обретает характер добровольности приношения произвола в объем

социального качества. Это добровольное приношение следует счи-

тать результатом всеобщего усилия, которое внешне выглядит как

проявление открытого публичного насилия.

Система обязывания или дисциплины в праве и есть тот жерт-

венник, на котором оттачивается эффективность юридической от-

ветственности, именно за счет него в человеческом сообществе соз-

дается правовое качество отношений. Право и свобода в обществе

есть система взаимного самоограничения, которая базируется на

двух ранее указанных нормативных типах позитивной и негативной

рецептивности законодательства и где присутствует просвет этиче-

ского различения между добром и злом, благом и вредом.

В связи с этим наряду с уравнивающей и распределяющей ви-

дами справедливости, которые в качестве динамических состав-

философская антропология юридической нормы

321

ляющих добродетели, претендующей на статус публичной ценности,

охарактеризовал еще Аристотель, в сфере права и юридической от-

ветственности формируется феномен коммуникативной справедли-

вости. Она связана с тем, что внешний пространственный и количе-

ственный способы реализации, свойственные для названных Ари-

стотелем видов справедливости, дополняются внутренним

динамическим качеством, которое основывается на учете личного

достоинства субъекта права и предоставления ему относительно су-

веренного местопребывания в обществе и государстве. Это личное

достояние в правовом измерении утверждается в виде неразложимо-

го «тела» прав и основных свобод человека и гражданина. В связи с

этим создается просвет и дистанция во взаимном >~чете прав и сво-

бод, которыми обладает каждый человек. Это дистанцирование реа-

лизуется в таких модификациях, как неприкосновенность частной

жизни, право на личную и семейную тайну, недопустимость умале-

ния и унижения достоинства личности.

Такой взаимоучет может существовать только в условиях со-

блюдения прав, которые принадлежат каждому члену общества, и в

этом отношении голый эгоизм становится невозможным, поскольку

он исключает возможность социальной, этической и юридической

нормы. Обязыванис, долг и самоограничения включаются в риту-

ально-символический и реальный схематизм добровольного жертво-

приношения, которое привносится субъектом права в общее право-

вое пространство. Именно при этом условии возможно право и сво-

бода в их позитивном качестве, исключающем произвол. В связи с

этим система долженствования как следования юридической норме

в массивах позитивной и негативной рецептивности создает два ре-

гиона, порождающих правовое качество социальной действительно-

сти: воздержание от того, что признано принципиально неприемле-

мым и составляет содержание преступлений и административных

правонарушений, а также исключение при осуществлении прав того.

что противоречит условиям договора или требованиям гражданского

законодательства. Воздержание и исключение различаются как пас-

сивный и активный способы отношения к действительности, и

именно через их гармоническое сочетание создается внутреннее по-

зитивное пространство права и свободы. Однако оба эти способа

включают в себя компонент обязанности и долга, в одном случае —

со знаком «-», означающий соблюдение или хранение запрета, в

П Зак 4184

322 __________________________________________________________ Глава

другом — со знаком «+», означающий соблюдение обязательства,

вытекающего из закона или договора, что одновременно означает

исключение обратного как проявления вероломства.

В связи с этим обязанность, долженствование и законность

представляют собой динамические конфигурации, которые в случае

их игнорирования приводят к различным видам правонарушений.

Отсюда формализм, который представляет собой начертание и фор-

му позитивной и негативной рецептивности в определении нормы

существования людей в обществе. Традиционным является взгляд, в

соответствии с которым такого рода формализм не имеет какого-

либо содержательного наполнения. Но это не так, поскольку эта

форма наполняется текучим материалом реализуемой или нереали-

зуемой обязанности и есть динамическое, процессуальное состоя-

ние, а не готовый, статичный результат. Позитивное и окончатель-

ное наполнение этой формы должным как обязанностью означало

бы утверждение правопорядка как идеального состояния, заверше-

ния процесса долженствования и обретения всеобщей пользы и бла-

га. Это означало бы утверждение предельного самоуничижения че-

ловека в праве, окончательную победу над эгоизмом и одновремен-

но — прощание с живой человеческой природой и переход в царство

Священного.

В связи с этим в позитивной рецептивности гражданского права.

призванной обеспечить соблюдение условий договора и требований

закона, существует также тенденция воздержания, дистанцирования

и разрыва отношений. Это следует из характеристики такого вида

ответственности, как расторжение договора, например, при сущест-

венном нарушении его условий одной из сторон. Таким образом,

кроме принуждения к исполнению обязательства из договора и при-

чинения вреда, существует и ситуация публичного одобрения и про-

цедура отказа от продолжения отношений, связанная с понятием

недобросовестной стороны в договоре.

В области права и юридической ответственности находят во-

площение и этические компоненты ответственности, связанные с

узаконением отрицательной реакции на уклонение от взаимности в

осуществлении права.

Окончательным выводом из этой аналитики юридической от-

ветственности является констатация того, что этот вид социальной

ответственности фундирован в сфере аксиологической рецептивно-

. ..

философская антропология юридической нормы 323

сти, которая относится уже не к действующем)' законодательству, а

имеет непосредственное отношение к субъектам права. Эта рецеп-

тивность в качестве принципов и презумпций добросовестности,

разумности и справедливости, например, закреплена в ст. 10 Граж-

данского кодекса РФ.

§ 5. ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ КАК

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

Достоинство личности как категория права и политико-

правовой институт остается малоисследованным с точки зрения тео-

рии государства и права, хотя с принятием Конституции РФ 1993 г.

оно фактически получило универсальный правовой статус и приоб-

рело совершенно иное юридическое значение в отечественном зако-

нодательстве. Достоинство личности — это понятие, которое ис-

пользуется во многих разделах гуманитарного знания, в частности в

философии, психологии, экономической теории и т. д.

В юриспруденции представление о достоинстве личности свя-

зывается в первую очередь со сферой охранительных правоотноше-

ний и свидетельствует о том, что это некий гуманитарный стандарт

неприкосновенности и самообладания человека, который является

условием для его существования в обществе. Такое представление

можно получить, анализируя тексты конституций современных ци-

вилизованных государств.

Например, в ст. 1 Основного закона ФРГ, принятого 23 мая

1949 г., указывается, что «человеческое достоинство неприкосно-

венно. Уважать и защищать его — обязанность всей государствен-

ной власти». В ст. 10 Конституции Испании закреплено следующее

положение: «Достоинство человека, нерушимость его прав, которые

являются прирожденными, свободное развитие личности, уважение

к закону и правам других составляют основу политического строя и

социального мира». В ст. 21 Конституции РФ 1993г. закреплено,

что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не мо-

жет быть основанием для его умаления».

Перечисленные формулировки достоинства личности как объек-

та неприкосновенности и публично-правовой защиты свидетельст-

вуют о том, что понятие достоинства носит синтетический, ком-

324 ________________________________________________________ Глава

плексный характер, в нем выражаются отдельные составляющие,

характеризующие современное гуманистическое представление о

личности. В этом концепте сосредоточено представление о некоем

центре индивидуального самообладания человека, который должен

представлять собой определенный минимум условий, дающих воз-

можность для его существования в обществе как субъекта права. В

частности, это касается таких охранительных стандартов, как телес-

ная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, недопусти-

мость вмешательства в частную жизнь граждан, право на личную и

семейную тайну, тайну переписки и телефонных переговоров.

Достоинство личности является политико-правовой ценностью

общества и находится под защитой государственной власти., т е оно

представляет собой некое минимальное индивидуальное простран-

ство, которое должно быть относительно непроницаемым для пуб-

личной сферы общественной жизни Нерушимость таких параметров

существования личности гарантирует необходимый объем устойчи-

вости ее жизни в обществе и является обязательным условием для

реализации гражданином всего многообразия прав и свобод, кото-

рые закреплены конституцией.

В связи с этим динамическое состояние достоинства личности как

правового института вспттает во взаимосвязь со всеми конкретными

юридическими формами реализации прав и свобод, которые закрепле-

ны в системе действующего законодательства. Поэтому в отечествен-

ной юридической литературе вполне обоснованно отмечается, что «в

структуре системы права достоинство личности, переплетаясь и взаи-

модействуя с широким комплексом самых разнообразных экономиче-

ских, политических, культурных, этических и нравственных отноше-

ний, выступает в качестве межотраслевого комплексного объединения

норм —института достоинства личности»

Однако в юридической литературе не дается какого-либо раз-

вернутого определения достоинства личности как объекта правовой

охраны и защиты, в основном оно определяется через обращение к

механизмам охраны и защиты его отдельных составляющих: лич-

ной, семейной тайны, жилища, переписки и переговоров, доброго

имени. Такой способ определения явлений социальной действитель-

ности с точки зрения логики, представляет собой образование со-

общая теория государства и права Академический курс М., 2001 Т 1 С 476.

философская антропология юридической нормы 325

держания понятия с помощью серии отграничительно-мыслитель-

ных операций. Иными словами, позитивное содержание достоинства

личности создается путем осуществления ряда правоприменитель-

ных регулятивных схем латентного действия системы запретов: не-

допустимости посягательства, вмешательства, разрушительного воз-

действия в отношении пространства личного достоинства.

Если использовать ресурсы пространственного мышления, то

можно установить, что под достоинством личности следует пони-

мать целостное предметное образование, нормальное состояние ко-

торого должно быть обеспечено с помощью создания внешних ох-

ранительных, защитных функций со стороны окружающей среды

Такое качество благоприятной социальной среды, если мы говорим

о государстве и обществе в целом, создается за счет воссоздания це-

лостной системы правовых обязанностей и дисциплины по отноше-

нию к личности со стороны граждан и государства В этой связи то,

что связывается с достоинством личности можно определить как ее

суверенное достояние, доступ к которому возможен только с разре-

шения личности и на основании ее собственного желания поделить-

ся с кем-то этим достоянием. Это достояние имеет несколько уров-

ней недоступности и верхней границей такого относительно суве-

ренного самостоятельного существования личности является право

на частную жизнь.

Право на неприкосновенность частной жизни имеет имущест-

венный, телесный уровни своего проявления вовне, оно начинается с

телесной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, собст-

венности и простирается до степени неимущественного блага, когда

мы говорим о неприкосновенности частной жизни, личной, семей-

ной тайны, чести и доброго имени, сохранении тайны переписки и

переговоров.

Все эти компоненты индивидуального существования связаны с

таким основополагающим правом человека, как право на жизнь, ко-

торое в позитивном смысле в силу его фундаментальности сложно

отнести к числу субъективных прав, которые могут быть реализова-

ны в достаточно четко определенных формах и посредством уста-

новленного законом правового механизма. В связи с этим нельзя

признать удачными используемые в юридической литературе ква-

лификации некоторых составляющих достоинства личности как

принадлежность информационного права, либо согласиться с опре-

326 ________________________________________________________ Глава

делением объема права на неприкосновенность частной жизни и за-

ключением этого права в пространство таких компонентов сущест-

вования человека, как уединение и общение. Следует отметить так-

же наличие многоуровневого характера права на жизнь, где право на

неприкосновенность частной жизни представляет собой определен-

ный стандартный уровень его реализации в контексте общего стрем-

ления гражданина как личности реализовать свое стремление к сча-

стью и благу, т. е. получить самостоятельное пространство благо-

состояния. Таким образом, если говорить об уединении, то оно

характерно для интимных сторон жизни человека и непроницаемо

для остальных людей внутреннего мира личности. К этому же миру

следует отнести и отношения в семье, поскольку эти отношения но-

сят личный характер. Нужно отметить, что сам факт рождения чело-

века и последующая его жизнь в обществе представляют собой объ-

ективное явление и в этом отношении вносят соответствующие кор-

рективы в условия совместного существования людей друг с друтом,

учет этого факта обществом в целом и государством, поэтому все,

что относится к существованию личности начинает приобретать

вполне объективную значимость. В связи с этим вопрос— желает

ли человек обладать своим частным существованием, либо он по

определению не может принадлежать самому себе и обладать собст-

венным достоянием, является риторическим вопросом.

Пребывание человека в условиях совместного существования с

другими людьми в обществе и государстве объективно создает зада-

чу определения его места в этом жизненном мире. В силу этого дос-

тоинство человека, т. е. его ценность для общества в качестве нор-

мативного стандарта, следует отнести к общей сфере реализации

права на жизнь. Достоинство гражданина является ценностным

оформлением этого права в основном законе современных цивили-

зованных государств и отнесено, например, российским законода-

тельством к числу неимущественных благ (ст. 150 ГК РФ), в свою

очередь неимущественное благо является принадлежностью всей

совокупности гражданских прав. Причем достоинство личности

здесь может расцениваться как правовой норматив, который фор-

мально прилагается к каждому гражданину на протяжении всей его

жизни, а в таком правовом институте, как доброе имя, сохраняет

свою ценность и предмет судебной защиты и после его смерти (ч. 2

п. 1 ст. 152ГКРФ).

философская антропология юридической нормы

327

Таким образом, достоинство личности закреплено в Конститу-

ции РФ в качестве универсального норматива, который находит

свою конкретизацию в различных отраслях права, этот норматив

отражает социально-этическую концепцию автономии человека, его

относительно независимого и свободного существования в общест-

ве. Иными словами, достоинство личности служит основанием для

воссоздания правового качества социальной действительности, оно

является условием для реализации всей совокупности основных

прав и свобод человека. В то же время оно выходит из их сферы и за

счет совокупного охранительного механизма права становится сфо-

кусированным в неразложимую целостность сугубо личного достоя-

ния, где и можно рассмотреть такие явления, как уединение, само-

изоляция, отрешенность. Все эти формы индивидуального сущест-

вования человека направлены на то, чтобы обеспечить

самостоятельность, а значит создать условия для свободы и права.

Одновременно достоинство личности представляет собой отражение

такого феномена, как владение обстоятельствами с точки зрения

собственных возможностей и внутренних ресурсов самообладания, а

такое состояние может быть создано только за счет действия целой

совокупности защитных механизмов, исключающих разрушитель-

ное воздействие извне, от кого бы оно ни исходило — от другого

человека, общества или государственной власти.

Последнее обстоятельство в одинаковой степени относится ко

всей сфере прав и свобод человека. Вызывает удивление, почему

авторы, исследующие вопрос о неприкосновенности частной жизни,

не включают в защитный механизм, обеспечивающий ее нормальное

осуществление, всю сферу уголовно-правовых запретов, касающих-

ся недопустимости посягательств на жизнь, здоровье, личность гра-

жданина и его собственность. Как правило, этот защитный механизм

связывается с обязанностями государства не допускать вмешатель-

ства государства и других граждан в частную жизнь, запретом на

разрушительное информационное воздействие с их стороны на тай-

ну, которая является достоянием семьи или личности.

Необходимо отметить, что ключевым понятием, которое рас-

крывает правовой смысл такой ценности, как достоинство личности,

является понятие индивидуальной собственности в совокупном об-

ладании имущественным и неимущественным благом. Достоинство

личности отражает лишь вершину того айсберга, который представ-

328

__________________________________________________________

Глава

ляет собой личность во всем многообразии ее устойчивого, само-

стоятельного и относительно свободного существования в обществе.

Нужно отметить, что правовой институт достоинства личности яв-

ляется своеобразным гарантом соблюдения ее прав как в статике,

так и в динамике их осуществления субъектами прав в возникающих

правоотношениях, где может присутствовать как правомерное, так и

противоправное поведение

В современной юридической литературе синтетической право-

вой функции института достоинства личности не придается должно-

го значения, за исключением цитированного ранее фрагмента из

«Общей теории государства и права»(гл. 18, автор— профессор

Н. А. Придворов). где характеристика этого института действующе-

го российского законодательства дана в общем, абстрактном виде,

Такое отношения к логико-правовому значению достоинства лично-

сти как юридическому принципу действующего законодательства

породило ситуацию, при которой различные правовые механизмы

защиты достоинства личности анализируются в различных отрасле-

вых исследованиях — по теории права, уголовному, гражданскому,

семейному праву или по информационному праву

Для сравнения можно привести характеристику права на непри-

косновенность частной жизни и определение самого понятия «част-

ная жизнь», которые даются в контексте различных подходов к это-

му правовому институту: «Частную жизнь. . следует определять как

нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от ро-

ждения, заключающиеся в таких сторонах его внутренней жизни и

сферах общения, которые сознательно им сохраняются в тайне от

иных субъектов, и подлежат безусловной защите в демократическом

гос>дарстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в

иных случаях и в тех пределах, которые вытекают из существа дан-

ного блага и степени соотносимое™ его осуществления с правами и

свободами других граждан».

В работе И Л. Бачило, В. Н. Лопатина и М. А. Федотова «Ин-

формационное право», например, приводится следующий анализ

состояния вопроса относительно определения права на неприкосно-

венность частной жизни: «В современной юридической науке, юри-

Романовский Г Б Право на неприкосновенность частной жизни. М, 2001

С 80.

философская антропология юридической нормы 329

дической литературе, как и в действующем законодательстве, отсут-

ствует единое понимание права на неприкосновенность частной

жизни, нет и четкого определения частной жизни Одни специали-

сты в области прав человека исходят из того, что право на непри-

косновенность частной жизни прямо связано со свободой мысли,

совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой

собраний и ассоциаций, правом на свободу, правом на справедливое

разбирательство и правом создавать семью При этом они объеди-

няют при рассмотрении положений ст 8 и ст 12 Европейской кон-

венции о защите прав человека и основных свобод право на уваже-

ние частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции и право

на вступление в брак и создание семьи Соглашаясь с аргументаци-

ей, что основания и условия защиты этих прав одинаковы по смыслу

(ст. 8 Конвенции), нельзя не заметить, что права на уважение семей-

ной жизни, жилища и корреспонденции даны в перечислении с пра-

вом на уважение (неприкосновенность) частной жизни.

Другие ученые включают в право на уважение частной жизни

право располагать собой, права на тайну частной жизни и тайну

корреспонденции, право на защиту личности и право на уважение к

личному статусу, рассматривая при этом право на семейную жизнь и

право располагать своим достоянием как модификации права на не-

прикосновенность частной жизни Общим во всех исследованиях

является то, что право на неприкосновенность частной жизни, по-

добно праву собственности или праву интеллектуальной собствен-

ности, — это сложный по составу правовой институт, состоящий из

отдельных правомочий индивида Предлагается определить содер-

жание права на неприкосновенность частной жизни через установ-

ление пределов допустимого вмешательства в частную жизнь инди-

вида при реализации им своей личной свободы.. Объектом права

здесь выступает неприкосновенность частной жизни каждого граж-

данина как составная часть реализации его личной свободы, которая

включает

1) право на свободу располагать собой ( в том числе находиться

без контроля с чьей-либо стороны);

2) право на тайну частной жизни (в том числе и на личную тай

ну, семейную тайну);

3) право на тайну корреспонденции (тайну переписки, телефон

ных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);