Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

СУДЕБНИК

1497 г. 371

Если

холопа возьмет в плен татарское войско,

он убежит из плена, то он получает свободу и не (яв-

ляется больше) холопом прежнему господину.

4££О

О крестьянском отказе. А крестьянам отказы-

ваться из волости (в волость), из села в село в один срок

в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение не-

дели после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Пожилое за

дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета

рубль

за

двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо

крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет

прочь,

то

(пусть)

он заплатит (пожилое за) четверть двора; если

поживет два года и пойдет

прочь,

то (пусть) он заплатит

(пожилое

за) полдвора; если поживет три года и пойдет

прочь,

то (пусть) он заплатит (пожилое за) три четверти

двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит

(пожилое)

за весь двор.

JSBO

Об иноземцах. Если какой-либо иноземец предъ-

явит

иск к иноземцу, то воля того, к кому предъявлен

иск

(дело

решается по его выбору): (если) хочет, (пусть)

поцелует крест, что не виноват в том (в чем его обвиняют);

или (пусть) положит у креста сумму иска, а истец, поцело-

вав крест, возьмет (эту сумму

себе).

££Ю

А попа и дьякона, и монаха, и монахиню, и

(церковного) сторожа, и вдову, которые питаются от

церкви

божьей,

тех судит святитель или его судья. Если простой

(мирской) человек будет (в споре) с

церковным,

то (в та-

ком случае организуется) общий (сместный) суд. Если

какая-либо вдова питается не от

церкви

божчей, а живет

своим домом, то (в отношении нее действует) суд на свя-

тительский.

4EGD

Если какой-либо человек умрет без духовной

грамоты

(завещания) и у него не останется сыновей, то все

(его)

движимое имущество и земли (переходят) дочери,

если

не будет у него дочери, то взять (движимое и недви-

жимое

имущество) ближайшему родственнику.

4EQ1

Об изгородях. А между сел и деревень (вла-

дельцам смежных владений) городить изгороди пополам; а

через чью изгородь будет совершена потрава (поля), тому

(владельцу) чья изгородь и платить (штраф за потраву).

А где (имеются)

луга,

удаленные от сел или от деревень,

там владельцу

лугов

не городить (изгородей), всю (же)

24*

372

СУДЕБНИК

1497 г.

изгородь (пусть) городит тот, чья пахотная земля (смежна

с чужими) лугами.

4EG3

межах.

Если перепашет межу или перерубит

грани кто-либо из владений великого

князя

у владений

боярина

и монастыря или (из владений) боярина и мо-

настыря у владений великого

князя,

или (из владений)

боярина

или монастыря у боярина, или (из владений) боя-

рина

у монастыря, и того, кто перепахал межу или переру-

бил грани, бить кнутом, а истцу взыскать на нем рубль

(штрафа).

Если крестьяне

между

собой в одной волости

или

в (одном) селе перепашут или перекосят один у дру-

гого

межу,

то волостелям или посельскому взыскать на том

(кто

виноват), за барана по два алтына, а за рану (пусть)

присудят, смотря по человеку и по ране, и по рассуждению.

£ЁЮ О землях суд. Если предъявит иск (о земле)

боярин

к боярину или монастырь к монастырю, или боя-

рин

к монастырю, или монастырь к боярину, то принимать

суду

(дела о завладении землей) за три

года

(до воз-

буждения

иска),

а (дела о завладении землей) более, чем

за три

года

(до возбуждения иска) к

суду

не принимать.

Если

предъявит иск (о земле) черный (крестьянин) к чер-

ному (крестьянину) или помещик к помещику, за которым

земли великого

князя,

или черный или сельский (частно-

владельческий) крестьянин к помещику, или помещик к

черному и к сельскому (частновладельческому) крестья-

нину,

то также принимать к

суду

(дела о завладении зем-

лей) за три

года

(до возбуждения

иска),

а (дела о завладе-

нии

землей) более, чем за три

года

(до возбуждения иска)

суду

не принимать. Если предъявит иск к боярину или к

монастырю о великокняжеской земле, то принимать к

суду

(дела о завладении землей) за шесть лет (до возбуждения

иска),

а (дела о завладении землей) более, чем за шесть лет

(до возбуждения иска) к

суду

не принимать. О тех землях,

которые (как спорные) отданы

судом

под охрану пристава

(во избежание незаконных наездов на них до

суда

со сто-

роны

тяжущихся), суд доводит до конца. А судьям, пере-

сматривающим дело, взыскивать с виновного пошлину (за

пересмотр) в сумме

двух

гривен (с рубля), а с исков на сум-

му меньшую рубля пошлины за пересмотр дела не полагается.

£ШЗ А с судного списка (протокола суда), как по

делам о холопстве, так и по делам о земле (передаваемого

СУДЕБНИК

1497 г, 373

на

доклад), пошлина

за

пересмотр дела

не

полагается.

Со

всякого дела, решаемого полем

(при

докладе), взыски-

вается пошлина,

как при

пересмотре. Если кто-либо

(из

тяжущихся) объявит

(во

время доклада) судный список

(протокол

суда,

предъявленный

докладу) лживым

(со-

ставленным неправильно)

потребует нового расследова-

ния,

то (в

этом

случае

взыскивается) пошлина

за

пересмотр

дела.

приставам (дать) пошлину

(за

расследование

об-

стоятельств дела),

взять

на

виноватом

же.

€{•3 Если

каком-либо городе

будут

два

наместника

или

(какой-либо) волости

два

волостеля,

то им

взимать

пошлины

по

этому списку обоим

за

одного наместника

(в

сумме, равной

той,

которая предназначена

для

одного

наместника),

тиуном

их за

одного тиуна,

и они

пусть

ме-

жду собой делят пополам.

4ЯЛЗ

О полной грамоте. По

полной грамоте (грамоте

самопродаже

холопство) (человек становится) холопом.

По

тиунству

и по

ключу посельскому

(по

должности сель-

ского тиуна

ключника) (человек становится) холопом

(независимо

от

того

—

оформлена

ли

грамота

холопстве)

с докладом

или без

доклада (боярину

наместнику

с пра-

вом боярского суда),

женою

и с

(теми) детьми, которые

его (холопа) дети

(будут

жить)

одного господина;

а те

его (холопа) дети, которые

будут

жить

другого

(госпо-

дина)

или

сами

по

себе,

те не

холопы.

А по

городскому

ключу (должности городского ключника) (человек

не ста-

новится) холопом.

По

холопке

(на

которой человек женится,

он

становится) холопом,

по

холопу

(за

которого женщина

выйдет замуж,

она

становится) холопкой;

по

грамоте

выдаче приданого (человек считается) холопом,

по

духов-

ной

(грамоте, завещанию) (человек считается) холопом.

€Е£1

взятках

и о

послушестве.

Да

велеть объявить

по

торгам

Москве

и во

всех

городах Московской земли,

Новгородской земли,

и по

всем волостям приказать, чтобы

истец

ответчик судьям

приставам взятки

не

обещали

суде,

послухам, если они

не

видели (обстоятельств дела)

не

давать показаний,

если видели, сказать правду.

если

послух послушествует ложно,

не

видев (обстоятельств дела),

а впоследствии

это

откроется,

то на том

послухе

(будут

взысканы)

все

истцовы потери

и с

(судебными) издерж-

ками.

374

СУДЕБНИК

1497 г.

полевых пошлинах

(пошлинах

поединка).

Если

месту поединка приедут окольничий

дьяк,

то

окольничему

дьяку спросить тяжущихся, истца

ответ-

чиков,

кто у них

стряпчий (судья поединка)

поручитель,

кого

они

(тяжущиеся)

укажут

качестве своих (стряп-

чих

поручителей),

и им

(окольничему

дьяку) тем стряп-

чим

поручителям велеть

стоять

(на

месте поединка);

а оружия

дубин,

ослопов стряпчим

поручителям

при

себе

не

держать.

А кто из

посторонних людей

будет

стоять

на

месте поединка,

окольничему

дьяку

тех

(посторон-

них людей) отослать прочь.

если посторонние люди

не

пойдут прочь,

то

окольничему

дьяку

на тех

(посторонних

людях)

велеть взыскать

сумму

иска

и с

(судебными)

по-

шлинами

да

велеть

их

дать

на

поруку

да

поставить перед

великим

князем.

Истор

ико-правовой

обзор

Введение.

Судебник начинается

сообщения

приня-

тии

его в

сентябре

1497

года

Иваном

III

совместно

со

своими

детьми

боярами. Поскольку всем статьям Судеб-

ника

или

нескольким

из

них, объединенным единой мыслью,

тексте предпосланы заголовки,

то

можно предполагать,

что Владимирский-Буданов, впервые издавший Судебник

с делением

его на

статьи, допустил ошибку, вставив

текст

введения выражение: «как судити бояром

околничим».

Эта фраза

по

логике построения Судебника,

как

правильно

считает

Л. В.

Черепнин, должна явиться заголовком

ст.

ст. 1—3

Судебника. Введение

же к

закону гласило:

«лета

7006

месяца септемвриа, уложил князь великий Иван

Васильевич всея Руси

детми своими

и с

бояры

суде».

Л.

В.

Черепнин полагает,

что

текст Судебника

был

окончательно выработан

февралю

- 1498

года,

когда

Иван

III

венчал

на

совместное великое княжение своего

внука Дмитрия Ивановича. Свое предположение

Л. В. Че-

репнин

обосновывает

тем, что в

речах митрополита Симона

Ивана III, произнесенных

во

время обряда венчания,

за-

трагивались вопросы правосудия

и что

последующий кодекс

СУДЕБНИК

1497 г. 375

Русского государства — Судебник 1550 года — появился в

связи

с актом венчания на царство Ивана IV. Таким обра-

зом,

процесс выработки Судебника происходил с 1 сентября

1497 г. (дата, упоминаемая в начале Судебника) до февраля

1498 года.

Ст. 1. Заголовок «как судити бояром и околничим» от-

крывает ряд постановлений Судебника, являющихся серьез-

ной

вехой в истории развития русского законодательства.

Первые статьи Судебника формулируют принципы

управления, характерные для развивающегося централи-

зованного государства. Судебник впервые устанавливает

различие

между

судебной деятельностью главы государ-

ства — великого

князя

и судебной деятельностью бояр.

Статья определяет порядок деятельности боярского

суда.

Суд осуществляют бояре или окольничие в присут-

ствии государственного чиновника — дьяка. Появление

дьяка на боярском

суде

означало ограничение боярских

привилегий в области отправления правосудия.

Еще до издания Судебника 1497 года князья направ-

ляли совместно с боярами дьяков для разрешения важней-

ших судебных вопросов. Так, например, князь Андрей Ва-

сильевич, брат Ивана III, послал для рассмотрения на ме-

сте земельного спора бежецкого наместника Семена Бори-

совича Легнева и дьяка Александра Карамышева и принял

решение «по

слову»

наместника и дьяка (А. А. Федо-

т о в-Ч еховской, Акты, относящиеся до гражданской

расправы древней России, т. I, Киев, 1860, № 9).

Позднейшие источники прямо указывают на полное

доверие великокняжеской власти дьякам, являвшимся ее

надежной опорой. Именно поэтому наиболее откровенный

представитель феодальной оппозиции, ставший на путь

прямой

измены Русскому

государству,

князь Курбский с

неприкрытой ненавистью вспоминает «о писарях русских»:

«...им

же князь великий зело верит, а избирает их не от

шляхетского

роду,

ни от благородна, но паче от попови-

чов, или от простаго всенародства, а что ненавидячи тво-

рит вельмож

своих»

(РИБ, т.

XXXI,

стб. 221).

Чрезвычайно характерно провозглашение Судебником

запрещения

посулов (о посулах см. историко-правовой об-

зор к ст. 6 ДУГ, к ст. 4 Записи о душегубстве). О массо-

вом распространении и вреде их вынуждены были говорить

376

СУДЕБНИК

1497 г.

во всеуслышание

даже

представители высшего

духовенства

(см.

послание Кирилла Белозерского можайскому князю

Андрею

Дмитриевичу: «не оправдиши нечестивого мзды

ради», АИ, т. I, № 16). Правительство дало в законе ука-

зание

о запрещении посулов (ср. ст. ст. 33, 38, 67).

Однако распространение посулов было настолько ве-

лико,

что составители Судебника не решились, кроме об-

щего запрещения, указать на конкретные санкции за совер-

шение

этого преступного действия. Понадобилось свыше

пятидесяти лет, чтобы в законе появилось упоминание о

наказании

за это преступление (см. ст. ст. 3, 4, 5 Судеб-

ника

1550 года).

Упоминание о «нелицеприятном», справедливом

суде

(«а

судом

не мстити, не дружити никому») основывается

на

соответствующем постановлении ст. 3 Псковской судной

грамоты («А

судом

не мститися ни «а кого ж, а

судом

не

обчитись...») и является законодательным запрещением ис-

пользовать суд в личных интересах судьи.

Боярином—термин

«боярин» определял высшего са-

новника,

близкого к князю. В обиходном смысле под «боя-

рином» подразумевали привилегированного землевладельца.

В середине XV века под «боярином», помимо общеприня-

того наименования представителей верхушки феодального

общества, подразумевают так называемых «введенных

бояр», то есть придворных лиц, получающих этот чин за

выдающиеся заслуги перед великим князем. Судебник,

упоминая о боярах, говорит о введенных боярах,' высших

чинах служилой иерархии Русского

государства.

Окольничим

— окольничий, высший после боярина чин

государственном управлении, в данном

случае

велико-

княжеский

судья. Количество окольничих было невелико.

На

их обязанности лежали разнообразнейшие функции по

государственному управлению. Впервые окольничие упо-

минаются в середине XV века (см. Д и ДГ, стр. 13).

Дьяком

— Со второй половины XV века с усилением

развитием Русского централизованного

государства

дьяки

приобретают большое значение в деятельности

госу-

дарственного аппарата. В своем большинстве дьяки были

люди

«худородные»,

происходили из различных разрядов

служилых людей, посадских,

духовенства.

Дьяки положили

начало той правительственной бюрократии, которая, по

СУДЕБНИК

1497 г. 377

словам В. И. Ленина, de facto правила государством рос-

сийским

(см. Соч., т. I, стр. 272).

От

печалования

— печалование, забота, ходатайство.

В данном случае подразумевается запрет посулов за удо-

влетворение ходатайства челобитчика.

Ст. 2. Статья впервые в русском законодательстве вы-

ражает попытку регламентировать деятельность лиц, воз-

главлявших какую-либо отрасль центрального управления.

Боярин,

ведавший ею, ограничивает круг подсудных ему

дел или лиц той отраслью управления, которой он зани-

мается. Судебник отразил в данной статье процесс за-

рождения приказной системы. Согласно ст. 2 судья (боя-

рин,

окольничий) мог разрешать те категории дел, для

решения

которых он имел указания в законе или судебной

практике.

В противном случае судья должен был доложить

великому князю о возникающих недоразумениях. Все эти

вопросы разрешались судьей лишь по отношению к подсуд-

ным

ему лицам («которые ему приказано ведати»). От-

сюда вытекало установленное Судебником правило о невме-

шательстве судьи в чужой присуд.

Давати

всем

жалобником

управа

во

всем,

которым

пригоже

— предоставлять всем обращающимся в суд воз-

можность разрешения их дела. Фактически подобное по-

становление предоставляло широкие возможности для за-

щиты судом интересов феодалов, поскольку давало им право

при

посредстве

суда

захватывать обрабатываемые «чер-

ными» крестьянами земли, на владение которыми у кре-

стьян,

как правило, не было соответствующей документации.

Так,

в одном споре между Симоновым монастырем и

черносошным крестьянином из-за земельных угодий свиде-

тельские показания в своем большинстве склонялись на

сторону истца — черносошного крестьянина. Тогда мона-

стырь предъявил на

суде

жалованную грамоту Ивана III на

все владения Симонова монастыря, выданную взамен сго-

ревших во время пожара жалованных грамот. И хотя в

предъявленной грамоте ничего не говорилось о спорной

земле, дело было разрешено в пользу монастыря. Судья

воспользовался наличием документа и дал

«управу»

духов-

ному феодалу (См. ГИМ, Сим., кн. 58, Моск.

уезд,

№ 10).

Обычно поводом отказа крестьянам в иске служило то, что

они

своевременно

«управы»

не

искали

(АФЗ и X, № 306).

378

СУДЕБНИК

1497 г.

Которого

жалобника

а не

пригоже

управити

— невоз-

можно разрешить дело жалобщика.

Ст. 3. Статья определяет

сумму

пошлин, взыскивае-

мых за судебное рассмотрение

дела.

Установление строгой

таксы взимаемых пошлин имело большое значение, ибо пре-

пятствовало корыстолюбивым притязаниям различных

представителей государственного аппарата. Подобная же

регламентация пошлин имелась и в уставных грамотах

(см.

ст. 9 БУГ) и в Судебнике 1550

года

(ст. 9).

Ст. ст. 4—7. Эти статьи объединены общим заголов-

ком

«О полевых пошлинах» и формально посвящены опре-

делению размера судебных пошлин и порядка их взимания

казну. По

существу

же постановления ст. ст. 4—7 Судеб-

ника

являются выражением последовательно проводимой

правительством политики, стремившейся к полной ликвида-

ции

вооруженных состязаний перед лицом

суда

—

«поля»

(ср.

историко-правовой обзор к ст. 9 БУГ). О

«поле»

го-

ворят и последующие статьи Судебника (ст. ст. 48—54).

«Поле»

являлось одним из пережитков старых форм

судопроизводства. Разрешение судебных споров при по-

мощи

поединка устраняло возможность влияния на ход

судебного процесса со стороны

суда

как органа государ-

ственной власти и могло привести к нежелательным для

господствующего класса результатам.

Дошедшие до нас судные списки конца XV — начала

XVI вв. показывают, что правительственные

судьи

стреми-

лись,

несмотря на желание сторон, помешать судебному

поединку и разрешить дело при помощи иных доказа-

тельств. Так, например, при тяжбе Ферапонтова мона-

стыря с крестьянами соседней Есюнинской волости о нару-

шении

ими границ монастырских земельных владений от-

ветчики — волостные крестьяне и выставленные ими сви-

детели, не обладая какими-либо письменными доказатель-

ствами своей правоты, предъявляют требования о

судеб-

ном

поединке: «... лезем с ними на поле битися». Однако

судья, защищавший интересы феодалов, обосновал свое ре-

шение

на письменном доказательстве — грамоте на спор-

ные

земли, которая хранилась у монастыря. Дело было

решено в пользу монастыря (АЮ, № 207).

Устанавливая строгие правила проведения «поля», за-

конодатель в

случае

разрешения судебного спора поединком

СУДЕБНИК

1497 г. 379

вводит определенную градацию судебных пошлин в сторону

их увеличения. При проведении

«поля»

законодатель уве-

личивает количество судебных агентов, которым причи-

тается уплата судебных пошлин. Все это, понятно, не

способствовало распространению судебного поединка как

решающего вида судебных доказательств.

Дошедшие до нас литературные памятники, равно как

статьи обоих Судебников (см. ст. ст. 10—11 Судеб-

ника

1550 года), рисуют следующую картину проведе-

ния

«поля». Судебный поединок происходил в присутствии

специально назначенных должностных лиц: окольничьего,

дьяка и недельщика. Они наблюдали за порядком при

«спущении поля». Место поединка обносилось специальной

изгородью (веревкой), за что недельщик получал свое «вяз-

чее».

На его обязанности лежало также воспрепятствование

участию в

«поле»

лицам, сопровождавшим стороны. Пора-

жение на

«поле»

являлось бесспорным доказательством

вины;

в случае примирения до начала поединка судебные

пошлины

резко уменьшались.

«Поле» применялось как вид доказательства и при

разрешении

гражданских споров («в заемном деле или в

бою»)

и при рассмотрении уголовных дел («в пожеге, или

душегубстве, или в разбое, или в татьбе»). Поражение в

первом случае влекло для проигравшей стороны обязатель-

ство дать материальное удовлетворение победителю и упла-

тить соответствующие пошлины. Во втором же случае по-

бежденный подлежал «казни и продажи боярину и диаку»,

что означало право судьи выносить приговор о примене-

нии

соответствующих мер наказания к побежденному и

конфискации

его имущества, с удовлетворением в первую

очередь имущественных притязаний победителя.

Недельщиком

— недельщик, судебный пристав (см.

ст. 28).

В бою — в драке, повлекшей за собой причинение те-

лесных повреждений.

Противень

— в данном случае пошлина в пользу

суда

с лица, признанного виновным.

Убитый

— потерпевший поражение на судебном по-

единке («поле»).

Исцево

— цена иска.

380 СУДЕБНИК 1497 г.

Ст. 8. Статья открывает цикл постановлений Судеб-

ника,

посвященных борьбе с наиболее тяжкими преступле-

ниями.

Нормы ст. 8 основываются на предыдущих русских

правовых актах, в частности на ст. 10 БУГ, начало которой

текстуально совпадает с началом данной статьи. Задачи

подавления эксплуатируемых масс стояли и перед состави-

телями Судебника, когда они вырабатывали уголовно-право-

вые разделы русского кодекса.

Закон

перечисляет наиболее тяжкие преступления:

татьба, разбой,

душегубство

(убийство), ябедничество

(ложный

донос, злостная клевета), — и с целью предоста-

вления

неограниченных возможностей расправы со всеми

непокорными

и неповинующимися предусматривает в качестве

преступного действия «иное какое лихое

дело»,

не раскры-

вая

содержания этого состава преступления. При помощи

подобной расплывчатой формулы правительство могло про-

водить беспощадную политику классового террора, не свя-

зывая себя ограничениями закона.

Упоминание в конце статьи об осуществлении наказа-

ния

над «ведомым лихим человеком» представителями ве-

ликокняжеской

администрации

свидетельствует

о возросшей

роли феодального

государства,

не желающего кому-либо

передоверять свои судебные функции.

Доведутъ

—

расследуют

преступление, донесут на пре-

ступника, сообщат о преступлении.

Ведомой

лихой

— к этой категории фактически могли

быть отнесены все лица, выступавшие против господствую-

щего класса. Объявление «добрыми

людьми»

(представи-

телями дворянства, зажиточной верхушки посада и черно-

сошного крестьянства) кого-либо «ведомым лихим челове-

ком» по

существу

ставило его вне закона и служило актом

классовой расправы (ср. ст. 13).

Стагок

— имущество, наследство (ср. ст. ст. 10, 11, 13).

Ст. 9. К числу особо тяжких посягательств на феодаль-

ный

правопорядок, бесспорно караемых смертной казнью,

закон

относит убийство господина (ср. ст. 18 — государь,

господин холопа), крамолу, поджог, церковную и головную

татьбу,

подмет. Статья 9 Судебника восходит к ст. 7 Псков-

ской

судной грамоты, значительно дополняя и расширяя ее.

В первую очередь закон реагирует на одно из наибо-

лее ярких проявлений классовой борьбы — на убийство гос-