Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

ПРЕДИСЛ

ОВИЕ

жеских жалованных грамотах землевладельцам содержится

запрет принимать приходивших

из

пределов

другого

кня-

жества «письменных»

«тяглых»

людей,

то

есть крестьян,

записанных

писцовые книги

обязанных нести

«тягло»

(государственные повинности).

середины

века

во

владениях некоторых церковных феодалов начинает

дей-

ствовать правило

«Юрьеве

дне

осеннем», согласно кото-

рому крестьяне имели право законным образом «отка-

заться»

от

своих господ

(то

есть уйти

от

них, рассчитав-

шись

по всем своим обязательствам) лишь один раз

году,

течение

двух

недель около праздника

«святого»

Георгия

—

Юрия

(26

ноября). Некоторые крупные феодалы (напри-

мер,

Троице-Сергиев монастырь) получают

отдельных

случаях безоговорочное право возвращать

при

содействии

княжеского

пристава ушедших

из их сел

тяглых крестьян,

отказавшихся выполнять государственные повинности.

Есть

все

основания говорить

о том, что

земельные

собственники

совершали сделки

на

землю

населявшими

ее крестьянами. Когда

грамотах идет речь

продаже

или

передаче по наследству земель

«издельным серебром»

(то есть

правом получения

крестьян розданных

им

землевладельцем

долг денег),

то

это, очевидно, означает,

что

другому

землевладельцу передаются сами зависимые

крестьяне.

Характерно,

что

«издельное серебро» ставится

рядом

«хлебом»

«животиной» (скотом),

то

есть право

земельного собственника

на

продукты земледельческого

хо-

зяйства

животноводства считается равноценным

его

праву

на

самих крестьян.

отдельных (правда, единич-

ных) грамотах имеются указания

на

отчуждение крестьян

землей.

Формы

феодальной зависимости крестьян были

раз-

личны:

от

сословной неполноправности

до

прямого крепост-

ничества.

концу

века наблюдается постепенное сбли-

жение

между

собой отдельных категорий крестьянства

усиление крепостничества.

В актовом материале

XIV—XV

вв. упоминаются раз-

личные категории крестьян: «старожильцы», «новопри-

ходцы»,

или

«вновь пришлые», «серебреники», «полов-

ники»

и т. д.

Однако нет никаких оснований говорить о том,

что перед нами

—

резко обособленные

друг

от

друга

раз-

ряды сельского населения. Скорее здесь речь должна идти

12 ПРЕДИСЛОВИЕ

разных принципах, на основе которых производится вы-

деление этих разрядов, или о разных этапах единого про-

цесса закрепощения. Когда различаются старожильцы и

новоприходцы, то это разделение производится с точки

зрения

давности феодальной зависимости крестьян. Старо-

жильцы — это крестьяне, находившиеся в длительной за-

висимости от феодала. Эта зависимость выражается в вы-

полнении

старожильцами освященных давностью и закре-

пленных юридически повинностей в пользу феодалов и

государства.

Правовое положение старожильцев ставит

их на грани сословной неполноправности и крепостничества.

Новоприходцы, или вновь пришлые крестьяне, — это не-

посредственные производители, вновь вступающие в фео-

дальную

зависимость — путь, который

ведет

их к

тому

же

старожильству. Надо при этом иметь в

виду,

что новопри-

ходцев

нельзя

всегда

считать в буквальном смысле слова

крестьянами, впервые становящимися феодально-зависи-

мыми людьми. Новоприходцы формировались и из числа

старожильцев, ушедших от своих владельцев, но не имею-

щих в феодальном обществе иного

выхода,

как снова

стать зависимыми (отсюда термин «пришлые старо-

жильцы»). Когда источники упоминают серебреников,—

речь идет о самом пути закрепощения (через данную в

долг

денежную

ссуду).

Но крестьянин, серебреник по

характеру

закабаления, становится старожильцем по юридическому

положению. Когда речь идет о половниках, то имеется в

виду

форма эксплуатации крестьян

путем

«исполовья» (то

есть из доли урожая). Серебреник с точки зрения пути,

приведшего его в феодальную кабалу, может быть полов-

ником

по

характеру

эксплуатации его феодалом.

Общая тенденция роста крепостничества сказалась и

изменении положения полных холопов, которых феодалы

часто наделяли землей и начинали эксплуатировать как

феодально-зависимых крестьян. В то же время на крестьян

распространялись некоторые нормы холопьего права, в

силу которого господин получал в свои руки более сильные

средства внеэкономического принуждения. Сближение кре-

стьян с холопами выразилось и в появлении в конце

XV века особой категории феодально-зависимого населе-

ния

— «кабальных

людей».

Сущность кабальных отноше-

ний

заключалась в эксплуатации должника феодалом на

ПРЕДИСЛОВИЕ

основании

особой заемной расписки («служилой кабалы»

или

«кабалы за рост служити»). Должник должен был

своим трудом

(«службой»)

погашать проценты

(«рост»)

с занятой суммы. Юридически зависимость по служилой

кабале не являлась холопьей. Отношения кабальной зави-

симости воспроизводят типичные черты серебреничества.

Фактически должник (серебреник, кабальный человек)

часто попадал в положение безвыходной зависимости от

кредитора, так как его

«служба»

в хозяйстве последнего

шла на

уплату

процентов. Кабальный человек мог возвра-

тить долг, лишь получив'

ссуду

другого

феодала, нуждав-

шегося в рабочих руках. Но новая

ссуда

влекла для кабаль-

ного человека лишь перемену хозяина.

Наконец,

долговая

сумма часто вообще имела фиктивный характер, она просто

прикрывала собой переход в феодальную зависимость.

углублением феодальной эксплуатации и развитием кре-

постничества кабальные отношения в XVI веке восприни-

мают некоторые черты полного холопства. Это сказалось

на терминологии: термин «кабальные

люди»

был заме-

нен

другим — «кабальные холопы».

Правовым выражением производственных отношений

феодального строя являлся иммунитет феодального зем-

левладения. Его сущность состояла в том, что привилеги-

рованный

собственник земли и владелец зависимого насе-

ления

обладал значительными политическими правами в

своей вотчине, вытекавшими из особенностей феодального

базиса и дававшими в руки земельного собственника до-

полнительные средства внеэкономического принуждения.

Землевладелец был судьей над населением по ряду дел,

сам собирал налоги, часть которых отдавал в княжескую

казну, и т. д.

Необходимость укрепления и охраны монопольной со-

словной собственности феодалов на землю и осуществления

внеэкономического принуждения в отношении зависимого

крестьянства обусловливала феодально-иерархическую

структуру

земельной собственности. Земельные собствен-

ники

разных рангов были связаны

между

собой цепью обя-

зательств, представляя иерархию, господствующую над

непосредственными производителями материальных благ.

В процессе государственной централизации привилегии

отдельных членов этой иерархии несколько сокращались за

ПРЕДИСЛОВИЕ

счет

усиления роли органов государства, отражавшего инте-

ресы класса феодалов в целом.

конца XV века оформляется новая форма феодаль-

ной земельной собственности — поместье. Оно выросло из

условного землевладения, которое было распространено

в более раннее время, и преследовало как хозяйственные

цели (освоение земли, особенно пустующей, ее заселение

крестьянами, распространение

вширь

вглубь

крепостни-

ческих

отношений), так и задачи материального

обеспе-

чения княжеских, боярских и монастырских слуг (дворцовых

военных). В конце XV века эти условные держания

складываются в систему, используемую московской велико-

княжеской властью в борьбе за политическое объединение.

условиях образования централизованного государства на

базе

неликвидированного феодализма поместная система

играла

активную

роль

в создании материальных и социаль-

ных предпосылок политики централизации. Эти предпо-

сылки

заключались в том, что поместная земля принадле-

жала

великокняжеским слугам условно, ее верховным соб-

ственником был

великий

князь,

укреплявший

свое господ-

ство

при помощи помещиков — дворян (слуг княжеского

двора), средних и мелких землевладельцев, поддерживав-

ших великокняжескую власть. В поместную раздачу шли

«черные»

земли, что было связано с укреплением феодаль-

ных производственных отношений. Распространение по-

местной

системы означало перераспределение земельных

фондов

в пределах господствующего класса и размежевание

сил

внутри

него. Помещики-дворяне получали земли, кон-

фискованные

великими

князьями

у бояр, сопротивлявшихся

делу

централизации из-за желания сохранить свои эконо-

мические и политические

привилегии.

распространением поместной системы связано раз-

витие барщинного хозяйства, усиление феодальной эксплуа-

тации и рост закрепощения крестьян. При помощи

сред-

него и мелкого землевладения осваивалась большая земель-

ная площадь, в то время как в

крупных

боярских вотчинах

значительная часть земли пропадала даром. Самый процесс

расширения реально освоенной площади феодального земле-

владения влек за

собой

усиление крепостнических отноше-

ний. Увеличение прибавочного продукта в поместном

хозяйстве

шло за счет усиления эксплуатации крестьян.

ПРЕДИСЛОВИЕ

15.

Это было связано и с развитием товарного производства,

хотя и не менявшего общего потребительского облика фео-

дального хозяйства, но тем не менее способствовавшего

усилению его связи с рынком. Складывались центры хлеб-

ной

торговли (Москва, Дмитров, Вологда, Белоозеро и др.).

Реализуя на рынке хлеб, феодалы получали возможность

на

вырученные денежные суммы удовлетворять свои по-

требности, возросшие в условиях образования централи-

зованного

государства. Усиливающаяся связь феодального

хозяйства с рынком способствовала развитию барщины и

росту крепостничества. Повышение в конце XV века в не-

которых районах Руси удельного веса денежной ренты

является

показателем устанавливающихся связей крестьян-

ского хозяйства с рынком. В уставных, таможенных, жало-

ванных грамотах упоминаются крестьяне, торгующие хле-

бом,

скотом и другими продуктами сельского хозяйства.

Но

слабость связей крестьян с рынком в силу недостаточ-

ного развития городов вела к тому, что обслуживание

товарным производством феодального хозяйства происхо-

дило в основном через барщину.

Итак,

рост производительных сил в результате

труда

непосредственных производителей материальных благ соз-

давал экономические предпосылки образования Русского

централизованного

государства, что явилось в свою оче-

редь важным фактором дальнейшего экономического и куль-

турного прогресса, борьбы за независимость страны. Но

то же время это было связано с усилением феодального

гнета и ростом крепостничества.

* *

На

протяжении

XIV—XV

вв. происходило восстанов-

ление

ремесленного производства, разрушенного в резуль-

тате

татаро-монгольского ига. К XV веку в деревне господ-

ствовало соединение натурального земледелия с домашними

промыслами

и с ремеслом. Однако шел процесс отделения

ремесла от земледелия, обрабатывающей промышлен-

ности

— от добывающей. Выделялись районы, специали-

зировавшиеся

на эксплуатации отдельных отраслей добы-

вающих промыслов и производстве определенных видов

ремесленных изделий. Складывались центры добычи.

ПРЕДИСЛОВИЕ

железа и обработки металлов, районы добычи соли и т. д.

Совершенствовалась техника добывающих промыслов и

ремесла. С XIV века в соляных промыслах начинает при-

меняться

глубокое бурение скважин. Ручные жернова вы-

тесняются водяными мельницами. Мельницы использова-

лись

не только для размола зерна, но находили применение

других

отраслях производства (например, в сукноваль-

ном

деле). В

результате

развития общественного разделе-

ния

труда

и роста рыночных отношений возникали торгово-

ремесленные поселки — рядки, где сосредоточивались об-

рочные крестьяне-ремесленники. Отделение ремесла от

земледелия приводило к росту числа ремесленников, лишен-

ных пашенных участков. Возрастало количество ремеслен-

ных профессий, шла дальнейшая специализация ремесла.

Значительный

сдвиг в области металлургии представляло

выделение в

особую

специальность доменного

дела.

Специализация

наблюдалась как в крестьянском, де-

ревенском,

так и в вотчинном ремесле. У монастырей были

слободы, в которых работали феодально-зависимые ремес-

ленники.

Имели место случаи перевода их на денежный

оброк.

Это указывает на наличие ремесленников, работав-

ших для рынка, где они реализовали изделия своего произ-

водства.

Наибольшей

специализации ремесло достигло в

городах,

здесь его технический уровень был значительно выше, чем

деревне. Большое значение имело кузнечное дело, в кото-

ром господствовало разделение

труда.

Из кузнечного про-

изводства выделилось слесарное. Близко к кузнечному

делу

стояло производство оружия, связанное с ковкой ме-

талла. В XIV веке возобновилось литейное дело. Широко

было развито литье колоколов. К 1382

году

относится пер-

вое упоминание о пушках на Руси. С начала XV века вме-

сто ковки железных пушек стало применяться литье мед-

ных орудий. С конца XV века в Москве существовала

особая «пушечная

изба»

для литья пищалей. Со второй

половины

XIV века в ряде княжеств возрождается чеканка

серебряной

монеты, что вызвало специализацию особого

вида ремесла — монетного

дела.

Совершенствовалось юве-

лирное

дело. Широко распространились кожевенное и са-

ложное ремесла. Развивалось косторезное дело. Возроди-

ПРЕДИСЛОВИЕ

лось гончарное ремесло. Обжиг гончарных изделий произ-

водился в специальных горнах. Развитие каменного зодче-

ства стимулировало производство керамических строитель-

ных материалов. С XIV века возобновилось строительство

каменных зданий в

городах.

В середине XV века была вос-

становлена техника постройки кирпичных зданий. Большого

искусства достигло деревянное строительство. Для подъ-

ема материалов применялись блоки. Роспись церквей иногда

производилась специальными артелями иконников. В горо-

дах появились автоматические часы. В связи с появлением

качестве писчего материала бумаги увеличилось коли-

чество лиц, специализировавшихся на переписке книг.

Русские ремесленники сыграли большую роль в восста-

новлении

разрушений, произведенных татаро-монголами, в

хозяйственном и культурном развитии страны. Ремеслен-

ники

работали не только на заказ, но и на широкий рынок.

Однако процесс перерастания ремесла в мелкое товарное

производство задерживался узкими рамками рынка, при-

митивной

ручной ремесленной техникой.

На

протяжении

XIV—XV

вв. восстанавливались и раз-

вивались русские города. В одном из памятников конца

XIV — начала XV вв. названо около ста городов в преде-

лах Северо-Восточиой Руси. Некоторые из них (Москва,

Тверь, Новгород) выделялись своими размерами по срав-

нению

с городами Западной Европы. Наблюдался приток

города

беглых

крестьян и холопов, часть которых перехо-

дила в разряд ремесленников. Территориальные подразде-

ления

внутри городов

(«улицы»,

«ряды»,

«сотни»)

были и

формами

ремесленных организаций. Своеобразным видом

ремесленных корпораций являлись объединения вокруг

церквей,

бывших патрональными храмами, определенных

ремесел. Наблюдался процесс имущественного расслоения

ремесленников.

Среди них выделялась зажиточная вер-

хушка, представители которой выступали

даже

в качестве

кредиторов князей. Рядовая масса ремесленников часто

попадала в кабалу к богатым горожанам и* феодалам. Гос-

подство в городах феодалов тормозило развитие товарного

производства.

Феодальный город являлся средоточием не только

ремесла, но и торговли, центром сбыта ремесленных

изделий в деревню и рынком для ввоза

хлеба

других

2 Памятники русского права

18 '

ПРЕДИСЛОВИЕ

продуктов вотчинного и крестьянского хозяйства из сосед-

ней

округи.

Хотя в

XIV—XV

вв. хозяйство в своей основе остава-

лось натуральным, однако в связи с развитием товарного

производства в это время происходило формирование мест-

ных и областных рынков. Процесс их концентрации во все-

российский

рынок относится к более позднему времени.

Крупными

областными рынками в XV веке были Мо-

сква,

Тверь, Новгород, Белоозеро и т. д. Усиливались эко-

номические

связи

между

различными русскими городами

областями. Тормозом для развития этих связей являлось

существование самостоятельных княжеств со своими поли-

тическими

и таможенными границами. Экономическая и

политическая

потребность в преодолении феодальной раз-

дробленности нашла свое выражение в таможенной поли-

тике

русских князей. В междукняжеские договоры вноси-

лись

условия, предусматривавшие возможность проезда для

купцов из одного княжества в

другое,

запрещавшие введе-

ние

торговых и проезжих пошлин, не оговоренных суще-

ствующими соглашениями.

Развитие

товарно-денежных отношений втягивало в

торговлю светских и

духовных

феодалов, особенно мона-

стыри.

Монастырские торговые караваны с хлебом, солью,

рыбой совершали поездки на отдаленные рынки, пользуясь

специальной

княжеской охраной в пути. «Перекупным» то-

варом торговали зажиточные крестьяне («прибыльные

люди»).

Наряду с ростом внутренней торговли расширялись и

внешнеторговые связи Руси. Русские купцы торговали с

Украиной,

Белоруссией, Прибалтикой. По волжскому пути

происходила торговля Руси с Золотой Ордой, Средней

Азией, Ираном. Русские земли были связаны торговыми

отношениями

с венецианскими городами Крымского побе-

режья (Кафой и Сурожем) и непосредственно с Крымом.

Великий

Новгород играл большую роль в торговле Руси с

Западной

Европой. Среди московского купечества выделя-

лись

две корпорации:

«гостей

сурожан», ведших торговлю

Югом и Востоком, и «суконщиков», торговавших с Запа-

дом. Из русских земель вывозились за границу пушнина,

воск,

сало, лен, масло, кожи, холсты, а также ремесленные

изделия,

высоко ценившиеся в зарубежных странах. С За-

ПРЕДИСЛОВИЕ

пада

на

Русь ввозились сукна, полотна, вина, пряности,

металлические изделия

и т. д., с

Востока

—

пряности,

дра-

гоценные

вещи, материя, оружие

и т. д.

Среди городского купечества,

так же

как

среди ремес-

ленников,

происходило имущественное расслоение. Купече-

ская

верхушка («гости сурожане», «суконщики») сраста-

лась

феодальной аристократией, обзаводилась домами

городах

землями, пользовалась политическими правами,

предоставляемыми

ей

великокняжеской властью. Крупное

купечество эксплуатировало городскую ремесленную

бед-

ноту («меньших», «черных людей»).

Несмотря

на то, что

развитие товарного производства

на

Руси

XIV—XV

вв. не

разлагало основ феодального

способа производства,

оно

создавало

тот

минимум

эконо-

мических связей, который

был

необходим

для

образования

Русского централизованного государства

условиях

еще

неликвидированного

феодализма.

Образование Русского централизованного государства

происходило

обстановке нараставшей классовой борьбы

деревне (между зависимым крестьянством

феодалами-

землевладельцами)

и в

городе (между трудящимися

мас-

сами,

тесно связанными

окрестным сельским населением,

господствующей землевладельческой

купеческой

вер-

хушкой).

Эта

борьба, проявлявшаяся

разных формах,

ослабляла позиции феодалов

объективно содействовала

делу

объединения Руси, имевшему прогрессивное значение.

то же

время политическая централизация

укрепление

государственного аппарата означали усиление

руках

гос-

подствующего класса средств внеэкономического принужде-

ния

трудовых

народных масс.

Поскольку

феодальная собственность

на

землю явля-

лась основой феодализма, классовая борьба

деревне была

борьбой

за

землю

против эксплуатации. «Черные»

крестьяне

выступали против феодалов, захватывавших

общинные

крестьянские земли.

Они

перепахивали границы

(«межи»)

феодальных владений, уничтожали знаки («пере-

тесы»)

на

пограничных столбах

деревьях, поджигали

по-

граничные изгороди

и т. д. На

спорных земельных участках

ПРЕДИСЛОВИЕ

происходили вооруженные столкновения

между

крестья-

нами

и землевладельцами. Эта борьба нашла отражение в

актах судопроизводства («правых грамотах»).

На

усиление феодального гнета крестьяне отвечали по-

бегами. В документах

XIV—XV

вв. содержатся указания

на

запустение сел и деревень вследствие

ухода

оттуда

на-

селения.

Имеются сведения, что повышение землевладель-

цами

нормы феодальной ренты встречало сопротивление

крестьян,

для подавления которого феодалы прибегали к

содействию властей.

Активные формы крестьянского протеста усилению

феодальной эксплуатации феодалы расценивали как

татьбу

(нарушение прав собственности), разбой (вооруженное на-

падение),

душегубство

(убийство). Этими терминами пред-

ставители господствующего класса называли в ряде случаев

проявления

классовой, антифеодальной борьбы. Крестьяне

расхищали барские сельскохозяйственные орудия: рала,

лемехи, лыскари (заступы), косы, серпы. Добиваясь сво-

боды, холопы похищали у своих господ документы, удосто-

верявшие их права на владение несвободными людьми.

Борьбу с

«татьбой»,

«душегубством»,

«разбоями»

госу-

дарственная власть рассматривала как одну из своих важ-

нейших

задач. В договорных междукняжеских грамотах

имеются специальные статьи, посвященные татям, разбой-

никам,

грабежникам, душегубцам — обычно беглым кре-

стьянам

и холопам, совершившим преступления против

феодального права. Согласно условиям княжеских догово-

ров,

они должны были или судиться на территории кня-

жества, где их поймают, или по задержании выдавались

правительству того княжества, откуда бежали. Жалован-

ные

и уставные грамоты возлагали ответственность за

татьбу

душегубство

на ту крестьянскую общину, в пре-

делах

которой были совершены эти преступления.

Особое внимание антифеодальным выступлениям кре-

стьянства

уделяет

Судебник 1497 года. Он устанавливает

наказание

кнутом за уничтожение меж (границ) земель-

ных владений феодалов, вводит смертную казнь для «ве-

домого лихого человека», причем среди категорий

«лихого

дела»

названы душегубство, повторная татьба, убийство

государя (господина, землевладельца), поджог и т. д. Так

по

мере государственной централизации и укрепления ап-