Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

ПРЕДИСЛОВИЕ

парата власти усиливались репрессии

за

выступления

про-

тив феодального строя.

Классовая борьба происходила

не

только

деревне,

но

городе. Городская беднота («черные

люди»)

не раз

поднималась против бояр

крупных купцов.

При

этом

со-

бирались вечевые собрания,

на

которых часто происходили

вооруженные столкновения

между

городской аристократией

рядовой массой ремесленников, действовавших вместе

с окрестными крестьянами.

Особенность городских движений

XIV—XV вв. за-

ключается

в том, что в них

проявлялась борьба

против

феодального гнета

со

стороны господствующего класса

против татаро-монгольского

ига. Так, в 1327

году

резуль-

тате

народного движения

Твери были перебиты татары,

явившиеся

сюда

во

главе

золотоор дынек

им

послом

Шев-

калом (Щелканом)

для

взимания поборов

населения.

Во

время нашествия

в 1382

году

на

Москву Тохтамыша

в го-

роде также вспыхнуло народное антифеодальное движение,

принявшее освободительный характер. Городские ремеслен-

ники

вместе

крестьянами, собравшимися

из

окрестных

сел

деревень, вооружились

требовали защиты города.

Тех,

кто пытался уйти

из

Москвы, задерживали

избивали.

В течение нескольких дней московское население упорно

отбивало приступы татар. Население Москвы выступило

на

защиту столицы

и в 1445

году,

когда великий

князь

Васи-

лий

II был

взят

плен татарами,

значительная часть

бояр

крупных купцов

панике покинули столицу. «Чер-

ные

люди»

старались помешать

бегству

из

Москвы

фео-

дальной знати

купечества, насильно задерживая

бег-

лецов.

Антифеодальные освободительные движения разверты-

вались

и в

русских землях, захваченных литовскими

фео-

далами.

Так, в 1440

году

«черные

люди»

(ремесленники)

Смоленска подняли восстание против литовских захватчи-

ков

и их

сторонников

из

местных бояр. Литовский намест-

ник

часть боярства бежали

из

города. Восставшие

рас-

правились

оставшимися представителями литовской

администрации. Только

в 1441

году,

после подавления

вос-

стания,

Смоленске снова укрепились литовские феодалы.

Классовая борьба

в XIV—XV вв.

принимала

также форму

«ересей»

—

движений, направленных против

ПРЕДИСЛОВИЕ

господствующей церкви. В данном случае под религиозной

оболочкой

скрывался социальный протест.

Развертывание классовой борьбы, ослабляя феодалов

местных центров и подрывая основы властвования Золотой

Орды, в то же время вызывало у феодалов потребность в

объединении,

в создании прочного централизованного аппа-

рата для удержания эксплуатируемых масс в повино-

вении.

Северо-Восточная

Русь в

XIV—XV

вв. была раздроб-

лена на ряд самостоятельных («великих») княжеств. Наи-

более

крупными

из них являлись

Московское,

Тверское,

Рязанское,

Суздальско-Нижегородское княжества. Кроме

того,

существовали две аристократические республики: Нов-

город

Псков.

Во главе всей

Руси

стоял великий князь

владимирский,

получивший

ярлык

(грамоту) на княжение

от

золотоордынского хана. С усилением политического зна-

чения Московского княжества и ослабления власти Орды

право на великое Владимирское княжение перешло к мо-

сковским князьям.

Политические

взаимоотношения между отдельными

«великими»

княжествами оформлялись путем заключения

договоров. В договорных грамотах определялись

границы

княжеств,

порядок решения

пограничных

споров, условия

выдачи

беглых крестьян и холопов и т. д. С усилением эко-

номических связей между отдельными областями и разви-

тием товарного производства вставал вопрос о некотором

преодолении таможенных преград. Князья обязывались не

устраивать новых

«мытов»

(застав

для сбора пошлин

проезжающих купцов) и не создавать

пограничных

пре-

пятствий для торговли, предоставляя купцам свободный

проезд.

Договоры преследовали также цель установления

общей

линии внешней политики и взаимной военной по-

мощи против татаро-монгольских захватчиков, польских

литовских феодалов, немецких рыцарей. На протяжении

XIV—XV

вв. московские князья последовательно прово-

дят

ограничение

прав

других великих князей на самостоя-

тельное сношение с Золотой Ордой и Литвой. Внешняя

политика ряда княжеств подчиняется задачам, которые

ПРЕДИСЛОВИЕ

ставило перед собой московское правительство, стремясь

объединению Руси.

Территория

каждого «великого» княжества дробилась

на

ряд уделов. Удельные князья пользовались правами са-

мостоятельных властителей. В договорные междукняжеские

грамоты обычно включалось условие о неприкосновенности

чужих

владений:

«тобе

знати своя отчина (владение, полу-

ченное

от отца), а мене знати своя отчина». Князья обя-

зывались за себя и за своих бояр не покупать в

чужих

уделах

села, не держать там зависимых от себя людей

(«закладней» и «оброчников»), не посылать в чужие вла-

дения

своих данщиков для сбора дани, не выдавать жало-

ванные

грамоты на расположенные там земли и т. д.

Этими

условиями охранялось право земельной собственно-

сти — тот материальный фундамент, на котором строи-

лось здание феодальной иерархии.

Отношения

между

великим и удельными князьями

строились на началах вассального подчинения. Удельные

князья

были обязаны по приказу великого

князя

«всести

на

конь» (то есть выступать в поход) и посылать вместе

его воеводами свою рать. В договоры

между

великим и

удельными князьями вносилось условие о единстве внешней

политики

и дипломатии. Князья обязывались «быти заодни

до живота» (то есть пожизненно быть в союзе). Правом

сношений

с Ордой пользовался только великий князь.

Остальные князья должны были передавать ему собранную

по

уделам

дань, и он сам отправлял ее в

Орду.

На

протяжении

XIV—XV

вв. наблюдается укрепление

московской

великокняжеской власти за счет сокращения

политических прав

других

великих и удельных князей.

Аппарат управления в русских княжествах носил вна-

чале дворцово-вотчинный характер. Каждый князь опирался

на

феодальный совет, состоящий из бояр (Боярская дума).

Во главе отдельных отраслей княжеского хозяйства и

управления стояли «путные бояре» (от слова

«путь»

—

дворцовое ведомство). Существовали пути сокольничий,

конюший,

ловчий, стольничий, чашничий, ведавшие орга-

низацией

княжеской охоты и обслуживанием княжеского

стола и двора. Путные бояре, а также управляющий кня-

жеским

двором — дворецкий участвовали в феодальном со-

вете и занимали при князе привилегированное положение.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Государственная территория, не входившая в состав

дворцового управления, составляла

«черные»

волости и го-

рода.

Туда

посылались (обычно сроком на год) наместники

волостели, назначавшиеся из бояр и «вольных

слуг».

Они

получали города и волости в «кормление», то есть с правом

собирать в свою пользу «кормы» (поборы) с населения,

судебные и торговые пошлины. Органы дворцового

(«пут-

ного») и наместничьего управления являлись аппаратом на-

силия

над трудовым населением деревни («черными» кре-

стьянами) и города (посадскими людьми). Система «пу-

тей»

и «кормлений» представляла собой организацию

управления, характерную для периода феодальной раздроб-

ленности, когда еще не созрели достаточные экономические

предпосылки для централизации аппарата власти. В про-

цессе централизации права наместников ограничиваются.

На

территории частновладельческих феодальных зе-

мель действовала вотчинная власть феодала, обладавшего

иммунитетом. По мере политического объединения рус-

ских земель иммунитетные привилегии земельных соб-

ственников сокращались. Ряд судебных дел: дела о душе-

губстве, разбое, татьбе — изымался из их ведения и пе-

редавался княжеским наместникам. За деятельностью са-

мих наместников устанавливался контроль со стороны ве-

ликокняжеской

власти. Начали различать две категории

наместников:

с «боярским

судом»

и без «боярского

суда».

Первые сохраняли право самостоятельно решать все дела.

Последние были обязаны докладывать органам централь-

ной

власти (великому князю или Боярской

думе)

наиболее

крупные дела и не могли самостоятельно выносить по ним

решения.

Укрепление государственного аппарата было связано с

усилением налогов и повинностей и с изменениями в орга-

низации

финансового управления. Основным налогом в пе-

риод феодальной раздробленности являлась дань, которая

шла в княжескую казну, за исключением того, что переда-

валось князьями в Золотую

Орду.

Из

других

повинностей,

которые выполняло трудовое население, известны «горо-

довое

дело»

(участие в постройке и ремонте городских

укреплений), «кормы» на содержание органов княжеской

администрации — наместников и волостелей, «ямское

дело»,

или

«ям»,

(личное участие в организации связи по большим

ПРЕДИСЛОВИЕ

дорогам), «писчая белка» (пошлина, взыскивавшаяся при

переписи

земель и крестьян) и т. д. Крестьяне были обя-

заны

также предоставлять представителям княжеского хо-

зяйственно-административного аппарата (сборщикам дани,

писцам,

приставам и т. д.) помещения, содержание, под-

воды. Специальные пошлины взыскивались с передвиже-

ния

лиц с товарами

(«мыт»

и др.), с торговых сделок

(«тамга»

и др.), с клеймения скота при продаже («пятно»).

Крестьяне

ряда светских и

духовных

феодалов привлека-

лись

к работе в хозяйстве

князя:

постройке княжеского

двора, конюшен, косьбе сена на княжеских

лугах,

участию

«ватагах»

княжеских рыболовов и т. д.

Вотчины крупных бояр и церковных землевладельцев

были свободны (полностью или частично) от уплаты ряда

налогов в княжескую казну. Таким образом, доходы, полу-

чаемые этими землевладельцами с феодально-зависимого

населения,

целиком или в значительной части оставались

их руках. С образованием Русского централизованного

государства податные привилегии крупных феодалов были

урезаны.

В результате выделения княжеских дворцовых земель

особую систему управления, отличную от общегосударст-

венной,

утратили свое значение повинности частновладель-

ческих крестьян в княжеском хозяйстве и возросла роль

налогов и повинностей общегосударственного значения.

В связи с ростом в стране товарно-денежных отношений

ряд повинностей, получивших общегосударственное значе-

ние,

был переведен на деньги («кормы» и доходы наместни-

ков,

«ямское дело»),

В период феодальной раздробленности армия каждого

из

княжеств состояла из отрядов, возглавляемых боярами

«вольными

слугами»

и сформированных из зависимого

населения

их вотчин (главным образом дворовой челяди).

Широкие

массы крестьянства выставляли определенное ко-

личество ратников с

«сохи»

(единицы податного обложе-

ния).

Военную

службу

несло и торгово-ремесленное насе-

ление

городов.

Служба бояр и «вольных

слуг»

формально носила доб-

ровольный

характер и не зависела от того, где были распо-

ложены их вотчины. Бояре и» «вольные

слуги»

имели право

прервать

службу

и «отказаться» от

князя,

сохраняя

ПРЕДИСЛОВИЕ

владельческие

права

в том княжестве, где были их имения.

Обязательными считались, однако, участие в обороне того

города, к которому в административно-военном отношении

«тянуло» (то есть подчинялось ему) данное владение, и

платеж

дани «по земле и по воде» (то есть в пользу князя,

на территории которого находилась земля боярина или

вольного слуги).

По

мере объединения русских земель

вокруг

Москвы

статьи договоров о «вольности» боярской службы теряли

свое

значение. Во второй половине XV века бояре были

окончательно

лишены

права

«отъезда». Московские

князья

стали

брать с них «присяжные» записи о «неотъезде» и

«верности».

По

мере складывания единого государства происходили

изменения в организации вооруженных сил. Увеличива-

лась численность великокняжеского двора. Изменялся

его

состав. В

ряды

московского боярства вступали со

своими дворами «служебные»

князья

из числа бывших

удельных князей, потерявших самостоятельность, выход-

цев из Литвы и т. д. На службу к великому князю

переходили

бояре из других русских княжеств. Увеличива-

лась численность народного (городского и крестьянского)

ополчения, которое было подчинено великокняжеской вла-

сти.

Получила развитие поместная система обеспечения зем-

лей дворянской армии.

Образование

Русского централизованного государства

происходило

в условиях борьбы с захватчиками, прежде

всего

борьбы с золотоордынским игом. Всемирно историче-

ское

значение имела Куликовская битва 1380 года. Под-

готовленная экономическим развитием

Руси

и завоеванная

благодаря героизму русского народа, победа на Куликовом

поле положила начало распаду Золотой Орды и

освобо-

ждению

от ее ига ряда народов. В 1480 году произошло

окончательное свержение татаро-монгольского ига, подго-

товленное длительной борьбой русского народа против

монгольских захватчиков.

ПРЕДИСЛОВИЕ

На

Западе и Северо-Западе Русь вела борьбу с агрес-

сией

литовских феодалов и с немецкими

рыцарями.

В 70-х

годах

XIV века русский народ отразил три нападения на

Москву

литовских феодалов под предводительством князя

Ольгерда. В 1410 году соединенные силы славянских войск

при решающем участии русских полков одержали блестя-

щую победу над Тевтонским орденом.

образованием Русского централизованного государства

определяются

основные

линии

его внешней политики: на

Западе

— борьба с Польским и Литовским государствами

за

воссоединение исконных земель

Руси

(русских, украин-

ских

и белорусских), на Северо-Западе—борьба с При-

балтийскими государствами за выход в Балтийское море,

на Юге и

Востоке

— борьба с агрессивной политикой

татарских

ханств, образовавшихся в результате распада

Золотой

Орды (за спиной

этих

ханств часто стояла

Турция).

международной жизни Европы и Востока

Россия

играла

выдающуюся

роль

в качестве могущественной по-

литической силы. К национальному центру русского на-

рода

—

Москве

— обращали взоры народы

Украины

и Бе-

лоруссии в борьбе с польско-литовскими феодалами и ту-

рецкими

агрессорами, народы Прибалтики, страдавшие под

гнетом Ливонского ордена, народы Закавказья, боров-

шиеся с агрессией со стороны Османской

Турции

Сефе-

видского Ирана. В силу исконных, исторически складывав-

шихся

на основе общности происхождения и дальнейшего

развития связей русского народа с южными славянами, с

народами Балканского полуострова, эти народы рассматри-

вали Москву как опору в своем сопротивлении турецким

ассимиляторам.

Образование

централизованного государства было про-

грессивным явлением. Преодоление феодальной раздроб-

ленности,

с характерными для нее политическими перего-

родками, замкнутостью отдельных областей и княжеств,

бессмысленными феодальными войнами, разорявшими насе-

ление и облегчавшими доступ внешнему

врагу,

являлось

условием экономического и

культурного

роста страны,

борьбы за свою независимость

. Образование централизо-

См. И. В. Сталин, Приветствие Москве в день ее 800-летия,

«Правда» 7 сентября 1947 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ванного государства, возникшего на определенном этапе

экономического развития, содействовало дальнейшему

поступательному развитию феодального способа производ-

ства (при данном уровне производительных сил имев-

шего прогрессивный характер). В то же время аппа-

рат централизованного государства был поставлен на

службу

господствующему классу и направлен на пода-

вление сопротивления эксплуатируемого большинства на-

селения.

Сплочение нерусских народностей в составе Русского

централизованного государства способствовало росту эко-

номических и культурных связей этих народностей с рус-

ским

народом и было прогрессивным явлением, спасая их

от поглощения отсталыми государствами, объективно соз-

давая для них возможности развития в условиях воздей-

ствия более высокой по своему уровню экономики и куль-

туры России.

Политические,

юридические и

другие

идеи и соответ-

ствующие им учреждения Русского централизованного

госу-

дарства защищали и национальный гнет самодержавия, и

эксплуатацию русскими феодалами нерусского трудового

крестьянства, что вызывало с его стороны антифеодальные

движения, сливавшиеся с борьбой русского народа против

феодально-крепостнического гнета. Это была классовая

борьба трудящихся масс разных национальностей, в про-

цессе которой возникали корни

будущей

дружбы народов

нашей

страны.

* *

Право

в период феодальной раздробленности разви-

валось в княжествах Северо-Восточной Руси на основе об-

щего правового кодекса, созданного еще в древней Руси, —

Русской Правды. Источниками права в

XIV—XV

вв.

являлись также многочисленные грамоты, касающиеся зем-

левладения, взаимоотношений

между

феодалами и зависи-

мым населением их вотчин, организации власти и управле-

ния,

судопроизводства и т. д.

Перелом в развитии права наступил с образованием

Русского централизованного государства в конце XV века,

когда великокняжеская власть провела большую работу

ПРЕДИСЛОВИЕ

по

кодификации права, защищавшего классовые интересы

феодалов.

Публикуемые в третьем выпуске «Памятников русского

права»

материалы представляют собой важный источник

для изучения процесса складывания Русского централизо-

ванного

государства.

Первый

раздел издания составляют акты феодального

землевладения и хозяйства. Это грамоты: данные (акты

дарения частной земельной собственности), деловые или

раздельные (акты раздела земли и зависимых людей вла-

дельца),

духовные

(завещания о передаче владений и за-

висимого населения), заемные закладные кабалы (акты

залога частной собственности под взятую в заем денежную

сумму), купчие (акты купли-продажи), -меновные (акты об-

мена недвижимой собственности), межевые или отводные,

разводные, разъезжие (устанавливающие границы владе-

ний)

и т. д. Эти акты показывают рост крупной феодаль-

ной

собственности в

результате

захвата

общинных кресть-

янских

земель, укрепление феодального способа производ-

ства, перераспределение земельных фондов внутри класса

феодалов. Изучение документов, касающихся феодальной

земельной собственности, раскрывает их значение как па-

мятников

борьбы феодалов за средства производства и за

право эксплуатации крестьянского

труда.

Актовый мате-

риал

свидетельствует,

что процесс складывания феодальной

собственности имеет большую давность и что развитые

правовые нормы, как часть надстройки феодального строя,

способствовали

углублению

этого процесса.

Акты, укрепляющие полную и неполную собственность

феодалов на работников производства (грамоты полные,

оформляющие полное холопство, служилые кабалы,

уста-

навливающие временную зависимость через взятую в

долг

денежную сумму), содержат правовые нормы, охраняю-

щие начала господства и подчинения в феодальном обще-

стве. Этими актами санкционируется право земельных соб-

ственников на эксплуатацию феодально-зависимого населе-

ния.

Во втором разделе настоящего издания помещены жа-

лованные и указные грамоты князей и высших представи-

телей церковной иерархии (митрополитов) привилегиро-

ванным

землевладельцам. Все жалованные грамоты

могут

30 ПРЕДИСЛОВИЕ

быть разбиты на следующие главнейшие группы: 1) гра-

моты, закрепляющие

переход

различными путями недвижи-

мой

собственности во владение феодалов; 2) грамоты, со-

держащие судебные привилегии феодалов-землевладельцев;

3) грамоты, фиксирующие освобождение привилегирован-

ного землевладения от различных податей и повинностей

пользу

князя,

чем феодалам создавались большие воз-

можности эксплуатации зависимого населения в свою

пользу; 4) охранные («заповедные») грамоты на феодаль-

ные

владения; 5) грамоты, предоставляющие право на про-

изводство промыслов и торговли и сбор торговых и тамо-

женных пошлин.

Жалованные

грамоты юридически оформляют отно-

шения,

возникшие в процессе развития феодальной соб-

ственности на землю (например, в

результате

расхищения

«черных»

земель) и обращения господствующим классом в

феодальную зависимость непосредственных производителей.

Жалованные

грамоты являются источником изучения исто-

рии

иммунитета (судебных и фискальных прав приви-

легированных землевладельцев в отношении сельского зави-

симого населения феодальных вотчин). Ограничение

судеб-

ных прав княжеских наместников и волостелей в отношении

частновладельческих крестьян и закрепление за самими

феодалами права

судить

зависимое население своих вотчин

юридически оформляли систему господства и подчинения

феодальной деревне, организованно проводившуюся гос-

подствующим классом методами внеэкономического при-

нуждения. Грамотами, содержащими податные привилегии

(бессрочное, полное или частичное освобождение от пода-

тей и повинностей, временную

льготу,

замену

всех

повин-

ностей,

падающих на данное владение, единой, твердо

уста-

новленной

суммой оброка, уплачиваемого в княжескую

казну),

феодалам обеспечивались условия для дальнейшего

расширения

своего хозяйства и усиления феодальной экс-

плуатации.

Классовый

смысл заповедных грамот заключается в

том, что великокняжеская власть, оберегая феодалов от

своих агентов, обеспечивает им господство над крестьянами,

охраняет их собственность и право эксплуатации крестьян-

ского

труда,

защищает от антифеодальных выступлений

крестьян.