Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Особый

интерес представляют грамоты, выдаваемые

самими землевладельцами своим свободным и несвободным

слугам, которые получают от них землю во временное дер-

жание

с условием возвратить впоследствии

эту-

землю соб-

ственнику со всем заведенным на ней хозяйством. При

помощи таких условных держаний происходил процесс рас-

ширения феодальных отношений, хозяйственное освоение

земли и включение в сферу феодальной эксплуатации но-

вых категорий крестьянства.

Развитие

промыслов в феодальных владениях и втяги-

вание феодальных хозяйств

(особенно

монастырских) в ры-

ночные отношения нашли отражение в специальных княже-

ских

грамотах землевладельцам на право производства про-

мыслов и торговли. Эти грамоты свидетельствуют

одновременно и о развитии товарного производства, и

его слабости, вызывавшей необходимость поддержки со

стороны княжеской власти.

Близко

к жалованным грамотам стоят по своему ха-

рактеру и содержанию грамоты указные, в которых имеются

различные распоряжения князя своим агентам. В

этих

грамотах содержится ряд указаний, касающихся феодаль-

ного землевладения (об установлении твердых

границ

зе-

мельных владений и о разрешении пограничных споров; об

охране

феодальной собственности от попыток «черных» кре-

стьян предъявить на нее права, о соблюдении иммунитетных

привилегий

феодалов и т. д.).

Особое

значение для изучения

процесса

закрепощения крестьянства представляют грамоты,

касающиеся

отказа крестьян от владельцев

лишь

один раз

в году («на Юрьев день осенний»).

третий раздел настоящего издания

включены

акты

местного

управления. Это прежде всего грамоты о передаче

княжеским слугам определенных территорий «в кормле-

ние» (то есть в управление с правом сбора с населения в

свою

пользу кормов, доходов и различных пошлин). Спе-

циальными

актами («доходными списками») определялся

круг

и характер

этих

сборов. Грамоты «в кормление» и

«доходные

списки» рисуют систему управления при фе-

одальном строе, в условиях политической раздробленности.

это время отсутствовал централизованный государствен-

ный аппарат, наблюдалось смешение административных и

судебных

функций. Назначение на должность представляло

32 ПРЕДИСЛОВИЕ

собой в то же время пожалование правом на получение до-

ходов

с этой должности. Передавая это право кормленщику,

княжеская

власть предоставляла ему возможность получать

виде кормЪв и поборов часть прибавочного продукта

труда

населения

«черных»

земель, подобно

тому,

как феодал —

земельный собственник получал в форме ренты прибавоч-

ный

продукт зависимых от него крестьян. Порядок местного

управления в

«черных»

волостях регулировался уставными

грамотами.

Древнейшим из дошедших до нас источников этого

типа является Двинская уставная грамота. Она была вы-

дана Московским великим князем Василием I Дмитрие-

вичем в конце 1397 или в начале 1398

года

населению За-

волочья, или Двинской земли, после того как эта земля на

короткий

срок перешла из-под власти Новгородской ари-

стократической республики в зависимость от Московского

великого княжества.

Двинская

грамота отражает классовый характер поли-

тики

великокняжеской власти. Московское правительство

нашло

опору в местном двинском боярстве, эксплуатиро-

вавшем непосредственных производителей. Кроме того, на

службу

интересам правящего класса феодалов была поста-

влена черносошная крестьянская общинная организация.

Адресованная ко всему населению Двинской земли, как

боярам, так и к

«черным»

людям, грамота, однако,

подчеркивает привилегированное положение местного бояр-

ства. Так, устанавливается денежный штраф за

«бес-

честие»

бояр, причем сумма штрафа повышается в за-

висимости от родовитости потерпевшего («по

отечеству»).

Грамота подтверждает полную собственность господина на

его холопа. Смерть холопа или раба, наступившая в ре-

зультате

побоев со стороны владельца («осподаря»), не

влечет за собой ответственности последнего и не ставится

ему в вину, а расценивается лишь как его

«грех»

(«огре-

шится»).

Много

внимания

уделяет

Двинская грамота нарушениям

права феодальной собственности на землю и другим пре-

ступлениям против феодального порядка. Назначаются

штрафы за нарушение границ земельных владений. Стоя на

страже собственности, Двинская грамота вводит смертную

ПРЕДИСЛОВИЕ

казнь

через повешение для вора (татя), уличенного в краже

третий раз, и

требует

наложения клейма на всякого чело-

века, привлеченного по обвинению в воровстве. Устанавли-

вается ответственность крестьянской общины за убийство

(душегубство), совершенное в ее пределах.

Наместники

из числа великокняжеских или местных

бояр пользуются всей полнотой административной власти

пределах Двинской земли. Жалобы населения на их дей-

ствия возможны лишь на имя самого Московского великого

князя.

Особое внимание Двинская грамота

уделяет

двинскому

купечеству, предоставляя ему льготы в уплате податей и

привилегии в области

суда

во время поездок с торговыми

целями.

Наряду с нормами права, восходящими к Русской

Правде, в Двинской уставной грамоте нашли отражение

юридические нормы формирующегося Русского единого го-

сударства, приспособленные к местным условиям Двинской

земли.

Более поздняя уставная грамота, Белозерская уставная

грамота 1488 года, относится к тому времени, когда Русское

централизованное государство в основном уже сложилось.

Она свидетельствует об известном ограничении власти на-

местников.

Так, на Белоозеро приезжают великокняжеские

приставы для вызова в суд в Москву горожан и

«черных»

крестьян. Кроме того, наместники и тиуны не имеют прача

производить суд без «сотцков и без добрых людей», то

есть без участия выборных представителей местного управ-

ления

на посаде и в

«черных»

крестьянских волостях, ко-

торых правительство рассматривало как низшее звено

госу-

дарственного аппарата.

Дополнением к Белозерской уставной грамоте 1488 года

является Белозерская таможенная грамота 1497 года, ко-

торая представляет большой интерес прежде всего для

изучения экономических предпосылок складывания Рус-

ского централизованного государства, формирования ры-

ночных связей. Город Белоозеро представлял собой круп-

ный

рынок, на котором продавались сельскохозяйственные

продукты и ремесленные изделия. На этот рынок поступали

не

только товары местного производства.

Туда

съезжа-

лись продавцы из различных районов Русского

госу-

3 Памятники русского права

34 ПРЕДИСЛОВИЕ

дарства. Изучение ассортимента товаров, обращавшихся

на

белозерском рынке характеризует общественное раз-

деление

труда

в конце XV века. Имеется материал, по-

казывающий втягивание в рыночные отношения различ-

ных категорий населения. Наконец, очень важно изуче-

ние

таможенной политики русского правительства и

правовых норм, возникших в условиях развития товарного

производства и регулировавших торговлю и товарное

обращение.

Среди

других

актов, касающихся организации управ-

ления,

выделяется так называемая «Запись о

душегубстве».

В ней определяются границы судебного округа, подведом-

ственного по делам о

«душегубстве»

«большому»

(велико-

княжескому) наместнику в Москве, и рассматриваются

взаимоотношения

«большого»

наместника с «третниками»

удельных князей (то есть с представителями удельно-

княжеской

администрации, принимавшей участие в намест-

ничьем

суде

и имевшей право на определенную долю —

«треть»

судебных пошлин). Специально ставится вопрос о

подсудности населения, проживающего в московских дво-

рах, принадлежащих удельным князьям, и в их селах,,

расположенных в Московском стане, или уезде.

«Запись о

душегубстве»

была, повидимому, составлена

середине XV века, после завершения длительной феодаль-

ной

войны, которая закончилась победой великокняжеской

власти над реакционным блоком удельных князей и бояр,

сопротивлявшихся прогрессивному

делу

государственной

централизации.

Задачей «Записи о

душегубстве»

являлось

проведение судебной централизации, ограничение судебных

прав удельных князей и предоставление более значитель-

ных полномочий в московском

суде

великокняжескому на-

местнику.

Специально

судебным актам посвящен четвертый раз-

дел настоящего выпуска «Памятников русского права».

Здесь помещены судные списки (протоколы судопроизвод-

ства), правые грамоты (судные списки, сопровождаемые

приговорами суда), бессудные (правые грамоты, выдавае-

мые судом одной из сторон без судебного разбирательства

на

основании того, что другая сторона уклонилась от явки

суд в назначенный срок), срочные (устанавливающие

сроки

явки сторон в суд), мировые (акты полюбовного ре-

ПРЕДИСЛОВИЕ

шения

тяжбы) и т. д. Документация феодального

суда

является источником для изучения деятельности государ-

ства по охране на основе существующего феодального права

привилегий господствующего класса от их нарушения со

стороны эксплуатируемого большинства населения.

Поскольку основой феодализма является феодальная

собственность на средства производства и прежде всего на

землю, главный объект судебного разбирательства соста-

вляют земельные дела. Правые грамоты и

другие

судеб-

ные акты рисуют процесс захвата

«черных»

земель фео-

далами и

дают

материал для характеристики форм этого

захвата. В ряде случаев судебная документация вскрывает

не

только факты завладения феодалами

«черных»

земель,

но

и их стремление к обращению в феодальную за-

висимость

«черных»

крестьян. Представляет интерес

использование феодальным судом различных видов

доказательств в целях ограждения привилегий фео-

далов.

В пятый раздел издания включены духовные и дого-

ворные грамоты великих и удельных

князей.

Духовные грамоты — предсмертные завещания кня-

зей — представляют собой источник, очень широкий по

своему содержанию. Наряду с перечнем предметов личного

фамильного имущества

князей,

статей княжеского двор-

цового хозяйства, передаваемых завещателем наследникам,

они

содержат ряд важных распоряжений политического ха-

рактера. Поэтому духовные грамоты

дают

материал для

изучения как социально-экономических отношений

XIV—

XV вв. (отрасли хозяйства в княжеских дворцовых име-

ниях, положение крестьян и формы их эксплуатации; уро-

вень ремесла, характер и направление торговых связей, вы-

ясняемые в значительной мере по предметам княжеского

обихода), так и особенно процесса политического объеди-

нения

Руси.

Три помещенных в настоящем издании

духовных

гра-

моты московских великих князей (Ивана Калиты, Дмитрия

Донского и Ивана III) рисуют важнейшие моменты а

истории образования Русского централизованного

госу-

дарства.

Грамота Ивана Калиты была составлена во второй

четверти XIV века, после того как Московское княжества

36 ПРЕДИСЛОВИЙ

добилось победы над своим политическим соперником —

княжеством Тверским и Московский великий князь

сумел

дипломатическим путем использовать Золотую

Орду

своих интересах. В это время уже была отменена система

сбора дани с русского населения через татарских баскаков;

дань стала собираться и отправляться в

Орду

самими

московскими

князьями. Духовная Калиты показывает, что

при

нем были «заложены основы могущества Москвы»

{К. Маркс). В основе этих политических

успехов

лежало

экономическое

развитие страны и широкое движение на-

родных масс против золотоордынского ига, использованное,

московской

великокняжеской властью в целях укрепления

своих позиций.

Духовная грамота Дмитрия Донского написана в 1389

году,

после героической победы русского народа на Кули-

ковом поле. Из этой грамоты видны политические резуль-

таты

успехов

Москвы, достигнутых к концу XIV века в

объединении русских земель и в борьбе за их независи-

мость от Золотой Орды. В это время уже потеряла значе-

ние

та политическая система, согласно которой во главе

русских княжеств стоял великий князь Владимирский,

утверждаемый Ордой. Дмитрий Донской объявил велико-

княжеское

достоинство привилегией московского княже-

ского дома и передал Владимирское великое княжество в

качестве

«отчины»

(наследственного владения) своему

сыну. Москва стала политическим центром формирующегося

единого

государства.

По

духовной грамоте Ивана III (1504 г.), составлен-

ной

после свержения монгольского ига, Русское

государство

выступает уже как централизованное. Хотя еще сущест-

вуют

отдельные

уделы,

но их князья подчинены власти

великого московского

князя.

Они лишены политических

лрав, права чеканки монеты и т. д.

Тот же процесс политического объединения Руси ри-

суют

договорные акты князей. Они вскрывают историче-

скую роль Москвы как инициатора и основы слагающегося

Русского централизованного

государства,

показывают ее

борьбу с другими феодальными центрами (Тверью, Ря-

занью, Новгородом), ее организующую роль в борьбе с

золотоордынским игом и агрессией польско-литовских

(феодалов.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Договорные грамоты свидетельствуют о разработан*

яости,

развитости и четкости русского договорного феодаль-

ного права

XIV—XV

вв., о большой

культуре

русской

дипломатической службы.

Шестой

раздел выпускаемого издания составляет Су-

дебник

Ивана III, составленный в 1497

году

(или, быть мо-

жет, в начале 1498 года) и явившийся первым кодексом

феодального права Русского централизованного государ-

ства. Использовав правовые нормы, содержавшиеся в более

ранних

юридических памятниках (Русской Правде,

Псков-

ской

судной грамоте, уставных грамотах и т. д.), состави-

тели Судебника проявили большое новаторство в создании

норм

права, отвечавших новому этапу в развитии феодаль-

ного общества.

Издание

Судебника было важным актом среди меро-

приятий

русского правительства, направленных к

госу-

дарственной централизации, перестройке центрального и

местного аппарата власти, разработке норм уголовного

гражданского права, судоустройства и судопроизвод-

ства в интересах защиты привилегий господствующего

класса.

Статьи Судебника направлены на охрану прав класса

землевладельцев на владение средствами производства, на

эксплуатацию

труда

зависимого крестьянства, на охрану

феодальной монархии как политической формы Русского

централизованного

государства. Судебник детально разра-

ботал процессуальные нормы, имея в виду земельные

тяжбы как правовую форму борьбы за землю

между

«чер-

ным» крестьянством и классом землевладельцев, с одной

стороны,

между

различными категориями земельных соб-

ственников

внутри класса феодалов, — с другой. Отчетливо

выступают последствия введения поместной системы, обо-

стрившей классовые противоречия, а также внутриклассо-

вую борьбу за средства производства, за рабочие руки. Де-

тально останавливается Судебник на документации, удосто-

верявшей на

суде

права феодалов на зависимое от них

население

(крестьян, холопов). Специальные статьи па-

мятника

посвящены источникам «полного» холопства и

праву крестьянского

«отказа»

—

ухода

от землевладельцев.

Установление Судебником общего для всего государства^

ПРЕДИСЛОВИЕ

единственного разрешенного в

году

срока крестьянского «от-

каза»

(26 ноября — в

«Юрьев

день осенний») юридически

оформляло значительные перемены в положении крестьян-

ства. Ограничение в общерусском масштабе права крестьян-

ского перехода было толчком к дальнейшему развитию

крепостнических отношений.

Охраняя начала господства и подчинения в феодаль-

ном

обществе и государственный аппарат, защищающий

эти

отношения, Судебник особое внимание

уделяет

различ-

ным

преступлениям (покушениям на жизнь и собственность

феодалов, выступлениям против политического порядка и

органов власти и т. д.). Обострение классовых противоре-

чий

и внутриклассовой борьбы, проявляющееся в дейст-

виях, квалифицируемых феодальным кодексом как преступ-

ления,

ведет

к усилению репрессий, применению смертной

казни.

Важное место среди мероприятий государственной

власти занимает право использования судебными органами

местного дворянства и верхушки черносошного крестьян-

ства в качестве свидетелей (послухов).

В Судебнике ярко проявляется тенденция к централи-

зации

суда,

к стеснению власти наместников и к подчине-

нию

их контролю со стороны центральных органов,

использованию в качестве низшего звена государствен-

ного аппарата органов крестьянского и посадского упра-

вления.

Для ряда дел Судебн-ик вводит формы розыскного

процесса. Усиливается значение письменных документов

как

одного из главных видов

судебных

доказательств.

Регламентируется деятельность

судебных

агентов. Все

эти

мероприятия диктовались теми новыми задачами в

области

суда,

которые были выдвинуты в процессе созда-

ния

Русского централизованного

государства.

Активная

роль Судебника проявилась в создании новых правовых

норм,

способствовавших укреплению и дальнейшему разви-

тию феодального базиса.

Сравнение Судебника с современными ему кодексами

западноевропейских стран приводит к

выводу,

что он вы-

деляется среди них как памятник, свидетельствующий о на-

личии единого права для всего Русского

государства.

Среди памятников церковной юрисдикции, помещен-

ных в седьмом разделе настоящего издания,

следует

прежде

ПРЕДИСЛОВИЕ

всего отметить грамоту митрополита Киприана Царево-

Константиновскому монастырю (1391 г.). Эта грамота де-

тально раскрывает формы феодальной эксплуатации зави-

симого сельского населения в монастырской вотчине в конце

XIV века, подробно перечисляет крестьянские повинности,

показывает борьбу крестьян против попыток землевла-

дельца усилить эксплуатацию.

Другая грамота митрополита Киприана, представляющая

его договор с великим московским князем Василием Дмит-

риевичем (конец XIV — начало XV вв.), подробно опре-

деляет политические права и привилегии московской митро-

поличьей кафедры как феодальной организации, ее взаимо-

отношения

с великокняжеской властью. По своему харак-

теру

эти взаимоотношения напоминают отношения

между

великими и удельными князьями, а самый текст грамоты

(представляющий собой, повидимому, сложившийся форму-

ляр подобных договорных актов) близок к текстам дого-

ворных княжеских грамот.

В сфере церковного

суда

возник интересный, но до сих

пор мало изученный памятник, известный под именем «Пра-

восудие митрополичье». Различные исследователи датируют

его временем

между

XIII и XVI вв. Ряд норм «Правосу-

дия митрополичьего» близок к церковному

уставу

Ярослава,

Русской Правде, Двинской уставной грамоте, Псковской

судной грамоте, Судебнику. Ряд статей дословно заимство-

ван из Устава Ярослава. Правовые нормы «Правосудия

митрополичьего» отличаются ярко выраженным классовым

характером. Как и в Двинской уставной грамоте, в «Пра-

восудии»

устанавливается наказание за

«безчестие»

раз-

личных представителей господствующего класса, причем

степень наказания определяется их положением на иерар-

хической феодальной лестнице (князь, боярин, наместник,

слуга

(тиун) и т. д.). Охраняя основы господства и под-

чинения

в феодальном обществе, «Правосудие», говоря о

взаимоотношениях «челядина-наймита» и «осподаря», за-

щищает прежде всего права последнего, так же как Русская

Правда прежде всего защищает интересы господина, если

они

сталкиваются с интересами

«закупа».

Как и Двинская

уставная грамота, «Правосудие» расценивает убийство

«осподарем» «полного челядина» не как преступление (ду-

40 ПРЕДИСЛОВИЕ

шегубство), а как

«грех».

Об обострении классовых проти-

воречий свидетельствует статья «Правосудия» о «казни»

«душегубца»

и «разграблении» его дома, о поимке и вы-

даче беглых холопов и татей и т. д.

В приложении к изданию печатаются ярлыки татарских

ханов русским митрополитам (в переводах, относящихся

XIV—XV

вв.). Ярлыки содержат материал для характе-

ристики

экономического, правового и политического поло-

жения

церковного феодального землевладения.

В целом материалы настоящего, третьего выпуска «Па-

мятников

русского права» дают представление о развитии

права в период формирования Русского централизованного

государства и о его активной роли в укреплении феодаль-

ного базиса.

Доктор

исторических

наук

профессор

Л. В.

Черепнин