Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ \\\

ший

еще)

хлеб

принадлежал монастырю, хотя земля, на

которой он находился, становилась собственностью вели-

кого

князя.

Пустоши

— опустевшие, но ранее заселенные земли. Пу-

стоши,

как и деревни,

«тянули»

обычно к тому или иному

селу.

Отвод

— межа.

Отъехал

— отмежевал.

От

Касьянова...

и далее — подробное описание межи,

содержавшееся в грамоте, преследовало цель точного

уста-

новления

границы между владениями феодалов и рассма-

тривалось как основание для правильного урегулирования

возможных земельных споров.

Заполье

— земля за полем, дальняя пашня, залежь,

росчисть сверх тяглого участка.

Новотереб

— новая росчисть (от леса) под пашню.

Впрок

— навеки. Этот термин часто встречается в ак-

тах феодального землевладения. Он подчеркивает,

что сделка носит окончательный характер: земли пере-

ходят в постоянное и безусловное владение их приобрета-

теля.

на

мене

были

— свидетелями (этой сделки, мены)

были. В частно-правовых актах имеется аналогичная статья.

Там свидетели называются послухами. Послухи были от-

ветственны за выполнение условий сделки тем лицом, за

кого они поручались.

1485—1488 гг.

Указная

грамота

досмотре

меж

Грамота характеризует великокняжеское правитель-

ство как главную судебную инстанцию, к которой обраща-

лись феодалы в случае земельных споров между собой. По-

лучив челобитную Троице-Сергиева монастыря о наруше-

нии

старых меж, великий князь отправляет

«судью»

для

установления правильности сообщенных в челобитной фак-

тов. Грамота не отражает дальнейшего

хода

дела. Резуль-

таты своего обследования

«судья»

должен был изложить

специальном

«докладе»

великому князю. После этого

если сообщенные в челобитной факты подтверждались дану

ными

обследования, великий князь в новой указной грамоте

приказывал

«судье»

восстановить старую межу. Размеже-

П2

ЖАЛОВАННЫЕ И УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ

вание,

произведенное по указу

князя,

фиксировалось

специальной разъезжей грамоте, которая обладала

юридической силой .судебного приговора, вынесенного ве-

ликим

князем.

Дмитрей

Аазарев-Станищев

— разъездчик (межевщик)

судья великого

князя

Ивана III. В функции

«судьи»-ме-

жевщика входило не только заново межевать землю, но и

восстанавливать старые межи, особенно межи, проведенные

под его руководством.

Вступается

— нарушает права владельца, использует

чужое

владение для своих нужд.

Деи — ср. с сохранившимся позднее в употреблении

словами

«де»,

«мол».

Еска

Макъсимов

— в 1476

году

был тысяцким в Вели-

ком

Новгороде. Позже был выселен из Новгорода, лишен

своих вотчин и испомещен в Юрьевском

уезде

по соседству

с селом Кучкой.

Лезши

через

твой

разъезд

— нарушив

межу,

устано-

вленную тобой.

Данило

Милосълавской

— был посельским у

князя

Юрия

Васильевича в Юрьеве, а после его смерти — у ве-

ликого

князя

Ивана III и у великой княгини

Софии.

Чинили

— делали, устанавливали.

Понявши

— взяв в качестве свидетелей. При межева-

нии

присутствовало значительное число лиц, как правило,

старожильцев, которые, указывая старые межи, были одно-

временно свидетелями нового межевания. В данном

случае

межевщику предписывается использовать их для устано-

вления

факта нарушения старых меж.

II.

Грамоты,

отражающие

борьбу

феодалов

за

рабочие

руки

1454—1455

гг. Грамота об отпуске серебреников

только в Юрьев день

Грамота Белозерского

князя

Михаила Андреевича об

отпуске серебреников Ферапонтова монастыря в Юрьев

день характеризует процесс закрепощения одной из групп

феодально-зависимого крестьянства — половников. Приво-

димая ниже указная грамота Ивана III ярославскому на-

ЖАЛОВАННЫЕ И УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ ИЗ

местнику князю Оболенскому содержит аналогичное поста-

новление применительно ко всем людям Троице-Сергиева

монастыря,

находившимся в его ярославских вотчинах. Это

свидетельствует

о том, что процесс закрепощения крестьян

середине XV века охватил всю основную массу

трудового

населения

деревни, а не касался только отдельных его ка-

тегорий.

Запрещение

принимать в волость серебреников Фера-

понтова монастыря имело и свои особые причины. В 50-х

годах

XV века, очевидно, резко усилилась эксплуата-

ция

крестьян в вотчинах Ферапонтова и Кирилло-Бело-

зерского монастырей, так как в 1450

году

они получили от

правительства право волочить одну треть

всех

судов, про-

ходивших через волок. Это право, давшее монастырям боль-

шие доходы, привело к увеличению барщинных повинно-

стей монастырских крестьян: к их старому

«изделью»

при-

бавилась еще бурлацкая повинность (не случайно в гра-

моте речь идет о выполнении половниками отработочных

повинностей).

Рост феодального гнета вызвал бегство кре-

стьян из монастырских вотчин.

На

примере настоящей грамоты мы имеем возмож-

ность убедиться, как усиление феодальной эксплуатации

обострило классовую борьбу крестьянства, которая, в свою

очередь, наталкивалась на ответные мероприятия господ-

ствовавшего класса, организованно проводившего политику

закрепощения

крестьянства.

Путь — здесь подведомственная область, округ (о

«пути»

см. историко-правовой обзор к Духовной грамоте

Ивана

Калиты).

Волочек

— волость Волочек Словенский, получившая

свое название от одного из волоков, соединявших Словен-

ское озеро с рекой Порозобицей. Этот волок лежал на

важном торговом пути из Белого моря в

Вологду.

Первое

упоминание о Волочке Словенском относится к 1389

году,

когда он принадлежал княгине Федосье, жене белозерского

князя

Давида Семеновича Кемского.

Половники

серебре

— половники, взявшие в

долг

феодала деньги (серебро). Половник — феодально-зависи-

мый

крестьянин, работавший из половины или вообще из

части урожая.

8 Памятники русского права

114

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

Межень

лета

всегды

— в течение круглого года, в

любое время.

Серебреник

— крестьянин-должник (занявший деньги

у феодала).

Ыстое

— сумма долга без процентов.

Без

росту

— без процентов.

Старец

Мартемъян

— видимо, монастырский посель-

ский,

управлявший названными в грамоте Мартемьянов-

скими

деревнями.

Юрьеве

дни — в Юрьев день. В

году

существовало

два Юрьева дня — «вешний» (23 апреля) и «осенний»

(26 ноября). Юрьев день был сроком сдачи оброка сот-

нику.

Юрьев день осенний являлся сроком законного «от-

каза» крестьян. •

ту

есми

полетную

подернил

— нарушил ту полетную

грамоту, объявил ее утратившей силу. В начале грамоты

излагалось содержание княжеской полетной (предоставляв-

шей

рассрочку в уплате долга) грамоты, при помощи кото-

рой

удельный князь

хотел

заполучить в число своих волост-

ных крестьян монастырских серебреников.

Сведения об этой полетной грамоте Михаила Андре-

евича ярко характеризуют борьбу феодалов за рабочие

руки в Белозерском княжестве. Однако в обстановке

обострившейся классовой и внутриклассовой борьбы удель-

ный

князь был вынужден отказаться от своего первона-

чального намерения и удовлетворить требования влиятель-

ного монастыря.

Они бы

дело

доделывали

на то

серебро

— здесь имеется

виду так называемое «издельное» серебро, то есть деньги,

дававшиеся с условием возмещения долга путем выполне-

ния

натуральных повинностей в пользу феодала (в отличие

от ростового серебра, предполагавшего уплату долга и про-

центов деньгами).

серебре

бы ввели

поруку

— эта статья

требует

уста-

новления

коллективной ответственности нескольких крестьян

за выполнение серебреником повинностей. Кроме самого се-

ребреника, за него должны были поручиться другие тяг-

лецы.

Введение поруки способствовало обеспечению интере-

сов землевладельцев и являлось одной из форм внеэконо-

мического принуждения крестьянства.

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

Ц5

1463—1468

гг. Указная грамота об отказе

крестьян в Юрьев день

Грамота отражает степень развития крепостнических

отношений во второй половине XV века и является одним

из

убедительных свидетельств, разоблачающих лживую ле-

генду дворянских (Н. М. Карамзин) и буржуазных

(Б.

Н. Чичерин) историков о свободе крестьянских пере-

ходов

на Руси до конца

XVI—XVII

вв. Грамота также

характеризует роль феодального государства на страже

интересов господствующего класса земельных собствен-

ников.

Причины появления этой грамоты могут быть поняты

в свете взаимоотношений между ярославскими землевла-

дельцами и московскими вотчинниками. Присоединение Яро-

славского княжества к Москве в 1463 году повлекло за со-

бой

конфискацию земель у ряда оппозиционно настроенных

по отношению к Москве местных бояр и передачу

этих

зе-

мель

другим

феодалам. Перераспределение земельных фон-

дов

между вотчинниками Ярославского уезда привело к

усилению феодального гнета, вызвавшего, в свою очередь,

побеги крестьян. Одновременно началась острая борьба за

рабочие

руки

между ярославскими боярами и духовными

светскими землевладельцами соседних уездов.

Заказник

— должностное лицо, задачей которого явля-

лась организация переходов крестьян с земель одного вла-

дельца на земли другого в установленные, «законные»

сроки. В своей деятельности заказники, очевидно, исполь-

зовали административный аппарат, находившийся в рас-

поряжении наместников.

Термином «заказник» (заказщик) обозначались также

великокняжеские административные

чины

вообще

(АСЭИ,

т.

I, №

294—297

и др.) и монастырские

приказчики

(АСЭИ,

т. I, № 245, 523 и др.).

Отказываете

люди —

отпускаете,

здесь, в смысле «вы-

возите»,

«переманиваете» людей.

Межи

Юрьева

дни — в период времени до и после

Юрьева дня.

Откажется

не о

Юрьеве

дни — перейдет (из мона-

стырской

вотчины

в «черную» волость) не в Юрьев день.

Отдавайте

им — отдавать игумену с братьею,

116

ЖАЛОВАННЫЕ И УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ

III.

Иммунитетные грамоты

1362—1365

гг. Тарханно-несудимая грамота

Отрочу монастырю

Грамота характеризует

нормы

феодального иммуни-

тета

в Тверском княжестве в XIV веке. Полнота объема

закрепленных за монастырем иммунитетных

привилегий

объясняется

двумя факторами.

одной стороны, Отроч монастырь являлся крупней-

шей духовной корпорацией княжества, концентрировавшей

вокруг

себя

целый ряд более мелких монастырей, связан-

ных со своим патроном отношениями вассалитета. Отроч

монастырь был собственником огромных земельных владе-

ний. В средневековых феодальных государствах политиче-

ское

значение феодала определялось обычно размерами

землевладения. Понятно поэтому, что финансовая,

судеб-

ная и административно-военная власть Отроча монастыря

была чрезвычайно велика. Тверские князья оказались не

в состоянии урезать иммунитетные

привилегии

крупного

монастыря-вотчинника

другой стороны, задача, стоявшая перед составите-

лями грамоты Отрочу монастырю, заключалась не в огра-

ничении иммунитета духовной корпорации, а в урегулиро-

вании междукняжеских конфликтов.

Выяснение мотивов выдачи жалованной грамоты Отрочу мона-

стырю связано с вопросом о ее датировке. Крайними датами

приняты

1362

и 1365 гг., потому что в грамоте не упомянут сын Василия Ми-

хайловича — Василий Васильевич, скончавшийся в 1362 году, и на-

званы князья Семен Константинович, Всеволод и Владимир Алексан-

дровичи, умершие в 1365 году.

Составление

грамоты происходило в напряженной политической

обстановке-

Появление этого документа становится понятным в свете

отношений между великим князем тверским Василием Михайлови-

чем и его племянниками —

Всеволодом,

Михаилом, Владимиром и

Андреем Александровичами. Борьба Всеволода с Василием Михайло-

вичем уходит своими корнями к концу 40-х годов XIV века. Целью

В этом отношении интересно сравнить грамоту Отрочу мо-

настырю с грамотой Ивана Калиты Юрьеву монастырю (ГВН и П,

№

86): московское великокняжеское правительство сочло возможным

предельно сократить судебный иммунитет монастыря — пример, на-

глядно показывающий разницу в степени централизации государ-

ственной власти в Московском и Тверском княжествах.

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

Ц7

обоих

противников было обладание великокняжеским престолом

в Твери. Василий Михайлович ориентировался на Москву и пользо-

вался постоянной поддержкой великих князей московских — Семена

Гордого

и Ивана Красного, а также митрополита Алексея. Благодаря

содействию

Семена Гордого Василий Михайлович получил в 1351 году

ярлык

на великое княжение в Твери.

Князь Всеволод Александрович Холмский, напротив, стремился

заручиться помощью Литвы.

Между

ним и литовским князем Ольгер-

дом

установились родственные связи. Породнились с Ольгердом и

братья Всеволода.

конце 50 — начале 60-х годов XIV века Василий Михайлович

оказался

в весьма затруднительном положении. Умер московский ве-

ликий князь Иван Иванович. Великим князем владмирским был утвер-

жден

в Орде и признан новгородцами не сын Ивана Красного Дми-

трий Иванович, а суздальский князь Дмитрий Константинович,

нахо-

дившийся в родстве с Ольгердом и племянниками Василия

Михай-

ловича. Это заметно ослабило позиции тверского великого князя.

тому же в Тверском княжестве активизировалась деятельность сто-

ронников литовской ориентации. Из Литвы вернулся бежавший туда

Всеволод,

а также приехал ставленник Ольгерда митрополит Роман

(1360

г.),

вокруг

которого стали группироваться племянники

Васи-

лия Михайловича и все феодалы, недовольные политикой тверского

великого князя. В литературе высказано предположение, что Роман

прибыл в Тверь с целью

примирить

князей и

выговорить

Всеволоду

наиболее

выгодные условия. Так или иначе, но Василий Михайлович

был вынужден пойти на уступки племянникам. Он отдал им треть

Твери, оставив за

собой

две трети

После усиления позиций удельных князей

Твери

(1359—1360

гг.)

наиболее опасным соперником Великого

князя

тверского Василия Михайловича сделался

его пле-

мянник

Михаил Александрович, удельный князь Микулин-

ский,

очевидно, пользовавшийся поддержкой тверского

ку-

печества. Михаил являлся сыном тверского великого

князя

Александра,

в то

время

как

Василий Михайлович занял

великокняжеский

престол,

будучи

кашинским удельным

князем.

Верхушка городского населения Твери находилась,

несомненно,

более тесном контакте

князьями тверского

дома,

чем с

кашинским князем Василием Михайловичем.

Поэтому после соглашения князей

1359—1360

гг.

тверичи открыто выступили

на

стороне Михаила Мику-

линского.

Москва при великом князе Иване Ивановиче была поделена

подобным же образом между великим князем и удельными князьями

московского

дома (см. Духовную грамоту Ивана Калиты).

118

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ

сложившейся обстановке выдача жалованной гра-

моты Отрочу монастырю имела большое политическое зна-

чение. Инициатива ее составления исходила, несомненно,

от

великого князя Василия Михайловича, который надеялся

при посредстве крупнейшей духовной корпорации княже-

ства удержать за

собой

Тверь и тверские волости. Грамота

носит характер договора не только тверских князей с От-

рочим монастырем, но и договора князей между

собой:

грамота обязывала князей к определенному единству

действий с великим князем Василием Михайловичем. Таким

образом,

грамота являлась по существу формой трехсто-

роннего докончания (договора).

составлении грамоты

приняли

участие обе враждую-

щие стороны: великий князь Василий Михайлович, его сын

Михаил

Васильевич, князь Еремей Константинович

Доро-

гобужский и поддерживавший их епископ

Федор

— с одной

стороны, и племянники Василия Михайловича — удельные

князья Всеволод, Михаил, Владимир и Андрей Алексан-

дровичи, князь Семен Константинович Дорогобуж-

ский и близкий к ним епископ Василий—с другой сто-

роны.

Активно

участвовал в составлении грамоты и

Отроч монастырь, представитель которого епископ Фе-

дор выступал заодно с великим князем Василием

Михай-

ловичем

грамоте отчетливо проявилось стремление великого

князя Василия Михайловича

лишить

удельных князей ка-

ких бы то ни было аргументов в пользу их притязаний на

великокняжеский стол. Весьма показательно отсутствие в

грамоте ссылки на грамоты брата Василия Михайловича —

князя Александра, отца Михаила Микулинского, Всеволода

Холмского и др.

Имеется

упоминание

лишь

о грамотах

князя Михаила — отца Василия Михайловича и

деда

оппо-

зиционных удельных князей.

Возникает

вопрос о том, когда была составлена грамота

Отрочу монастырю: до нападения великого князя Василия

Федор

в 1359 году отрекся от епископского звания я

посе-

лился в Отроче монастыре. Его отречение, видимо, связано с уси-

лением Всеволода и литовской партии, посадивших в 1361 году на

епископский стол своего ставленника — Василия.

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

Ц9

на

Микулин (1363 г.) или после него—в

результате

при-

мирения

Василия Михайловича с Михаилом Александро-

вичем? Первое предположение кажется нам более правдо-

подобным. Грамота представляется следствием общего ком-

промисса

между

тверскими князьями. Ее

выдачу

великий

князь

Василий рассматривал как одно из мероприятий,

подготавливавших почву для открытой борьбы с

удель-

ным

микулинским князем.

Братаничи

— сыновья брата, племянники.

Деля

— для, ради.

Въскресенье

за

Волгою

и др. — названия монастырей,

приписанных

к Отрочу. Точное расположение их неизве-

стно.

Однако представляет большой интерес то обстоятель-

ство, что грамота указывает монастыри, находившиеся глав-

ным

образом на территории

уделов

племянников Василия

Михайловича. Так, Воскресенье и Богородица на Шоше

были расположены, видимо, в пределах Микулинского кня-

жества, по которому протекала река Шоша. Богородица на

Гостомле находилась, очевидно, в Холмском

уделе

князя

Всеволода (в Зубцовском

уезде,

где и находился, по мне-

нию

исследователей, г. Холм, сохранилась до более позд-

него времени деревня Тостомля или Гостомля). Таким об-

разом, великий князь Василий Михайлович стремился за-

ручиться поддержкой не только тверского Отроча мона-

стыря, но и монастырей, находившихся на землях его со-

перников

—

удельных

князей.

Конархист

— ср. с позднейшим

«конарх»

(читающий

церкви каноны и стихары).

Сторонники

— странники, паломники.

Слуги

монастырьские

— категория зависимых от мо-

настыря лиц, из которых формировалась монастырская вот-

чинная

администрация. Они использовались также для

выполнения

особых поручений монастыря при княжеских

дворах и в

других

случаях.

Ключники

— группа монастырских

слуг,

ведавших мо-

настырским хозяйством в селах и собиравших налоги в

пользу монастыря. Ключники назначались в села на опре-

деленный срок и взимали с крестьян натуральный, а впо-

следствии и денежный корм.

Вольные

люди

— вольными людьми могли называться

лица,

не имевшие своих участков земли (захребетники

120

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

т. п.) Здесь, возможно, имеются в виду высококвалифи-

цированные

ремесленники из числа посадских людей, вре-

менно

нанимавшиеся для отстройки и ремонта особо слож-

ных архитектурных деталей монастырского здания (из-

вестно, например, что новгородские плотники еще в более

ранние

времена работали по найму в

других

городах).

Сироты

— крестьяне, владеющие участком земли, но

не

имеющие на него права собственности (последнее при-

надлежало феодалу).

Дань,

ям,

подвода,

тамга,

осьмничее

— налоги и повин-

ности.

Подробно о них см. историко-правовой обзор к льгот-

ным

грамотам

1423—1424

гг. Благовещенскому монастырю

Ивану Кафтыреву.

Сторожевое

— пошлина, заменявшая обязанность да-

вать сторожей для участия в княжеских

походах

охотах.

Писчее

— см. о писчей белке в историко-правовом об-

зоре к грамотам Ивану Кафтыреву и Благовещенскому мо-

настырю.

Корм

— очевидно, имеется в виду корм, который пла-

тили крестьяне наместникам, волостелям и их агентам.

Медовое

— оброк медом.

Служба

— возможно, подразумевается обязанность вы-

ставлять определенное число людей для исполнения

различных вспомогательных функций в княжеском

войске.

Дело

княже

— общее определение натуральных, глав-

ным

образом строительных, повинностей в пользу

князя.

Дворъский

— княжеский агент, ведавший сбором на-

логов и принуждением к исполнению повинностей

«черных*

крестьян (в отличие от даньщика, взимавшего дань с на-

селения

иммунитетных владений).

Старосты

— выборные крестьянские должностные лица,

отвечавшие за сбор налогов и отбывание повинностей. На-

ходились в подчинении у дворского.

Не

займают

ни про что — не принуждают ни к

чему.

Ать не

въездят

— да не

въедут.

Данници

— даньщики, княжеские агенты, собиравшие

дань.

Ямьщици

— княжеские чиновники, заведовавшие отбы-

ванием ямской повинности.