Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 3

Подождите немного. Документ загружается.

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

141

1425—1462 гп.

Жалованная

заповедная

грамота

на

село

Бисеровское

Грамота дает яркое представление о тяжести государ-

ственных повинностей, отбывание которых в ряде случаев

приводило к разорению целых селений. Вместе с тем гра-

мота характеризует ослабление власти кафедры, которая

уже не могла без содействия великого

князя

ограничить

произвол княжеской администрации. Пассивность кафедры

этом отношении объясняется и другим фактором — обо-

стрением классовой борьбы угнетенных масс, вынуждав-

шим

митрополичий дом оказывать поддержку правитель-

ственным агентам, что приводило к дальнейшему общему

росту феодального гнета.

Святыа...

Богородицы

— название митрополичьего дома.

Деля — для, ради.

Пожаловал...

село

— наделил село привилегией. Слово

«пожаловал» не означает передачу владения тому или иному

лицу. В княжеских данных грамотах употреблялась дру-

гая формула: «пожаловал

дал».

Деи — де.

Ся...

розбежали

люди

дороги

деля

— люди разбежались

из-за

того, что по селу проходит дорога. Проезжавшие по

дороге «всякие ездоки» требовали с крестьян корм, про-

водников,

лошадей и т. п. Это являлось тяжелой повин-

ностью податных слоев населения. Чтобы избавиться от

нее,

крестьяне, как видно на примере настоящей грамоты,

даже уходили с обжитых мест.

Не

ставятся

— не останавливаются на постои.

Ни

подвод

— под подводами могли подразумеваться

как

подводы, запряженные лошадьми, так и лошади без

подвод.

Не

емлют

— не

берут.

Освобождение от перечислен-

ных в этой грамоте повинностей является статьей, типичной

для многих жалованных грамот

XV—XVI

вв.

Учинится

— случится.

Гибель

— убыток.

Гибель

платити

— возмещать убыток (от пропажи,

порчи вещи).

Неправа

— здесь взыскание с обвиняемого судом чело-

века суммы, равной убытку, причиненному преступлением.

142

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ

Смысл формулы «гибель платити без

суда

и без исправы»

сводится к тому, что администрация феодала, может, не

обращаясь непосредственно в суд

князя

или его намест-

ника,

возмещать потерпевшему убыток за счет нарушителя

жалованной грамоты независимо от того, является ли по-

следний истинным виновником преступления: он виноват

уже потому, что нарушил княжескую жалованную грамоту.

См.

аналогичную статью в грамотах, освобождающих от

прихода посторонних людей на пиры и братчины.

1448—1461 гг.

Жалованная

заповедная

грамота

на

села

Каринское

Колпаково

Грамота ярко рисует иммунитетную изолированность

митрополичьего села, в которое запрещалось приходить под

каким

бы то ни было предлогом великокняжеским агентам

посторонним лицам.

Деревенщики

— жители деревни. Здесь, очевидно,

имеется в виду несколько деревень,

«тянущих»

к селу Ка-

ринскому.

Доводшики,

доводники,

доводчики

— агенты намест-

ников

других

чиновников, ведавших судом. Доводчики

«доводили» до сведения того или иного лица о вызове по-

следнего в суд (к наместнику, волостелю и т. п.) и отвечали

за своевременную явку этого лица в суд. Побор доводчи-

ков

был пошлиной, раскладывавшейся на всех крестьян дан-

ного села, деревни и т. п., подобно наместничьему корму.

Корм

наместников, волостелей и поборы вспомогательного

судебного персонала (доводчиков и др.) собирались с кре-

стьян,

как правило, три раза в год — по праздникам: в

«Рождество Христово» (25 декабря), на «Велик

день»

(в

пасху)

и на «Петров

день»

(29 июня). Побор доводчику

выплачивался натурой: хлебом, мясом, овсом, сырОхМ и т. п.

В конце

XV—XVI

вв. доводчики обычно получали побор

денежной форме (например, на «Петров

день»

— «за

ковригу деньга, за сыр деньга», см. ААЭ, т. I, № 144).

Доводчики и праведчики

брали еще пошлину

«хоженое»

Агенты

наместника,

исполнявшие

судебные

приговоры.

Они, на-

пример,

«доправляли»

«исцово

на

виноватом»,

то

есть

возмещали

ЖАЛОВАННЫЕ И УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ

или

«езд»

с каждого лица, к которому они ходили (или

ездили),

выполняя поручение наместника (волостеля). Ср. с

аналогичными пошлинами в пользу пристава.

Боярские

люди

— население боярской вотчины, нахо-

дившееся в феодальной зависимости от боярина и платив-

шее ему феодальную ренту.

Боярские

подворники

— жившие в боярских вотчинах

бобыли, захребетники, не имевшие своих земельных уча-

стков.

Братшины

— пиры в дни церковных праздников.

Слати

вон

безпенно

— эта формула снимает с митропо-

личьей администрации и крестьян ответственность за из-

гнание

незваных гостей из своего села. В период становле-

ния

феодальных отношений изгнание незваных гостей

являлось еще правом крестьянской общины. Затем оно

стало правом сеньора, вытекавшим из феодальной собствен-

ности

на землю. Феодальное государство, стремясь держать

узде

эксплуатируемые массы крестьянства, не призна-

вало крестьян правомочными совершать какие бы то ни

было акты расправы. Со всеми жалобами на посторонних

лиц

крестьянам предписывалось обращаться к феодалу

или

(если крестьяне были черносошными) к волостным

властям. Впоследствии (в начале XVI века) в уставных

грамотах государственным и дворцовым крестьянам право

самостоятельно изгонять незваных гостей предоставлялось

как

особая привилегия. В конце XV — начале XVI вв.

московское великокняжеское правительство, централизуя

аппарат государственного управления, несколько сокращает

права вотчинной администрации в пользу правительствен-

ных чиновников. Наиболее ярко это иллюстрируется на

примере мелких монастырей. Так, в 1508

году

Василий III

назначил

в Троицкий на Махрище монастырь специального

пристава для расправы с «незваными гостями», приходив-

шими

в монастырскую вотчину на пиры и братчины: «А не

пойдет кто с монастыря и из сел и из деревень незваной,

учнет

пити силою, а учинится у них какова гибель, и яз

убытки

оправданного

по

суду

за

счет

обвиненного,

взимали

штрафы

за

неуплату

таможенных

пошлин.

Праведники

получали

доход

вдвое

больший,

чем

доводчики,

так как

исполнявшиеся

ими

обязанности

счи-

тались

более

ответственными.

144

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

на

тех дал своего пристава Гридию Семенова сына Жукова,

а велел есми ему тех давати на поруки да ставить перед

собою, перед великим князем, а велети ми на том та гибель

вся

доправити, вдвое без

суда

и без исправы» (ЦГДА,

ГКЭ,

№ 8771). Практика назначения приставов для охраны

монастырских лесов от порубки или от наездов посторон-

них лиц получает распространение с

70-х—80-х

гг.

XV века.

1462 г.

Жалованная

тарханно-проезжая

грамота

Проезжая

грамота освобождает монастырских агентов,

посланных монастырем для проведения торговых операций

провоза товаров, от таможенных пошлин.

Датируется годом окончания игуменства Афанасия и

вступления на престол Ивана III (1462 г.).

паоузке

— паузок, павозок — торговая лодка до-

вольно значительных размеров, с одним парусом. Пред-

назначалась для перевозок по мелководью.

Подвозок

— вспомогательная лодка при павозке. Су-

щественной разницы

между

павозком и подвозком не было.

Не

принимают

— не препятствуют и не

судят.

Бельцы

— лица, не постриженные в монахи, «миряне»,

лица

белого, не монашествующего

духовенства.

Подписи

— жалованные грамоты обычно подписыва-

лись каждым новым великим князем, вступавшим на пре-

стол. Впервые подпись монастырских грамот на великокня-

жеское имя в широких масштабах произвел Василий III

(в

1505—1507

гг.), причем привилегии некоторых мона-

стырей были ограничены.

Общий

пересмотр монастырских жалованных грамот

был произведен правительством Ивана Грозного в мае

1551

года,

о чем

свидетельствует

надпись и на данной гра-

моте. Пересмотр производился дьяками Юрием Сидоровым

Кожухом Кротким, ведавшими сбором казенных плате-

жей в начале 50-х годов XVI века. При подтверждении

грамот ограничивались привилегии в отношении уплаты

главных государственных налогов.

Рушити

— нарушать.

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ 145

Митрополичьи

грамоты

1460

г. Жалованная митрополичья грамота

на условное держание села Кусуновского

Грамота ярко характеризует одну

из

интереснейших

форм

феодального землевладения, прекарное держание

земли

(см.

выше запись Фомы Данилова

неосвоении

им

пустоши Посеченской). Село Кусуновское является

пре-

карием,

то

есть участком, данным митрополитом

Ионой

князю

Дмитрию Ивановичу Ряполовскому

«по

прошенью

его».

Прекарные

отношения

Русском

государстве

имели

место главным образом

между

представителями класса

феодалов.

При

помощи временных держателей земли круп-

ные

феодалы,

не

затрачивая сами никаких усилий, доби-

вались заселения пустошей крестьянами. Выдача митропо-

литом

Ионой

данной грамоты князю Дмитрию Ивановичу

Ряполовскому выглядит, однако,

не как

вполне доброволь-

ный

акт.

Во второй половине

века,

при

Василии

II и

Иване

III,

московское великокняжеское правительство стре-

милось использовать земли митрополичьей кафедры

для

обеспечения наделами своих

слуг.

Митрополичий

дом был

вынужден

уступать

великокняжеским

слугам

часть своих

земель

ренты. Держателями кафедральных земель были

лица,

близкие

московским великим князьям, содейство-

вавшие

их

централизаторской политике. Дмитрий

Ивано-

вич Ряполовский поддерживал Василия

II в его

борьбе

с га-

лицкими

князьями.

Несмотря

на

вынужденный характер отдачи земли

князю

Дмитрию Ивановичу,

она

являлась одним

из важ-

ных хозяйственных мероприятий кафедры:

на

князя

Дмит-

рия

Ивановича были переложены заботы

по

обеспечению

митрополичьего села «рабочими руками»

и т. д.

Правда,

при

жизни Дмитрия Ивановича крестьянам села Кусунов-

ского надлежало платить феодальную ренту князю-держа-

телю. Зато после

его

смерти митрополичий

дом

получал

законное

право присвоить себе

полную

безраздельную

собственность

все

доходы

княжеского хозяйства

селе

Ку-

суновском, воспользоваться всеми положительными

ре-

зультатами хозяйственной деятельности

князя

(например,

Памятники русского права

146

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

заселением пустошей и т. п.). В ряде

других

подобных

грамот митрополит оговаривал для себя, кроме того, полу-

чение с держателя земли части феодальной ренты в форме

оброка.

До его

живота

— пожизненно.

Ни

осваивать

— не присваивать. Князю запрещалось

превращать село Кусуновское в свое наследственное вла-

дение. Часто случалось так, что держатели объявляли пре-

карий

своей

«дединой»

и «отчиной», а затем завещали его

родственникам, нарушая этим интересы феодала, пожало-

вавшего землю.

римыслит

— приобретет.

Животина

— крупный и мелкий рогатый скот, свиньи,

домашняя

птица.

против

сев

господиновы

грамоты...

и далее. —

Князь

— держатель дал митрополиту ответную грамоту, в

которой были записаны его обязательства по отношению

митрополичьей кафедре. Взаимоотношения

между

митро-

политом и держателем из числа великокняжеских

слуг

обле-

кались

таким образом в форму докончания (договора).

Индикт — пятнадцатилетний цикл, применявшийся в

византийском

и русском летоисчислении.

1450 г.

Жалованная

грамота

Андрею

Афанасьеву

Грамота характеризует землевладение и иммунитет

светских вассалов митрополичьей кафедры.

Андрей

Афанасьев

— светский

слуга

кафедры. Землю

Васильевскую Голямова на реке Киржаче он приобрел с

ведома митрополита в 1450

году

у Афанасия Ивановича

Никитина

и Гриди Мелешкина.

Митрополия

являлась своего рода государством в го-

сударстве. Основой существования

«Дома

Причистыя Бо-

городицы» была феодальная собственность на землю, кото-

рая

давала митрополиту и его

слугам

возможность полу-

чать ренту с населявших территорию митрополии крестьян.

Владея значительным количеством земель в различных

уездах

страны, митрополичий дом создал свою систему фи-

нансов,

суда

и управления, в целом очень

сходную

с вели-

кокняжеской.

«Дома

Богородицы» были военные слуги,

ЖАЛОВАННЫЕ И УКАЗНЫЕ ГРАМОТЫ 147

связанные

с митрополитом отношениями вассалитета, по-

добно тому, как великокняжеские служилые феодалы на-

ходились в вассальной зависимости от великого

князя.

Церковь

«...окружила феодальный строй ореолом божествен-

ной

благодати. Свою собственную иерархию она установила

по

феодальному образцу» (К. Маркс и Ф. Энгельс,

Избранные

произведения, т. II, Госполитиздат, 1948,

стр. 93). Феодал, приобретавший землю в пределах вла-

дений

кафедры, становился вассалом митрополита, который

качестве сюзерена мог пожаловать феодалу иммунитет-

ную грамоту. В грамоте Андрею Афанасьеву митрополит

наделяет своего вассала крупными податными привилегиями

по

тем же мотивам, что и

князь:

ввиду необходимости ос-

воения

пусгошей.

Дело

— в данном случае повинность.

Розметы

— этот термин имел весьма широкое значение.

Под

«разметом» могли подразумеваться всякие подати и

повинности,

взимавшиеся по мирской раскладке («разметы-

вавшиеся» между волостными крестьянами). Однако в жа-

лованных грамотах

«разметы»

обычно выступают как мир-

ские

расходы местного значения (обязанность поставлять

подводы для местной администрации, выбирать из своей

среды уличных сторожей и т. п.).

кому

будет

до

самого

Андреа

каково

слово...

— если

кто-либо захочет судиться с Андреем. Подсудность грамот-

чика

сюзерену — характерная норма феодального иммуни-

тета.

1449 г.

Жалованная

грамота

Покровскому

монастырю

Грамота регулирует внутрицерковные отношения.

Штат монастыря освобождается от церковных пошлин и

от

суда

митрополичьих агентов. Льготы пожалованы с тем,

чтобы монастырь освоил новые земли и обеспечил

«всег-

дашнее богомолье», расширив таким образом область

митрополичьего землевладения.

И мет...

пети

— начнет служить молебны.

Строити

— устраивать.

Черней,

— монах.

Дань

— в данном случае церковная пошлина, взимав-

шаяся

с тяглого духовенства в пользу церковных иерархов,

10*

148

ЖАЛОВАННЫЕ

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

Дань выплачивалась из тех сумм, которые получали духов-

ные корпорации от феодально-зависимого крестьянства и

от

прихожан за церковные службы.

Староста

поповский — поп, выбиравшийся волостным

духовенством для исполнения мелких административных

функций. Он ведал сбором различных митрополичьих пош-

лин с тяглого духовенства данной волости.

Десятинници — светские агенты митрополита, судив-

шие духовенство по гражданским делам и

мирян

по вопро-

сам,

предоставленным суду церкви уставами Владимира и

Ярослава. Они также собирали подати с духовенства и при-

хожан

в пользу архиерея (митрополита, архиепископа) и

следили за жизнью и исполнением духовенством его обя-

занностей.

А о

всем

том

игумен знает

мене

— формула, устана-

вливающая патронат митрополита над коммендированным

монастырем.

КЛАССИКИ

МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

К. Марко, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1950.

Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке, Вве-

дение

к английскому изданию, К. Маркс и Ф. Энгельс, Избран-

ные сочинения в двух томах, т. II, Госполитиздат, 1948.

В. И. Ленин, Развитие капитализма в России, Соч., т. 3.

И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполит-

издат,

1953.

И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма

в СССР, Госполитиздат, 1952.

ОСНОВНЫЕ

ПУБЛИКАЦИИ

См.

Список изданий, указанный к разделу I.

ОСНОВНЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

П. И. Беляев, Древнерусская сеньория и крестьянское закре-

пощение, «Журнал министерства юстиции», 1916 (октябрь и ноябрь).

С. Б. Веселовский, К вопросу о происхождении вотчин-

ного режима, М., 1926.

С. Б. Веселовский, Феодальное землевладение в Северо-

Восточной

Руси

XIV—XV

вв., т. I, Издательство Академии наук

СССР,

1947.

А. Н. Горбунов, Льготные грамоты, жалованные монасты-

рям и церквам в XIII, XIV и XV веках,

Архив

исторических и

прак-

тических сведений, относящихся до России, изд. Н. К а л а ч е в ы м,

кн. I, СПб., 1860; кн. V, СПб., 1863; кн. VI,

М.,1869.

Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси с древнейших времен до

XVII века, Издательство Академии наук СССР, 1946.

В. Милютин, О недвижимых имуществах духовенства

в России, М„ 1862.

К. Н е в о л и н, История российских гражданских законов,

т.

II, СПб., 1851.

Н. П. Павлов-Силъванский. Феодализм в удельной

Руси,

СПб., 1910.

150

ЖАЛОВАННЫЕ И

УКАЗНЫЕ

ГРАМОТЫ

Б. А. Романов, Элементы легенды в жалованной грамоте

вел. кн. Олега Ивановича Рязанского Ольгову монастырю, Проблемы

источниковедения, Сборник третий, Соцэкгиз, Л., 1940.

10.

В. Сергеевич, Русские юридические древности, т. I, СПб.,

1890.

11.

В. Сергеевич, Древности русского права, т. III, СПб.,

1903.

12.

И. И. Смирнов, Судебник 1550 года, Исторические за-

писки, кн. 24, Издательство Академии наук

СССР,

1947.

13.

И. Смирнов, С позиций буржуазной историографии, «Во-

просы истории», 1948 г. № 10.

14.

Л. В. Ч е р е п н и н, Из истории древнерусских феодальных

отношений, Исторические записки, кн. 9, Издательство Академии наук

СССР,

1940.

15.

Л. В. Череп нин, Русские феодальные архивы

XIV—

XV веков, часть вторая, Издательство Академии наук

СССР,

1951.

16.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. II,

Гослитиздат,

1949.

17.

С. М. Ш а п ш а л, К вопросу о тарханных ярлыках, Сбор-

ник статей: «Академику Владимиру Александровичу Гордлевскому

к его семидесятилетию», М., 1953.