Военная психология и ее прикладные аспекты. Учебное пособие
Подождите немного. Документ загружается.
эмоционально-волевого и поведенческого компонентов, Н.Н.Семененко
выделяет основные ее показатели Семененко Н.Н., 1998):
- степень обоснованности принятого решения в сфере
профессиональной деятельности;
- эмоциональная стабильность и настойчивость по его реализации;
- добросовестность в выполнении своих функциональных
обязанностей;
- готовность отвечать за результаты и последствия своей деятельности.
Профессиональная ответственность не появляется сама по себе, она
начинает формироваться с началом трудовой деятельности, у
военнослужащего- с призывом в Вооруженные силы.
11.2. Интегральный характер ответственности военнослужащих и
особенности ее формирования
Выполняя основные функциональные обязанности, военнослужащий
решает сложные задачи, которые по содержанию и структуре не являются
однопорядковыми. Их составными элементами выступают боевые,
экономические, правовые, технологические, социально-психологические,
воспитательные и другие задачи. Военнослужащий обязан соблюдать
государственные законы, правовые нормы и одновременно быть
ответственным за свою работу и работу подчиненных.
В служебной деятельности особо важны юридическая и социальная
ответственности.
Юридическая ответственность означает следование конкретным
законам, приказам и нормам государственного регулирования,
определяющим, что может и чего не должна делать воинская часть, группа
или экипаж, как отдельный элемент организации, отдельный
военнослужащий как объект деятельности.
В отличие от юридической, социальная ответственность — это
определенная степень добровольного отклика на социальные проблемы в
соответствии с социальными нормами, ценностями, особенностями
субкультуры и моральными обязанностями. В единстве юридической и
социальной ответственности проявляется ее интегральный характер. Это,
прежде всего, заключается в том, что военнослужащий несет ответственность
перед государством, перед народом. Самое дорогое, что есть у человека это
жизнь. Военнослужащий как никакая другая социальная группа населения
рискует жизнью. Поэтому его ответственность лежит не только в рамках
закона, приказа или регулирующими органами требований. В качестве
примера социально ответственного поведения можно привести добровольное
пожелание выполнять сложные и ответственные задачи. Такое поведение не
регулируется юридическими законами и является добровольным.
Другой пример проявления социально ответственного поведения —
донорская деятельность для оказания экстренной помощи раненому
71
сослуживцу. Это — пример альтруистического поступка, связанного с
осознанием долга.
Формированию социальной ответственности предшествует явление
«социализации» и адаптации к выполняемым задачам. Социализация — это
результат включения человека в социальные отношения, благодаря которым
усваивается социальный опыт, который в последующем воспроизводится в
деятельности. Военнослужащий никогда не смог бы стать личностью, если
бы не был необходимым образом социализирован. Адаптация
военнослужащего к тем нормам и правилам, которые приняты в воинском
коллективе одно из необходимых условий развития личности. Находясь в
воинском коллективе, военнослужащий приобретает необходимые знания,
умения и навыки общения с людьми в процессе воспитания и обучения.
Поэтому социальная ответственность связана с выполнением общих правил,
которые усваиваются военнослужащим.
Социальные нормы поведения формируются постепенно в процессе
освоения служебных и профессиональных обязанностей, начиная с прихода в
воинский коллектив. Постепенно из внешних требований они становятся
внутренними, психологическими образованиями.
Социальная ответственность служит средством внутреннего контроля
военнослужащего (его называют самоконтролем), то есть психологической
регуляции деятельности, которая осуществляется сознательно и добровольно.
Осознание военнослужащим необходимости интегральной
ответственности связано с действием различных факторов: познавательных,
мотивационных, ситуационных, характерологических, личностных и других.
Важнейшим регулятором поведения военнослужащего является
осознание им ответственности, в чем большую роль играют групповые
нормы. Поэтому психологический механизм реализации ответственности
военнослужащим основан на групповых нормах поведения. Психологической
предпосылкой ответственности является выбор определенной линии
поведения военнослужащего, который использует различные стратегии
поведения, признавая ответственным за свои действия и поступки либо себя,
либо внешние силы. Формирование групповых норм поведения возлагает на
военнослужащих ответственность за свои действия. Когда говорят, что
военнослужащий нарушает нормы группы, членом которой он является, это
значит, что такие нормы существуют, и что человек должен им следовать.
Под групповыми нормами понимается совокупность требований и
правил, вырабатываемых внутри группы как определенного сообщества и
играющих роль важнейшего средства регуляции поведения членов данной
группы, а также характера взаимоотношений, взаимодействия и общения.
Практика формирования и функционирования подразделений,
экипажей свидетельствует, что нормы эти никем извне не задаются, а
складываются в процессе совместной деятельности военнослужащих. Можно
сказать, что групповые нормы складываются спонтанно и становятся
стандартами поведения всех членов подразделения. Групповые нормы
72
способствуют выполнению определенных действий военнослужащими,
выполняющими общую работу. Существование групповых норм дает
возможность прогнозировать поведение не только отдельных
военнослужащих подразделения, но и всего подразделения в целом.
Зная групповые нормы, можно предвидеть, как поступит
военнослужащий в конкретной ситуации. Благодаря существованию
групповых норм поведения военнослужащие используют стереотипы, то есть
определенные шаблоны в своих действиях как реакции на возникающие
ситуации. Это позволяет военнослужащим успешно и адекватно управлять
своим поведением. Отрицательными психологическими последствиями
отсутствия групповых норм могут быть внутриличностные конфликты и
состояние тревоги у военнослужащего, ставшего членом этой группы.
Помимо этого, военнослужащего начинает испытывать страх перед
возможным осуждением, порицанием со стороны командира и других
сослуживцев. То есть система групповых норм контролируется самой
группой. В данном случае социальная и юридическая ответственность
военнослужащего совпадают, и ответственность принимает интегральный
характер.
Ответственность военнослужащего следует рассматривать как стойкое
личностное свойство. Составляя жизненные планы, человек обычно
взвешивает, посильна ли ему эта цель или нужно надеяться на внешние силы,
на других людей. Поэтому, один военнослужащий может выступать
хозяином своей судьбы, а другой «плывет по воле волн», то есть одна
личность принимает на себя ответственность, а другая — уходит от нее.
Ответственным военнослужащим свойственно наличие позитивных
качеств, начиная от пунктуальности, точности, послушности и заканчивая
нравственными, гражданскими чертами, такими как честность,
справедливость, принципиальность и т.д. Данные качества лежат в основе
политической, юридической, моральной, профессиональной, социальной и
других видов ответственности. На их формирование и должна быть
направлена воспитательная работа.
Глава 12. ПСИХОЛОГИЯ РИСКА В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ
ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ
12.1. Понятие риска в психологии
В психологии под риском понимается действие (решение),
направленное на вполне определенную цель, достижение которой связано с
опасностью, угрозой поражения, неудачи. Соответственно нерискованное
действие (решение) - более спокойное, не связанное с угрозой неудачи,
поражения, кажущееся более надежным и безопасным.
73
Риск связан с особенностями деятельности специалиста, а условиях
ожидаемого неблагополучия, при возможном неуспехе в деятельности. Риск
представляет собой ситуацию выбора между двумя допустимыми вариантами
действий: менее привлекательным, но более надежным и более при-
влекательным, но менее надежным, то есть исход, которого проблематичен и
связан с возможными неблагоприятными последствиями, где неуспех влечет
за собой наказание (физическая угроза, болевое воздействие, социальные
санкции).
Риск может быть связан с выбором такого варианта действий
(решения), который идет вразрез с инструкциями, предписаниями, жесткими
правилами. Причем, если отступление от предписаний приведет к
положительному результату, (успеху) деятельности, то оценка может быть не
просто положительной, но и весьма высокая. При этом говорят, что
военнослужащий действовал творчески. Но если постигла неудача - то будет
предъявлено обвинение, в нарушении нормативных документов, в первую
очередь в нарушении требований боевого устава. И к этому будет все
сведено, хотя причинами неудач могут быть другими. Этим же будет
объясняться и неудачный результат всей деятельности. Хотя подлинные
причины неудач может вскрыть лишь полноценный анализ ситуации
деятельности и уровня профессиональной и психологической
подготовленности к деятельности специалиста в подобных ситуациях.
В психологическом словаре дается следующее его определение: «Риск
- ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности
ее исхода и возможных неблагополучных последствиях в случае неуспеха».
Согласно этому определению термин «риск» может иметь следующие
взаимосвязанные значения:
а) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в
деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени
неблагоприятных последствий в этом случае,
б) риск как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту
потерей (проигрышем, травной, ущербом).
Таким образом, риск можно рассматривать как ситуацию выбора
между возможными вариантами действий, в которых:
а) успех и неуспех оцениваются по определенной шкале достижения,
соответствующих или не соответствующих уровню притязаний лица,
принимающего решение;
б) неуспех влечет за собой наказание.
Принято также различать и ситуации, связанные с риском, которые
могут быть связаны со способностями субъекта или их исход зависит от
случая - шансовые ситуации. Исследования психологов позволили
установить, что люди обнаруживают более высокий уровень риска в
ситуациях, связанных не с шансом, а не с навыком, когда человек считает,
что именно от него зависит достижение результата.
В связи со сказанным различают:
74
- риск мотивированный, который рассчитан на ситуативные
преимущества, например в технике и вооружений, в численном составе своих
сил, в уровне его профессиональной и психологической подготовленности;
на выгодность боевых позиции; на неожиданность выбора данного решения
для противника и т.д.;
- риск немотивированный, который проявляется в процессе
творчества, интеллектуальной активности - «бескорыстный» риск,
например художественный риск режиссера или актера.
Проблема риска специфическим образом связана с социально-
психологическими факторами при принятии групповых решений.
Психологами установлено, что при этом обычно происходит сдвиг в сторону
большего или меньшего уровня риска в условиях группового обсуждения
деятельности. Выявлены три типа процедур сдвига к риску:
а) сравнение первичных индивидуальных решений с согласованным
групповым;
б) сравнение первичных индивидуальных решений после
согласованного группового решения с вторичными
индивидуальными;
в) сравнение первичных индивидуальных решений после проведения
групповой дискуссии без обязательного согласования с вторичными
индивидуальными.
В ходе дискуссии каждый член группы предусматривает свое решение,
чтобы приблизить его к ценностному стандарту группы.
В умении рисковать следует отличать оправданность риска от его
результативности.
Исходя из соотношения ожидаемого выигрыша или проигрыша при
реализации соответствующего действия (решения), выделяют оправданный и
неоправданный риск.
Оправданность риска - это степень эффективности, прогнозируемая в
момент принятия решения. Риск оправдан, когда ожидается не только
высокая эффективность, но и уверенность в правильности оценки,
предвидении развития ситуации.
А.В.Петровский разработал концепцию неадаптивной активности
личности. Ее суть проявляется в том, что в ситуациях связанных с возможной
или непосредственной опасностью возникае своеобрахный феномен острого
влечения человека к опасности. Это влечение само по себе является
тенденцией неадаптивного поведения, так как исходя из "постулата
сообразности" адаптивная активность должна быть направлена на избегание
опасности и сохранение гомеостаза. Такой риск является "бескорысным",
"спонтанным". Выделяют три группы побуждения активности данного типа:
1. Врожденная ориентировочная реакция как стремление к
построению образа объекта, мера опасности которого неизвестна,
именно со стороны тех его свойств, которые как раз и являются
предметом опасений. Характер этого побуждения обусловлен
75
предвосхищением эффекта эмоционального разрешения,
переживаемой как "очищение" от неблагоприятных аффективных
фиксаций.
2. "Жажда острых ощущений" как побуждение, обусловленное
опытом преодоления опасности. Суть в том, что достичь состояния
катарсиса можно только тогда, когда вероятность его достижения не
слышком велика, а точнее, уравнивается с возможностью
недостижения желанного состояния, то есть возникновения
противоположного исхода опыта - фрустрации.
3. Ценностно-обусловленное стремление к опасности в виде
"социальных установок, диктующих предпочтительность
рискованных действий в противоположность осторожным.
12.2. Психологические особенности принятия рискованных решений
военнослужащими в боевой обстановке
Результативность риска - это реально достигнутая эффективность
принятого решения. Риск оправдан, когда не только ожидается высокая
эффективность выполнения задачи, но и есть уверенность в правильности
оценки ситуации, предвидении ее развития. Риск в принятии решения
является одной из разновидностей боевого риска.
Рискованные действия, с одной стороны, увеличивают, а с другой -
понижают возможность предполагаемого успеха, поэтому при прогнозе
развития ситуации командир, склонный к риску, считает, что вероятность
достижения преимуществ в результате рискованных действий выше, чем
вероятность проигрыша. Однако в бою трудно с большой вероятностью, в
деталях предвидеть развитие событий.
Например, условия, которые командир в момент принятия
рискованного решения считает менее важными, могут стать основными и
оказать несомненное воздействие на исход боя. Кроме того, даже самый
обоснованный прогноз в бою может оказаться неточным. В силу этих
обстоятельств оправданное рискованное решение не всегда приводит к
победе, точно так, как и риск, оно лишь волей случая может стать
результативным. Опыт войн показывает, что эффективность боя чаще всего
обеспечивает только оправданно рискованное решение. Исследования
военных психологов свидетельствуют, что действия командира будут
рискованными тогда, когда он для достижения поставленной цели
перераспределяет свои усилия: увеличивает вероятность выполнения одних
условий, обеспечивающих успех, за счет других условий, которые в данной
ситуации он считает менее важными. Рискованные действия, с одной
стороны, увеличивают, а с другой - уменьшают возможность и степень
предполагаемого успеха.
Группой военных психологов проведены исследования деятельности
командиров по принятию решений на бой в годы ВОВ, в целях изучения их
76
эффективности с учетом риска и без него. Результаты этой работы
свидетельствуют о том, что более 70% рискованных решений обеспечили
успех выполнения боевой задачи и лишь менее 30% из них оказались
неэффективными. И наоборот, менее 50% нерискованных решений
обеспечили эффективность выполнения боевых задач. Таким образом,
рискованные действия командиров в бою оказались гораздо более
эффективными по сравнению с действиями без риска. Проведенные
исследования позволили сделать вывод, что эффективность риска зависит от
двух основных факторов: от увеличения вероятности и степени выполнения
боевой задачи по сравнению с нерискованным вариантом действий, а также
от вероятности и величины возможных потерь вследствие рискованных
действий, то есть от степени риска <…>.
Наиболее сложным в психологическом отношении является риск срыва
выполнения боевой задачи. Безусловно, командир всегда стремится к тому,
чтобы потери личного состава и боевой техники исключить или свести к
минимуму. Однако противодействие противнику крайне редко обходится без
потерь.
Основой анализа риска в процессе принятия решения командиром
явилось понимание его как формы проявления активности личности.
Исследование показало, что, прибегая к риску, командиры, например,
зенитно-ракетных частей стремились:
а) выполнить поставленную задачу в самых неблагоприятных условиях
при невыгодном соотношении сил и средств (бой за мост через р. Хамронг),
при неясности обстановки и т.д.;
б) сделать значительно больше, чем это определялось боевой задачей,
сообразуюсь с конкретной обстановкой.
При исследовании вопроса: «Почему командир решается на риск» -
было установлено, что в основе риска лежат расчет. Речь идет не о слепом и
безрассудном риске, который в большей степени связан с импульсивностью в
поведении, а о взвешенном соотношении уставных, типовых методов поиска
решений с новыми идеями; новыми оригинальными способами действия,
которые являются продуктом творчества и вдохновения.
Идя на риск, командир обычно рассчитывает в одном случае на
хорошую подготовленность свою, личного состава и техники; в другом - на
внезапность; в третьем - на выгодное расположение своих сил и т.д. Как
правило, на риск командир идет тогда, когда он всерьез воспринимает
задачу (это редко достигается в учебных условиях) и не видит других
(нерискованных, более спокойных) вариантов ее решения. Исследование
показало, что рискуют те офицеры, у которых преобладает мотивация,
направленная в первую очередь на выполнение долга,
проявление ответственности, патриотизма (устойчивая положительная
мотивация). Это беззаветно преданные Родине командиры,
самоотверженные, отважные воины.
77
Глава 13. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕНОМЕНА
АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В МИРНОЕ
ВРЕМЯ И В БОЮ
13.1. Природа агрессивного поведения
Термин «агрессивность» используется широко и несет в себе не только
социально - негативный, но, в ряде случаев, и социально - позитивный
смысл. Агрессивность является одним из существенных свойств личности,
накладывающих отпечаток на процессы социального функционирования.
В настоящее время, в рамках изучения индивидуальной агрессивности
личности отечественной складывается два основных направления
исследований. Первое касается феномена аутоагрессии, преимущественно
представленной изучением суицидального поведения (А. Г.Амбрумова, А.
Р.Ратинов, А. В.Боенко и др.). Второе направлено на изучение
гетероагрессивного поведения (Г.В.Морозов, Ю.М.Антонян и др.), где
акцентируется роль внешних (ситуационных) и внутренних (личностных)
факторов, при которых агрессивное действие становятся возможным.
Анализ теоретических подходов к проблеме агрессивности, в которых
нашли отражение взгляды как отечественных (в мотивационной теории
агрессии), так и зарубежных (психоанализе; фрустрационной теории
агрессии; в теории агрессии, как приобретенной модели поведения) показал,
что на данный момент не выработано четких понятий «агрессия и
агрессивность».
В психоанализе агрессивность понимается как тенденция или
совокупность тенденций, цель которых причинение вреда другому человеку,
а агрессия - внешнее проявление этих тенденций, которое может принимать
форму как явно негативную, так и внешне позитивную, символическую (Р.
Вельдер, К. Лоренц).
Во фрустрационной теории агрессии, усматривается причинно -
следственные отношения между агрессией и агрессивностью и
ориентированной на поиск внешних причин агрессивного поведения,
агрессия понимается как модальности и формы поведения, а агрессивность -
как приобретенное личное качество (Дж. Доллард, Миллер).
78
В теории агрессии как приобретенной модели поведения,
агрессивность рассматривается как формируемое в процессе социализации
личное качество, которое проявляется в агрессивном поведении не только в
качестве психологической защиты, но и как инструмент удовлетворения
потребности (А Бандура, Д. Ричардсон, В Денисов).
В мотивационной теории агрессии, агрессивность определяется, как
тенденция к агрессии, которая представляет собой склонность индивида
оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающее ему и
стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями
(Е.В.Рогов, А.Петровский).
В определении агрессивности уже заложено представление о том, что
агрессия возникает в результате сложного мотивационного состояния, в
котором можно выделить как побуждающий (враждебность, гнев и т. д.), как
и тормозящий (культурные стереотипы, чувство вины и т. д.) компоненты.
Таким образом, агрессивность - комплексное социально
психологическое свойство личности, в котором заключена повышенная
конфликтность, сформированная и приобретенная под воздействием
биологических, психологических и социальных факторов. А агрессия -
специальное поведение, выражающее в конкретном акте насилия,
направленное на объект агрессии, наносящее физический и моральный
ущерб для жертвы агрессии. Также необходимо отметить, понятия агрессия и
агрессивность не синонимичны, что приводит к следующим выводам: не за
всяким агрессивным поведением субъекта стоит агрессивность как свойство
личности; агрессивность как свойство личности не всегда проявляется в
явно агрессивных действиях.
Личность является наиболее сложным психологическим конструктом, в
котором переплетаются множество социально - психологических и
биологических факторов. Изменение одного из факторов существенно
отражается на структуре агрессивности личности. В связи с этим
представляют интерес рассмотрение биологических и социально —
психологических факторов, влияющих на структуру агрессивности.
Безусловно, биологические факторы, оказывают существенное влияние
на свойство агрессивности личности. Под биологическими факторами
подразумевается воздействие токсических, наркотических веществ,
воздействие алкоголя, черепно-мозговые травмы, полученные личностью и
т.д.
Алкоголь длительное время считался раскрепощающим средством
агрессивных действий. Здравый смысл показывает, что пьянство повышает
шансы быть втянутым во враждебные взаимоотношения. Кроме того, люди,
совершающие преступления с применением насилия, часто находятся в этот
момент под влиянием алкоголя. Экперементальные исследования влияния
алкоголя на агрессивное поведение включало в себя разнообразные
методики. Однако независимо от подхода исследователей, результаты были
одни и те же — даже небольшая доза алкоголя ведет к повышению
79
агрессивности. И тип спиртного напитка и доза принятого алкоголя в
значительной степени влияют на выход агрессии во вне. Тейлор и Гаммон,
например, обнаружили, что незначительные дозы (15г. водки на каждые 16 кг
веса тела) сдерживают агрессию, в то время как большие дозы (50г на
каждые 16 кг веса тела) способствуют его появлению. Аналогичным образом
действуют и наркотики. Большинство исследователей склоны к точке зрения,
что значительное количество преступлений совершается под влиянием
наркотиков. Именно, под воздействием алкоголя и наркотиков в армейской
среде, с повышением агрессивности, совершаются подавляющее
большинство преступлений и нарушений. За последние 5 лет до 70%
происшествий и преступлений совершено в состоянии опьянения:
алкогольного или наркотического.
На становление деструктивной агрессивности также существенное
влияние оказывают, полученные личностью, в процессе деятельности,
черепно-мозговые травмы. Повреждения лобной доли коры головного мозга
приводят к усилению реакции человека на мгновенные воздействия
окружающей среды; обыкновенные раздражители вызывают агрессивные
реакции, которые обычно блокируются целой серией рефлекторных и
осмыслительных процессов. Лица, не имеющие повреждений лобной доли
неокортекса, способны адекватно (то есть с учетом времени, места, а также в
соответствии со стратегией) отреагировать на провокацию. Однако лица,
имеющие подобные повреждения, вскоре быстрее всего будут реагировать на
провокацию импульсивно и агрессивно, а также будут проявлять
раздражительность и дурное настроение. Лица, у которых
диагностировались повреждения мозга, были более склонны к совершению
преступлений с применением насилия, нежели те, у которых повреждений не
было. Рассмотрение данного биологического фактора особенно актуально в
военной сфере. Военнослужащие, получившие черепно-мозговые травмы в
ходе боевых действий, чаще других проявляют деструктивную
агрессивность.
Агрессивное поведение не возникает в социальном вакууме. Наоборот,
зачастую именно социально — психологические аспекты межличностных
взаимодействий приводят ее возникновению и предопределяют ее формы и
направленность. К социально - психологическим факторам относят
следующие специфические детерминанты: фрустрация, вербальное и
физическое нападение, провокация, психологическая характеристика жертвы
и объекта агрессии, подстрекательство со стороны окружающих.
Фрустрация, как блокирование происходящих в настоящее время
целенаправленных реакций, принято считать одной из мощнейших
детерминант агрессии. В.С.Свиридовым установлено, что при частой
отвлекаемости военнослужащих от целенаправленной деятельности со
стороны других, при усвоении учебных программ, во время занятий, по
окончанию занятия, агрессивные проявления военнослужащие направляли на
сослуживцев.
80