Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов

Подождите немного. Документ загружается.

236

Сочинения

Г.Хута,

по-видимому, гораздо более интересовало доказательство значения

издаваемой и переводимой им Ног

chos

Ъуип

— «Истории монгольского буд-

дизма», чем критический разбор сведений этого источника о Цокту-тайджи.

Отожествив имя, упоминаемое в надписи из Цаган-байшинг, с именем, встре-

чающимся в Ног

chos

Ъуип,

Г.Хут

признал это за доказательство правильно-

сти сообщений этого тибетского сочинения

и принял за историческую прав-

ду все, что говорит Ног

chos

Ъуип о Цокту-тайджи.

А между тем сведения тибетской книги этой вызывают некоторые со-

мнения

и недоумения. Каким образом, например,

Siregetü

Gusi corji

мог быть

одновременно личным учеником третьего Далай-ламы

и в то же время авто-

ром тибетской надписи в Цаган-байшинг, монастыре враждебной Далай-ламе

секты красношапочников, монастыре, построенном таким врагом желтой веры,

как

Цокту-тайджи? Затем, действительно ли Цокту-тайджи сыграл такую боль-

шую роль в побуждении Легдан-хана чахарского выступить против желтоша-

почников

на

Хуху-норе?

Действительно ли Цокту был виновником гибели

чахарского царства? Другие источники рисуют нам как

будто

иную картину

В настоящее время обнаруживаются новые надписи Цокту-тайджи, даю-

щие известный материал для суждения об исторической роли, которую ему

суждено было сыграть в жизни Монголии

XVII

в. Для разъяснения этих над-

писей

необходимо обратиться к более тщательному рассмотрению монголь-

ских источников для того, чтобы убедиться, действительно ли они так упорно

молчат о красношапочном тайджи? Конечно, характер монгольской пись-

менности

и степень ее разработанности обещают немногое, но тем не менее

кое-что обещают. И действительно, в монгольской письменности, в историче-

ских и

других

сочинениях мы встречаемся с халхаским

Coy-tu-taiiji

говорят

нем и колофоны разных буддийских сочинений. Обследование этих сведе-

ний

и сопоставление с тем, что было известно раньше, поможет выяснить не-

которые черты деятельности Цокту-тайжди.

О Цокту-тайджи сообщает некоторые сведения одно монгольское исто-

рическое сочинение, известное пока в

двух

рукописях. Одну рукопись привез

В.В.Радлов из своей Орхонской экспедиции

. Историческое сочинение,

Ср.: Huth. Sur les inscriptions, с.

179-180.

См.: Huth. Там же, с. 179; он же. Die Inschriften, с. 28; он же. Geschichte des Buddhismus.

T. 2, с. 248.

См.:

Покотилов.

История восточных монголов, с.

213-217;

Горский.

Начало и первые

дела маньчжурского дома, с.

102-105,

147;

M.Courant.

L'Asie

Centrale aux

XVII-e

XVIII-e

siècles,

21—22;

Parker.

Mongolia after the Genghizides, с. 99; Мэн-гу-ю-му-цзи, пер. Попова,

с. 329;

Позднеев.

Эрдэнийн эрихэ, с. 115, 124. Не упоминаю

других

работ, для которых

вышеприведенные являлись пособиями. Сведения о чахарском хане, сообщаемые Шэн-у-цзи,

были переведены В.П.Васильевым, см.:

Потанин.

Очерки. Вып. 3, с.

307-312.

<См. также:

Нацагдорж. Халхын

түүх,

с.

29-34:

Сумба-Хамбо. История Куку-нора;

Гонгор.

Халх

товчоон,

с.

209-219.>

Эта рукопись теперь находится в Азиатском Музее и значится под сигнатурой Радлов,

№ 34. Ms.

8x24

см, образует 1 чжэ, 138 f.,

бумага

китайская, почерк уставный, ясный. Нет загла-

вия,

начала

конца.

Incipit:

bayiysan

anu:

douradu

yeke

dalai

buyu.

gün inu

arban yurban

tüg

Надписи

на скалах

халхаского

Цокту-тайджи

237

ней заключающееся, по типу напоминает «Историю» Сананг Сечена. При-

водятся подробные генеалогические перечисления, особенно подробные для

Халхи. В сочинении этом находится следующее важное для нас указание:

Т.е.:

«Curuyui

Coytu,

рожденный от Taiixu-xatun, дочери

Ongnid

(< Ongniyud)'ского Berke, супруги Baxarai

Xosiyuci-bayatur'z,

родился в год

железа-змеи, т.е. в 1581 г.» (f. 39 v.). Затем еще сведение (f. 131 v.):

1»\\VTTV

ÇJM

'Tf^Trfrv

JJÜ'M

»"*) ^Vb'. * тТ'С"» тгттзгу M?w<^4'V

•)

*V*

4Ü4V ")

^rm"v ••

'Irfrfjjpi

^JJ»*)

A'VV^V'V

) **

Т.е.: «Сын Baxarai

Xosiyuci

noyaria.

—

Tümegeken

Coyiu-xung-taiiji.

Его

сыновья:

Voir

Vacir

~ Oci>) ayimay-un

Arstan,

Radna er

déni,

Lingxo

secen

daiicing,

Garm-a

jüg-ün

Jay an,

Asaral

erke

daiicing».

Сведения эти находят себе подтверждение с разных сторон. Прежде все-

го их подтверждает живая традиция. Вспомним сообщение А.М.Позднеева,

которому пришлось встретиться в

Халхе

с потомком

Coy-tu-taiiji,

IgäM-т'аёщ,

рассказ которого он и приводит: «Пятым сыном Нунуху был Бахарай

хошигучи-ноян, от которого и родился Цуругун-цокту-тайчжи в год железа и

змеи,

т.е. 1581-й нашего летосчисления» .

«Цуругун»

Позднеева, очевидно, =

Curuyui нашего текста

, одно из прозвищ

Coy-tu-taiiji,

другие прозвища его

были

Tümegeken

Coyuxur^couxur-coxur,

прозвище, с которым мы встре-

тимся ниже

Упоминание о том, что мать Цокту-тайджи была дочерью Berke, принад-

лежавшего к

Ongnid

Ongniyud'ш,

тоже нельзя пройти молчанием. В боль-

шой

надписи (I) говорится, что

Coy-tu-taiiji

грустит о сестре своего отца

(abaya

egeci),

находящейся на Ононе в земле Ongniyud'ской. Если отец Цокту-

тайджи был женат на девушке из поколения

Ongniyud,

то вполне естествен-

но

было ему, с точки зрения экзогамического брачного порядка, которого

придерживались тогда если не все халхасы, то во всяком случае халхаская

аристократия

, выдать свою сестру замуж за одного из представителей того

же поколения

Ongniyud.

tümen

here

buyu.

Terminator:

Dörben

Oyirad

Dova-soxur-ип

tire

bui...

mergen

temene

Kereyid

omuy-taL

Азиатском

Музее

имеется

еще

одно

историческое

сочинение

[sub:

Позднеев,

№ 374],

являющееся

особой

версией

«Истории»

Раддова,

оно

тоже

упоминает

Цокту-тайджи

в тех же

выражениях,

не

называя

только

его

матери,

но

приводя

зато

список

имен

его

внуков

(f. 35).

<Речь

идет

Шара

туджи

(Yeke

shara

tûji).>

См.:

Позднеев.

Монголия

монголы.

Т. I, с. 472.

монг.

языке

п и /~/

чередуются:

возможно,

что в

данном

случае

приходится

иметь

дело

простой

ослышкой.

«История»

Позднеева

дает

форму

Tümegel

(f. 35).

Ног

èhos

byun

тоже

дает

нашему

тайджи

прозвище

ého-hor

<монг.

бо/цг

чохор,

цохор

«пестрый,

рябой»,

см.:

Huth.

Geschichte

des

Buddhismus.

T.. I, с. 35; T. 2, с. 51.

Ср.:

Владимирцов.

Чингис-хан,

с. 20;

Рашид

ад-дин,

пер.

Березина.

I, с. 116; II, с. 54. Для

XVI в. это

положение

выясняется

на

основании

всех

монгольских

исторических

сочинений.

238

Сочинения

Но

кто же

были

эти

Ongniyud'ы

наших текстов? Невозможно отожеств-

лять

их с

южномонгольским племенем

, носящим

то же

самое имя, потому

что

нас

нет

никаких данных считать местом

его

кочевок земли

по р.

Онону

первой половине

XVII

в. По

всей вероятности

Ongnid

Ongniyud

наших

текстов было монгольское поколение, независимое

от

южномонгольских

Оннютов,

быть может, остаток старинного племени, растворившегося затем

среди халхасов. «История», привезенная В.В.Радловым, часто упоминает

по-

коление

Ongnid,

причем говорит

о нем, как о

живущем среди

или

рядом

с халхасами.

«История» наша называет еще сыновей Цокту-тайджи.

опять

это

сооб-

щение

подтверждается живой традицией: знакомый А.М.Позднеева,

1,дам-

т'аёщ, считал себя прямым потомком

Coy-tu-taiiji

На

основании этих

све-

дений

можно придти

заключению,

что по

изгнании Цокту-тайджи

из

Халхи

удалении

его на

Хуху-нор

некоторые

из его

сыновей остались

на

родине

даже

сохранили звание тайджи.

Об

одном сыне Цокту,

Arstan'e,

говорит

еще

один

монгольский источник, который

будет

приведен ниже.

Наконец,

еще

одно замечание: «История» В.В.Радлова называет Цокту

Xung-taüß,

но то же

самое,

тот же

титул

мы

встречаем

и в

тибетской надписи

из

Цаган-байшинг: а%щ

^Ьз31г

Chog-tu

hon

tahi-Ji

«История», привезенная В.В.Радловым, говорит

Цокту-тайджи просто,

ничем

не

выделяя

его из

ряда

других

монгольских, халхаских нойонов,

никак

не

высказываясь

по

поводу

его

деяний.

Не так

относятся

нему

другие

источники.

Но

между

ними

«Историей» В.В.Радлова

нет

ничего общего.

«История»

эта

является продуктом более

или

менее свободного степного

творчества.

Она

написана

для и в

угоду

монгольской степной аристократии,

еще

не

успевшей превратиться

манджурскую наследственную бюрократию,

она

отвечает

ее

требованиям

интересам. Если

можно заметить

в ней

известный интерес

буддизму,

то еще

сильнее выступает интерес

эпичес-

ким

родовым преданиям.

совсем

уже нет в ней

манджурофильских

на-

строений,

хотя

бы в

виде признания манджурского императора подателем

pax

Mandjurica.

Совершенно

другой

характер имеют

те два

тибетские сочинения,

на

основании

которых рассказывают

нам

историю Цокту-тайджи

Г.Хут

К.Голстунский. Спешу сделать одно замечание. Сведения, сообщаемые

Цокту

Grub-mthah

çel-kyi

me-lori,

оказались известны

монгольской пись-

Ср.:

Schmidt.

Die

Volksstämme

der

Mongolen,

с.

436-437;

Мэн-гу-ю-му-цзи, пер. Попова,

с.

27-29.

Из показаний Сананг Сечена, как и других монгольских историков, явствует, что

ongniyud'ши у монголов XVI в. назывался какой-то класс, занимавший более высокое положе-

ние,

чем простой народ; Сананг Сечен перечисляет монгольские титулы в таком порядке (см.:

Сананг Сечен, пер. Шмидта, с.

234-235):

taiijU

taiiji,

tabunang,

yonci(n),

taiisi, jaiisang,

ongniyud.

<Подробно

об этом см.:

Владимирцов.

Монгольское

ongniyud,

с.

218-223.>

См.:

Позднеев.

Монголия и монголы, с. 472.

См.: Huth. Die Inschriften, с. 9, 20. Монгольское произношение слова /ung варьирует-

ся,

давая формы хуц,

хсоц

и хоц, что и вызывает тибетскую транскрипцию hon с гласным о.

одной монгольской рукописи встречается имя

~y*

coytu-xung-taiiji;

об

этой

рукописи

придется

говорить ниже, так же величают его и колофоны разных буддийских сочинений.

Надписи

на скалах

халхаского

Цокту-тайджи

239

менности,

потому что часть этого сочинения, посвященная изложению исто-

рии

монголов, вернее истории буддизма в Монголии, давно уже была переве-

дена на монгольский язык. Перевод этот известен как отдельное сочинение,

носящее

следующее заглавие на тибетском и монгольском языках:

TfTTrVv

VbV

^^Л пД

тТцЧ

»ÜJ^U

\ ^U4>

*\ü»

üv^'^V

»ö^v *

А.М.Позднеев пользовался этим сочинением

, но не отожествил его

Grub-mthah

çel-kyi

me-lon,

сделавшимся известным благодаря работе Сарат

Чандра Даса. Источник сведений К.Голстунского

несомненно того же про-

исхождения, т.е. восходит все к тому же тибетскому

«зерцалу».

Привожу абзац из этого монгольского сочинения, в котором говорится

Цокту-тайджи; он соответствует тибетскому тексту, помещенному на

стр. 64 издания Сарат Чандра Даса, перевод на стр. 72 (JASB, 51): (Xyl. Burjat,

f. 14):

Оно было

издано

бурятами

ксилографическим

способом

имело

широкое

распростра-

нение.

См.:

Позднеев.

Эрдэнийн эрихэ, с.

XXXV,

№ VIII.

К.Голстунский.

Монголо-ойратские законы, с. 100. Ср.:

Sarat

Chandra

Dâs.

Contribution

on the

Religion...

Vol. 51, с 58-73. Из сопоставления замечания Голстунского о Цокту-тайджи

с текстом и переводом, опубликованным Сарат Чандра Дасом в той части, где он касается наше-

го тайджи, становится совершенно ясной зависимость источника Голстунского от

Grub-mthah

çel-kyi

me-lori.

240

Сочинения

* a S Я i

Mtfj'at

Как

автор

Ног

chos

byun,

так и

автор

Grub-mthah

çel-kyi

me-lon\

оба при-

надлежали

к одной среде сановных лам желтошапочников, ориентирующих-

ся

на манджурского императора и монгольскую знать как главных покрови-

При этом тибет. глосса:

Тибет, глосса: SS'.

Несомненно, что этот текст, или его тибетский подлинник, является тем «историческим

сказанием» о «Цокто», которое приводит Г.Ц.Цыбиков в своей книге «Буддист-паломник», с. 61,

котором говорилось выше. Перевод Сарат Чандра Даса неточен, напр.

Srgp'j'q'^w

= yai

üker-ün

angx-a

sara-dur

он переводит «in the

у^еаг

fire-ox»,

тогда как надо было бы передать та-

ким

образом: «в первую луну (года) огня-быка». По-видимому, Г.Ц.Цыбиков передает это место

так: «в феврале 1637 г.»; ср.:

Huth.

Geschichte des Buddhismus. T. 2, с. 251 (как известно, Хут при

переводе на наше летосчисление делает ошибку на один год).

Надписи

на скалах

халхаского

Цокту-тайджи

241

телей желтой веры. Связанные многочисленными, в том числе и экономи-

ческими

интересами с манджурским Пекинским двором и монгольскими

князьями,

в особенности южномонгольскими, ламы во главе с Чжанчжа-

хутухтой,

ламы из Южной Монголии, из

Амдо

и вообще Тангутско-Тибет-

ской

окраины Китая, где национальное тибетское движение всегда было сла-

бее, особенно охотно поддерживали pax

Mandjurica,

видя в существовании

Манджурской империи и ее организации окраинного управления лучший за-

лог для процветания желтых монастырей церкви Цзонкавы: Манджурский

император — воплощение бодисатвы

Manjuçrî,

он естественный покровитель

защитник буддизма, новый Ашока церкви Цзонкавы, он должен вести по-

этому не национальную какую-нибудь, а буддийскую, ламскую политику,

подданные всех национальностей для него все одинаковы:

manu boy da

ejen

xän

Man/usiri-yin

xubityan,

Manju

Mongyol Irgen-dën

masiyekexayiratai.

Т.е.: «Наш августейший владыка император

— перерожденец

Manjuçrî,

своим манджурам, монголам и китайцам

он

милостив чрезвычайно»

Нельзя

поэтому безусловно доверять авторам, вышедшим из подобной

среды, писавшим к тому же во славу желтой церкви Цзонкавы. Возьмем,

например,

утверждение автора

Grub-mthah

çel-kyi

me-lon\

будто

бы Цокту-

тайджи

^ajTi'l

w^'^|3^S

= ^Лс/ ^ß • • • • &£

(Yur^tä

Оии^

VC*Ô^

Ът^сО^т/

«причинил вред религии (Будды) вообще».

То же самое можно сказать и о сообщении автора Ног

chos

byun

об отно-

шениях

Цокту-тайджи к Легдан-хану. С манджурской и желтошапочной точ-

ки

зрения интересно было показать, что Легдан-хан чахарский, последний

наследник

Юаньской династии, преемственную власть которой получает

манджурский император при посредстве семьи Легдан-хана, начал действо-

вать против желтой веры по наущению такого отщепенца монгольского мира

врага всякой религии вообще, как Цокту-тайджи, тогда на второй план

отступает главная причина гибели «последнего чингисханида»: соперничест-

во и борьба с манджурами.

Замечу кстати, что перевод

Г.Хута

абзаца Ног

chos

byun, повествующего

кончине Легдан-хана, не верен.

Г.Хут

фразу

«ï^-Qg^^w^^V

*e^w-q*lfvj^-&-$^

переводит так:

«Als

jedoch nach Zirat'al im Norden von

Kökö

Noor

('Blauer

See') kam,

vertrieb

ihn

der

Dharmarâja

°Jam-dpal

bka-sdod.

Infolgedessen

verfiel

selbst

sowohl

als das

Из одной монгольской оды, распространенной в Южной Монголии.

См.: Sarat Chandra Das. Там же, с. 64.

Xyl Burjat., f. 14;

Degedü

sasin,

etc.

См.: Huth. Geschichte des Buddhismus. T. I, с 36.

242

Сочинения

mongolische JReich

. На самом деле никакого

Dharmarâja

hJam-dpal

bkah-sdod

не

было.

hJam-dpal

bkah-sdod

chos-kyi

rgyal-po

значит

«Dharmarâja

—

спут-

ник

Manjuçri»,

т.е. Yama,

gÇih-rje,

прислуживающий

Manjuçrï—

Yamäntaka

фраза Ног

chos

byun

означает, что Легдан-хан скончался внезапно, от

удара

Наиболее полное отражение взглядов, так сказать, придворной манджур-

ской

партии на Легдан-хана чахарского и халхаского Цокту-тайджи нашло

себе место в

Bolor

toti

монгольском историческом сочинении XIX в., сочи-

нении

наиболее теперь популярном у монголов. Привожу выписку из этого

сочинения

(т. III, по рукописи Азиатского Музея; sub.: Mong. Nov., № 23):

См. там же, т. 2, с. 52; ср.: Huth. Sur les inscriptions, с. 176; он же. Die Inschriften, с. 59.

Ср.:

Grünwedel.

Mythologie

des

Buddhismus,

с. 97;

Getty-Deniker.

The Gods of Northern

Buddhism, с. 132.

6:>

Что совпадает с показаниями китайских источников и Сананг Сечена, то же говорят и

более поздние монгольские исторические сочинения, основывавшиеся на китайско-манджур-

ских источниках.

См.:

Руднев.

Заметки по монгольской литературе. Вып. I, с. 032-033.

Надписи на скалах хапхаского Цокту-тайдлси

243

III

З^

i»

I«

Ни

•*

244

Сочинения

Т.е.:

«Ligdan

{-Legdan,

Lindan < тиб.

legs-ldan)-xm,

действуя все более и

более неправым образом, потерял значительное количество из своих поддан-

ных в пользу манджурского

Secen-xa.ua

(т.е. Тай-цзу); под конец он задумал

сокрушить

желтую

веру.

В то время в Тибете, в земле Сап, был один

князь,

который

не имел благоговения к желтой вере и причинял ей понемногу

ущерб.

В то время как

Ligdan-xaw,

сходясь с ним в намерениях, сносился с ним

письмами,

великое войско манджурского

Secen-xaua

пошло воевать на чахар.

Тогда

Ligdan-хаи

страхе

бросил родные кочевья и подвластный народ свой

двинулся, отступая, на запад. Чтобы сокрушить

желтую

веру,

он забрал

с собой своих жен и детей и воинов, а на пути своем он захватил последних

Несколько мелких поправок внесено мною, причем

я пользовался еще одной рукописью

Bohr

toii

(Азиатский Музей, Бурдуков, № 22); текст этот изобилует пропусками. Все поправки

характера орфографического и не имеют особого значения, поэтому я воздерживаюсь от того,

чтобы педантично их отмечать.

Надписи

на скалах

халхаского

Цокту-тайджи

245

туметов, ордоский

удел

и кроме того забрал себе супругу Rincin'a, ордоского

finung'a

уничтожил звание

jinung"a.

После

этого перед ставкой с останками Чингиса он провозгласил свой

титул:

Ligdan

bayatur

/arc, и пошел далее, взяв с собой останки Чингиса. Но

то время обнаружились знамения мучений и бедствий для самого Ligdan-

хана, и он направил останки назад; совершив поклонение с вознесением се-

ребряных сосудов, счетом в тысячу, он пошел на западные земли. После этого

он

остановился, завладев Хуху-норскими элетами.

В ту пору был отчаянный человек, по имени халхаский

Coxur

Coytu,

он

владел Хуху-норскими элетами и имел сорок тысяч войска.

Ligdan-хш

сдру-

жился с ним. Кроме того

Don-yod,

царь страны

Beri,

не любил буддизма;

с ним тоже

Ligdan-хш

вступил в переговоры.

В то время как при таких обстоятельствах Ligdan-хан, царь Сап'а, царь

Beri

Coxur

Coytu,

эти четыре властителя, соединившись, готовились к тому,

чтобы уничтожить желтую веру,

Ligdan-хш

скончался в местности

Sira

tola

через обольщение Dam/an (< тиб. dam-can, т.е. «связанный обетом»)

Coiijil

(< тиб.

Chos

rgyal,

т.е.

Dharmaräja,

Yama,

Erlig-xän

— бог смерти)

Из

этих четырех дурных государей, задумавших сокрушить веру, Ligdan-

хш и царь Сш'а не любили желтой веры и хорошо относились к красной

вере; царь

Beri

не имел благоговения ко всему буддизму, а имел склонность

учению бон-бо.

Coxur

Coytu

тоже не имел благоговения к буддизму в целом

относился хорошо к даосизму.

Что касается того

Со/иг

Coytu,

то, когда по причине прежних беззаконий

Ligdan-хша. из монгольских уделов, подчинявшихся ему, многие поколения

убежали в

Халху,

впоследствии между князьями монгольскими произошла

ссора,

Coxur

Coytu

был изгнан из Халхи; придя на берега Хуху-нора, он по-

воевал

князя

Xosüci,

и поселился там, господствуя вместо него. Впоследствии

он

возымел желание погубить желтую веру, побуждаемый Samar

rabjimba

(< тиб. Zwa-dmar

rab-hbyams-pa)

из страны Jan (< тиб. gCah).

Халхаский

Coxur

Coytu

отправил своего собственного сына

Arslang'à

с десятитысячным почти войском в

Лхасу

с тем, чтобы погубить пятого

Далай-ламу.

Arslang,

сын его, увидев Далай-ламу, не причинил ему вреда

двинулся назад. Тогда Уяя'ский Samar

rabjimba

отправил

Coytu

письмо,

котором извещал, что

Arslang

не причинил вреда ни Далай-ламе, ни рели-

гии.

Тогда отец отправил сыну обвинение, говоря: ты не можешь сюда явить-

ся;

должен ты там умереть не своей смертью.

Arstang'a

тогда прикончили

через клевету; войско же его потеряло значение и разбрелось.

Впоследствии

Gùsi-хш,

взяв с собой чжунгарского

Xosüci Erdeni

Bayatur-

taiiji

с войском около десяти тысяч прибыл на Хуху-нор.

Gùsi-хш

Сына известного

Bosuy-tu-jinung

'a.

Т.е. умер скоропостижно.

Т.е. известный Батур хун-тайджи, Контайша русских документов. По китайским сведе-

ниям

собственное имя этого князя было Khotokhotsin — Хотохоцзин, См.:

Courant.

L'Asie

Centrale aux

XVII-e

XVIII-e

siècles,

c. 39. Ср. замечания А.М.Позднеева, приложенные

Посольству Ивана Унковского, изд. Веселовского, с. 240; Паллас говорит, что его звали