Вильковский М.Б. Социология архитектуры

Подождите немного. Документ загружается.

425

интерес к которым переживал в те годы свое образ-

ный бум.

Характерное для социальных утопий подчеркива-

ние роли в структуре отношений в будущем обществе

коллективистских и уравнительных тенденций во мно-

гом оказалось созвучным с преобладавшим психологи-

ческим умонастроением тех социальных слоев, которые

были наиболее активными сторонниками советской

власти в первые послереволюционные годы. Из пси-

хологического умонастроения, сформировавшегося

в условиях революции и гражданской войны, коллекти-

вистская тенденция фактически стала в 1920-е годы ча-

стью мировоззрения.

Коллективизм во взаимоотношениях людей пре-

вратился в 1920-е годы в одну из сильнейших составляю-

щих стиля и образа жизни трудовых слоев населения.

Коллективистские настроения во многом определи-

ли дух времени, что резко изменило направленность

функционально-типологических поисков в области ар-

хитектуры.

Функционально-типологические и социально-пси-

холо гические эксперименты советских архитекторов

разворачивались в 1920-е годы в условиях атмосферы

творческого поиска и смелого дерзания. Можно сказать,

что во всемирно-историческом масштабе совокупность

идей и проектов, связанных с разработкой предметно-

пространственной среды для прогнозируемого обще-

ства будущего, занимает важное место и в ряду соци-

альных утопий, как бы венчая поиски конкретизации

(в том числе «опредмечивания») идущей из глубины ве-

ков идеи социализма. В этих проектах оказались причуд-

ливо переплетенными идеи утопической и ортодоксаль-

ной марксистской модели социализма.

Конечно, многое из теоретических и проектных

идей архитектурного авангарда представляется нам се-

С.О. ХАН-МАГОМЕДОВ.

100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО

АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА

426

годня как наивное и даже вульгарно-социологическое.

Жизнь оказалась сложнее. Коллективистские и уравни-

тельные тенденции, лежащие в основе большинства по-

исковых проектов 1920-х годов, мы воспринимаем сей-

час как слишком жесткие, не отвечающие потребностям

человека. Однако, несмотря на критическое отношение

в настоящее время ко многим формулировкам теоре-

тических деклараций и к проектам, в которых нашли

отражение коллективистские и уравнительные тенден-

ции, важно видеть в них отражение реальных условий

первых послереволюционных лет. Революция и граж-

данская война, противостояние различных классов и со-

циальных слоев в процессе социально-экономического

переустройства общества послужили психологической

почвой ужесточения коллективистских и уравнитель-

ных тенденций, повлиявших на общий климат той рево-

люционной эпохи. Но влияние это не ограничивается

только 20-ми годами. Коллективистские формы во взаи-

моотношении людей так энергично были внедрены

тогда в реальную жизнь страны, что стали, фактически,

неотъемлемой частью образа жизни советских людей

и в дальнейшем.

Кроме того, едва ли следует забывать, что кол-

лективизм – это один из важнейших принципов со-

циализма, в котором многие на протяжении истории

человечества видели краеугольный камень будущего

общества. Реальный социализм в условиях господства

командно-административной системы во многом из-

вратил принцип коллективизма, вызвал к нему повы-

шенно критическое отношение. Сама же привлекавшая

многие века людей и не раз воплощавшаяся в различ-

ных формах (от монастырского братства до сельской

общины) идея коллективизма не может и не должна

отождествляться с уродливыми формами ее внедрения

(например, насильственная коллективизация в дерев-

ПРИЛОЖЕНИЯ

427

не). Очищенная от бюрократических и волюнтарист-

ских извращений, она, видимо, еще не раз в процессе

социально-экономического развития человечества бу-

дет усиливаться, влияя на социально-психологический

климат эпохи и перестраивая, делая более цивилизован-

ными отношения людей.

И всегда, на любом этапе отношения к идее коллек-

тивизма (от восторженно позитивного до повышенно

критического) будет необходимо изучать связанные с ней

теоретические концепции и опыт их реализации в про-

ектах и на практике. А если это так, то функционально-

типологические эксперименты советского авангарда

еще долго будут привлекать повышенное внимание со-

циологов, теоретиков, архитекторов, дизайнеров и дру-

гих специалистов, ибо за всю историю человечества

не было такого этапа в развитии цивилизации, когда

идея коллективизма в короткие сроки была бы подверг-

нута такой интенсивной и пристрастной эксперимен-

тальной проверке, в которой на равных участвовали тео-

ретики, проектировщики и те, кто, образно выражаясь,

ставил эксперимент на себе (жил в городских и сельских

коммунах).

ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАССЕЛЕНИЯ.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Внимание к градостроительным проблемам ста-

ло отличительной чертой советской архитектуры уже

в первые годы после Октябрьской революции.

В 20–30-е годы ХХ века в нашей стране интенсив-

но разрабатывались градостроительные проблемы. Это

было связано как с практикой реального строительства

новых городов и жилых комплексов, так и с необходи-

мостью разобраться в сложных и противоречивых со-

С.О. ХАН-МАГОМЕДОВ.

100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО

АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА

428

циальных, экономических и технических проблемах

градостроительства.

В процессе творческих поисков было выдвинуто

много различных предложений; некоторые из них за-

ключали предвидение путей развития современного го-

рода и значительно опережали характерный для того пе-

риода мировой уровень в области градостроительства.

Появилось большое количество градостроительных

предложений, проектов и идей, рассчитанных на более

или менее отдаленную перспективу.

Понимая перспективный характер сложных гра-

достроительных проблем, архитекторы не ограничи-

вались решением задач, связанных с удовлетворением

«сиюминутных» нужд, а разрабатывали одновременно

и стратегические задачи градостроительства.

Преобладало стремление комплексно рассматри-

вать все градостроительные вопросы, решать различ-

ные проблемы архитектуры в рамках единой концепции

социалистического расселения. Проблемы районной

планировки, функциональное зонирование города,

создание сети коммунально-бытового обслуживания,

разработка нового типа поселения и его структурных

элементов, поиски гибкой планировочной структуры,

формирование общественных центров, возможности

вертикального зонирования городской застройки – эти

и многие другие вопросы рассматривались архитектора-

ми как неотъемлемые части общей проблемы социали-

стического расселения.

В процессе разработки проблем социалистическо-

го расселения в рассматриваемый период можно выде-

лить два основных этапа – начало 1920-х годов и рубеж

1920–1930-х годов. Для каждого из них были характерны

свои особенности, связанные с конкретной историче-

ской обстановкой, социальными процессами, возмож-

ностями экономики, градообразующими факторами

ПРИЛОЖЕНИЯ

429

и т.д. При этом в принципиальной постановке вопросов

и даже в размежевании сторонников крайних взглядов

в градостроительных поисках у обоих этапов было мно-

го общего, хотя масштаб рассматриваемых проблем су-

щественно изменился в конце 20-х годов по сравнению

с первыми послереволюционными годами. И на первом,

и на втором этапе годы осознания градостроительных

задач (первых практических опытов, теоретических по-

исков и формирования концепций) завершались острой

градостроительной дискуссией, которая предшествова-

ла интенсивному реальному проектированию и строи-

тельству.

Первая градостроительная дискуссия (1922–1923)

отразила особенности развертывания хозяйственного

строительства в стране по плану ГОЭЛРО в условиях

нэпа. Вторая градостроительная дискуссия (1929–1930)

была связана со строительством новых городов в свя-

зи с ускоренными темпами индустриализации страны

по первому пятилетнему плану.

Среди социальных проблем, находившихся в цент-

ре внимания участников обеих градостроительных дис-

куссий, основными были отношение к крупным городам

и задача преодоления противоположности между горо-

дом и деревней. Основным содержанием дискуссий о со-

циалистическом расселении было стремление наметить

конкретные пути решения этих важнейших социальных

проблем, поставленных тогда перед советским градо-

строительством.

В ходе обеих градостроительных дискуссий (осо-

бенно в 1929–1930 гг.) было высказано много различных

точек зрения, были разработаны оригинальные предло-

жения, выдвинуты теоретические концепции. Рассмот-

рим некоторые из этих проблем и концепций.

Проблема вертикального зонирования города свя-

зана со стремлением ликвидировать пересечение транс-

С.О. ХАН-МАГОМЕДОВ.

100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО

АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА

430

портных потоков и отделить транспорт от пешеходов.

Первая задача уже в XIX – начале XX века решалась пу-

тем создания внеуличного транспорта (подземного или

надземного) и организации тоннелей и путепроводов

(эстакад); она стала приобретать со временем все более

инженерно-технический характер. Вторая задача ока-

залась теснее связанной с архитектурными вопросами

объемно-пространственной композиции города.

Архитектурно-художественный облик города зави-

сит не только от характера его планировки и застрой-

ки, но и от того, как и откуда воспринимает его чело-

век. Условия восприятия облика города складывались

на протяжении столетий, однако в появившихся в на-

чале XX века проектах по вертикальному зонированию

города (Сант-Элиа, Гильберзаймер, Ле Корбюзье и др.)

это обстоятельство не всегда учитывалось. Как извест-

но, городская застройка рассчитана на то, что человек

воспринимает отдельное здание и ансамбли прежде

всего с уровня земли. Поэтому содержавшиеся в ряде

проектов предложения поднять пешеходов над улицей

и даже превратить в пешеходные террасы плоские кры-

ши домов привели бы к резкому изменению привычного

характера восприятия городской застройки, а следова-

тельно, и потребовали бы иного отношения к созданию

ансамбля. Кроме того, планировку и застройку города че-

ловек воспринимает не только по горизонтали и «вниз»,

но и «вверх», т.е. облик города неотделим от количества

неба над головой человека. Предложения некоторых ар-

хитекторов освободить улицы для транспорта, убрав пе-

шехода под поставленные на столбы дома, фактически

отнимали у человека значительную часть «неба» и вели

к резкому изменению условий восприятия архитектур-

ного облика города.

Идеи вертикального зонирования города, выдви-

гавшиеся в первой половине 1920-х годов советскими

ПРИЛОЖЕНИЯ

431

архитекторами, существенно отличались от предложе-

ний зарубежных архитекторов.

В 1921 году А. Лавинский создал поисковый про-

ект «Город на рессорах». Стремясь отделить пешеходов

от транспорта, он не стал заглублять транспортные ули-

цы в траншеи или убирать с них пешеходов под дома

и на эстакады, а наоборот, предложил предоставить

всю уличную сеть города пешеходам, превратив улицы

в озелененные бульвары. Все постройки города подни-

мались на опоры в виде стальных ферм рессорной кон-

струкции и под ними устраивались транспортные ма-

гистрали, пересекавшие пешеходные бульвары-улицы

в тоннелях.

В проекте «горизонтальных небоскребов» для

Москвы, разработанном Л. Лисицким в 1923–1925 го-

дах, предлагалось возвести на перекрестках поднятые

на опорах непосредственно над проезжей частью горо-

да однотипные конторские здания.

В 1925 году К. Мельников, находясь в Париже

в связи со строительством по его проекту советского па-

вильо на на Международной выставке декоративного ис-

кусства, получил ряд предложений и заказов. Один из та-

ких заказов был связан с поисками в плотно застроенном

центре Парижа мест для стоянки быстро растущего пар-

ка легковых автомашин. К. Мельников выдвинул ори-

гинальную идею размещения многоярусных гаражей-

стоянок над существующими мостами через Сену.

Проекты Лавинского, Лисицкого и Мельникова

внесли принципиально новое в поиски вертикального

зонирования города. Их объединяют между собой об-

щие черты.

Во всех этих проектах поднятые на опоры здания

предлагалось сооружать не над пешеходными путя-

ми, а над транспортными магистралями, что отлича-

ет их от большинства проектов, создававшихся в тот

С.О. ХАН-МАГОМЕДОВ.

100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО

АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА

432

период за рубежом. Из трех основных элементов вер-

тикального зонирования – пешеход, транспорт и за-

стройка – советские архитекторы отдали предпочтение

пешеходу, считая нецелесообразным изменять его поло-

жение в пространственно-планировочной структуре го-

рода. Главные резервы вертикального зонирования они

видели в использовании пространства для застройки

над транспортными магистралями. Причем, в новом го-

роде (Лавинский) все магистрали убирались под здания,

а в таких сложившихся городах как Москва (Лисицкий)

и Париж (Мельников) второй ярус предлагалось создать

лишь в определенных пространственно раскрытых точ-

ках (перекрестки, мосты), где поднятые на опоры соору-

жения отнимали бы минимум «неба».

Л. Хидекель в 1920-е годы создал ряд интересных

поисковых градостроительных проектов, в которых

он как бы варьирует и развивает идею вертикального

зонирования города. Однако, в отличие от рассмот-

ренных выше предложений (Лавинского, Лисицкого

и Мельникова) по вертикальному зонированию город-

ской застройки проекты Хидекеля отличаются, так

сказать, глобальным подходом к этой градостроитель-

ной проблеме. Он рассматривает вопросы вертикаль-

ного зонирования не только как задачу рациональной

организации селитебной территории города, но и как

проблему взаимоотношения человеческих поселений

и природы в целом. Поэтому в его эскизных проектах

архитектурные комплексы взаимодействуют и с подзем-

ным уровнем, и с водными бассейнами, и с участками

нетронутой природы, и с надземными воздушными про-

странствами.

Стремясь сохранить нетронутой природу между

комплексами, Хидекель убирает транспортные маги-

страли в подземные тоннели, открывая их (в виде выем-

ки) лишь вблизи зданий (проект 1922 г.).

ПРИЛОЖЕНИЯ

433

Идея города, расположенного над заглубленными

в землю магистралями или вообще поднятого над зем-

лей, т.е. города, в котором по-новому решены проблемы

вертикального зонирования, стала основной в градо-

строительных поисках Хидекеля в 1920-е годы.

Хидекель разрабатывал идею поднятого над естест-

венным ландшафтом города несколько лет (1925–1930),

создав ряд вариантов проекта подобного города. Город

представляет собой слоистую прямоугольную сетку гори-

зонтальных корпусов, поднятую над землей на железобе-

тонных опорах.

Город на опорах Хидекеля разделен на ярусы. Пер-

вый ярус – уровень земли: транспорт – в выемках или не-

посредственно под горизонтальными корпусами, весь

остальной ландшафт остается нетронутым – природа

предназначена для отдыха и прогулок (живописные

по очертанию дорожки и т.д.). Второй ярус – обобществ-

ленные помещения, приближенные к жилью (столовые,

библиотеки, школы, читальни, кинотеатры, театры

и др.). Третий ярус служит, в основном, для пребывания

людей на воздухе. Это свое образные висячие сады, отде-

ляющие жилье от шумного второго яруса, но здесь могут

быть столовые, рестораны, фойе театра и т.д. Четвер-

тый ярус – зона жилых помещений.

В конце 1920-х годов ВХУТЕИН становится од-

ним из центров разработки проблемы нового города.

В 1928 году в ряде мастерских Архитектурного факульте-

та выполнялись дипломные проекты на тему «Новый го-

род», получившие широкий резонанс в архитектурной

среде. Задание преследовало цель разработки принци-

пиальной планировочной и объемно-пространственной

организации нового города (и крупного городского

комплекса) с учетом новых социально-экономических

условий и уровня техники (реальность осуществления).

Экспериментально проверялись различные варианты

С.О. ХАН-МАГОМЕДОВ.

100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО

АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА

434

планировки города – замкнутой в себе (рассчитанной

на ограничение роста города), децентрализованной

(поз воляющей свободно расти территории города) и др.

Т. Варенцов разработал развивающуюся планиро-

вочную структуру нового города, включающую в себя

кольцевые и прямолинейные магистрали в сложном со-

четании.

В. Попов разрабатывал «Новый город» с ориен-

тацией на территориальное зонирование его функ-

циональных элементов. Это большой жилой район

при крупном промышленном предприятии. Была услов-

но выбрана конфигурация плана в виде квадрата, в цент-

ре которого парк с культурными и спортивными соору-

жениями, а по периметру – жилые кварталы. Жилой

район примыкает к промышленной зоне, соединяясь

с ней административно-торговым центром.

Жилые кварталы состоят из развитых домов-

коммун, в которых от центрального ядра, где располо-

жены общественные учреждения, радиально отходят

восемь жилых корпусов (со стандартными жилыми ячей-

ками), опирающихся, как на своеобразные пьедесталы,

на ритмично размещенные объемы детских учреждений.

В. Лавров решает «Новый город» в виде «города-

линии», в котором жилой район примыкает к промыш-

ленной территории и развивается в сторону от нее

вдоль магистрального шоссе.

В том же 1928 году, выполняя дипломный проект

на тему «Новый город», Г. Крутиков создает свой знаме-

нитый проект «Летающего города».

В 1929 году И. Иозефович как бы продолжил идею

«Летающего города» Крутикова. На общую для работ

дипломников тему «Дом съездов СССР» он разработал

неожиданный, всех удививший проект, в котором раз-

делил все помещения Дома съездов на две части: во-

первых, летающий огромный зал заседаний, во-вторых,

ПРИЛОЖЕНИЯ