Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

391

деть, что здесь в садоводческих товариществах преобладает

продукция растениеводства (см. рис.)

13,5

22,4

41,1

18,7

86,5

77,6

58,9

81,3

100

120

Московская

область

Ленинградская

область

Рязанскаяобласть Владимирская

область

Животноводство Растениеводство

Рис. Удельный вес продукции растениеводства и животноводства

в хозяйства населения в продукции сельского хозяйства; %

Приведенные данные показывают, что в областях, нахо-

дящихся недалеко от крупных городов, таких как Москва и

Санкт-Петербург, животноводство менее развито. Это объ-

ясняется особенностями населения городов-мегаполисов,

использующего участки в садоводческих товариществах для

отдыха в выходные и праздничные дни. В Рязанской области

обратная картина: объём производства растениеводческой и

животноводческой продукции примерно одинаков.

По данным материалов 4-го съезда Общероссийской

общественной организации Союза садоводов России, кото-

рый прошел в Санкт-Петербурге 23–24 августа 2010 г., садо-

воды, огородники, а также владельцы личных подсобных

хозяйств вырастили 62% всей сельскохозяйственной продук-

ции, 80% картофеля, 70% овощей, 49% плодов и ягод от объе-

мов, произведенных российским сельским хозяйством.

Хотя владение землей в садоводческих некоммерческих

товариществах (СНТ) носит в основном потребительский

характер, часть производимой продукции трудящиеся прода-

1. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/

statisticCollections/doc_1138623506156

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

392

ют на колхозных рынках, государству, потребительской коо-

перации, сельскохозяйственным предприятиям. Однако этот

процесс тормозится коррумпированным чиновничеством и

откровенным криминалом на рынках. Все рынки и всевоз-

можные ярмарки, на которых могли бы торговать в свобод-

ном доступе фермеры и люди, выращивающие сельхозпро-

дукцию на своих приусадебных хозяйствах, контролируются

преступными группировками. И это является серьезным фак-

тором, тормозящим развитие института землепользования в

нашей стране.

По-мнению ученых, которые работают над проблемой

владения землей в садоводческих товариществах, этот спо-

соб землепользования является той питательной средой, из

которой могут рекрутироваться мелкие сельские товаро-

производители. Развиваться предпринимательство на селе

может не только в производстве сельскохозяйственной про-

дукции, но и в ее переработке, хранении, реализации и сфере

обслуживания населения. Такой путь приобщения населе-

ния к реальному рынку является менее болезненным и более

эффективным.

Сегодня не упорядочена система закупок продукции,

хозяйства слабо вовлечены в кооперативные отношения,

в систему государственного управления и регулирования.

Поэтому очень важно создавать условия для кооперирова-

ния современных «единоличников» между собой, с крупны-

ми сельскохозяйственными предприятиями, потребитель-

ской кооперацией, другими предприятиями и организация-

ми. Развитие кооперации подтолкнет хозяйства к специализа-

ции. Естественно, при этом какая-то часть сельскохозяйствен-

ных предприятий может разориться, другая – будет разви-

ваться и специализироваться и станет высокоэффективной.

Владельцы земли в садоводческих товариществах могут в даль-

нейшем стать фермерами. Однако для того, чтобы население

было заинтересовано в использовании своей земли, его нужно

не только обеспечить различными гарантиями, но и дать эко-

номические послабления.

393

Аграрная политика государства строится на равной

поддержке всех форм организации сельского производства.

Согласно закону «О развитии сельского хозяйства», у нас сель-

скохозяйственными товаропроизводителями признаются не

только крупные организации, но и граждане, ведущие лич-

ное подворье. На них распространяются все льготы и условия

государственной поддержки, установленные законом.

Социальный аспект

По данным Росимущества, на начало 2010 г. в России

насчитывалось около 24 млн. семей-садоводов и огородников.

Для кого-то участки в садоводческих товариществах слу-

жат дополнительным источником дохода, для других граждан

России садоводство стало единственной возможностью органи-

зации семейного и детского отдыха, решения жилищных про-

блем, улучшения демографической ситуации, оздоровления и

воспитания подрастающего поколения, бесстрессовой адапта-

ции к старости. Около 70% садоводов являются пенсионерами.

Для лучшего понимания данного аспекта садоводства посмо-

трим на целевую программу «Развитие садоводческих, огород-

нических и дачных некоммерческих объединений жителей

Санкт-Петербурга на 2003 – 2010 гг.». Садоводческие объеди-

нения Санкт-Петербурга и Ленинградской области представ-

ляют собой сложный системный объект, характеризующийся

множественностью и разнотипностью, разнокачественностью

образующих его элементов и связей. Наиболее крупные садо-

водческие поселения имеют более развитую инфраструкту-

ру, мелкие подчас не имеют ее совсем. По итогам программы

было выявлено, что в садоводствах отдыхают более 1 млн. пен-

сионеров (в том числе участники ВОВ, блокадники, инвалиды

и т.д.) – жителей Санкт-Петербурга. Не менее важные цифры:

количество детей и подростков – жителей Санкт-Петербурга,

отдыхающих в садоводствах, – более 300 тыс. человек.

Успешная реализация данной программы решила ряд

важнейших проблем по ремонту и строительству дорог (были

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

394

построены сотни километров дорог) и линий электропередач,

по водоснабжению, уборке мусора, охране порядка и меди-

цинскому обслуживанию. Также она способствовала обеспе-

чению населения средствами связи и организации детского

отдыха в садоводческих объединениях. Кроме того, дальней-

шая реализация этой программы приведет к созданию циви-

лизованных поселений садоводов, бытовые условия жизни

в которых позволят проживать там круглогодично. Данная

программа продемонстрировала высокую эффективность

совместного финансирования обустройства и реконструкции

садоводств из городского бюджета и из средств садоводческих

объединений.

По итогам Программы Правительство г. Санкт-

Петербурга утвердило План мероприятий по развитию садо-

водческих и дачных коммерческих объединений жителей

Петербурга на 2011–2012 гг. В соответствии с Планом из

городского бюджета в 2011 и 2012 г. будет выделено по 50

млн. руб. на софинансирование работ по ремонту загородной

инфраструктуры, на мелиорацию, реконструкцию и строи-

тельство объектов электро- и водоснабжения, оснащение садо-

водств средствами пожарной и экологической безопасности.

Субсидии на эти цели будут предоставляться на конкурсной

основе. Согласно расчетам Управления по развитию садовод-

ства и огородничества (УРСО), бюджетные субсидии в сово-

купности с расходами товариществ позволят реконструиро-

вать за год 80 тыс. кв. м дорожных покрытий, реконструиро-

вать 35 км ЛЭП, построить 7 трансформаторных подстанций,

проложить 11 км сетей водоснабжения и построить 8 проти-

вопожарных объектов. Для сравнения, в период 2003 – 2010

гг. на условиях софинансирования в садоводствах было рекон-

струировано 2,824 млн. кв. м дорожного полотна и проложе-

но 450 км ЛЭП.

Вместе с тем садоводческим товариществам предстоит

выполнить работы по восстановлению линий электропередач,

поврежденных ураганными ветрами. По данным руководите-

ля УРСО Андрея Ляха, от стихии пострадали 53 садоводства,

395

нарушено электроснабжение 10 000 участков. В управлении

рассчитывают на получение федеральных средств в ответ на

запрос правительства Ленинградской области.

Для улучшения ситуации с садоводческими товарище-

ствами целесообразно принять подобные программы на всей

территории страны. Это позволит не только обеспечить насе-

ление земельными участками, но и стабилизировать экономи-

ческую ситуацию стане.

Данный вопрос очень актуален для жителей больших

городов, и в первую очередь для Москвы. Для этого в струк-

туре правительства г. Москвы необходимо создать департа-

мент по развитию садоводства и огородничества, как это сде-

лано в Санкт-Петербурге. Основой для создания департамен-

та может послужить Главное управление природных ресур-

сов и охраны окружающей среды МПР России по городу

Москве, который необходимо усилить кадрами специалистов,

знающих садоводческие проблемы изнутри и, самое главное,

умеющих их решать. В составе Мосгордумы необходимо соз-

дать специальную комиссию по работе с районными союза-

ми садоводов, СНТ и ДНТ Подмосковья. Данной комиссии

необходимо обеспечить гласность в распределении бюджет-

ных средств и организовать надлежащий контроль за их рас-

ходованием.

Также необходимо принять законы г. Москвы, согласно

которым помощь от правительства города распространялась

бы не только на льготные категории жителей Москвы, а на

всех садоводов-москвичей. Это объясняется тем, что сегодня

предприятия и организации Москвы с переходом права соб-

ственности к другим владельцам, отказались от помощи СНТ

и ДНТ, а поддерживать инфраструктуру садоводств простые

люди не в состоянии. Люди, получившие участки 40 – 50 лет

назад, уже давно пенсионеры, пенсионеры и их дети. Это надо

учитывать при формировании бюджета города. Такая соци-

альная политика будет справедливой.

На сегодняшний день садовые участки для большин-

ства граждан являются как излюбленным местом отдыха,

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

396

так и источником получения овощей, фруктов, ягод и дру-

гой продукции, которую можно вырастить на садовом участ-

ке. В то же самое время они (садоводческие товарищества, а

точнее, садовые участки на них) могут обеспечивать населе-

ние страны продуктами питания и занимать значимую долю

в ВВП страны. Но для этого необходима помощь со стороны

государства. И, как показывают изменения не только в зако-

нодательных актах за последнее десятилетие, но и отноше-

ние людей к земле в целом, и земельным участкам в частно-

сти, – все идет к наращиванию производства в садоводческих

товариществах.

НА КНИЖНУЮ

ПОЛКУ

НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ

398

Е. ЖУКОВ,

доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

СУДЬБА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

НА ПУТИ К КРИТИЧЕСКОЙ ТОЧКЕ ОТСЧЕТА:

2017 г. – ЧТО ДАЛЬШЕ?

А.И. Амосов. У России есть шанс до 2017 г.

Что дальше – начало развития или конец

цивилизации? М.: URSS, 2011.

При знакомстве с оглавлением монографии обращает на

себя внимание ее нестандартное построение. Работа разделе-

на на три части. В свою очередь в каждой из частей заголов-

ками выделены самостоятельные тематические подразделы,

внутри которых подзаголовками обозначены узловые вопро-

сы. Отдельные части существенно различаются по составу

рассматриваемых проблем. Поэтому текст написан так, что

можно читать отдельные части и подразделы в любом поряд-

ке и наборе, не рискуя пропустить какие-то пояснения, необ-

ходимые для понимания заинтересовавших читателя про-

блем.

В начале первой части книги автор излагает свою пози-

цию по истории экономики и социальной сферы СССР.

В данной главе анализируются ключевые события и явления,

связанные с осуществлением советского проекта обновления

великой российской цивилизации в СССР в период 1950 –

1980-х годов, когда наша страна лидировала по многим пози-

циям в научно-технической и социально-политической сфе-

рах. Автору, на наш взгляд, удалось решить сложную пробле-

му – показать не только факторы, обеспечившие бесспор-

ные достижения советского периода, но и внутрисистемные

399

причины потери позиций, завоеванных нами за десятиле-

тия жизни нескольких поколений. Сейчас достаточно публи-

каций, описывающих воздействие внешних сил на события

конца 80-х – начала 90-х годов и участие в этих событиях

конкретных лиц внутри страны. Не столь очевиден ответ на

вопрос, почему в целом успешный советский общественный

строй оказался беззащитным перед деструктивными дей-

ствиями.

По мнению А.И. Амосова, это объясняется тем, что иде-

ологическая и институциональная «матрица» нашего обще-

ственного устройства была не безупречной, наряду с «гена-

ми» созидания в ней содержались антисистемные элементы.

В следующей главе рассмотрены изменения в структу-

ре экономики России в 1990 – 2009 гг. И здесь особенность

авторского подхода состоит в нешаблонном объяснении

конкретных негативных явлений 1992 – 2009 гг. Автор не

ограничивается констатацией известных фактов нынешнего

«позорного» состояния российской экономики и социаль-

ной сферы. В работе раскрываются причинно-следственные

связи между деградацией структуры экономики и игно-

рированием выработанных мировой наукой и практикой

положений о конкуренции и монополии, о равновесных

ценах и т.д.

Читатели, которые хотели бы сразу получить ответы на

вопросы о будущем России до 2020 г., могут начинать чтение

книги с двух последних разделов первой части книги. Один из

них посвящен долгосрочным целям правительства и крупно-

го бизнеса, сформулированным в единственном официальном

документе по долгосрочной социально-экономической стра-

тегии России, а именно в правительственной «Концепции –

2020». Автор с сожалением констатирует: целевые показа-

тели официальной долгосрочной стратегии не обеспечивают

перехода от инерционного продолжения политики либера-

лизации экономики, закрепляющего за российской экономи-

кой «позорный» статус сырьевого придатка мирового рынка,

к построению инновационной системы и к развитию.

НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ

400

В альтернативном сценарии А.И. Амосов выделяет 3

последовательные стадии долгосрочной стратегии. На первой

стадии, по его мнению, требуется восстановить объемы про-

изводства в машиностроении, строительстве, сельском хозяй-

стве и в других отраслях до докризисного уровня, или до уров-

ня, обеспечивающего расширенное воспроизводство во всех

жизненно важных сферах, включая воспроизводство здоро-

вых духовно и физически новых поколений. Темпы роста на

стадии «восстановительного роста» обычно бывают высоки-

ми из-за низкой исходной базы. На следующей стадии про-

должается модернизация технологического аппарата базовых

отраслей, что обеспечивает расширение производства това-

ров и услуг. Именно эти процессы, по мнению автора, следует

называть «экономическим ростом». По сравнению с восста-

новительным периодом темпы роста снижаются, но остают-

ся достаточно высокими. Лишь после восстановления и нара-

щивания объемов производства в базовых отраслях до уров-

ня удовлетворения потребностей в жизненно важных това-

рах и услугах возможен переход на стадию развития. Во время

последовательной модернизации экономики высокие темпы

роста наблюдаются лишь в новых производствах, выполняю-

щих роль кластеров распространения инноваций в экономи-

ке. В целом же темпы экономического роста на данной ста-

дии развития снижаются, поскольку традиционных товаров

и услуг уже производится достаточно.

При радикальном изменении социальной и экономи-

ческой политики потребуется не менее 5 – 6 лет на восста-

новление и модернизацию машиностроения и других отрас-

лей отечественной экономики. В этот период должны быть

выполнены НИОКР, необходимые для новых технологий.

Таким образом, начало стадии развития, при наилучшем ходе

событий, не может наступить ранее 2017 г. Именно тогда у

России объективно есть шанс приступить к динамичному раз-

витию. Если этот шанс не будет использован, существующие

негативные процессы ускорятся со всеми отрицательными

последствиями.