Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

CONTENS

INNOVATIVE DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMY

N. Smorodinscaya.

Organization of the special economic zones in the world

and the russian practice: conceptual aspects . . . . . . . . . . . . . . . 16

T. Leonova.

International experience of innovative city creation:

success stories and implications for Russia . . . . . . . . . . . . . . . . 37

A. Arkhipov, I. Shatskaya.

The social indicator of the investment appeal

for the state and business. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

N. Rayskaya, Ya. Sergienko, A. Frenkel.

Trends in contemporary Russia’s economic development . . 69

V. Andreev.

Methodological aspects of strategy of stage-by-stage

financing of R&D projects. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Yu. Emelyanov.

Private-public partnership in the air-industry in EU . . . . .96

P. Sitnikov.

Complex estimation of reforming infrastructure

industries in Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

A. Kuznetcov.

The role of conflict in the creation of new knowledge

in organisations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

O. Bashkirova.

The role of the organizational capital in the structure

of management of modern corporation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Contens

DEVELOPMENT STRATEGY OF THE RUSSIAN

AGRICULTURE

I. Buzdalov.

The Russian agriculture despite the global world

economic proсess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

A. Kazannikov.

About optimal development strategy of Russian AIC

in conditions of globalization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

ECONOMICS OF THE CULTURE

V. Muzychuk.

The development of cultural sector in Russia

in the context of budget reform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

M. Mateckaya.

Creative industry: perspectives

on the socio-economic transformation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

IMPROVEMENT OF THE TAX SYSTEM

V. Panskov.

The development of the Russian tax system

to improve the investment climate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208

V. Pavlov.

Innovative paradigm of the tax system. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

M. Berezin.

Modern theory of property taxation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

HISTORY OF THE ECONOLMIC THOUGHT

E. Sobolev.

The early Eurasianism: the origins of the concept

and its contradictions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

N. Sychev.

The dual nature of the goods: to the sources

of the matter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

I. Archipkin, I. Karavaeva.

The origins of native theory of local finance . . . . . . . . . . . . 273

G. Kolpakova.

Many functionality management mechanism

of the post-industrial society . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

MODERNIZATION OF THE FINANCIAL AREAS

T. Lehanova, E. Shipova.

Opportunities in Moscow as a financial centre

in the world crisis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296

A. Kirov.

Financial stability management in context

of controlling firm activity results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305

T. Rzhevskaya.

Regulation of balanced budget based on social

and investment priorities. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

M. Korolyov.

The economic mechanism of firm protection:

structure and algorithm of functioning. . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

S. Frumina.

Development of insurance credit risks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

K. Shevchenko.

Formation security: how to reduce the credit risks? . . . . . 340

THE INTER-REGIONAL ECONOMIC COOPERATION

V. Rostanets, A. Topilin.

Methodical bases of formation of a complex

infrastructure of inter-regional economic cooperation. . . 346

Contens

S. Kozlova.

Land cadastral appraisal in Russia: the main drift . . . . . . . 361

K. Ushnurtseva.

The formation of the regional control system

for rational land tenure in cities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

A. Korolenko.

Analysis of reorganization of urban industrial

areas in the systems of regional planning

in foreign countries. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

B. Petuhov.

Economic and social aspects of gardening partnerships . . . 389

ONTO THE BOOKSHELF

E. Zhukov.

The fate of Russian civilization on the way to the critical

point of reference: in 2017 - what next? . . . . . . . . . . . . . . . . . 398

A. Sobolev.

Spatial factor in Russia’s Development Strategy . . . . . . . . . 402

Annotation to articles (in English) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407

Contact the authors for correspondence . . . . . . . . . . . . . . . . . 422

ИННОВАЦИОННОЕ

РАЗВИТИЕ

РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКИ

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Н. СМОРОДИНСКАЯ

кандидат экономических наук,

зав. сектором новых институтов внешнеэкономической политики

Института экономики РАН

ОРГАНИЗАЦИЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ЗОН В МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ:

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Статья посвящена вопросам создания особых экономи-

ческих зон в мировой и российской практике в послед-

ние 20 лет и, в частности парковому принципу органи-

зации зон промышленно-производственного и технико-

внедренческого профиля. Приведены типологические клас-

сификации, уточняющие сложившиеся представления о

мировом многообразии преференциальных режимов и их

разновидностях в России. Показано, что в постиндустриаль-

ную эпоху традиционные таможенные анклавы вытесня-

ются зонами нового поколения, рассчитанными на форми-

рование региональных кластеров. В свете этой тенденции

автор анализирует причины провала российской зональной

политики и формулирует предложения по ее модификации.

Ключевые слова: особые экономические зоны, промыш-

ленные и технологические парки, региональные кластеры,

новая промышленная политика, модернизация.

В индустриальную эпоху различные страны мира широ-

ко использовали механизм особых экономических зон (ОЭЗ),

создавая преференциальные режимы хозяйствования для до-

стижения определенных целей промышленной или регио-

нальной политики. С переходом к постиндустриальной эпо-

хе актуальность применения таких режимов не уменьшилась,

но сами модели ОЭЗ принципиально изменились – в соот-

ветствии с изменением характера экономического роста и за-

дач экономической модернизации. Между тем в России курс

на создание ОЭЗ никогда не достигал провозглашенные цели.

Важно понять, почему это происходит.

Организация особых зон

в мировой практике – точки отсчета

Феномен особых (свободных) экономических зон тради-

ционно связывают с вопросами внешнеэкономической дея-

тельности и созданием благоприятных условий для привлече-

ния иностранного капитала на сравнительно ограниченные

участки территории страны. Это представление проистека-

ет из официально принятого Киотской конвенцией определе-

ния свободной зоны как анклава на национальной таможен-

ной территории

. Однако в научной литературе особые зоны

трактуются существенно шире – как инструмент селектив-

ного сокращения государственного вмешательства в эконо-

мические процессы. Поэтому ОЭЗ, в широком определении,

– это часть национального экономического пространства (в

том числе территория, предприятие или сектор хозяйствен-

ной деятельности), где введена и применяется определенная

система преференций, не используемая в других его частях

Цели создания ОЭЗ варьируются в широких пределах в

зависимости от экономических, социальных, иногда полити-

ческих условий той или иной страны. Известно, что в разви-

тых странах зоны соз давались в рамках региональной поли-

тики (для формирования новых рабочих мест и подъема от-

сталых районов с недо развитой инфраструкту рой), в новых

индустриальных странах ЮВА – в рамках промышленной

политики (как экспортные или на учно-техни ческие анклавы

эко номического роста), а в ряде развивающихся и переход-

ных экономик – в целях при влечения ино странного капита-

ла, передовой технологии и управлен ческого опыта.

1. Международная Конвенция по упрощению и гармонизации таможенных процедур.

Приложение VIII (в редакции 1973 и 1999 г.).

2. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские

перспективы // Вопросы экономики. 1994 . № 12.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Общепринятой типологии ОЭЗ до сих пор не существу-

ет. С точки зрения функциональной специализации обычно

выделяют четыре основополагающих типа зон, характер-

ных для индустриальной эпохи: торговые, промышленно-

производственные, технико-внедренческие и комплексные

(табл. 1).

Таблица 1. Базовые модели особых экономических зон в мировой практике

Виды ОЭЗ Размеры

(кв. км)

Наличие тамо-

женной гра-

ницы

Базовые льготы Регионы / страны рас-

пространения

1. Зоны свободной

торговли

3,0–5,0 Обязательно Администрат.,

таможенные

Рaзвитые и

paзвивaющиеся

стpaнaх, на территории

которых расположены

транспортные узлы

2. Производственные

а) точечные

б) промышленные

парки

1,0–2,0

0,1–0,5

1,0–20,0

Отсутствует

Не обязательно

Администрат.,

таможенные

Администр.,

таможенные

Бpaзилия, Мексикa,

Пуэpто-Pико,

Филиппины

Кapибский бaссейн,

Мексикa, ЮВA,

Россия (с 2005 г.)

в) торгово-

производственные

1,0–4,0 Обязательно Администр.,

таможенные

СШA

г) зоны малого биз-

неса

0,01–3,0 Отсутствует Администр., нало-

говые, финансо-

вые

Великобритания,

Фpaнция, Индия,

Ближний Восток,

Аpгентинa

3. Технико- вне-

дренческие

2–20,0 Не обязательно Администр.,

налоговые

Страны ЮВА,

Россия (с 2005 г.)

4. Комплексные

а) специальные

экономические

б) территории осо-

бого режима

16,0–330,0

15–200 тыс.

(под льгота-

ми – до 10

тыс.)

Обязательно

для части зоны

Администр.,

таможен-

ные, налоговые,

финансовые

администр.,

налоговые, тамо-

женные, финан-

совые

Китай

Бpaзилия

Apгентинa , Россия

(Калининградская и

Магаданская ОЭЗ)

3. Смородинская Н.В. Анализ мировой практики организации особых экономических зон и воз-

можностей ее использования в Российской Федерации. Отчет для НИИ СП РФ, дек. 2008.

Торговые, и в частности свободные, таможенные ОЭЗ

исторически относятся к наиболее простой и давней (XVII–

XVIII в.) модели зон первого поколения. Сегодня они имеют-

ся практически во всех странах мира (вокруг международных

транспортных узлов), но в чистом виде встречаются редко.

Производственные ОЭЗ относятся к зонам второго поко-

ления. Обычно они принимаются за основную единицу анали-

за (как наиболее распространенные), и на этом строятся два

различных концептуальных подхода к созданию зон. Первый,

территориальный подход, рассматривает зону как специ-

ально выделенную территорию, на которой вводится префе-

ренциальный хозяйственный режим. Второй, функциональ-

ный подход, рассматривает зону как особый преференциаль-

ный режим, распространяемый на определенный вид пред-

принимательской деятельности независимо от местоположе-

ния компании (статус резидента получают фирмы, относящи-

еся не к определенной территории, а к определенной сфере

производства). На крайних полюсах этих подходов находятся

обширные районы со статусом экспортно-производственных

зон (специальные экономические зоны Китая 1980-х годов)

и отдельные промышленные фирмы, работающие в режи-

ме ОЭЗ (точечные фирмы-зоны в Карибском бассейне или

в Бразилии). На практике, однако, наибольшее распростране-

ние получили ОЭЗ в виде промышленных парков, где различия

двух подходов во многом стираются

Технико-внедренческие зоны причисляют к зонам тре-

тьего поколения (появились в 1970 – 1980 гг.). Они возни-

кали естественным образом (научные парки США) или соз-

давались специально в рамках правительственных программ

(технополисы Японии) вокруг крупных научных центров как

районы с особой инфраструктурой, обеспечивающей уско-

ренную разработку новых технологий и их передачу в про-

4. Так, трудно провести четкую типологическую границу между промпарками Южной Кореи,

расположенными в портах и транспортных узлах (территориальный подход), и парками

Сингапура или Мексики, где режим экспортно-производственной зоны действует на всей тер-

ритории страны, но применяется компаниями, сосредоточенными именно в данных парках.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

изводство. Каждая зона такого типа по-своему уникальна.

Ее основой может стать один лишь университет, но универ-

ситет высокого мирового класса, располагающий мощной ис-

следовательской базой и финансовыми средствами для прак-

тического освоения новых разработок (Стэндфордский уни-

верситет в Кремниевой долине, Принстонский – в шта-

те Нью-Джерси). Альтернативным вариантом являются

технико-внедренческие зоны ЮВА. Начиная с 1980-х годов

они формировались как инновационные ядра внутри произ-

водственных ОЭЗ, которые уже прошли стадию зрелости и

были переориентированы на выпуск наукоемкой продукции.

Подавляющее число ОЭЗ производственного и технико-

внедренческого типов имеют парковый принцип организации.

Поэтому анализ их функционирования требует понимания

устройства классических промпарков. В сравнении с промзо-

ной (неосвоенный участок, выделенный для размещения пред-

приятий по плану городской застройки) и промплощадкой

(инженерно обустроенный участок для промышленного ис-

пользования) промышленный парк (industrial park, industrial

estate) является значительно более сложным образованием,

где фирмам предоставляют заранее подготовленные к эксплу-

атации производственные здания и сооружения (см. рис.).

Рис. Генезис и эволюция парковых образований

5. Смородинская Н., Капустин А. Проектирование, организация и финансирование промышлен-

ных парков: уроки мировой практики для России. М.: НИИ Банка России, 1997.