Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

ство над остальными производствами. Доля труда в структуре

затрат в добывающем секторе относительно невысока, и рос-

сийский сырьевой сектор готов платить за квалифицирован-

ный труд без особого внимания к цене, поскольку высокий

уровень рентабельности это позволяет.

При этом стоимость труда в ряде производств уже вплот-

ную приближается к мировым стандартам. В то же время

по показателю производительности труда Россия в 3 – 8 раз

отстает от развитых стран. В итоге мы имеем стремительно

дорожающий труд на фоне его крайне низкой производи-

тельности.

Для ускоренного социально-экономического развития

нашей страны необходимо высвобождение рабочей силы

за счет повышения производительности труда уже занято-

го населения при одновременном повышением ликвидности

рынка труда. Основную роль в решении этой задачи должно

сыграть государство.

Другая составляющая роста экономики – это инвести-

ции.

Основными источниками финансирования инвестиций

в основной капитал для 86% предприятий оставались соб-

ственные средства, для 31% – кредитные и заемные средства

(в 2009 г. – соответственно 84% и 33%). Накопленный ино-

странный капитал в целом вырос, по состоянию, на конец

2010 г., на 11,0%. Но основную долю в нем (58,3%) составили

прочие инвестиции, состоящие из торговых и прочих кредитов.

Прямые иностранные инвестиции, по данным Росстата,

за 2010 г. снизились, на 13,2% по отношению к предыду-

щему году. Именно этот показатель определяет инвести-

ционный климат в стране. Инвестировать в России дорого.

Сопоставимый объект капиталовложений в развитых стра-

нах, в Индии или в Китае обойдется на 30–50% дешевле.

При этом времени на осуществление инвестиции потребует-

ся также значительно меньше. Причина одна – коррупция.

Недаром этой проблеме уделяется много внимания на госу-

дарственном уровне.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Проблемы с вложениями в основной капитал в России

связаны не только с неблагоприятным инвестиционным кли-

матом в стране. Одной из них является стандартность инве-

стиционных решений. Примером может служить недав-

ний отчет Счетной палаты по инвестиционным проектам

Москвы. Аудиторы посчитали, что если бы новые станции

метрополитена в Москве были выполнены по одному образ-

цу, то стоимость их строительства сократилась бы в 2,5 –

3 раза!

Снижение коррупции, при одновременной стандарти-

зации подходов к решению схожих инвестиционных задач,

позволит во многом повысить эффективность вложений капи-

тала. Причем многое зависит от политической воли и стрем-

ления руководства страны изменить ситуацию.

Достаточно привести в пример электроэнергетику.

Появление частных иностранных инвесторов в отрасли –

Е.On, Enell, Eni – уже сейчас четко указывает на то, сколько

должен стоить новый МВт мощности.

Оптимизация капитальных вложений в государствен-

ном (включая госкомпании) секторе окажет влияние на част-

ные предприятия. Ведь сейчас аффилированные с государ-

ством компании являются основными потребителями денеж-

ных ресурсов с рынков капитала. И здесь даже 30 – 40%-ного

повышения эффективности инвестиций в производство будет

достаточно, для того чтобы создать принципиально новую

среду для финансирования в частном секторе. Пока что,

несмотря на прилагаемые усилия властей, инвестиционные

процессы не выходят на докризисный уровень. В 2010 г. вло-

жения в основной капитал, по данным Росстата, увеличились

всего на 6%. За январь – март вложения в основной капи-

тал уменьшились на 1,5% и, по прогнозам, за четыре месяца

сократятся еще на 1,4%.

Успешность решения вопросов, связанных с эффектив-

ностью использования ресурсов труда и капитала, в конеч-

ном счете окажется определяющей для дальнейшего разви-

тия экономики при разработке стратегии до 2020 г. Пока же

экономика продолжает двигаться курсом умеренного возоб-

новления.

На протяжении 2010 г. прирост промышленного про-

изводства (по итогам – 8,2%) был обусловлен благоприят-

ной ситуацией на мировом рынке сырьевых ресурсов. При

этом если в первом полугодии темпы прироста обнадеживали

(I квартал – 9,5%, II квартал – 10,9%), то в III квартале они

снизились до 6,4% и в IV – до 6,5%. И такая динамика пере-

шла на начало 2011 г. Индекс промышленного производства

увеличился за январь – февраль на 6,3%, а за первый квартал –

на 5,9% относительно аналогичного периода прошлого года.

Неудовлетворительную динамику выпуска в большин-

стве секторов экономики подтверждают и результаты конъ-

юнктурных опросов. В частности, опросы руководителей

предприятий реального сектора, регулярно проводимые

Институтом экономической политики имени Е. Гайдара

(ИЭП), указывают на отсутствие роста продаж в февра-

ле после очистки от влияния сезонных факторов. При этом

уровень удовлетворенности продажами в промышленности

находится на минимальном за последние семь месяцев уров-

не. И не случайно, что баланс запасов готовой продукции в

реальном секторе устойчиво закрепился в районе нулевой

отметки, выражая тем самым отсутствие уверенности отече-

ственных предприятий в завтрашнем дне. По опросам, про-

водимым Центром конъюнктурных исследований ГУ Высшая

школа экономики (ЦКИ), индекс предпринимательской уве-

ренности составил 0%, тогда как в конце 2010 г. он был в поло-

жительной области (+3%). Пессимизм отечественных произ-

водителей относительно оживления в стране деловой актив-

ности негативно сказывается и на уровне загрузки производ-

ственных мощностей. Этот показатель с ноября прошлого

года держался на уровне 61%, а в феврале сократился до 60%.

Сложившаяся ситуация начала года обусловлена преи-

мущественно внутренними факторами, и прежде всего сни-

жающейся конкурентоспособностью отечественных пред-

приятий. Импорт занимает все большее место как на потре-

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

бительском рынке, так и на рынке инвестиционных товаров.

Если в 2009 г. темп роста объемов импорта составил 65,7%,

то за 2010 г. он существенно вырос – до 129,5%. И эта тен-

денция продолжилась в начале 2011 г. Увеличение стоимост-

ного объема импорта за январь – февраль составило 40,1%,

а экспорт вырос лишь на 20,0%. При этом важно, что наращи-

вание объемов импорта происходило при сокращении доли

инвестиционных товаров и роста доли товаров потребитель-

ского и промежуточного спроса. И в стратегической перспек-

тиве ситуация лишь будет ухудшаться, поскольку помимо

рыночных просчетов предприятий на нее влияет и динами-

ка валютного рынка, определяемая избыточным предложе-

нием валюты экспортерами. Индекс реального эффективного

курса рубля к иностранным валютам, по прогнозам, вырастет

за январь – апрель 2011 г. на 7,1% относительно декабря про-

шлого года. И это будет дополнительным негативным фак-

тором снижения конкурентоспособности продукции отече-

ственных компаний.

Снижение конкурентоспособности отечественных про-

изводителей отразилось и на производственной и ценовой

политике предприятий. Промышленность перешла к нара-

щиванию отпускных цен в ущерб объемам производства и

сбыта. В 2010 г. прирост цен производителей промышлен-

ной продукции, по данным Росстата, составил 16,7%, и в нача-

ле 2011 г. предприятия не собираются отказываться от этой

политики.

По данным январского опроса ИЭП, планы предприя-

тий свидетельствуют о дальнейшем разгоне инфляционной

волны. Если в декабре 2010 г. о неизменности своих цен сооб-

щили 78% руководителей, то в январе 2011 г. доля таких отве-

тов упала до 46%. За первый квартал этого года цены произво-

дителей промышленной продукции выросли на 6,9%.

Такая повышательная динамика предопределялась, с

одной стороны, неуверенностью производителей в восстанов-

лении устойчивых темпов роста производства, а с другой сто-

роны – налоговой политикой властей. В 2011 г. предусмотре-

но увеличение страховых взносов во внебюджетные фонды

с 26% до 34%, повышение тарифов на услуги естественных

монополий и рост акцизов на нефтепродукты, что, конечно,

реально увеличивает издержки любого производства (заме-

тим, что рост цен в начале года заставил правительство вер-

нуться к рассмотрению вопроса о снижении страховых взно-

сов до 26–28%).

Сложившаяся ситуация во многом объясняется низкой

конкурентоспособностью предприятий не только на внеш-

нем, но и на внутреннем рынке. Основным препятствием для

роста производства стал низкий уровень спроса на продук-

цию внутреннего потребления. По опросам ЦКИ, 47% опро-

шенных отметило негативное влияние этого фактора на рост

производства. По опросам ИЭП, удовлетворенность спро-

сом в промышленности упала в феврале до минимального

уровня за последние семь месяцев. Об ухудшении конъюн-

ктуры свидетельствует и рассчитываемый в Институте эко-

номики РАН индекс хозяйственной конъюнктуры (ИХК).

В него входят показатели производства (грузооборот транс-

порта, инвестиции в основной капитал, численность безра-

ботных, индекс портфеля заказов, доля предприятий в «хоро-

шем» и «нормальном» финансовом состоянии) и показате-

ли спроса (оборот розничной торговли, реальные располага-

емые денежные доходы населения, цена на нефть Urals, кре-

дитные вложения в экономику, вклады населения в банки).

При расчетах за 100% принят январь 1995 г. (данные со сня-

той сезонностью). За два месяца 2011 г. ИХК вырос всего на

7,6 пункта.

Индекс портфеля заказов на этом фоне сократился до 84

пунктов, снизившись на 1,3 пункта.

Негативная ситуация наблюдалась в инвестиционной

сфере. Несмотря на то что в краткосрочном периоде повы-

шение цен положительно сказалось на финансовом положе-

нии предприятий реального сектора, снижение уверенности

в перспективах расширения спроса в целом привело к сниже-

нию инвестиций и кредитования экономики.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

С одной стороны, доля предприятий в «хорошем» и

«нормальном» финансовом состоянии выросла за два месяца

на 14 пунктов – до 238,4 пункта. Однако, с другой стороны,

инвестиции в основной капитал сократились на 21 пункт, что

само по себе стало основным негативным фактором в дина-

мике ИХК. Снизился и объем кредитных вложений в эконо-

мику – на 7,9 пункта.

Сжатие спроса произошло и в потребительском секторе.

Реальные располагаемые денежные доходы населения сокра-

тились за январь–февраль 2011 г. на 3,4 пункта (с 196,8 до

193,4 пункта). В целом суммарный вклад показателей вну-

треннего потребительского спроса в ИХК по итогам января –

февраля 2011 г. оказался отрицательным.

Единственным выраженным положительным измене-

нием в конъюнктурной ситуации стала ценовая динамика

на мировых рынках энергоносителей. Стремительный рост

мировых цен на нефть сказался на величине ИХК. Средняя

цена сырой нефти Urals выросла в феврале до 111,6 долл.

за баррель против 76,7 долл. за баррель годом ранее и 78,2

долл. за баррель в среднем по итогам 2010 г. Причиной тако-

го скачка цен в первую очередь стала нестабильная ситуация

в Северной Африке. В результате Россия получила неожи-

данную экспортную выручку. И можно предположить, что

развитие российской экономики пойдет по традиционно-

му сценарию. Приток экспортной выручки в условиях высо-

ких мировых цен на сырье частично трансформируется в при-

рост инвестиций, частично – в прирост доходов населения, а

частично – в прирост инфляции и снижение конкурентоспо-

собности отечественной промышленности.

Таким образом, в процессе восстановительного роста в

2010 г. в российской экономике по-прежнему доминировали

факторы, не позволяющие выйти на качественно новый уро-

вень развития: зависимость от внешнеэкономической конъ-

юнктуры, низкий уровень конкурентоспособности промыш-

ленной продукции, слабые стимулы для вложений в модерни-

зацию производства.

Итоги экономического развития России 2010 г. и начала

2011 г. свидетельствуют о медленном и неуверенном наращи-

вании темпов производства. Сложившаяся ситуация в эконо-

мике еще раз продемонстрировала сильную зависимость оте-

чественного производства от динамики экономически раз-

витых стран. Восстановительный период, толчком к которо-

му послужило оживление мировой экономики, закончился к

концу 2010 г. По оценкам МВФ, глобальная экономика вырос-

ла за 2010 г. на 5%, а в 2011 г., по оценке, ее рост замедлится

до 4,4%. Также будут медленнее расти и объемы мировой тор-

говли (до 6,8 – 7,1% в 2011 – 2012 гг. против 12% в 2010 г.).

И российская экономика, как экспортно-ориентированная,

может рассчитывать только на умеренные темпы роста.

По данным Росстата, выпуск продукции и услуг по базо-

вым видам экономической деятельности по итогам I квар-

тала 2011 г. вырос на 4,3% (6,4% в прошлом году). Прирост

производства в промышленности достиг, по итогам перво-

го квартала 2011 г., 5,9% (для сравнения: первый квартал

2009 г. – 9,5%). При этом, как указывают результаты опросов

ИЭП, темпы роста выпуска на отдельных предприятиях ста-

билизировались на среднем для последних 11 месяцев уров-

не. Еще более выраженная ситуация с замедлением динами-

ки роста в грузообороте транспорта. Если в I квартале 2010 г.

он увеличился на 11,2%, то в этом году – лишь на 3,7%. Выпуск

продукции сельского хозяйства в I квартале 2011 г. увели-

чился на 0,7% по сравнению с соответствующим периодом

прошлого года, тогда как год назад этот показатель состав-

лял 3,6%. Объемы инвестиций также продолжают падать. За I

квартал их снижение составило 1,5%.

В то же время в реальном секторе ускорилась инфляци-

онная динамика. Наступление 2011 г. для большинства пред-

приятий промышленности было связано с ожиданиями зна-

чительного улучшения экономической ситуации в нашей

стране. Опросы руководителей российских компаний, регу-

лярно проводимые ИЭП, зафиксировали в декабре 2010 г.

пик оптимизма в промышленности. Но эти ожидания выли-

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

лись только в увеличение цен. Индекс цен производителей

промышленной продукции за этот период вырос на 6,9% с

оценкой 9,1% по итогам января – апреля 2011 г.

При этом основной рост цен пришелся на производства,

формирующие наиболее значимую часть затрат во всех сек-

торах промышленности. Так, в добыче полезных ископаемых

индекс отпускных цен увеличился за январь – март 2011 г. на

13,1%. В производстве и распределении электроэнергии, газа

и воды прирост цен производителей достиг 11,1%. В обраба-

тывающих отраслях масштаб повышения цен был скромнее,

однако также значительным – 3,8%.

Высокими были и темпы инфляции в потребительском

секторе. Индекс потребительских цен, по итогам I квартала

2011 г., вырос на 3,8%, в том числе: платные услуги для насе-

ления подорожали на 5,2%, продовольственные товары – на

4,8%, а непродовольственные товары – на 1,7%.

Прогнозы предприятий относительно выпуска оказа-

лись ошибочными. Темпы увеличения спроса были значи-

тельно меньше. Более того, агрессивное увеличение отпуск-

ных цен стало дополнительным фактором негативного давле-

ния на спрос.

Результаты конъюнктурных опросов ИЭП указывают,

что в марте в промышленности прекратился рост продаж

(после очистки от сезонности), и его показатели с положи-

тельного значения вышли в нулевую зону. Такого торможе-

ния на пути выхода из кризиса российская экономика еще

не испытывала. При этом динамика выпуска не согласуется

с динамикой спроса. Уже в январе 2011 г. одинаковое изме-

нение продаж и производства наблюдалось лишь у 65% ком-

паний, в феврале – у 62%. В марте доля таких предприятий

упала до 58%. При этом процент производств, где выпуск

стал опережать спрос, вырос с 14% в январе до 28% в февра-

ле и 35% в марте. И производственные планы показывают

неготовность промышленности сбалансировать соотношение

спроса и выпуска. Доля производителей, собирающихся это

осуществить, только 25%.

Таким образом, начало 2011 г. показало, что россий-

ская экономика находится сейчас далеко не в лучшей форме.

Показатели спроса и производства никак не могут выйти на

желаемые значения. В динамике развития отраслей наблюда-

ется значительная неравномерность. Все большую долю вну-

треннего спроса забирают на себя импортные поставки, что

в значительной степени спровоцировано избыточно агрессив-

ной ценовой политикой российских предприятий. При этом

и инвестиционный, и внутренний потребительский спрос

находятся в негативно-нулевой зоне.

Единственным фактором, на который в этих услови-

ях можно рассчитывать, остается экспорт. Нестабильность в

странах Северной Африки и Персидского залива стала важ-

ным фактором рекордного повышения стоимости нефти на

мировых сырьевых рынках. И России как одному из круп-

нейших экспортеров энергоносителей в мире явно достанет-

ся существенная часть этого прироста. Вопрос лишь в том, что

возможный краткосрочный скачок в экспортных доходах не

сможет устранить главных внутренних проблем, снять огра-

ничения на физические объемы производства.

Анализ социально-экономического развития в первом

квартале показал, что и ценовой бум на нефтяном рынке уже

не помогает российской экономике (в апреле цена нефти

марки Urals составила 119,9 долл. за баррель). Предприятия

промышленности, понадеявшись на значительное расшире-

ние спроса, заметно повысили цены и провели дополнитель-

ный наем персонала. Более того, столкнувшись с падением

темпа увеличения продаж, они продолжили наращивать про-

изводство практически прежним темпом.

Структурное реформирование экономики и ее модер-

низация пока не осуществляются. Поставленная задача мас-

штабной приватизации будет способствовать только форми-

рованию дополнительных доходов бюджета.

Для реальных структурных изменений в национальной

экономике не созданы предпосылки, включающие прежде

всего институциональные изменения. Насколько негативно

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

отражается приватизация на ожидаемой структурной пере-

стройке можно увидеть на примере реформирования энерге-

тической системы России (недаром наибольший прирос цен в

первом квартале пришелся на производство и распределение

электроэнергии, газа и воды – 11,1%). При этом надо иметь

ввиду, что даже программы, ориентированные на структур-

ные изменения и модернизацию, принимаемые на федераль-

ном уровне, не могут быть осуществлены на уровне регионов.

А это немаловажно в нашей огромной стране (частным при-

мером может служить проект «Сколково»).

Таким образом, динамика развития российской эконо-

мики в последние месяцы дает больше поводов для тревоги,

чем для положительных ожиданий. Стагнация спроса, рыноч-

ные просчеты внутренних товаропроизводителей, стреми-

тельный рост цен практически по всем категориям товаров

и услуг – все это негативные стороны развития событий в

последние месяцы.

Единственным положительным моментом пока остает-

ся экстремально высокий уровень цен на товары российско-

го энергетического экспорта. Однако и здесь спекулятивная

природа нынешнего уровня цен не дает повода для оптимиз-

ма.