Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

в виде расходов на инновационные проекты в процентах от

выручки. Кроме того, учитывались и контролировались теку-

щие затраты, а также срок окупаемости капиталовложе-

ний. Однако контроль за инновационным процессом осу-

ществлялся преимущественно техническими специалистами,

которые рассматривали инновации как творческую деятель-

ность, а негативные результаты не считали следствием стра-

тегии компании.

Более мощным инструментом формирования стратегии

финансирования инноваций с учетом потенциальных рисков

стал метод ДДП, позволяющий прогнозировать потенциаль-

ные финансовые результаты проекта, однако чаще всего при-

водящий к негативной или недостаточной оценке техноло-

гий. На практике при анализе любого долгосрочного иннова-

ционного проекта использовались завышенные ставки дис-

контирования в связи с потенциальным высоким риском.

Результатом такого анализа практически каждого инноваци-

онного проекта становились рекомендации об отказе от их

реализации

, что противоречило успешной практике получе-

ния высокой доходности в многочисленных проектах, выпол-

няемых более десяти лет. Поэтому чаще всего руководители

опирались на личную интуицию и опыт, а не на анализ ДДП,

что влекло завышенную оптимистичность прогнозов разви-

тия инновационных проектов.

Традиционно при оценке инвестиций ставка дисконти-

рования увеличивается с повышением риска. Следует отме-

тить, что с течением инновационного процесса риск снижа-

ется, так как уменьшается технологическая и рыночная нео-

пределенности проекта. При этом с каждым последующим

этапом инновационного проекта увеличивается потребность

в дополнительном финансировании. При анализе ДДП боль-

шинства долгосрочных инновационных проектов, классифи-

цируемых в качестве высокорискованных, положительный

27. Boer F.P. Traps, Pitfalls and Shares in the Valuation of Technology// Research – Technology

Management. 1998. Vol. 41. № 5. P. 45–54.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

финансовый прогноз бывает получен только в единичных слу-

чаях вопреки успешной коммерциализации долгосрочных

проектов. Благодаря накоплению прибыли на стадии расши-

рения производства риски снижаются до уровня, приемлемо-

го для бизнеса, поэтому для корректного учета рисков целе-

сообразно на поздних этапах инновационного процесса не

применять особо высоких ставок дисконтирования, а либо их

поэтапно дифференцировать, либо использовать вероятность

успешности проекта на каждом этапе.

Развитие инновационного процесса предполагает разно-

образие возможных сценариев защиты от неудачи исследова-

ний и необходимости оперативного прекращения проекта до

успешного полномасштабного производства новой продук-

ции и ее широкого выхода на рынки. Для отображения всех

потенциальных сценариев используется метод «дерева реше-

ний», основанный на оценке взвешенной стоимости резуль-

тата каждого этапа с учетом вероятности его наступления.

«Дерево решений» представляет собой поэтапное развитие

инновационного проекта, в реперных точках которого про-

исходит разветвление процесса с учетом известной вероятно-

сти получения дохода. На практике наиболее распростране-

на модель «дерева решений», базирующаяся только на пяти

возможных результатах

. На этапе исследования принима-

ется 50%-ная вероятность достижения успешных результа-

тов, вероятность неудачи на этапе разработок оценивается в

20% от общего спектра возможностей. В случае успеха раз-

работок предполагается, что с вероятностью 15% от общего

спектра возможностей будет реализован базовый сценарий

со средней доходностью проекта: 7,5% – пессимистический

сценарий с низкой выручкой, 7,5% – оптимистический сце-

нарий, когда прибыль и объемы продаж превышают ожида-

емые. Успешность предыдущего этапа предопределяет реше-

ние о финансировании последующего. Преимуществом мето-

28. Boer F.P. Traps, Pitfalls and Shares in the Valuation of Technology// Research – Technology

Management. 1998. Vol. 41. № 5. P. 45–54.

да «дерева решений» является возможность рассмотреть и

оценить несколько сценариев развития инновационного про-

екта. Хотя основные перспективы проекта сосредоточены в

оптимистическом сценарии его развития, на практике обыч-

но прогнозируются более консервативный или базовый сце-

нарии

В долгосрочной перспективе инновационный проект

может генерировать значительную стоимость, однако теку-

щие расходы на исследования и разработки образуют отри-

цательный денежный поток. Для сокращения несоответ-

ствия между финансовыми прогнозами и финансовыми

результатами инноваций применяются «реальные опцио-

ны». Метод «реальных опционов» используется при высоком

уровне неопределенности проекта и включает в себя меха-

низм обновления инвестиционных решений с учетом теку-

щей ситуации, целесообразности дальнейшего финансиро-

вания, оценки потенциальных возможностей и перспек-

тив проекта. «Реальные опционы» стали элементом форми-

рования стратегии финансирования инновационных проек-

тов благодаря возможности получить универсальную оцен-

ку стоимости текущего инновационного проекта по каждо-

му этапу. Опционный подход основан на поэтапном учете

риска, на анализе стоимости проекта при завершении каж-

дого последующего этапа, объема капиталовложений, ожида-

емых затрат, продолжительности и вероятности успеха каж-

дого этапа проекта.

«Реальные опционы» должны иметь обоснованные и

четко определенные ограничения по параметрам и сроку

действия. Роль «реальных опционов» в формировании стра-

тегии финансирования инновационных проектов заключает-

ся в предполагаемом регулярном контроле финансирования

путем определения необходимости дополнительных поэтап-

ных финансовых вложений в реперных точках проекта стро-

29. Faulkner T.W. Applying «Options Thinking» to R&D Valuation// Research – Technology Management.

1996. № 3. P. 50–56.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

го в соответствии с результатами анализа текущего состояния

проекта

. Преимуществом метода «реальных опционов»

является возможность своевременного поэтапного контроля

и оценки инновационного проекта, что обеспечивает много-

вариантность финансовых решений в зависимости от достиг-

нутых результатов.

Хотя традиционно методы ДДП, «дерево решений» и

«реальные опционы» используются как отдельные аналити-

ческие инструменты, эти подходы совместимы, что позволя-

ет нам объединить их для создания метода интегрированной

поэтапной оценки инновационных проектов с целью форми-

рования обоснованной стратегии их финансирования.

Первоначально расчет может осуществляться для базо-

вого сценария, а затем при изменении некоторых исходных

параметров, таких как цена, объем капиталовложений, веро-

ятность успеха и других, можно рассматривать расширен-

ный спектр возможных сценариев развития инновацион-

ного проекта. Для расчета распределения возможных значе-

ний всех выбранных переменных параметров проекта может

быть использован метод Монте-Карло, который позволяет

установить диапазон изменения неопределенных параметров

инновационного процесса, что особенно важно на ранних

этапах. Метод интегрированной поэтапной оценки иннова-

ционных проектов позволяет скорректировать риск и опре-

делить влияние неконтролируемых факторов на конечный

результат проекта. Такой подход создает возможность рас-

смотреть изменение различных взаимосвязанных параме-

тров проекта при динамической модификации сценария его

развития. Например, можно определить влияние изменения

сроков реализации проекта или увеличения поэтапного вло-

жения ресурсов на финансовый результат. С позиции повы-

шения коммерческой успешности можно оценить целесоо-

30. O'Connor G. C., Ravichandran T., Robeson D. Risk management through learning: Management prac-

tices for radical innovation success// The Journal of High Technology Management Research. 2008.

Vol. 19. № 1. P. 70–82.

бразность увеличения ресурсов для сокращения сроков реа-

лизации проекта или уменьшения его рисков, проанализи-

ровать последствия внесения изменений в планируемое рас-

пределение ресурсов, сделать обоснованную оценку портфе-

ля инновационных проектов. Таким образом, предлагаемый

нами алгоритм стратегии поэтапного финансирования инно-

вационных проектов способствует повышению их коммерче-

ской успешности.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Ю. ЕМЕЛЬЯНОВ,

генеральный директор Международного НИИ проблем

управления

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В АВИАСТРОЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Анализируются основные тенденции развития

государственно-частного партнерства в одной из самых прио-

ритетных областей промышленности Европейского союза –

в авиастроении. Рассматриваются основные этапы создания

и развития мирового лидера в этой отрасли – Европейской

авиационной, оборонной и космической компании EADS,

созданной Францией, ФРГ и Испанией в 1970 г., а также

связи этой компании с российским авиастроением.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство,

Европейский космический и оборонный концерн, Российская

объединенная авиастроительная корпорация.

ГЧП как форма сочетания государственной

экономической активности и частной

инициативы

В активно развивающихся странах ЕС регулярно ощу-

щается недостаточность государственного финансирования

крупных инвестиционных проектов, реализация которых

вследствие их масштабности и социальной значимости не

может быть передана во власть одних только рыночных меха-

низмов. Таковы, например, проекты, касающиеся сфер наци-

ональной безопасности, топливной промышленности, энерге-

тической и транспортной инфраструктуры. В каждой из этих

отраслей необходим постоянный контроль государства –

за качеством предоставляемых услуг, за тарифной полити-

кой, за соблюдением правил безопасности, регламентаци-

ей конкуренции и т.д. Именно в этих сферах, нуждающих-

ся в контроле со стороны государства и не обеспечивающих

быструю отдачу вложенных средств, в экономике промыш-

ленно развитых стран стало развиваться государственно-

частное партнерство (ГЧП). По существу, переход к ГЧП

означает частичную передачу на установленный срок част-

ному сектору некоторых разрешенных законодательством

и оформленных соответствующим контрактом функций

государства.

Сегодня существует множество определений ГЧП.

Европейская комиссия, например, определяет ГЧП как согла-

шение между государством и бизнесом кооперировать уси-

лия по достижению общих (или совместимых) целей. При

этом общими становятся ответственность, власть, ресурсы,

риски и, в идеале, выгоды от реализуемого проекта. При всем

разнообразии определений под ГЧП чаще всего понимает-

ся партнерство между государственным и частным сектора-

ми по достижению общих целей в рамках отдельных проек-

тов (например, инфраструктурных) и совместному распреде-

лению рисков при их реализации.

Создание ГЧП предполагает, что инициатором сотруд-

ничества является государство, которое приглашает частных

инвесторов принять участие в реализации общественно зна-

чимых проектов. Именно долгосрочные цели и задачи госу-

дарства, проблемы и сложности, порождаемые его обязатель-

ствами перед обществом (прежде всего налогоплательщи-

ками) и возрастающими потребностями населения, долж-

ны лежать в основе партнерских инициатив государства.

Частный сектор обычно только откликается (возможно, и в

интерактивном режиме) на эти инициативы. Инициативы

же государства должны быть подкреплены определенны-

ми гарантиями эффективности предстоящего партнерства

на всем протяжении его жизненного цикла. Именно здесь,

в сочетании качественного решения стратегических задач

зоны государственной ответственности и обеспечения их

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

инвестиционной привлекательности для частного сектора,

лежат корни проблематики эффективности государственно-

частного партнерства

Эффективность альянса в форме ГЧП обеспечивается не

столько прямым сложением финансовых ресурсов на услови-

ях софинансирования, сколько максимально полным исполь-

зованием уникальных возможностей каждого из участников

проекта и совокупным сокращением рисков. Государство,

вступая в союз с бизнесом, как правило, получает не только

снижение нагрузки на бюджет, но и более гибкую и действен-

ную, чем традиционная бюрократия, систему управления

проектом, корпоративный опыт и т.д. Государство пытается

извлекать выгоду из знания рынка и деловых компетенций

частных партнеров и, выполняя задачи в форме ГЧП, сокра-

щать штаты администраций и одновременно находить заин-

тересованные административные единицы. Целью же част-

ных партнеров в рамках ГЧП является увеличение или под-

держка (по крайне мере в долгосрочном видении) перспек-

тив получения прибыли, определенный набор гарантий и пре-

ференций. Кроме того, они стремятся оставаться конкуренто-

способными и расширять бизнес, ищут также возможности

распределения или сокращения рисков.

Лидерами в области использования ГЧП в Европе сегод-

ня являются Великобритания, Франция, Германия. По дан-

ным компании PricewaterhouseCoopers, в 2008 – 2009 г. в

мире было заключено свыше 200 сделок ГЧП на сумму около

62 млрд долл., из которых 152 проекта стоимостью 32 млрд

долл. осуществлялось в Европе.

В настоящее время возникают и межгосударствен-

ные проекты ГЧП, инициируемые по линии Евросоюза.

Примерами проектов ГЧП, реализуемых властями ЕС, явля-

ются: в Португалии – мост «Васко да Гама», в Греции – аэро-

порт Спата (Афины), мост на Коринфском канале и др.

1. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора //

Мир перемен, 2004. № 2.

За последние 20 лет европейские страны накопили зна-

чительный опыт реализации ГЧП в аэрокосмической области.

Ярким примером того, как непросто и неоднозначно скла-

дывается в этой области развитие отношений между госу-

дарственными и частными секторами, является реализация

европейской программы космической навигации Galileo.

Первоначально планировалось, что общие государственные

инвестиции стран-участниц составят 1/3 бюджета проекта;

кроме того, государственное финансирование будет предо-

ставлено на первом этапе эксплуатации системы. Остальные

расходы предполагалось обеспечить за счет частных инвести-

ций, причем после ввода системы в эксплуатацию ответствен-

ность за её поддержание предполагалось возложить на част-

ное предприятие, действующее в качестве концессионера.

Бюджет проекта Galileo составил примерно 5 млрд евро.

Реализация программы началась в 2002 г. Однако через

несколько лет стало ясно, что частный сектор Европы не готов

взять на себя риски, связанные с инвестициями в систему,

коммерческая окупаемость которой до сих представляется

сомнительной, в особенности при наличии уже работающих в

бесплатном режиме конкурентов. В итоге весной 2008 г. объ-

единенная Европа приняла ответственность за создание кос-

мической навигационной системы целиком на себя.

Для России, на наш взгляд, особенно ценен европейский

опыт развития авиастроения, активно использующий ГЧП

для привлечения частного капитала в эту отрасль. Дело в том,

что нашей стране сейчас остро необходима консолидация

капитала в тех отраслях, которые еще можно спасти от отста-

вания (в частности авиастроение) как потенциальных между-

народных конкурентов. А для финансирования таких приори-

тетов нужно систематическое вливание бюджетных средств

наряду с частными, чье поступление может быть обеспечено

«хорошим инвестиционным климатом»

2. Р. Гринберг. Философия кубышки. Российская экономика: промежуточные итоги // Свободная

мысль. Апрель, 2004.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

100

EADS как эффективная форма ГЧП

в европейской авиастроительной отрасли

Наиболее впечатляющая история успеха ГЧП в европей-

ском авиастроении началась в декабре 1970 г., когда француз-

ский государственный концерн Aerospatiale и объединение

частных немецких авиастроительных фирм Deutsche Airbus

создали консорциум Airbus Industrie. Год спустя к этому

альянсу присоединилась испанская государственная компа-

ния CASA, а в 1979 г. – британская British Aerospace, вскоре

полностью приватизированная.

В первые три десятилетия своего существования сегод-

няшний лидер авиастроения в Европе даже не был классиче-

ской компанией с единоначалием и вертикальной структу-

рой управления, а представлял из себя консорциум, т.е. доста-

точно аморфное «содружество» сначала трех, а затем четы-

рех полностью самостоятельных учредителей, причем двое из

них находились в руках государства, а двое других представ-

ляли частный капитал. В консорциуме приняли участие пред-

ставители французского и германского капиталов (по 37,9%),

английского (20 %) и испанского (4,2 %). В коммерческую

эксплуатацию самый первый аэробус (широкофюзеляжный

дальнемагистральный А300) был сдан в 1974 г.

В 80-х годах в столицах четырех задействованных в кон-

сорциуме государств осознали, что для него настала пора

кардинальных перемен. Первоначальная организационная

форма «вольного содружества» больше не отвечала потребно-

стям времени: для повышения конкурентоспособности необ-

ходимо было оптимизировать производственные процессы, и

прежде всего организационные структуры. Поэтому в 2000 г.

все участники консорциума, кроме британцев, объединили

многочисленные авиационные и военные производственные

мощности: французский Aerospatiale, германские Dornier

и Daimler и испанские Dassault Aviation (истребители) и

Eurocopter (вертолеты), германский Eurofighter, производя-

щий истребитель Typhoon, и европейский Airbus, выпускаю-

щей пассажирские лайнеры, – в единую Европейскую аэро-