Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

111

ве частных инвестиций и повышение эффективности функци-

онирования электроэнергетики.

Оценивая ход и последствия реформы РАО «ЕЭС» с пози-

ций только отраслевого (корпоративного) подхода, можно

прийти к выводу, что не все цели были достигнуты, но при

этом был привлечён стратегический собственник, вложены

значительные объёмы инвестиционных средств и получила

развитие конкуренция, которая в среднесрочной перспекти-

ве вызовет рост эффективности функционирования электро-

энергетики.

Переходя к комплексной оценке реформирования

РАО «ЕЭС», рассмотрим некоторые положительные пока-

затели функционирования инфраструктурного монополиста.

К 2008 г. капитализация выросла до 50 млрд долл., в 2001 г.

этот показатель составлял 4,8 млрд долл. Уровень рентабель-

ности не опускался ниже 3,1%, составляя в среднем 7,5%.

Темп роста производительности труда увеличился с 4,6% в

1998 г. до 11,6% в 2007 г.

В 2001 г. количество сотрудников

составило 664,8 тыс. человек, а в 2007 г. – 469,6 тыс. человек.

Экспорт электроэнергии составил 2,5% от общей выработки,

а импорт – 0,7%.

Частные инвестиции привлекались в отрасль, но не в

запланированных объёмах, составляя менее 50% от прогно-

зируемых показателей, что не позволяло повысить качество

и надёжность производства и распределения электроэнергии

по средствам модернизации и введения новых мощностей.

Сейчас проблема износа основных фондов становится прин-

ципиальной, составляя 57,5%

. В связи с этим возникает риск

резкого снижения безопасности генерации и транзита элек-

троэнергии в среднесрочной перспективе.

Повышения эффективности также не произошло, о

чём свидетельствуют крупнейшие аварии последних лет. 25

2. Годовой отчёт ОАО РАО «ЕЭС России», 2003, 2005,2007.

3. Волконский В.А. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса /

В.А. Волконский, А.И. Кузовкин. Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН, Ин-т микроэкон. М.:

Наука, 2008. C. 132.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

112

мая 2005 г. в Москве произошла авария на электроподстан-

ции № 510 «Чагино», в результате которой 2 млн человек в

Москве и Подмосковье, а также в других близлежащих обла-

стях оставались несколько часов без электричества. 17 авгу-

ста 2009 г. произошла техногенная катастрофа на Саяно-

Шушенской ГЭС

, в результате которой погибли 75 чело-

век, нанесён ущерб в размере 7 млрд руб. Были отключены

от электроснабжения 5 заводов, ряд угольных шахт, нару-

шилось электроснабжение в Алтайском крае, Кемеровской

области, Республике Хакассия, Новосибирской и Томской

областях.

Причинами аварий стали: высокий износ оборудования;

непрофессионализм руководства, пришедшего в процессе

проведения реформы электроэнергетики; нарушения в обла-

сти оперативного технического контроля.

Причины недостаточного уровня привлечения частных

инвестиций мы видим в строгом контроле за тарифами со

стороны Правительства РФ, а также вследствие низкой отда-

чи на капитал. Данная проблема встаёт чрезвычайно остро,

так как необходима технологическая модернизация элек-

троэнергетики, а частные инвесторы не имеют возможности

привлечения необходимого объёма кредитных или собствен-

ных нераспределённых средств в условиях неопределённости,

которая была обусловлена финансово-экономическим кризи-

сом 2008 – 2009 гг., а также его последствиями в настоящее

время.

В результате комплексной оценки реформирования

электроэнергетики в России 2001 – 2008 гг. можно сделать

следующие выводы:

1) потеряна системность и надёжность производства и

транзита электроэнергии;

2) интересы отдельных хозяйствующих субъектов элек-

троэнергетики преобладают над отраслевыми и обществен-

ными;

4. Financial Times, August 17, 2009.

113

3) усложнится контроль государственных органов вла-

сти за отраслью в связи с увеличением количества хозяйству-

ющих субъектов;

4) цена будет расти, во-первых, по причине острого дефи-

цита инвестиций; во-вторых, на каждом промежуточном

этапе цикла услуги отдельные компании будут устанавливать

свою маржу, что увеличит отпускную цену;

5) возникает риск снижения конкурентоспособности

российского производства с ростом цены на электроэнергию.

Таким образом, прошедшая реструктуризация отрасли

привела к смене существовавшего порядка, но поставленные

цели не были выполнены, что не только не разрешило суще-

ствующих проблем, а усугубило их и породило ряд новых.

В дальнейшем при стратегическом управлении отраслью

необходимо будет решить проблемы привлечения инвести-

ций, снижения монополизма инфраструктурных субъектов

рынка, реструктуризации издержек с целью снижения себе-

стоимости генерации и диспетчеризации. Если в среднесроч-

ной перспективе будет разрешён круг данных проблем, то в

ближайшие 10–20 лет эффект от реформы будет положи-

тельным.

Преобразования в газовой отрасли

В газовой отрасли проходили постепенные преобразо-

вания «Газпрома», основной целью которых было улучшить

финансовые показатели, а также оптимизировать структу-

ру монополиста. В результате преобразований были выде-

лены из состава и приватизированы непрофильные активы.

К профильным активам стали относиться хозяйствующие

субъекты, основной деятельностью которых является развед-

ка, добыча и реализация газа, нефти, а также производство

электроэнергии.

Если проводить отраслевую оценку, то можно заключить,

что цели корпорации были достигнуты. Структура монопо-

листа была усовершенствована, развитие получили энергети-

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

114

ческие активы, основной деятельностью которых была добы-

ча и транспортировка газа и нефти, а также генерация элек-

троэнергии для реализации на оптовом и розничном рынках

электроэнергии. Повысилась финансовая и информационная

прозрачность, так как в обязательном порядке стали публико-

ваться ежегодные (ежеквартальные) корпоративные отчёты,

бухгалтерские балансы и отчёты по МСФО на официальном

сайте газового монополиста и его дочерних компаний.

Улучшение финансовых показателей корпорации удалось

достичь, но в период мирового финансово-экономического

кризиса произошло обрушение цены за акцию «Газпрома»,

что снизило капитализацию на 73% и усложнило реализацию

стратегических проектов по добыче и транспортировке газа.

Причиной этому стал экономический спад в России и Европе,

что привело к снижению спроса на энергоносители.

Анализ хозяйственной деятельности «Газпрома» первых

двух кварталов 2010 г. позволяет сделать вывод, что постепен-

но происходит экономическое оздоровление производства

газа в России и странах ЕС, так как растёт спрос на него, уве-

личивается выручка и размер чистой прибыли монополиста.

В результате комплексной оценки периода экономи-

ческих преобразований «Газпрома» нами выявлены поло-

жительные тенденции в ряде показателей. За 2002–2009 гг.

ежегодный темп роста производительности труда составил

в среднем 3%; рентабельность на собственный капитал была

положительной и составляла в среднем 7,1%; в 2009 г. объём

инвестиций превысил аналогичный показатель 2002 г. в 4,4

раза; росли показатели дохода и чистой прибыли; числен-

ность сотрудников основных обществ «Газпрома» по добы-

че, транспортировке, хранению и переработке газа сократи-

лась на 12,7%.

Но в то же время остаётся неразрешённым ряд вопросов,

включающих высокие административные затраты, ужесточе-

ние порядка взимания платежей и погашения дебиторской

задолженности, а также удержание доли европейского рынка

газа. Наряду с этим остаётся высокий уровень износа основ-

115

ных фондов «Газпрома» (62%), по этой причине происходят

сбои в газотранспортной системе.

С нашей точки зрения, проблема расчётов по дебитор-

ской задолженности, в особенности это касается стран СНГ,

носит политический характер: возникающие задолженно-

сти регулируются на взаимовыгодных основаниях, что порой

вызывает общественный резонанс, так как корпоративные

интересы могут расходиться с общественными. Доля евро-

пейского рынка может в ближайшем будущем снизиться, но

незначительно, так как Россия является основным импортё-

ром природного газа в Европу, поставляя в некоторые страны

(Финляндия, Болгария) до 100% их общего потребления газа.

Проанализировав результаты комплексной оценки пре-

образований «Газпрома», можно сделать следующие выводы:

1) финансово-экономический кризис значительно осла-

бил финансовую устойчивость корпорации, но в 2010 г. возоб-

новился спрос на газ, что привело к росту показателей доход-

ности;

2) цены на газ в ближайшие годы будут расти;

3) сформировалась и укрепилась высокая зависимость

цен на газ от мировых флуктуаций цен на энергоносители,

при этом внутренние цены зависят от внешних;

4) не разрешен ряд принципиальных проблем, решение

которых позволит провести реструктуризацию затрат и сни-

зить себестоимость добычи и производства газа внутри страны;

5) отрасль остаётся высокомонополизированной;

6) ориентация монополиста на удовлетворение корпора-

тивных интересов, а не общеэкономических, что носит край-

не негативный характер.

Реформирование железнодорожного

транспорта

Реформирование железнодорожной корпорации «РЖД»

началось в 2001 г. и проходило по модели построения верти-

кально интегрированной монополии с наличием конкурен-

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

116

ции. В результате преобразований активы компании были

разделены по функциональному признаку на инфраструк-

турные и потенциально конкурентные. Так же был открыт

доступ для частных компаний, которые могли осуществлять

грузовые перевозки, оплачивая доступ к государственной

инфраструктуре. Пассажирские перевозки, в частности при-

городные, остаются под полным контролем государства, так

как они являются нерентабельными и субсидируются дохода-

ми от грузовых перевозок, осуществляемых «РЖД».

Цели, поставленные перед реформой, заключались в про-

ведении реструктуризации, внедрении конкуренции в потен-

циально конкурентные сегменты рынка, от чего в результа-

те ожидалось повышение эффективности функционирования

отрасли в целом. Цели были достигнуты с положительным

результатом. Увеличилось количество конкурирующих ком-

паний, изменилась структура корпорации «РЖД», были при-

влечены средства для реализации инвестиционной и иннова-

ционной программы развития железных дорог.

Негативное влияние на ход и результаты реформы ока-

зал финансово-экономический кризис, затруднив проведе-

ние приватизации активов монополиста. Но в 2010 г. нача-

лось восстановление финансово-экономических показателей

Продолжается программа оптимизации структуры компа-

нии, выделяются и продаются непрофильные активы.

Комплексная оценка монополиста позволяет сформули-

ровать некоторые итоги реформирования. Финансовые и эко-

номические результаты были возрастающими вплоть до 2008

г. За период 2004 – 2009 гг. грузооборот увеличился на 21,2%,

а пассажирооборот – на 25,5%; росла доходность от пасса-

жирских перевозок; снизился уровень аварийности пере-

возок; возросла заработная плата и социальные отчисления.

Рентабельность была положительной и составила в среднем

3%; вложение инвестиций увеличилось в 2009 г. по сравнению

с 2004 г. более чем на 200%; ежегодный средний темп роста

5. Отчёт о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2010 г. ОАО «РЖД».

117

производительности труда составил 8%, а также произошла

оптимизация количества персонала: за период 2005 – 2009 гг.

численности сотрудников компании снизилась на 31%.

Произошло повышение качества предоставления услуг и

их доступности за счёт более высокого уровня сервиса инфра-

структуры. Произошла модернизация вокзалов, станций, при-

легающих территорий, были улучшены условия перевоз-

ок. Пассажиры получили возможность регистрировать при-

обретение услуги в электронном виде через всемирную сеть

Интернет и производить оплату в безналичной форме. С 2003

г. по 2009 г. доля общих перевозок, осуществляемых независи-

мыми операторами, выросла с 28,7% до 48,5%, что свидетель-

ствует о снижении монополизации отрасли.

Но наряду с этим в «РЖД» были выявлены определён-

ные проблемы. Растущая доходность была обусловлена, в част-

ности в 2008 г. и в 2009 г., ростом тарифов. Причина увеличе-

ния темпа роста тарифа кроется в том, что в тариф заклады-

вается инвестиционная составляющая, а объём инвестиций в

значительной мере формируется за счёт собственных средств

«РЖД». Темп роста производительности труда характеризо-

вался интенсификацией труда.

Комплексная оценка позволяет выйти за рамки отрас-

левой оценки и критически оценить полученные результа-

ты реформирования, поскольку хозяйствующие субъекты

инфраструктурных отраслей должны быть рассмотрены как с

точки зрения интересов отрасли, так и всего народного хозяй-

ства.

Подводя итог, можно заключить следующее: подход к

оценке экономических процессов, происходящих в различ-

ных отраслях российской экономики, во многом определяет-

ся субъектами оценки, т.е. различными представителями экс-

пертных групп. Для того чтобы оценка носила характер пол-

ноты и точности, необходимым является определение широ-

кого круга параметров, составные части которых предстоит

анализировать, и прогнозировать их дальнейшее воздействие

на корпорацию, отрасль, национальную экономику.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

118

А. КУЗНЕЦОВ,

аспирант Института экономики РАН

РОЛЬ КОНФЛИКТА В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ

НОВОГО ЗНАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

Создание нового знания представляет собой одну из ключе-

вых стратегических способностей современной компании.

Однако современная экономическая наука и управленческая

практика еще пока не научились управлять этим процессом,

а также и знанием в организации в целом. Организационное

знание в силу своей сложности не поддается прямому воздей-

ствию. Поэтому целесообразно изучить взаимосвязь знания и

конфликта в организации, чтобы попытаться влиять на про-

цесс создания нового знания опосредованно через конфликт.

Ключевые слова: конфликт, управление знанием.

Конфликт и организационное знание – два явления,

существующие параллельно в одном и том же организацион-

ном дискурсе. Определяя сущность конфликта, многие авто-

ры

выделяют взаимодействие как его важнейшую характе-

ристику. Одновременно с этим взаимодействие или коллек-

тивный характер являются отличительной чертой и процесса

создания нового знания в организации. Этот факт позволяет

поставить вопрос о существовании взаимосвязи между этими

двумя организационными феноменами.

Конфликт стал предметом пристального изучения совре-

менной науки сравнительно недавно. Большинство авторов

1. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса. М.: Аспект

Пресс, 1995; Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск,

1996.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта. Санкт-Петербург, Питер Пресс, 2007; Светлов В.А.,

Семенов В.А. Конфликтология. Санкт-Петербург, Питер Пресс, 2011.

119

сходятся в том, что современная теория конфликта нача-

ла складываться с середины XX в., прежде всего благодаря

усилиям таких авторов, как Г. Зиммель, Л. Козер, К. Левин,

Р. Дарендорф и М. Дойч. Ставшее классическим определение

конфликта Л. Козера

определяет его как «борьбу за ценно-

сти, возникшую из-за притязаний на ограниченные возмож-

ности достижения статуса, власти и ресурсов». Конфликт рас-

сматривался с различных сторон, различными научными дис-

циплинами, на различных уровнях. Были разработаны класси-

фикации конфликтов. Наибольшее распространение из них

получили типология Р. Дарендорфа и типология М. Дойча.

Так, Р. Дарендорф классифицирует конфликты по источни-

кам их возникновения, по социальным следствиям, по мас-

штабности, по формам борьбы, по направленности, по усло-

виям их возникновения, по отношению субъектов к конфлик-

ту и по используемой сторонами конфликта тактике. В свою

очередь, М. Дойч разделяет конфликты по сферам жизни

общества и деятельности человека, по причинам и по субъ-

ектности. Для целей данной работы наиболее перспективной

выглядит типология М. Дойча на основе различных сфер дея-

тельности людей. Трансформировав ее, можно выделить кон-

фликт на уровне организации в качестве самостоятельного

предмета исследования.

В литературе существует множество различных опре-

делений конфликта на уровне организации. В англоязычной

литературе наибольшее распространение получило опре-

деление конфликта как ситуации, в которой один инди-

вид или группа индивидов воспринимают свои цели, ценно-

сти или взгляды находящимися под угрозой со стороны дру-

гой взаимосвязанной стороны

. В отечественной литерату-

ре конфликт в организации часто трактуют в том же ключе.

3. Coser L. The Functions of Social Conflict. London, 1968. Р. 8.

4. Pondy L.R. Organizational conflict concepts and models // Administrative Science Quarterly, 1967.

No. 12. С. 296–320; Thomas K.W. Conflict and Conflict Management: Reflections and Update //

Journal of Organizational Behavior, Vol. 13. 1992. No. 3. С. 265–274; Wall J.A., Callister R.R. Conflict

and its management // Journal of management, Vol. 21. 1995. No. 3. С. 515–558.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

120

Хотя можно встретить и другие определения. Например,

В.А. Светлов и В.А. Семенов

трактуют конфликт в контексте

стемного подхода как дисбаланс внутренних и/или внешних

отношений системы.

Управление организационным знанием – еще более

молодое направление современной экономической мысли.

Оно начало формироваться всего чуть более двух десятиле-

тий назад, но проделало за это короткое время значитель-

ный путь развития. Становление этой парадигмы во многом

связано с появлением ресурсной теории в стратегическом

менеджменте и с общим увеличением значения нематери-

альных активов предприятия. Наиболее значительный вклад

в развитие управления знаниями внесли такие зарубежные

авторы, как К. Вииг, И. Нонака, Т. Давенпорт, Л. Прусак и

Д. Тис. Среди отечественных авторов стоит отметить работы

Б.З. Мильнера Б.З., Е.В. Попова, В.Н. Голубкина, Т.М. Орловой

и А.Л. Гапоненко

Знание в условиях современной экономики становит-

ся одним из основных стратегических ресурсов предприятия.

Б.З. Мильнер.

определяет его как «практическую информа-

цию», используемую сотрудниками и руководством предприя-

тия для решения оперативных и стратегических задач. Кроме

того, в более широком смысле он относит к знанию «любое

слово, факт, пример, событие, правило, гипотезу или модель».

Управление знаниями представляет собой ключевую функ-

цию в современной организации. Е.В. Попов и М.В. Власов.

определяют управление знаниями как «набор традиций, пра-

вил и механизмов управления знаниями на предприятии». Оно

состоит из целого ряда ключевых этапов, таких, например, как

сбор, сохранение, распределение и коммерциализация.

5. Светлов В.А., Семенов В.А. Конфликтология: Учебное пособие. Питер, 2011. С. 136.

6. Кузнецов А.В. Перспективная проблематика управления знаниями в публикациях российский

ученых// Вестник Института экономики РАН. 2011. № 1.

7. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях// Российский

журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 57–76.

8. Попов Е.В., Власов М.В. Институциональный анализ процессов производства новых знаний //

Montenegrin Journal of Economics. 2006. No. 4. C. 135–146.