Вестник Института экономики РАН 2011 №03

Подождите немного. Документ загружается.

131

объяснении источников экономического роста организаци-

онный фактор принижался.

По Дж. Ф. Томеру, понятие «организационный капитал»

включает в себя

изменения формальной и неформальной социальной

среды отношений и источники активности внутри бизнеса;

изменения индивидуальных свойств, важных для функ-

ционирования организации;

аккумуляцию важной информации конкретных работ-

ников в конкретной ситуации.

Особое внимание Дж. Ф. Томер уделил организационно-

му капиталу как источнику экономического роста организа-

ции, рассмотрев связь и соотношение продуктивности с вну-

тренним организационным поведением.

Организационное поведение складывается из индиви-

дуальных поведений и социальных процессов организации.

Индивидуальное поведение и продуктивность труда, в свою

очередь, определяются организационным климатом, струк-

турой организации и процессом организационной социали-

зации.

Взаимодействие человеческого капитала и формализо-

ванного знания (базы данных, информации, комбинации

этих параметров) и образуют, с точки зрения автора, основу

организационного капитала.

Л. Эдвинссон и М. С. Малоун также рассматривают орга-

низационный капитал с точки зрения повышения эффектив-

ности, но уже как «инструмент» (орудие труда). Авторы отно-

сят к нему технику, программное обеспечение, базы данных,

организационную структуру, патенты и торговые марки «…и

все то из организационных возможностей, что поддерживает

продуктивность сотрудников»

Не так давно, в 2008 г., профессор А. Бонфур издал книгу:

«Организационный капитал: моделирование, измерение и

7. John F. Tomer. Organizational Capital: The Path to Higher Productivity and Well-Being. Praeger ,

1987.

8. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. London, 1997.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

132

контекстуализация», где шестнадцатью экспертами органи-

зационный капитал был рассмотрен в рамках дискуссии об

измерении и управлении им в условиях экономики знаний,

с позиции распределения ресурсов между видами капитала.

А. Бонфур предлагает рассматривать организацию как

открытую систему во взаимодействии с постоянно меняю-

щейся средой. Здесь организационный капитал выступает как

механизм принятия решений стратегического характера: «…

капитальные ресурсы, используемые для повышения эффек-

тивности, равно как и прошлый успешный (формализован-

ный) опыт, трансформируют знания в будущие продукты»

В том же ключе проводит анализ организационного

капитала и Р.М. Грант. В его работе организационный (струк-

турный) капитал выступает как часть ресурсов фирмы, позво-

ляющих интегрировать факторы производства и труда, полу-

чать наибольшую выгоду от «их сотрудничества»

С точки зрения менеджмента организационный капи-

тал – это бизнес возможностей, доступных через принятие

решений, это практический комплекс того, что компания

знает о ситуации (рынок), ресурсах (своих и конкурентов) и

способах изменить их соотношение («…мы можем опреде-

лить организационный капитал как институционализирован-

ное знание»)

Организационный капитал как инструмент и механизм

создания инновационной среды фирмы нашел свое отраже-

ние в монографии университета Претории «Роль интеллек-

туального капитала в экономике знаний». Основной задачей

капитала называется построение инновационной среды

в которой работники предлагают решения, творят, делают

ошибки, т.е. развиваются.

9. Bounfour А. Organizational Capital: Modelling Measuring and Contextualizing. Routledge, 2008.

P. 20.

10. Grant R.M. The Knowledge-Based View of the Firm Oxford, 2003. P. 197.

11. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge, 2009.

12. The Role of Intellectual capital in the Knowledge Economy // University of Pretoria//upetd.

up.ac.za/thesis/available/etd-02chapters 3–4.pdf.

133

Среда объединяет сети (внутренние и внешние), экс-

пертизу, систему ссылок (базы данных). Структура этой

среды должна содержать фильтр, отсеивающий стандартные

ошибки. Доступные необходимые интеллектуальные ресурсы,

система быстрого поиска информации, способность выбора

необходимых знаний сотрудниками – это не просто база дан-

ных, а стратегический ресурс компании. В этом случае орга-

низационный капитал рассматривается как платформа инно-

вационного развития компании, максимального использова-

ния потенциала сотрудников.

К.Е. Свиби разделяет организационный внутренний и

внешний капиталы. Он определяет организационный капи-

тал как «…внутреннюю структуру, включающую патенты,

концепции, модели, компьютерные и административные

системы». А «…внешняя структура содержит отношения с

поставщиками и потребителями, бренд, торговую марку,

репутацию или имидж фирмы»

Этот подход поддерживается и практиками. К приме-

ру, маркетинговая группа Сordovangroup, специализирующа-

яся на знаниевом строительстве коммуникаций, считает, что

структурный капитал состоит из внутренних и внешних эле-

ментов. При этом «…внутренний структурный капитал состо-

ит из рабочих процессов и инструментов оценки, переда-

чи знаний, патентов, инноваций и т.д. Внешний структурный

капитал содержит такие понятия, как «бренд», «взаимоотно-

шения с клиентами и поставщиками», а также «эффективные

партнерские сети»

Для подхода, рассматривающего организационный капи-

тал с позиций качества делового взаимодействия как плат-

форму сетевого взаимодействия, характерен анализ итогов

построения сети с точки зрения принятия конкретных реше-

ний, проведения бизнес-стратегии, бренд-стратегии, элек-

тронного маркетинга, (e-marketing), формирования бизнес-

13. Sveiby K.Е. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets.

San Francisco, 1997.

14. http://www.cordovangroup.com

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

134

культуры и бизнес-этики. В этом случае важным фактором

успеха выступает правильный выбор сетевых партнеров.

Среди главных плюсов внешнего взаимодействия

П.Г. Грей и Д.Б. Мейстер называют возможность обраще-

ния к экспертам при возникновении трудностей в про-

изводственном цикле

. В зависимости от поставленной

задачи активируется конкретный компетентный контакт с

целью решения проблемы (без привлечения дополнитель-

ных сотрудников на постоянной основе).

М.Е. Портер также уделяет особое внимание вышеобо-

значенной внешней составляющей организационного капи-

тала – деловым связям компании, поставщикам, покупате-

лям, конкурентам.

Этот подход позволяет рассмотреть фирму «…как состав-

ную часть национального рынка, ее связи – как сотрудниче-

ство с национальным рынком»

Значительное число исследований, в той или иной сте-

пени касающихся организационного капитала, анализирует

инфраструктуру человеческого капитала

В такого рода исследованиях организационный капитал

рассматривается чаще всего с позиций формализации знаний

и обмена ими в процессе социализации.

Исследователи, поддерживающие теории «learning by

doing» (обучение от работы) – Б.Г. Бах и М. Горт, Л.Е. Йелль, –

считают, что сотрудники компании непрестанно обучают

друг друга в процессе производства, повышая тем самым

качество человеческого капитала «…путями неявными, слож-

ными для фиксации и понимания»

И. Нонако и Х. Такеучи в работе «Компания–создатель

знания» сфокусировали внимание на механизмах интеграции

15. Gray P.H., Meister D.B. Knowledge Sourcing Effectiveness. Management Science, 2004. № 50(6).

P. 824.

16. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New-

York, 1980.

17. Brinker В. Intellectual Capital: Tomorrow’s Asset, Today’s Challenge. http://www.cpavision.org/

vision/wpaper05b.cfm

18. Spender J.C. Оrganizational capital concept measure or heuristic? // http://www.jcspender.com. P. 5.

135

индивидуальных и организационных знаний

Исследователи

пришли к выводу, что создание организационного знания сле-

дует понимать как процесс, который усиливает создаваемые

индивидами знания и трансформирует их в часть сети знаний

всей организации.

Р.М. Грант, Д. Миддлтон и Д. Эвардс в теории социаль-

ного капитала уделили внимание формализации индивиду-

ального знания и сотрудничеству на основе деления послед-

ним. Основным итогом в этом случае становится доступность

каждого индивидуального знания всем без исключения через

процесс формализации и перевода его в организационное

знание

Зависимость между обучением людей, системой форма-

лизации знаний и получением дохода от использования зна-

ний изучал Л. Хотчкисс

Автор рассматривал инвестиции в

образование и получение дохода от использования получен-

ных знаний, здравого смысла, связей, соединяющих эти про-

цессы.

О. Швабэ рассматривает построение системы непрерыв-

ного обучения в компании – «обучающую инфраструктуру»

а также вопросы минимизации издержек на обучение и уве-

личения вновь создаваемого знания для организации с пози-

ций как отдельного сотрудника, так и организации. Иными

словами, исследуется вопрос, кто в большей степени созда-

ет дополнительную стоимость (знание) – индивид или систе-

ма обучения.

Достаточно часто организационный капитал рассма-

тривается с позиций оценки вклада человеческого капита-

ла в доход компании через изучение программных продук-

тов, используемых организациями. Например, А.С. Кесслер и

19. Nonaka I., Takeuschi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create

Dynamics of Innovation. New-York, 1995.

20. Bounfour А. Organizational Capital: Modelling Measuring and Contextualizing. – Routledge,

2008. P. 9.

21. Hotchkiss L. Effects of Training, Occupation, and Training- Occupation Match on Wage. //Journal

of Human Resources,1993. № 28 (3). P. 486.

22. Schwabe О. Masterclass E-learning strategy // Inside Knowledge Magazine. 2006. № 9.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

136

С. Лифесман сделали «…попытку обозначить доход от челове-

ческого капитала через программные продукты»

По мнению Б. Гейтса, «…компьютерные системы могут

трансформировать все большее число работников в «менед-

жеров по знаниям»

путем улучшения информированно-

сти относительно выполняемых ими процессов. В результа-

те совместного использования потенциала информацион-

ных технологий, творческого и инновационного потенциала

людей в организации достигается синергический эффект.

С позиций отношений собственности организационный

капитал изучали С. Боуман и Дж. Сварт. Согласно их опреде-

лениям, если знание содержится только в голове конкретного

сотрудника и не формализовано, то это – человеческий капи-

тал. Если же интеллектуальной собственностью может поль-

зоваться неограниченное или условно ограниченное число

сотрудников, то это часть организационного капитала ком-

пании

Т.А. Стюарт специально выделяет знания компании, кото-

рые могут быть неоднократно использованы разными людьми

в разных проектах – технологии, изобретения, данные, публи-

кации, стратегия, культура, структуры и системы, организаци-

онные рутины (каждодневная деятельность в процессах и про-

цедурах) и определяет их как «организационное знание»

В целом исследования по теме «организационный капи-

тал» были вызваны необходимостью более тщательного изу-

чения адаптационных способностей фирмы, способностью

повышения эффективности без дополнительных капиталь-

ных вложений при изменении структуры спроса, переориен-

тировавшего производство от массового в сторону кастоми-

зированного.

23. Bounfour А. Organizational Capital: Modelling Measuring and Contextualizing. – Routledge,

2008. P. 6.

24. Инновационное развитие / Под ред. Б.З. Мильнера. М., 2009. С. 276.

25. Bowman C., Swart J. Whose Human Capital? The Challenge of Value Capture. When Capital is

Embedded //Journal of Management Studies, 2007. № 44(4). P. 488.

26. Stewart T.A. Intellectual Capital. London, 1997.

137

Основой для выделения понятия «организационный

капитал» в самостоятельную категорию можно назвать сле-

дующие причины:

НТП, его результаты – возрастание значения интел-

лектуального капитала и необходимость его формали-

зации, управления им и использования в соответствии

со стратегией развития корпорации;

в рамках постнеоклассической науки (теория откры-

тых систем) рассмотрение организации не как изоли-

рованной системы, а как составной части рынка во вза-

имодействии и взаимосвязи с другими участниками

экономических отношений, достижение синергическо-

го эффекта от взаимодействия внутренних составляю-

щих и окружающей среды корпорации;

необходимость механизма извлечения прибыли из кон-

курентных преимуществ, накопленного опыта, соци-

альной составляющей и знаний отдельных сотрудни-

ков корпорации;

необходимость контроля за всевозрастающими потока-

ми знаний в Новой экономике.

Организационный капитал является своего рода интер-

фейсом компании, это срез, в котором сходятся деятельность

рядовых сотрудников, менеджерские практики, извлечение

прибыли из опыта, взаимоотношения с клиентами, постав-

щиками, консультантами, институциональной средой. Он

ответствен за составление инновационной матрицы (струк-

турных подразделений компании, задействованных в про-

цессе) и сетевое взаимодействие, т.е. привлечение сторон-

них экспертов и специалистов, а также построение меха-

низма, обеспечивающего непрерывность инновационного

потока.

Системный подход, позволяющий рассматривать орга-

низацию как динамично развивающуюся открытую систему,

позволяет исследовать организационный капитал как ресурс

инновационного развития корпорации, механизм снижения

неопределенности окружающей среды путем накопления

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

138

информации и влияния на среду, формирования инновацион-

ного бренда, репутации фирмы.

Организационный капитал является, с одной сторо-

ны, когнитивной системой организации, т.е. инновационной

обучающей средой, накопителем информации по бизнес-

процессам, базой уникальной интеллектуальной собственно-

сти и создания уникального знания. С другой стороны, орга-

низационный капитал – это механизм, обеспечивающий

гибкость структуры (через принятие решений), позволяю-

щую вносить изменения и образовывать связи в зависимо-

сти от требуемых условий. Это основа современной корпора-

ции, чуткая и гибкая система выживания организма в инно-

вационной среде, своего рода «мозг» корпорации, трансфор-

мирующий знание в активно использующийся ресурс раз-

вития. При этом организационный капитал в современ-

ной корпорации выступает как механизм урегулирования

интересов стратегического развития компании с текущими

бизнес-процессами.

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОГО АПК

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АПК

140

И. БУЗДАЛОВ,

академик РАСХН, главный научный сотрудник

Института экономики РАН

РОССИЙСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

НА ФОНЕ ГЛОБАЛЬНЫХ

МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ*

Автором критически оценивается проводимая в России

аграрная политика. Анализируются исторические, идеологи-

ческие корни и практические негативные последствия пере-

качки ресурсов как причины отставания сельского хозяйства

и общего дисбаланса в экономике. Обосновываются направ-

ления преодоления этих последствий. Рассматриваются

макроэкономические условия системной модернизации рос-

сийского сельского хозяйства и включения его в современные

мировые глобальные процессы социально-экономического

развития.

Ключевые слова: аграрная политика, приоритет сель-

ского хозяйства, модернизация, мировая агропродоволь-

ственная система, ВТО.

Многовековая история человеческого общества свиде-

тельствует о том, что Россия почти перманентно не вписыва-

ется в общие закономерности эволюционного по своей при-

роде глобального или планетарног» мирохозяйственного про-

цесса развития. То, по навеянному петровскими преобразова-

ниями выражению Н.В. Гоголя, она уподобляется безответно

несущейся куда-то «птице-тройке» или через реформы 60-х

годов ХIХ и начала ХХ в. пытается решительно повернуть на

* Статья подготовлена по результатам разработки проектов РГНФ № 10 – 02 – 00243а

и № 11 – 02 00202а.