
28
Protozoa
Гидрогеносомы найдены только у одноклеточ-
ных, лишённых митохондрий. Пока неясно, появи-
лись ли они в результате преобразования митохонд-
рий или им подобных симбионтов, или же постепен-
но сформировались внутри клетки хозяина. Призна-
ется, однако, что гидрогеносомы инфузорий из руб-
ца жвачных возникли независимо от гидрогеносом
жгутиконосцев (Parabasalea), обитающих в кишечни-
ке термитов. Но в любом случае наличие митохонд-
рий или гидрогеносом — это производный признак,
который может быть привлечён для выявления мо-
нофилетических таксонов (Parabasalea, Metakaryota).
Эндосимбиотическая теория также объясняет
и происхождение пластид. Этот шаг, однако, был свя-
зан с уже устоявшимся присутствием митохондрий
и мог, по-видимому, произойти только у Metakaryota.
Формированию типичных пластид, функционирую-
щих длительное время, также предшествовали мно-
гочисленные стадии эндосимбиоза между метакари-
отической клеткой-хозяином и прокариотами.
Эндосимбионты, ставшие пластидами, род-
ственны современным цианобактериям. Очевидно,
что в ходе эволюции появилось два таксона с насто-
ящими пластидами: это Chlorophyta и Biliphyta. Ве-
роятно, эти два таксона прежде всего различались
между собой лишь по составу пигментов у своих
симбионтов: красные водоросли обладают, помимо
дополнительных пигментов, хлорофиллами а и с;
зеленые же водоросли и высшие растения, произо-
шедшие от них, имеют хлорофиллы а и Ъ. Другие
таксоны (например, некоторые Euglenozoa и Dino-
flagellata) приобрели способность к фотоавтотроф-
ности благодаря эндосимбиозу с эукариотическими
клетками, уже имеющими пластиды.
Следует повторить ещё раз: приобретение пла-
стид в результате эндосимбиоза с про- или эукарио-
тическим клетками происходило с высокой вероят-
ностью многократно, причём эндосимбионты несом-
ненно произошли от общего предка. По этой причи-
не растения — будь то одноклеточные или много-
клеточные — не образуют ни монофилетического,
ни парафилетического единства; этот термин обозна-
чает различные эукариотические организмы с фото-
автотрофным питанием.
При реконструкции эволюционной истории
эукариотических клеток-хозяев большое значение
придают наличию типичных жгутиков (равно как и
принадлежащих им корешковых аппаратов). Хотя
эволюция этого аппарата движения остаётся пред-
метом дискуссий (его происхождение объясняется
либо анагенетическим развитием из более простых
ассоциаций микротрубочек, либо же приобретени-
ем их от эндосимбионтов, вошедших в состав клет-
ки),
наличие жгутиков у отдельных таксонов рассмат-
ривается как производный признак. Отсутствие этих
органелл может быть исходным состоянием, если оно
сопряжено с появлением других анцестральных осо-
бенностей. При наличии же других черт более по-
зднего происхождения (например, митохондрий и
пластид) отсутствие жгутиков следует трактовать как
производный признак. Считается, например, что вто-
ричная потеря жгутиков имела место у многочислен-
ных групп, до сих пор помещаемых в «Sarcodina», и
поэтому их нельзя больше ставить в основу системы
одноклеточных.
Отстутствие или наличие диктиосом (аппара-
та Гольджи) интерпретируют подобным же образом.
Бросается в глаза, что эта система мембранных цис-
терн найдена только в тех клетках, которые также
снабжены и гидрогеносомами или митохондриями.
Предположительно, в период эволюционного станов-
ления аппарата Гольджи его функции в существен-
ной мере были обусловлены сменой типа питания:
вместо осмотрофии и фагоцитоза органических час-
тиц у одноклеточных появилось хищничеством. Это
способствовало эволюции GERL-комплекса (Golgi —
ER — Lysosomen или аппарат Гольджи — эндоплаз-
матический ретикулюм — лизосомы). Новой зада-
чей диктиосом стал синтез оболочек, цист, а также
экструсом у одноклеточных, которые, имея подобные
структуры для нападения и защиты, могли, очевид-
но,
развивать лучшие стратегии выживания.
Новые данные ультраструктурных и молекуляр-
ных исследований позволили произвести реконструк-
цию системы, которая на уровне одноклеточных су-
щественно отличается от традиционной системы.
Правда, во многих деталях она остаётся пока лишь
предварительной (илл. 26). Для предка эукариот
можно предполагать такую организацию, при кото-
рой, помимо прочего, уже имелась высокодифферен-
цированная мембранная система, которая, наряду с
шероховатым и гладким ЭР (эндоплазматический
ретикулюм), прежде всего включала и ядерную обо-
лочку. У этого организма были также хромосомы и
аппарат митотического деления, образованный мик-
ротрубочками. Кроме того, предковый организм был
уже оснащён системой микрофиламентов, нужной
для деления и движения клетки, а также 70S-pn6o-
сомами. Однако жгутики, митохондрии, гидрогено-
сомы и типичные диктиосомы (с тремя или большим
числом цистерн) у него отсутствовали.
Если последовательно придерживаться пред-
ставлений филогенетической систематики, то эти све-
дения, полученные лишь за последнее десятилетие,
должны привести к ликвидации многих давно изве-
стных таксонов. Так, например, «Mastigophora» или
«Flagellata», «Sarcomastigophora», «Zoomastigophora»,
«Phytomastigophora», «Sarcodina» и некоторые их под-