Васильев Л.С. Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)

Подождите немного. Документ загружается.

Гао (чья ведущая роль в этом царстве была зафиксирована со времен

Хуань-гуна

и нашла отражение в описании реформ Гуань Чжуна) из-

гнали Цуй Чжу, который бежал в царство Вэй, а циским правителем

стал Цин-гун

(598-582

гг. до

н.э.).

Именно Цин-гун, неосторожно до-

пустивший оскорбительные насмешки своей матери над цзиньским

Ци

Кэ, стал причиной военной экспедиции армии коалиции

чжухоу

во

главе с Ци Кэ против Ци в 589 г. до н.э., поставившей его на край ги-

бели. Эта оплошность, если судить по данным источников, сильно

повлияла на Цин-гуна, сделав его умнее. После поражения он провел в

Ци

ряд важных реформ, направленных на урегулирование налогового

бремени, помощь нуждающимся и т.п. [103, гл.32; 71, т. V, с. 54].

Кроме того, он восстановил мирные отношения с Цзинь (именно

тогда

Цин-гун предложил цзиньскому правителю именовать себя ааном),

а также возвратил Лу отнятые у этого царства территории, что, к сло-

ву, было — помимо оскорбления Ци Кэ — одним из поводов для по-

хода

чжухоу

против Ци в 589 г. до н.э.

Короче,

циский Цин-гун после поражения многого сумел достичь.

А его отношения с Цзинь вскоре настолько улучшились, что Цзинь

даже

сочло возможным в 583 г. до н.э. предложить Лу снова вернуть

Ци

спорные земли [114, 8-й год Чэн-гуна; 212, т. V, с. 365 и 367]. Это

было встречено в Лу с обидой и вызвало решительный отказ. Впро-

чем, вскоре после смерти Цин-гуна, при его преемнике Лин-гуне (582-

554 гг. до

н.э.),

взаимоотношения Ци и Цзинь вновь стали

ухудшаться.

Влиятельный луский сановник Цзи-сунь Хан Фу был в 575 г. до н.э.

обвинен в Цзинь в том, что он

хотел

бы, чтобы Лу предпочло сбли-

зиться с Чу или с Ци вместо союза с Цзинь [114, 16-й год Чэн-гуна;

212, т. V, с.

393-394

и 399]. Параллельно с этим дом Ци вновь стали

сотрясать внутриполитические интриги.

Если верить источникам, все началось с того, что циский сановник

Цин

Кэ вступил в связь с матерью гуна. Сановник Бао

Цянь,

прапра-

внук Бао Шу-я, сказал об этом старшему сановнику Го Цзо; тот, вы-

звав к себе Кэ, сделал ему выговор и задержал на какое-то время в

своем доме. Кэ сумел дать знать о случившемся вдове, которая при-

шла в ярость. Как раз в это время Лин-гун и Го Цзо отправились на

очередное совещание

чжухоу.

Когда они возвратились, мать гуна об-

винила Бао и

другого

сановника, Гао, в том, что они замыслили двор-

цовый переворот в пользу одного из сыновей Цин-гуна и что Го Цзо

тоже был в курсе дела. Лин-гун распорядился отрубить Бао Цяню

ноги,

а Гао бежал в княжество Цзюй

Неясно,

почему сразу же и

Как сказано в «Цзо-чжуань», вместо искалеченного Бао

Цяня

главой клана Бао

цисцы

пригласили Бао Го, который до того служил в Лу, где очень хорошо себя заре-

комендовал. Настолько хорошо, что один из луских служащих высокого ранга уступил

142

niкрыто не был наказан Го Цзо. В

«Цзо-чжуань»

сказано, что только

через несколько месяцев Лин-гун велел одному из своих офицеров

уГшть Го Цзо во время аудиенции во дворце. Было приказано убить

шкже Го Шэна,

тогда

как младший брат

убитых,

Го Жо, сумел бе-

жать. Чуть позже Лин-гун назначил на освободившиеся места

двух

шновей

Цин Кэ, а бежавшего Го Жо просил вернуться, сделав его

павой клана Го [114, 17-й и 18-й годы Чэн-гуна; 212, т. V, с. 401 и

'Н)3~404, 407 и 409].

[охоже на то, что после этих событий на передний план вновь вы-

нодит некогда бежавший в Вэй от преследований кланов Го и Гао

цнский

сановник Цуй Чжу. Именно он представлял царство Ци на

очередном совещании сановников разных царств в 573 г. до н.э. [133,

18-Й год Чэн-гуна; 212, т. V, с. 406]. Он же возглавлял циский отряд в

прмии

коалиции

чжухоу

в 572 г. до н.э. и присутствовал на совещании

сановников

различных царств в 571 г. до н.э., где подводились итоги

пой

экспедиции [114, 3-й год Сянь-гуна; 212, т. V, с. 415 и417]

«Цзо-чжуань»

помещено краткое сообщение о том, что в 567 г.

цо

н.э. Цуй Чжу вместе с Гао Хоу решали, как распорядиться землями

княжества Лай, аннексированного царством Ци [114, 6-й год Сян-гуна;

Л 2, т. V, с. 428 и 429]. Оно свидетельствует, помимо прочего, о внут-

реннем

укреплении Ци, позволявшем себе аннексии и не опасавшемся

ишкций

со стороны Цзинь. Стоит заметить, что это было время рас-

цнега правления сильного и уважаемого цзиньского Дао-гуна. Если

прибавить к сказанному, правда, весьма недостоверно звучащее ут-

нерждение Сыма

Цяня

о том,

будто

бы в 563 г. до н.э. циский Лин-гун

приказал

своему наследнику

Гуану

и сановнику Гао Хоу «собрать

чжухоу

в Чжунли для заключения союзного

договора»

[103, гл. 32; 71,

V, с. 54], то возникнет ощущение, что Ци в годы правления могуще-

ггиенного цзиньского Дао-гуна было готово бросить перчатку Цзинь.

Ммрочем, едва ли в этом пункте стоит доверять Сыма Цяню.

Дело в том, что созыв совещания было прерогативой того, кто за-

правлял делами Чжунго, т.е. Цзинь. И насколько можно судить по

данным

источников, так было и в 563 г. до н.э. [133, 10-й год Сян-

iyna; 212, т. V, с. 442], о котором идет речь у Сыма

Цяня.

Отсюда и

сомнение

в достоверности его утверждений. Однако несомненно, что

циский

Лин-гун чувствовал себя в эти годы весьма уверенно. Престиж

Ци

явно шел в

гору,

о чем косвенно свидетельствует тот факт, что в

VVJ г. до н.э. чжоуский ван направил своего сановника с напоминани-

1нш

Го

свою

должность,

вместе

с ней и

кормление

—

поселение

в 100

дворов

[114,

Mi год

Чэн-гуна;

212, т. V, с. 401 и 404].

Цель

экспедиции

сводилась

к тому, что

один

из

городов

царства

Чжэн

перешел

под

власть

Цзннь

нуждался

укреплении,

видимо,

качестве

форпоста

на юге.

143

ем о

заслугах

циского Тай-гуна и с предложением Лин-гуну не забы-

вать о славном прошлом и по-прежнему служить дому Чжоу [114,

14-й год Сян-гуна; 212, т. V, с. 462 и 467]. Впрочем, этот визит был|

приурочен к матримониальному обряду: принцесса из Ци предназна-

чалась в жены чжоускому вану.

После

смерти цзиньского Дао-гуна царство Ци, как уже упомина-

лось, стало вести себя с некоторым вызовом, что, в частности, про-|

явилось

в его нападениях на Лу, верного союзника

Цзинь.

Это приве-

ло к выступлению против Ци коалиций

чжухоу

и тяжелому его пора-

жению в 555 г. до н.э. Вскоре после этого Лин-гун умер, и началась|

очередная борьба за циский трон.

Перед смертью Лин-гун, как то часто случалось в чжоуском Китае,)

отстранил старшего сына Гуана от наследства и назначил вместо него

своим преемником малолетнего Я от любимой юной наложницы. Цуй

Чжу после кончины Лин-гуна послал за Гуаном и предложил трон

ему, а Я был

убит.

Однако сразу же возникла борьба за власть и влия-

ние

между

Цуй Чжу и наставником нового правителя, Гао Хоу. Побе-

дил Цуй Чжу, уничтоживший соперника и взявший себе все его иму-

щество. Тем временем отношения

между

1Ди и Цзинь вновь обостри-

лись в связи с мятежом Луань Ина, которому Ци — вопреки решению

специального совещания

чжухоу

— дало, как упоминалось, убежище

оказало помощь в его попытке силой вернуться в

Цзинь.

И хотя

авантюра Луань Ина провалилась, антицзиньски настроенный циский

Чжуан-гун (Гуан) предпринял шаги к сближению с Чу и организо-

вал, правда неудавшееся, выступление против Цзинь [114, 19-й и

23-й годы Сян-гуна; 212, т. V, с. 483 и 483,

498-499

и 501-502].

Цуй Чжу был против явно антицзиньской политики Ци, считая ее

самоубийственной. Однако он согласился использовать сближение с

Чу во имя интересов Ци — речь шла о

походах

на Лу и Цзюй. Но от-

ношения

между

ним и правителем все

ухудшались.

«Цзо-чжуань»

утверждает,

что виной всему был адюльтер: Чжуан-гун повадился

ходить в гости к жене Цуй Чжу. Разгневанный Цуй Чжу решил пой-

мать гуна на месте преступления. Однажды, подкупив одного из

слуг

гуна, Цуй Чжу отказался посетить прием и пиршество в честь приез-

жего гостя, правителя княжества Люй, под предлогом болезни. Как

повествует источник, гун вскоре после приема отправился навестить

Цуй Чжу, а заодно и его жену. Подкупленный

слуга

гуна вместе с че-

лядью Цуй Чжу умело отсекли свиту гуна, а сам Чжуан-гун

угодил

приготовленную для него ловушку в покоях жены Цуй Чжу. Чжуан-

гун молил отпустить его, но был застрелен во дворе. Прибывший к

месту расправы Янь-цзы (Янь Ин), один из самых

мудрых

жителей

Ци,

сановник Чжуан-гуна, заметил по поводу случившегося, что мож-

144

ко

умереть по-разному, но подобная смерть правителя прискорбна по

сути своей [114, 25-й год Сян-гуна; 212, т. V, с. 510 и 514; 103, гл. 32;

71.

т. V, с. 55-56].

Цуй Чжу, хотя он лично и не убивал Чжуан-гуна, был заклеймен

кик

убийца. Возмущенный, он казнил заклеймившего его историогра-

фа,

но

другой

записал в книгах то же самое и тоже был казнен. И ко-

гда так же поступил третий брат (из той же семьи историографов),

(уй Чжу вынужден был сдаться и оставил последнего из историогра-

фов в покое, назначив правителем сводного брата убитого, Цзин-гуна,

который

просидел на циском троне почти шестьдесят лет — редкое

для правителей чжоуских царств долголетие

(547-490

гг. до

н.э.)!

именно при Цзин-гуне стал играть видную роль при циском дворе и

| вообще в Чжунго знаменитый Янь Ин. Что же касается Цуй Чжу, то

погиб в 546 г. до н.э. при весьма драматических обстоятельствах.

Как

сообщается в

«Цзо-чжуань»

[114, 27-й год Сян-гуна; 212, т. V,

с. 531 и 535-536], двое старших сыновей Цуй Чжу выступили против

его второй жены —той самой красавицы, из-за которой погиб циский

Чжуан-гун, — и убили многих из ее родни. В ответ на это Цин Фэн,

второй после Цуй Чжу сановник в Ци, приказал убить их. Опозорен-

ная

жена Цуй Чжу покончила с собой. В

результате

сам Цуй оказался

нишенным

семьи и, став посмешищем для людей, покончил с собой.

|,ин Фэн стал вместо него старшим сановником Ци. Однако и он уже

следующем, 545 г. до н.э. пал жертвой заговора сановников во главе

с домом Тянь и вынужден был бежать в Лу, а затем и в отдаленное

царство У, где со временем стал жить весьма богато. В Ци после этих

событий выкопали труп Цуй Чжу и выставили его на позор на базар-

ной

площади. А незадачливого Чжуан-гуна перезахоронили с почес-

тями

[103, гл. 32; 71, т. V, с. 57-58].

События,

протекавшие в царстве Ци на протяжении второй трети

периода Чуньцю, тесно переплеталилсь с не менее драматичными

событиями в соседнем царстве Лу, с которым Ци всегда было очень

тесно связано. Источники изобилуют описаниями визитов из Лу в Ци

наоборот по самым разным поводам. Визиты по

случаю

восшествия

на

престол, свадьбы и тем более смерти, а то и просто дружеские по-

ездки в обе стороны создают впечатление о хороших отношениях

между

соседями. Однако это впечатление обманчиво. В текстах име-

ется много записей о раздорах и спорах, включая территориальные, о

походах

и войнах, в которых Ци и Лу оказывались по разные стороны

баррикад.

Зато по отношению к Цзинь Лу почти всегда было в положении

нассала. Луский Вэнь-гун

(626-609

гг. до н.э.) несколько раз ездил с

поклоном

Цзинь,

причем встречали его там без должного уважения.

145

Так,

в 625 г. до н.э. цзиньцы, сочтя, что Вэнь-гун запоздал с визитом,

унизили его тем, что заставили заключить соглашение с Ян Чу-фу,

второстепенным цзиньским сановником, а в 624 г. до н.э., заявив, что

соглашение не соответствует установленной норме, цзиньцы настояли

на

том, чтобы Вэнь-гун вновь прибыл в Цзинь и на сей раз подписал

документ с правителем Цзинь [114, 2-й и 3-й годы Вэнь-гуна; 212,

т. V, с. 231 и 233, 236 и 237]. Насколько можно понять, вся эта унизи-

тельная для луского Вэнь-гуна процедура была проделана из-за того,

что в 626 г. до н.э., в год восшествия на престол, он послал с извеще-

нием

об этом своего сановника Гунсунь Ао, а не прибыл сам. Соглас-

но

«Цзо-чжуань», такой порядок оповещения был принятой нормой,

но

царство

Цзинь,

видимо, имело уже свои представления о норме, во

всяком

случае

при взаимоотношениях с такими средними по силе и,

главное, весьма зависимыми от него царствами, как Лу [114, 1-й год

Вэнь-гуна; 212, т. V, с. 228 и 230]. Одним словом, визиты из Лу в

Цзинь

были достаточно частыми. Под 622 г. до н.э. в

«Чуньцю»

упо-

минается

об очередном визите в Цзинь Гунсунь Ао, под 621 г.

до н.э. — о визите

другого

луского сановника, Цзи-суня Хан Фу. Вто-

рой

из них был связан с известием о болезни цзиньского Сян-гуна. В

том же

году

еще один луский сановник, Суй (Сян Чжун), прибыл на

похороны умершего цзиньского Сян-гуна, а в 619 г. до н.э. тот же Суй

снова прибыл в Цзинь для совещания с Чжао Дунем и заключения

нового соглашения.

В 620 г. до н.э. Лу оказалось втянутым в междоусобное столкнове-

ние

двух

мелких соседних княжеств, Сюй и Цзюй. В

результате

Гун-

сунь Ао оказался в Цзюй, откуда были родом его жена и сестра его

жены (обе были в его гареме). Воспользовавшись ситуацией, он по-

просил дать ему еще одну молодую женщину в жены, так как старшая

его жена уже умерла. На это в Цзюй резонно возразили, что вторая

жена (сестра умершей) у него осталась и что вообще не дело давать в

таких случаях замену. Тогда Ао попросил жену для своего кузена Суя,

на

что было дано согласие. Но увидев красавицу, Ао настоял на своем

женился на ней. В Лу разразился скандал: Суй был готов

чуть

ли не

войной

идти на Ао за подобное оскорбление. Вэнь-гуну едва удалось

погасить конфликт с условием, что Ао отошлет новую жену домой в

Цзюй.

В 619 г. до н.э.

умер

чжоуский ван, и Ао был послан в столицу

вана с соболезнованием. Воспользовавшись этим, он сделал большой

крюк

с тем, чтобы навестить отосланную в Цзюй жену. Видимо, он

так

и не вернулся в Лу, так как в сообщении

«Цзо-чжуань»

от 613 г.

до н.э. сказано, что после отъезда Ао его клан переизбрал своего гла-

ву, что Ао обзавелся в Цзюй двумя сыновьями, после чего стал про-

сить разрешения вернуться в Лу. Суй (Сян Чжун) согласился на это

146

при

условии, что Ао не появится при дворе. Три года Ао прожил в Лу,

мотом снова бежал в Цзюй к жене и детям и вскоре умер [114, 7-й, 8-й

14-й годы Вэнь-гуна; 212, т. V, с. 247 и 249, 250 и 251, 266 и 268].

История

эта более лирическая, чем политическая. Но она имела

немалые политические последствия. После отдаления Ао от луского

щшра главным и практически единственным влиятельным сановни-

ком,

вставшим во главе царства, оказался Сян Чжун. Это имело дале-

ки

идущие и в некотором смысле роковые для Лу последствия.

Суй, один из сыновей луского Чжуан-гуна

(693-662

гг. до н.э.) и

ивмо человек не первой молодости, сильно упрочил свои позиции в Лу

мпеле подписания соглашения с могущественным цзиньским Чжао

Дунем и буквально через три дня после этого — с одним из жунских

темен, враждебно настроенным по отношению к Лу [114, 8-й год

шь-гуна; 212, т. V, с. 250 и 251]. Затем он во главе луского отряда

имеете с армией коалиции

чжухоу

выступил на защиту Чжэн от Чу, а

it ()16г. до н.э. был направлен в Сун с визитом. В 615 г. до н.э. он

истпечал в Лу посла из

Цинь,

который настойчиво пытался всучить

v'yio

ценный подарок с явным расчетом на сближение против

Цзинь.

Однако подарок был вежливо отклонен [114, 11-й и 12-й годы Вэнь-

гуна; 212, т. V, с. 257 и 258, 259 и 261].

В 612 г. до н.э., когда в очередной раз обострились отношения Лу с

\\\ и встал вопрос об их урегулировании, Цзи-сунь Хан Фу, который в

инчале 611 г. до н.э. был послан с этой целью в Ци,

успеха

не имел, а

* 'ян Цжун, направленный

туда

чуть

позже, летом того же года, добил-

соглашения [133, 16-й год Вэнь-гуна]. Правда, нанеся визит в Ци в

||()г. до н.э., Сян Чжун заметил, что на сей раз правитель Ци был

'руС> с ним и поэтому он скоро

умрет

[Н4, 17-й год Вэнь-гуна; 212,

• V, с. 277 и 278]. Правитель Ци действительно умер в 609 г. до н.э.,

••ричем одновременно умер и луский Вэнь-гун. Вот здесь-то и насту-

пил

шездный час Сян Чжуна.

Ци, где умерший правитель И-гун был заменен долгие годы пре-

•'Мнившим

в царстве Вэй в качестве заложника Юанем, ставшим Ху-

•Н-гуном

(608-599

гг. до

н.э.),

хватало своих забот. Поэтому, когда

•v/ui

прибыли Сян Чжун и луский сановник Шу-сунь Дэ

Чэнь,

Юань

•г успел еще хорошо разобраться в

делах

Лу и с удивительной легко-

п.ю согласился на предложение Сян Чжуна сделать новым правите-

гм Лу сына Вэнь-гуна от наложницы, который и стал Сюань-гуном.

i.nyx

же сыновей Вэнь-гуна от его главной жены (родом из Ци) Сян

ькун велел убить. Это убийство и особенно предпочтение, оказанное

".ту наложницы, потрясли Лу. Ряд сановников, включая Цзи-суня

mi Фу, высказали свой протест. Но самое главное было в том, что

пеле этого решения легитимность дома Лу стала трещать по всем

147

швам, а власть в царстве начали захватывать

«трое

потомков Хуань-

гуна»,

т.е. кланы Цзи-сунь, Шу-сунь и Мэн-сунь [114, 18-й год Вэнь-

гуна;212,т.

V, с. 279 и 283; 103, гл. 33; 71, т. V, с. 76].

После воцарения Сюань-гуна Сян Чжун успел съездить в Ци за не-

вестой для него, а во время второй поездки в 601 г. до н.э. умер по

дороге домой. Власть в царстве Лу оказалась в руках Хан Фу (Цзи

Вэнь-цзы) из клана Цзи-сунь. И хотя источники полны описаний доб-

родетелей этого министра [85, с.

25-26,

61-62;

29, с.

51-52,

93], он

мало что сумел сделать реального для укрепления позиций Лу, осо-

бенно по отношению к Ци. Больше того, именно после

ухода

из жизни

Сян

Чжуна, имевшего на циского Хуэй-гуна некоторое влияние, и

особенно после воцарения циского Цин-гуна отношения Ци и Лу на-

чали постепенно

ухудшаться.

Еще в 602 г. до н.э. Ци и Лу совместно

выступили против соседнего с ними княжества Лай, в 600 г. Сюань-

гун навестил Ци с очередным визитом, а в 599 г. Хуэй-гун циский

даже торжественно возвратил Лу спорные территории Цзиси. В том

же, 599 г. до н.э. Хуэй-гун умер, а Сюань-гун вновь отправился в Ци,

на

сей раз с соболезнованиями. Казалось бы, все идет хорошо [114,

7-й, 9-й и 10-й годы Сюань-гуна; 212, т. V, с. 299 и 300,

304-306

308]. Но уже в 595 г. до н.э. сына Сян Чжуна Гуй Фу встретили в Ци

холодно и даже осудили за небрежную манеру поведения [114,

14-й год Сюань-гуна; 212, т. V, с. 323 и 324].

Существенно заметить, что

ухудшение

отношений Ци с Лу проис-

ходило на фоне роста противоречий

между

Цзинь и Ци, связанного с

оскорблением цзиньского сановника Ци Кэ во время официального

приема у правителя Ци. Уже в 591 г. до н.э. войска Цзинь и его союз

ника

Вэй были у границ Ци, и лишь с трудом удалось достигнуть со

глашения. В 590 г. до н.э. Ци демонстративно сблизилось с Чу, а а

589 г. до н.э. выступило против Лу. Как о том уже шла речь, это

выступление и явилось поводом для большой войны

между

Цзинь и

Ци,

после которой спорные территории вновь отошли от Ци к царству

Лу. Упоминалось и о том, что вскоре после этого улучшение отноше-

ний

Цзинь с Ци вызвало со стороны Цзинь предложение к Лу в

583 г. до н.э. отдать назад Ци полученные в 588 г. до н.э. спорные

земли.

Столь неожиданное враждебное по отношению к Лу предложение!

со стороны Цзинь имело свои причины. В 587 г. до н.э. Чэн-гун был

не

слишком дружелюбно встречен в Цзинь. Это обидело его и побу-

дило на обратном пути заглянуть с визитом в Чу. Впрочем, Цзи Вэнь-

цзы,

сопровождавший луского правителя, не советовал ему менять

ориентацию [134, 4-й год Чэн-гуна; 212, т. V, с. 354 и 355]. Лу про-

должало подчиняться приказам Цзинь, его сановники ездили

туда

148

визитами, а войска участвовали в карательных экспедициях, в част-

но

пи,

против Сун в 585 г. до н.э. [114, 6-й год Чэн-гуна; 212, т. V, с. 359

360]. Однако несмотря на это, тень недоверия и неприязни проле

Гла

между

Цзинь и Лу. Этим объясняются как предложение о возврате

к'мель царству Ци в 583 г., так и очередной недоброжелательней

прием,

оказанный Чэн-гуну в 581 г. до н.э. На сей раз луского npag

1СЧЯ бесцеремонно задержали на несколько месяцев, подозревав

онности

к Чу [114, 10-й и i 1-й годы Чэн-гуна; 212, т. V, с.

575 г. до н.э. в Цзинь задержали Цзи Вэнь-цзы, причем мотив

(шли

все теми же: Лу подозревали в сближении с Ци и с Чу

интересов Цзинь. После долгих ходатайств с упоминанием о

max и добродетелях луского сановника его выпустили. А в 574 г. д

и.).

циский Цуй Чжу начал поход против Лу [114, 17-й год Чэн-гуц

.' 12, т. V, с. 401 и 404]. Быть может, из-за этого или из-за воцарение 0

Цшнь

нового правителя Дао-гуна в 573 г. до н.э. луского Чэн-гу^

приняли

в Цзинь радушно, без упреков и подозрений [114, 18-й г

Од

Ч'ш-гуна; 212, т. V, с. 407 и 410]. Создается впечатление, что неумел^

иопитика

Чэн-гуна то и дело ставила его под

удар

то со стороны Ц

m со стороны Цзинь и что достоинства Цзи Вэнь-цзы мало в

||ускому

гуну

избрать разумную тактику, которая избавила бы

иг унижений.

После смерти Чэн-гуна правителем Лу стал четырехлетний Сян-гу

(572-542

гг. до

н.э.).

В первые годы его правления политику Лу пр

должал осуществлять Цзи Вэнь-цзы. После его смерти в 568 г. до н,

иму наследовал его сын Цзи У-цзы, в первый же год после смерчу

ища отправившийся в Цзинь с официальным визитом. В 565 г. до н..^

уда же с визитом прибыл малолетний Сян-гун, а в следующем, 564

[V н.э., когда мальчику шел уже тринадцатый год, сам цзиньский Дао_

iyii

совершил над ним обряд надевания шапки. Этот обряд для Ц^

1.1-летнего

мальчика был несколько преждевременным, но Дао-гуц

* чел, что в данном

случае

важно, чтобы правитель Лу считался со„

нершеннолетним. Обряд был совершен в храме чжоуского Чэн-вана

ццретве Вэй, на пути Сян-гуна из Цзинь домой [114, 9-й год Сян-гун^.

'12, т. У,с.438и441].

На

правах взрослого Сян-гун уже в 563 г. до н.э. принимал участие

совещании

чжухоу

и в походе войск коалиции против Чжэн. Но

Iсальная

власть в царстве Лу была не в его руках. Больше того, в Лу

(рол заговор. Его организаторы считали, что юноше Сян-гуну, к тому

10 сыну Чэн-гуна, чья легитимность, как упоминалось, считалась Не

Дао-гун фактически управлял царством уже с 573 г. до н.э., хотя отсчет годам его

нетления

официально начался годом позже, с 572 г. до н.э.

вполне бесспорной

, не

следует

обладать всей полнотой власти в

своем царстве. Заговор, реализованный в 562 г. до н.э., привел к раз-

делу

луской армии на три части и созданию таким образом

трех

ар-

мий,

каждой из которых командовал один из

трех

кланов из дома

Хуаня — Цзи-сунь, Шу-сунь и Мэн-сунь.

Внешне это не выглядело государственным переворотом. Просто

три влиятельных клана пришли

между

собой к соглашению о том, что

формально принадлежавшее правителю Лу войско необходимо разде-

лить на три армии, распределив их

между

собой. Гун оставался Гуном,

но

из правителя царства превращался в марионетку, в пенсионера

трех

родственных кланов. Конечно, Сян-гун не мог не сознавать, что его

обошли влиятельные родственники. Но ничего поделать с этим он уже

не

мог. Внешне же почти ничего не изменилось. Сян-гун по-прежнему

ездил на совещания

чжухоу,

совершал визиты в Цзинь и заключал

соглашения с соседями. Правда, когда отношения Лу и Ци вновь обо-

стрились, в битвах принимали участие армии кланов. Но ведь и рань-

ше воевали те же солдаты, да и командовали ими те же представители

влиятельных кланов, а бравым офицерам вроде Шу Лян-хэ, отца Кон-

фуция,

было все равно, осуществляет реальную власть Сян-гун или

нет.

Обращает на себя внимание, что древнекитайские источники не

придали серьезного значения случившемуся в царстве Лу. В «Го юе»,

например,

создание

трех

луских армий рассматривается лишь с пози-

ций

социально-политической этики: негоже слабому

государству

соз-

давать три армии, делая вид, что оно сильнее, чем на самом деле, а то

как

бы не было лишних хлопот и придирок со стороны сильных [85,

с. 64; 29, с. 95]. Комментируя сообщение об этих событиях в «Цзо-

чжуань»,

Д.Легг

раскрыл неблагоприятные для луских гунов послед-

ствия этого акта [212, т. V, с. 452], подчеркнув то, что луский гун,

которого и без того в сильном Ци и еще более сильном Цзинь не

очень-то жаловали, теперь и вовсе становился фигурой, с которой

можно было не считаться.

Это не значит, что Ци или Цзинь не считались более с царством

Лу. Напротив, они смотрели на Лу как на потенциального партнера

или

противника. Так было, например, во время мятежа цзиньского

Луань Ина в Цзинь и последовавшей за тем серии столкновений

Цзинь

и Ци, в

ходе

которых Лу прочно было на стороне

Цзинь.

Это не

сказалось и на боевой мощи Лу. Лусцы героически сражались против

Ци,

а луский гун от имени своего государства благодарил армию и

Стоит оговориться, что и формально, и по существу это был лишь удобный по-

вод для заговорщиков. Многие правители в разных

царствах

садились на трон и нроч-

но

сидели на нем с еще менее легитимными правами.

icnepanoB царства

Цзинь

за помощь в борьбе с притязаниями Ци.

552 г. до н.э. лусцы даже аннексировали часть полу вассального по

отношению

к Ци небольшого соседнего княжества Чжу, за что гун

|цшодарил

Цзинь

ходе

очередной своей поездки

туда

[114, 21-й год

нн-гуна; 212, т. V, с. 487 и 489]. Словом, ничто вроде бы в Лу не

шснилось — почему нет и никакой реакции в источниках.

I-хть,

правда, один малопонятный эпизод в тексте «Цзо-чжуань» от

'7-го года Сян-гуна [212, т. V, с. 530 и 533]. Речь идет о 546 г. до н.э.,

инда

заключалось соглашение о всеобщем мире в Сун. Из текста

ищется впечатление, что всесильный первый министр Лу Цзи У-цзы

"удто

бы от имени гуна предложил Шу-сунь Бао, представителю Лу

конференции в Сун, рассматривать Лу как равное княжествам Чжу

Тэн. Но оба эти княжества считались несамостоятельными и были

устранены от подписания соглашения. Поэтому Бао заметил на сде-

тнное

ему предложение, что Лу

следует

приравнивать к Сун и Вэй.

Именно

так понял и перевел текст и

Д.Легг.

Неясность же в том, что

предложение принизить

статус

Лу исходит от Цзи У-цзы, ссылающе-

иен на Сян-гуна. Зачем это было нужно министру? В чем был смысл

принижения

статуса

Лу? Или это была попытка унизить

статус

луско-

ч Сян-гуна? Но ведь происходило-то все в ущерб

государству

Лу, что

мимо

не было в интересах заправлявшего делами Лу того же Цзи.

Многое

в этом кратком тексте остается загадкой. Но, как представ-

но

гея, эта загадка все же каким-то образом связана со всем тем, что

произошло

с луским Сян-гуном. Впрочем, ничего особенного не слу-

•ииюсь.

Статус Лу на совещании в Сун не пострадал от подобного

предложения.

Лу было в числе государств, подписавших соглашение.

Ike же последующие унижения, выпавшие на долю Сян-гуна и осо-

бенно

его преемника Чжао-гуна, были еще впереди.