Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Артикль. Часть II: с однородными субстантивами 311

Вероятнее всего, в данном случае имеются в виду либо две отдельные

группы, либо апостолы составляют подгруппу пророков. Если имеются в

виду ветхозаветные пророки, тогда очевидно, что речь идет о двух различ-

ных группах. Но если имеются в виду новозаветные пророки, то тогда чаша

весов склоняется в пользу апостолов, как подгруппы пророков. В

подде-

ржку второй точки зрения говорит следующее. (1) Если имеются в виду вет-

хозаветные пророки, то кажется неестественным, что они упомянуты вторы-

ми. (2) Всегда, когда апостолы упоминаются в АСКС конструкции во мно-

жественном числе, они стоят на первом месте, и семантика такова, что пер-

вая группа является подгруппой второй. (3) Поскольку здесь используется

образ строения, очевидно представляющего собой истинную Церковь, и

поскольку апостолы и пророки названы основанием этого строения, едва ли

возможно, что автор имел здесь в виду ветхозаветных пророков. (4) Та же

самая конструкция встречается в 3:5, где говорится, что тайна сейчас откры-

та “святым апостолам Его и пророкам”, таким образом, там ясно, что в виду

имеются

новозаветные пророки. Поскольку контекст все еще говорит об ос-

новании и начале Церкви, весьма логично, если в 2:20 и 3:5 будет ссылка на

одну и ту же группу пророков. Итак, наш вывод таков: в Еф. 2:20 говорится

об “апостолах и [других] пророках”.

в) Неличные конструкции

Существует около 50 неличных АСКС конструкций в Новом Заве-

те

. Теоретически, подобные конструкции могут иметь тот же семан-

тический спектр, что и личные конструкции во множественном числе

(то есть: отдельные, пересекающиеся, первое понятие как подгруппа

второго, второе понятие как подгруппа первого, тождественные [см.

выше]). Однако “тождественная” категория встречается весьма редко

и содержит всего лишь один ясный пример. Гораздо более распро-

странены

отдельные и пересекающиеся (особенно первое как под-

группа второго).

1) Ясные примеры

(а) Отдельные, хотя и объединенные

Лук. 21:12 diw,xousin( paradido,ntej eivj ta.j sunagwga.j kai. fulaka,j

они будут гнать [вас], предавая в синагоги и тюрьмы

Причина, по которой употребляется один артикль, в следующем: оба слова

описывают нечто враждебное ученикам.

Еф. 3:12 evn w-| e;comen th.n parrhsi,an kai. prosagwgh,n

в Котором мы имеем дерзновение и доступ

Между дерзновением и доступом существует тесная связь, дерзновение –

внутреннее качество, связанное с внешней реальностью.

Еф. 3:18 to. pla,toj kai. mh/koj kai. u[yoj kai. ba,qoj

широта и долгота, и высота, и глубина

Автор говорит о Божьей любви метафорически, как если бы мы пользова-

лись духовным мерилом. Хотя все эти термины относятся к Божьей любви,

Неличные субстантивы представляют особую проблему, изучение которой выходит за

рамки данного обзора. Обсуждение см. в Wallace, “The Article with Multiple Substantives,”

167-84.

A L W X G D Q L Y 0102 33 ¦

1, 13

Byz опускают ta,j.

312 Экзегетический синтаксис Нового Завета

они связаны с разными сторонами этой любви, и таким образом, данные по-

нятия не являются тождественными

Откр. 1:9 evgw. VIwa,nnhj( o` avdelfo.j u`mw/n kai. sugkoinwno.j evn th|/ qli,yei kai.

basilei,a|

я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и царстве

В этом стихе две АСКС конструкции, одна личная, другая неличная. Личная

конструкция имеет тождественный референт; неличные референты, очевид-

но, не тождественны (скорбь и царство не являются одним и тем же). Артикль

показывает, что Иоанн и его читатели

объединены

и в страдании, и в славе.

См. также Лук. 24:44; Деян. 10:12; 21:25; 2 Кор. 6:7; Кол. 2:19; Откр. 20:10.

(б) Пересекающиеся

2 Кор. 12:21 tw/n prohmarthko,twn kai. mh. metanohsa,ntwn evpi. th|/ avkaqarsi,a| kai.

pornei,a| kai. avselgei,a|

впавших прежде в грех и не покаявшихся в нечистоте и блуде, и рас-

путстве

Это единственный ясный пример в Новом Завете

, и даже здесь пересечение

является лишь частичным: блуд и распутство являются видами нечистоты.

(в) Первое как подгруппой второго

Кол. 2:22 ta. evnta,lmata kai. didaskali,aj tw/n avnqrw,pwn

заповедям и учениям человеческим

Не все учения являются заповедями, но все заповеди являются учениями.

Откр. 9:15 evlu,qhsan oi` te,ssarej a;ggeloi oi` h`toimasme,noi eivj th.n w[ran kai.

h`me,ran kai. mh/na kai. evniauto,n

были освобождены четыре ангела, приготовленные на день, и час, и

месяц, и год

См. также Мар. 12:33; Лук. 1:6; 9:12; Рим. 1:20; 16:18; Фил. 1:7.

(г) Второе как подгруппа первого

Мат. 24:36 Peri. de. th/j h`me,raj evkei,nhj kai. w[raj ouvdei.j oi=den

О дне же том и часе никто не знает

Лук. 6:17 pa,shj th/j VIoudai,aj kai. VIerousalh,m

всей Иудеи и Иерусалима

См. также Мар. 6:36; Лук. 5:17; Евр. 13:16; Откр. 14:7.

(д) Тождественные

В Новом Завете имеется только один ясный пример этой

категории.

Некоторые были сбиты с толку этим текстом, полагая, что он подпадает под правило Шарпа. В

основном, путаница усиливалась из-за того, что (1) все термины, несомненно, относились к Божьей

любви, и все же не совсем правильно было бы сказать, что длина может быть тождественна глубине;

(2) использование метафоры усложняет проблему, так как образность и ее объект являются несколь-

ко трудноуловимыми; (3) существует распространенное заблуждение насчет того, на что же направ-

лено правило Шарпа на самом деле: имеется в виду не просто равенство, а тождественность.

Другими возможными примерами могут быть 1 Кор. 7:35; 2 Кор. 10:1; Евр. 7:18; Откр. 17:13.

Артикль. Часть II: с однородными субстантивами 313

Деян. 1:25 avna,deixon o]n evxele,xw))) (25% labei/n to.n to,pon th/j diakoni,aj

tau,thj kai. avpostolh/j

покажи, кого Ты избрал… (25) принять место этого служения и

апостольства

Наличие указательного tau,thj, похоже, ограничивает понятие diakoni,a в

контексте настолько, что именная группа “это служение” в данной речи

становится эквивалентом avpostolh,.

2) Экзегетически и богословски значимые тексты

Существует несколько неличных АСКС конструкций с неяс-

ным значением, некоторые из которых являются экзегетически

значимыми

. Три из них мы здесь рассмотрим.

Деян. 2:23 tou/ton th|/ w`risme,nh| boulh|/ kai. prognw,sei tou/ qeou/

Сего [Иисуса преданного], по предопределенному плану и предведе-

нию Божию

Если “предведение” – это пояснение для “предопределения”, то открывается

возможность для того, что (согласно одному из значений слова pro,gnwsij)

Божье решение зависит от Его всеведения. Но если между ними можно про-

вести различие, то отношение может быть обратным, а именно, всеведение

зависит от вечного решения. Не пытаясь решить эту богословскую пробле-

му

целиком, тем не менее, можно отметить, что “тождественная” точка зре-

ния маловероятна: неличная конструкция с идентичным референтом встре-

чается реже всего

. Два данных понятия могут либо отличаться, либо одно

может входить в категорию другого. В контексте Деян. 2 и в свете того, что

христологические рассуждения у Луки основаны на “пророчестве и образ-

це”

, наиболее вероятным вариантом является то, что pro,gnwsij основано

на w`risme,nh| boulh|/ (то есть “предведение” является частью “предопределен-

ного плана”), ибо одной из целей данной главы было раскрытие божествен-

ного плана в отношении смерти и воскресения Мессии

. Таким образом,

Божьи решения не основываются на том, что Он просто обладает предведе-

нием того, чем люди будут заниматься; скорее, человеческие действия осно-

вываются на Божественном предведении и предопределенном плане.

Деян. 20:21 diamarturo,menoj VIoudai,oij te kai. Ellhsin th.n eivj qeo.n meta,noian

kai. pi,stin eivj to.n ku,rion h`mw/n VIhsou/n

свидетельствуя как Иудеям, так и Еллинам о покаянии пред Богом и

вере в Господа нашего Иисуса Христа

Одна из самых важных экзегетических проблем данного текста связана с ке-

ригмой Павла и употреблением здесь слова

meta,noia

. Две распространенных

точки зрения по данному вопросу противоречат друг другу. С одной сторо-

См. Мат. 24:3; Деян. 2:23; 20:21; 2 Фес. 2:1; Тит. 2:13; 1 Пет. 1:21; 2 Пет. 1:10. Обсуждение см.

в Wallace, “The Article with Multiple Substantives,” 188-219.

Если бы подразумевалась идентичность референтов, то тогда второе слово определяло бы и

поясняло первое. И все же выражение w`risme,nh| boulh|/, на первый взгляд, имеет более ясный

смысл, чем pro,gnwsij благодаря (1) поясняющему причастию и (2) отсутствию экзегетических

споров по поводу слова o`ri,zw, в отличие от pro,gnwsij (ср. R. Bultmann on pro,gnwsij in TDNT

1.715-16; K. L. Schmidt on o`ri,zw in

TDNT 5.452-53).

Фраза и концепция заимствована из D. L. Bock, Proclamation from Prophecy and Pattern: Lucan

Old Testament Christology (Sheffield: JSOT, 1987).

См. Bock, ibid., 155-87, где приводится обсуждение употребления текстов из Ветхого Завета в

Деян. 2 в подтверждение данной концепции.

314 Экзегетический синтаксис Нового Завета

ны, некоторые ученые рассматривают эту конструкцию как хиазм: Иудеи

должны иметь веру, а язычники должны покаяться

. Хотя правда, что обра-

щение к Богу является типичной составляющей провозглашенного Павлом

Евангелия для язычников (ср. Гал. 4:8; 1 Фес. 1:9)

, но вряд ли это нетипич-

но для воззвания, обращенного к Иудеям

. Также это не чуждо и богосло-

вию Луки

. Более того, АСКС конструкция предполагает по меньшей мере

некоторого рода единство между

meta,noia

pi,stij

. Те, которые придержива-

ются точки зрения, что здесь мы имеем дело с хиазмом, не рассматривают

данную проблему. С другой стороны, некоторые ученые утверждают, что эти

два слова имеют тождественный, или почти тождественный референт, веро-

ятно, будучи уверены в таком значении АСКС конструкции

. Впрочем, та-

кая точка зрения не учитывает неличную природу представленных слов.

Данный текст предполагает, что (по терминологии Луки) спасающая вера

включает в себя покаяние. В текстах, которые говорят просто о вере, похоже,

имеет место “богословская стенография”: Лука представляет покаяние как на-

чальное действие, конечным итогом которого является то, что можно назвать

pi,stij

. Так что для Луки обращение является процессом, содержащим не две

ступени, но одну, то есть веру (но такую, которая

включает

в себя покаяние).

Это, конечно же, хорошо соответствует распространенной идиоме – неличной

АСКС конструкции, в которой первое понятие является подгруппой второго.

2 Фес. 2:1 VErwtw/men de. u`ma/j( avdelfoi,( u`pe.r th/j parousi,aj tou/ kuri,ou h`mw/n

VIhsou/ Cristou/ kai. h`mw/n evpisunagwgh/j evpV auvto,n

Просим же вас, братья, что касается пришествия Господа нашего

Иисуса Христа и нашего собрания к Нему

В некоторых Евангельских кругах Америки этот текст сыграл значительную

роль при обсуждении времени восхищения церкви. Большинство посттри-

булационистов/недиспенсационалистов решили, что оба эти понятия долж-

ны иметь один и того же референт, в частности потому, что они не поняли

правило Шарпа и его особые требования

См. J. Roloff, Die Apostelgeschichte: Übersetzt und Erklärt (NTD; Göttingen: Vandenhoeck & Ru-

precht, 1981) 303; R. Pesch, Die Apostelgeschichte (EKKNT; Zürich: Benziger, 1986) 2.202.

Также верно и то, что

meta,noia

едва ли является характерным словом, употреблявшимся в пос-

ланиях Павла для описания его благой вести. (Слова с

metano&

встречаются всего пять раз в посла-

ниях, приписываемых Павлу, главным образом во 2-ом Коринфянам и, по большей части, в отноше-

нии верующих [Рим. 2:4; 2 Кор. 7:9, 10; 12:21; 2 Тим. 2:25]). Хотя и не следует делать лингвистичес-

кой ошибки вербально-концептуального тождества, тем не менее важно, что речь Павла в Деян. 20,

как ее представляет Лука, содержит

много параллелей со словарным составом посланий Павла.

Несколько раз в своих посланиях Павел обращается к описанию состояния Иудеев, как непо-

каявшихся не только в отношении Христа, но также и в отношении Бога и своего собственного

греха (ср. Рим. 2:17-29; 3:1-8; 9:1-3; 10:1-3, 18-21; 11:11-32; 1 Фес. 2:13-16). Описание у Луки Пав-

ловой керигмы также содержит указание на нужду Иудеев в покаянии (Деян. 13:44-47; 18:5-6;

19:8-9; 26:20; 28:24-28).

В изречении Иисуса в Лук. 24:47 содержится программное заявление, что покаяние следует

проповедовать всем людям, начиная с Иудеев. См. также Деян. 2:38; 3:19; 5:31.

См., например, F. F. Bruce, The Acts of the Apostles: The Greek Text with Introduction and Com-

mentary, 3d ed. rev. (Grand Rapids: Eerdmans, 1990) 431; S. D. Toussaint, “Acts,” The Bible Knowledge

Commentary: An Exposition of the Scriptures by Dallas Seminary Faculty: New Testament Edition (J. F.

Walvoord and R. B. Zuck, editors; Wheaton: Victor, 1983) 413.

Обсуждение данной темы см. в Wallace, “The Article with Multiple Substantives,” 210-13.

См., например, F. F. Bruce, 1 & 2 Thessalonians (WBC; Waco, TX: Word, 1982) 163; L. Morris,

The First and Second Epistles to the Thessalonians (NICNT; Grand Rapids: Eerdmans, 1959) 214.

Артикль. Часть II: с однородными субстантивами 315

Поскольку АСКС конструкция содержит неличные субстантивы, в высшей

степени маловероятно, что данные термины могут относиться к одному и то-

му же событию. Это особый случай, поскольку слова имеют конкретные вре-

менные референты (пришествие и собрание святых), ибо в Новом Завете не

засвидетельствована категория содержащая

конкретные

неличные понятия,

имеющие тождественный референт.

Это не означает, что в данном тексте нельзя увидеть восхищение после ве-

ликой скорби, поскольку если даже сами слова имеют нетождественные рефе-

ренты, они могут иметь одновременные референты. Единственное, что мы хо-

тим сказать, что из-за неправильного применения синтаксиса некоторыми из

ученых определенные подходы к

богословию Нового Завета часто отбрасыва-

лись без должного рассмотрения.

6. Заключение

Как уже было показано, АСКС конструкция употребляется в несколь-

ких текстах, которые связаны с важными богословскими вопросами (на-

пример: божественность Господа, экклесиология, библейские концепции

избрания и предведения, эсхатология и т.д.). Хотя данный раздел учебни-

ка был непропорционально пространным, но раз уж греческая грамматика

не совсем уместно привлекалась для поддержки тех или

иных точек зре-

ния, детальное обсуждение заблуждений вполне приемлемо.

В. Заключение к главе “Артикль. Часть II”

В истории изучения Нового Завета есть много горьких шуток. И одна из них

связана с синтаксисом артикля: с одной стороны, правило Колвелла, применя-

емое к Ин. 1:1, для тринитариев было чем-то вроде козырной карты во многих

спорах, даже если это правило, фактически, ничего не говорит об определен-

ности слова qeo,j. В

самом деле, исследование как предсвязочных имен сказуе-

мого без артикля, так и христологии Евангелия от Иоанна решительно говорит

в пользу того, что qeo,j является качественным существительным (точка зре-

ния, которая подтверждает божественность Христа не менее решительно, но

иным образом).

С другой стороны, правило Шарпа также неверно понималось, в результате

чего возникла некоторая

неопределенность в отношении его ценности в хрис-

тологически значимых текстах. В последние два столетия это правило лишь с

большой осторожностью применялось тринитариями к Тит. 2:13 и 2 Пет. 1:1.

Тем не менее, должное понимание данного правила показывает, что оно в вы-

сшей степени обоснованно в отношении Нового Завета. Соответственно, эти

два текста так же

надежны, как и другие канонические тексты, говорящие об

отождествлении Христа с qeo,j.

ИМЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ

Обзор употребления прилагательных

I. “Неадъективные” способы употребления прилагательного .....................317

А. Употребление в качестве наречия...............................................................317

Б. Независимое или субстантивное употребление ........................................318

II. Употребление положительной, сравнительной и превосходной

степеней сравнения прилагательного ............................................................320

Введение ................................................................................................................320

А. Употребление прилагательных в положительной степени ......................321

1. Обычный способ употребления...........................................................321

2. Положительная степень вместо сравнительной ................................322

3. Положительная степень вместо превосходной..................................322

Б. Употребление прилагательных в сравнительной степени........................323

1. Обычный способ

употребления...........................................................323

2. Сравнительная степень вместо превосходной ...................................324

3. Сравнительная степень в элативном значении ..................................325

В. Употребление прилагательного в превосходной степени ........................326

1. “Обычный” способ употребления .......................................................326

2. Превосходная степень в элативном значении....................................328

3. Превосходная степень вместо сравнительной ...................................328

III. Связь имени прилагательного с именем существительным .....................331

А. При наличии артикля....................................................................................331

1. Атрибутивное словорасположение .....................................................331

2. Предикативное словорасположение ...................................................332

3. Резюме....................................................................................................333

Б. При отсутствии

артикля ...............................................................................334

1. Безартиклевая конструкция “прилагательное-существительное” ...334

2. Безартиклевая конструкция “существительное-прилагательное” ...335

3. Определение связи прилагательного с существительным в кон-

струкции без артикля: некоторые направляющие принципы...........336

4. Некоторые экзегетически и богословски значимые тексты .............337

Избранная библиография

Abel, Grammaire, 127-30 (§32), 149-53 (§37); BDF, 125-29 (§241-46); Brooks-Win-

bery, 65-67; Dana-Mantey, 115-22 (§127-32); Moule, Idiom Book, 93-98; Porter, Idi-

oms, 115-24; Robertson, Grammar, 401, 413, 650-75; Turner, Syntax, 29-32, 185-87,

225-26; D. B. Wallace, “The Relation of Adjective to Noun in Anarthrous Constructions

in the New Testament,” NovT 26 (1984) 128-67; Young, Intermediate Greek, 80-84;

Zerwick, Biblical Greek, 47-51 (§140-53).

ÖÖ

Имена прилагательные: неадъективное употребление 317

Введение

В основном, в отношении прилагательного нужно задавать всего три вопроса.

(1) Как оно связано с существительным (или другим субстантивом), и что эта

связь означает? (2) Употребляется ли форма положительной, сравнительной или

превосходной степени сравнения прилагательного иначе, чем в значении поло-

жительной, сравнительной или превосходной степени соответственно? (3) Мо-

жет ли прилагательное действовать как-либо

иначе, чем находясь в зависимости

от существительного?

Мы будем рассматривать эти вопросы в обратном порядке (или хиастически), на-

чиная с (экзегетически) менее значимого вопроса и переходя к наиболее важному.

I. “Неадъективные” способы

употребления прилагательного

Введение

Основная роль прилагательного – быть определением для существительного или

другого субстантива. При этом само прилагательное может определяться наречием.

Тем не менее, нередко прилагательное уклоняется на один шаг от своей роли в том

или ином направлении. То есть, оно может либо стоять на месте существительного,

либо на месте наречия. Его именная роль является естественным

продолжением оп-

ределительной, когда определяемое существительное опускается; его наречная роль

более идиоматична, и лишь некоторые слова обычно используются таким образом.

Таб. 5. Способы употребления прилагательных

А. Употребление имени прилагательного в

качестве наречия

1. Определение

Прилагательное иногда употребляется вместо наречия. При этом оно чаще

всего стоит в форме винительного падежа среднего рода. (Это может показать-

ся удивительным, но при наречном употреблении прилагательное часто, или

даже как правило, имеет артикль). Так употребляется большая группа одно-

типных слов, таких как bracu,( loipo,n( mi,kron( mo,non( polu,( prw/ton( u[steron

и т.п. В русском

языке аналогов подобному употреблению нет.

Субстантивное Адъективное Наречное

Независимое Зависит от

существительного

Зависит от

прилагательного или глагола

318 Экзегетический синтаксис Нового Завета

2. Примеры

Мат. 6:33 zhtei/te de. prw/ton th.n basilei,an tou/ qeou/

ищите же прежде Царства Божия

Ин. 1:41 eu`ri,skei ou-toj prw/ton to.n avdelfo.n to.n i;dion Si,mwna

он первым делом находит брата своего Симона

Если бы в оригинале стояло prw/toj (встречается в ¥* L W

supp

G D L Byz

et alii), тогда этот текст обозначал бы, что “Андрей был первым обратив-

шимся последователем Иисуса. Вариант с prw/ton… означает, что первое,

что сделал Андрей после призвания, он нашел своего брата…”

Ин. 4:18 pe,nte a;ndraj e;scej kai. nu/n o]n e;ceij ouvk e;stin sou avnh,r\ tou/to

avlhqe.j ei;rhkaj

Было у тебя пять мужей, и тот, который у тебя теперь, тебе не муж.

Это ты истинно сказала.

Ин. 10:10 evgw. h=lqon i[na zwh.n e;cwsin kai. perisso.n e;cwsin

Я пришел, чтобы жизнь имели и в избытке имели

Фил. 3:1 to. loipo,n( avdelfoi, mou( cai,rete evn kuri,w|

наконец, братья мои, радуйтесь в Господе

См. также Мат. 9:14 (polla,); Мат. 15:16 (avkmh,n); Мар. 12:27 (polu,); Лук. 17:25 (prw/ton); Деян.

27:20 (loipo,n); 2 Кор. 13:11 (loipo,n); 1 Пет. 1:6 (ovli,gon).

Б. Независимое или субстантивное

употребление имени прилагательного

1. Определение

Часто прилагательное употребляется независимо от существительного. То

есть, оно может выступать в роли субстантива (при этом существительное ли-

бо подразумевается, либо его лексическое значение проистекает из значения

прилагательного).

2. Пояснение

Обычно, хотя и не всегда, при таком субстантивированном прилагательном

стоит артикль, чтобы подчеркнуть, что оно действительно употребляется в ро-

ли субстантива. Некоторые слова вроде

ku,rioj

(“господствующий”)

e;rhmoj

B. M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament (New York: United Bible Soci-

eties, 1971) 200.

Прилагательное выгладит здесь странно даже с точки зрения греческого языка. Вполне естес-

твенно, что некоторые переписчики изменили его на наречие avlhqw/j (так в ¥ E pauci). Обратите

также внимание на разночтение в Деян. 14:19 (avlhqe.j le,gousin), обнаруживаемое в 81 1739 et alii.

Хотя изначально слово ku,rioj было прилагательным, оно всегда выступает в роли субстанти-

ва в Новом Завете (BAGD, s.v. ku,rioj, I).

Имена прилагательные: неадъективное употребление 319

(“пустынное [место]”),

dia,boloj

(“клевещущий” или, в качестве субстантива,

“дьявол”) и

a[gioj

(“святой”) нередко выступают в роли субстантива и без ар-

тикля, поскольку в Новом Завете они часто, или почти всегда, не зависят от су-

ществительных. Однако другие прилагательные как правило требуют наличия

артикля, чтобы стало ясно, что они субстантивированы.

Когда прилагательное субстантивировано, обычно его род устанавливается

по смыслу, а не путем грамматического согласования

. То есть, если оно отно-

сится к мужчине, то как правило это прилагательное будет употреблено в муж-

ском роде, если к женщине – в женском, если оно относится к абстрактному

понятию или концепции, прилагательное будет среднего рода.

3. Примеры

Мат. 6:13 r`u/sai h`ma/j avpo. tou/ ponhrou/

избавь нас от злого

Здесь имеется в виду дьявол, а не зло вообще. (Однако в 5:39 имеется в виду

просто злой человек). Это один из тех текстов, которые неправильно переве-

дены в KJV: “избавь нас от зла”. Эта молитва не является просьбой избавить

от зла вообще, но от власти самогó злодея.

Мат. 13:17 polloi. profh/tai kai. di,kaioi

многие пророки и праведные

В этом стихе нет артикля, но ясно, что слово di,kaioi следует считать суб-

стантивом. Вероятно, артикль отсутствует потому, что polloi. является мес-

тоименным прилагательным, и артикль при нем не требуется. Если дело в

этом, тогда данная конструкция почти соответствует конструкции Гренвил-

ла Шарпа во множественном числе (обсуждение данного явления см. в

пре-

дыдущей главе, “Артикль. Часть II”).

Лук. 6:45 o` avgaqo.j a;nqrwpoj evk tou/ avgaqou/ qhsaurou/ th/j kardi,aj profe,rei

to. avgaqo,n( kai. o` ponhro.j evk tou/ ponhrou/ profe,rei to. ponhro,n

добрый человек из доброго сокровища сердца выносит доброе, и

злой [человек] из злого [сокровища сердца] выносит злое

Деян. 2:33 th|/ dexia|/ tou/ qeou/ u`ywqei,j

правой [рукой] Бога вознесённый

Рим. 1:17 o` de. di,kaioj evk pi,stewj zh,setai

праведный верою жив будет

2 Кор. 6:15 ti,j meri.j pistw|/ meta. avpi,stou*

Какое соучастие верного с неверным?

1 Кор. 13:10 o[tan de. e;lqh| to.

te,leion( to. evk me,rouj katarghqh,setai

когда же придет совершенное, то, что отчасти, будет упразднено

Исключение из этого правила имеет место, если при прилагательном постоянно подразумева-

ется некое существительное, например,

h`me,ra

(ср.

h` e`bdo,mh

в Евр. 4:4) или

cei,r

(ср.

h` dexia,

в Мат.

6:3). Термин

koinh,

в отношении греческого языка определяет подразумеваемое слово

diale,ktoj

(сущ. второго склонения жен.р.). В подобных случаях род прилагательного определяется согласо-

ванием с опущенным существительным. Помимо этого существуют слова, которые постоянно

употребляются в среднем роде, даже если они относятся к людям (см. Robertson,

Grammar

, 653-54).

Артикль перед avgaqo,n опущен в D W et pauci.

320 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Хотя не может быть никаких грамматических возражений против того, что

слово te,leion относится к завершению канона (поскольку прилагательное,

если оно относится не к личности, обычно стоит в среднем роде, даже если

подразумеваемое существительное – женского рода, вроде grafh,), в этом

тексте трудно увидеть такое значение, поскольку данная точка зрения пред-

полагает, что (1)

и Павел, и коринфяне знали, что он писал Писание,

(2) апостол предвидел завершение Нового Завета до момента возвращения

Христа

. Более вероятно, что “совершенное” относится к пришествию Хрис-

та

(обратите внимание на конечный результат, выраженный в ст. 12 [to,te] –

“лицом к лицу”, ссылка на личное переживание, которую не просто соотнес-

ти с теорией завершения канона)

См. также Мат. 19:17; 27:29; Мар. 1:4; Деян. 5:31; Рим. 8:34; 12:9, 21; 1 Кор. 1:20, 25-28; Гал. 4:27;

Еф. 1:20; 2:14, 16; 1 Тим. 5:16; Евр. 1:3; 1 Пет. 4:18; 1 Ин. 2:20; Откр. 3:7.

II. Употребление положительной,

сравнительной и превосходной степеней

сравнения имени прилагательного

Введение

Термины “положительная”, “сравнительная” и “превосходная” относятся к раз-

ным формам одного прилагательного, связанным со степенями проявления качест-

ва. Так, в русском языке есть следующие степени: “милый” (положительная), “ми-

лее” (сравнительная) и “милейший” (превосходная).

Положительная степень сравнения прилагательного акцентирует внимание на

свойствах с точки зрения вида, но не степени. В некотором смысле, она выражает

абсолютное понятие. Например, в словосочетании “зеленый дом” нет попытки

сравнить, насколько один дом “зеленее” другого, скорее оно просто представляет

некий дом, как покрашенный в зеленый цвет. Но в выражении “высокая женщина”,

хотя прилагательное

и передает абсолютное понятие (то есть, независимо от того,

сколько еще существует высоких женщин, эта женщина принадлежит к таковым),

все же можно заметить скрытое сравнение. В подобных случаях мы можем ска-

Фи отмечает, что подобное “конечно невозможно, поскольку сам Павел не мог этого сказать”

(G. D. Fee, The First Epistle to the Corinthians (NICNT) 645, n. 23).

Нельзя утверждать, что ссылка не относится к пришествию Христа на том основании, что при-

лагательное стоит в среднем роде, поскольку прилагательное в среднем роде иногда употребля-

лось в отношении человека для достижения риторического эффекта, для выражения тревоги или

ожидания, в афоризмах и т.д. Ср. Мат. 12:6, 41; 1 Кор. 1:27-28; Евр. 7:7.

Данный текст не обязательно говорит о том, что дар чудотворения будет существовать

вплоть до второго пришествия, поскольку Павел считал, что он будет жив, когда вернется Хрис-

тос (ср. 1 Фес. 4:15). Подобное ожидание Павла приводит к тому, что этот текст нельзя исполь-

зовать ни в поддержку харизматической точки зрения на дары чудотворения, ни в поддержку

теории их прекращения.

Благодарность Робертсу (“Бобсу”) Джонсону за его превосходнейшую работу по сравнитель-

ной и превосходной степеням сравнения прилагательных в Новом Завете, проделанную в рамках

углубленного курса грамматики греческого языка в Далласской семинарии в 1993 г.