Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Винительный падеж: введение 201

был наиболее часто встречающимся из косвенных падежей (то есть род.п.,

дат.п., вин.п.)

; (2) он был наименее специализированным среди косвенных

падежей, что позволяло использовать его в самых разнообразных ситуациях.

Так что можно сказать, что винительный был среди косвенных падежей “не-

маркированным” падежом или падежом по умолчанию. Винительный обычно

употреблялся, если только не появлялись какие-то причины использовать да-

тельный или родительный падеж.

2. Винительный падеж в Новом Завете

Хотя специалисты по новозаветной грамматике обычно предполагают, что

то же самое справедливо и для Нового Завета

, статистика рассказывает не-

сколько иную историю. В отличие от классического греческого, в НЗ имени-

тельный падеж встречается чаще (31% всех падежных форм), чем винитель-

ный (29%). Более того, обычно в классическом греческом винительного было

больше, чем родительного и дательного вместе взятых. Но в НЗ, хотя вини-

тельного и больше, чем родительного (25%) или дательного

(15%), эти два па-

дежа вместе (40%) гораздо плодовитее, чем винительный падеж.

Что является причиной такой разницы? Похоже, здесь задействовано не-

сколько факторов. Во-первых, многие тонкости языка естественным образом

исчезли в процессе превращения классического греческого в койне и преобра-

зования его в торговый язык для множества тех, для кого он не был

родным.

Поэтому, например, винительный обращения, винительный представления,

винительный восклицания, винительный как заголовок во введениях, вини-

тельный в приложении к предложению и винительный самостоятельный, кото-

рые встречались достаточно часто в классическом греческом

, редки или вовсе

отсутствуют в Новом Завете

. Во-вторых, следуя эллинистической тенденции

к большей явности, предлоги стали играть гораздо более значительную роль в

НЗ в тех случаях, где раньше было бы достаточно просто падежа (в частности,

винительного). Многие подобные предлоги захватили часть той сферы, за ко-

торую отвечал винительный падеж. В-третьих, высокая доля употребления ро-

дительного падежа,

несомненно, является следствием семитского влияния (на-

пример, “еврейский” или определительный родительный падеж).

Мурхауз отмечает, что “в примерах, взятых у восьми авторов, живших во времена от Гомера

до Демосфена, винительный падеж, без исключения, встречается чаще, чем даже именительный, а

если рассматривать косвенные падежи, то винительного падежа больше, чем родительного и да-

тельного вместе взятых, за одним исключением (Фукидид)” (ibid., 211). Наше сопоставление в

следующем параграфе основано на

этой показательной выборке.

См., например, Robertson, Grammar, 466-67; Porter, Idioms, 88.

См., например, Moorhouse, “The Role of the Accusative Case,” 212-17.

Эти способы употребления, называемые в совокупности “винительный независимый”, сыгра-

ли первостепенную роль в том, чтобы склонить грамматистов классического языка рассматривать

винительный как немаркированный падеж.

202 Экзегетический синтаксис Нового Завета

3. Общее определение

Итак, хотя винительный падеж вполне справедливо можно считать падежом

по умолчанию в классическом греческом языке, для понимания его роли в НЗ

требуется учесть большее число нюансов. Действительно, винительный падеж

очевидно является немаркированным падежом, если рассматривать только

прямое дополнение. Но в большинстве других категорий он имеет особую се-

мантическую значимость. Это как раз та

причина, по которой мы не можем

просто назвать его в НЗ неопределенным падежом.

Вместо этого, наименее спорным обобщением употребления винительного

падежа является описание его как падежа пределов или ограничения. “Слово в

винительном падеже характеризует идею в отношении ее содержания, рамок,

направления”

. Прежде всего этот падеж употребляется при указании огра-

ничения действия глагола по охвату, направлению или цели. Таким образом,

наиболее часто винительный падеж отвечает на вопрос “до каких пор?”

. Дан-

ная идея во многих отношениях текучая и неопределенная

. Точное значение

слова в винительном падеже определяется его лексемой и тем, с каким глаго-

лом оно связано

4. Связь с другими косвенными падежами

Винительный падеж подобен родительному в том отношении, что оба паде-

жа предполагают ограничение как часть своей коренной идеи. Но родитель-

ный ограничивает качественно, а винительный – количественно. Также вини-

тельный и дательный похожи тем, что оба падежа обычно связаны с глаголом.

Тем не менее, дательный указывает, для кого предназначено действие глагола,

где

происходит или чем совершается, в то время как винительный падеж ука-

зывает пределы и рамки глагольного действия.

Robertson, Grammar, 468. Это определение все еще не охватывает каждый вариант употребле-

ния. Робертсон напоминает, что Бругман и Делбрюк уже давно “отчаялись найти одну объединя-

ющую идею” (Grammar, 467). В некотором отношении, во многом в благодаря предшествующим

историческим событиям, которые сформировали койне в общем и НЗ в частности, мы можем

лишь описать различные способы

употребления вин.п., не пытаясь соединить их в некое концеп-

туальное единство. Так что понятие пределов хорошо соответствует большинству способов упо-

требления, но, определенно, не всем. В частности, наречное употребление вин.п. содержит мно-

жество исключений из концепции пределов.

Согласно Robertson, Grammar, 215-16.

Это максимум, что можно сказать, выражая непосредственное значение, хотя даже в этом слу-

чае существует множество исключений.

Креспо (Crespo, “The Semantic and Syntactic Functions of the Accusative,” 100-101) приводит не-

сколько исключений из этого определения, отмечая, что при некоторых глаголах винительный па-

деж играет почти ту же роль, что родительный или дательный. Похоже, Креспо полагает, что идея

синтаксического объекта является непосредственным значением винительного падежа (стр. 115).

Но поскольку его исследование ограничено только гомеровским диалектом, синхронические реа-

лии первого века

н.э. удерживают нас от того, чтобы встать на тот же путь.

Винительный падеж: субстантивный 203

Рис. 14. Частотность падежей в Новом Завете

Частные способы употребления

Категории употребления винительного падежа можно разделить на три группы:

субстантивное употребление, наречное и после некоторых предлогов. Эти группы

не являются совершенно обособленными, но такое распределение стоит рассматри-

вать как полезное подспорье при изучении.

Субстантивное употребление

винительного падежа

1. Винительный падеж прямого дополнения

а) Определение

Субстантив в винительном падеже при переходном глаголе выражает не-

посредственный объект действия. Этот объект подвергается воздействию,

и, таким образом, данный субстантив выражает пределы глагольного дейс-

твия. Такое употребление столь распространено, что является типичней-

шим: встретив субстантив в винительном падеже, мы обычно считаем, что

это прямое дополнение, и наоборот, предполагая наличие прямого

дополне-

ния, мы обычно ожидаем встретить при этом винительный падеж.

Раскладка для винительного падежа такова: 8815 существительных, 5009 местоимений, 5889

артиклей, 957 причастий, 2435 прилагательных (общее число – 23105).

Ɋɨɞɢɬɟɥɶɧɵɣ

25%

Ⱦɚɬɟɥɶɧɵɣ

15%

ȼɢɧɢɬɟɥɶɧɵɣ

29%

Ɂɜɚɬɟɥɶɧɵɣ

< 1%

ɂɦɟɧɢɬɟɥɶɧɵɣ

31%

204 Экзегетический синтаксис Нового Завета

б) Ключ к определению: см. определение.

в) Пояснение и значимость

Во-первых, субстантив в винительном падеже связан с переходным гла-

голом

. Глагол обычно стоит в действительном залоге, но некоторые гла-

голы в среднем или даже страдательном залоге (отложительные) принима-

ют прямое дополнение. Во-вторых, винительный не является единствен-

ным падежом прямого дополнения, родительный и дательный также могут

играть роль прямого дополнения при определенных видах глаголов. Экзе-

гетически значимым падеж прямого дополнения обычно

будет тогда, ког-

да употребляется не винительный, а

другой

падеж (таким образом, вин.п.

является немаркированным падежом в ситуациях с прямым дополнением).

г) Примеры

Мат. 5:46 eva.n avgaph,shte tou.j avgapw/ntaj u`ma/j

если вы возлюбите любящих вас

Здесь u`ma/j является прямым дополнением причастия avgapw/ntaj, а avga-

pw/ntaj – прямым дополнением личного глагола avgaph,shte.

Мар. 2:17 ouvk h=lqon kale,sai dikai,ouj avlla. a`martwlou,j

Я пришел призвать не праведных, но грешных

Ин. 3:16 hvga,phsen o` qeo.j to.n ko,smon

возлюбил Бог мир

Деян. 10:14 ouvde,pote e;fagon pa/n koino.n kai. avka,qarton

я никогда не ел ничего скверного или нечистого

Деян. 14:24 dielqo,ntej th.n Pisidi,an

пройдя через Писидию

Иногда непереходный глагол (такой как e;rcomai) может быть превращен в

переходный посредством предложного префикса (такого как dia,; так что по-

лучилось die,rcomai)

Еф. 2:7 i[na evndei,xhtai))) to. u`perba,llon plou/toj th/j ca,ritoj auvtou/

дабы явить преизобильное богатство благодати Своей

Иак. 2:6 u`mei/j de. hvtima,sate to.n ptwco,n

вы же не почтили бедного

Рим. 8:28 toi/j avgapw/sin to.n qeo.n pa,nta sunergei/ @o` qeo.j# eivj avgaqo,n

Бог заставляет все работать вместе для блага любящих Бога

Иногда трудно сказать, имеется ли вообще в некоторых предложениях пря-

мое дополнение. В данном примере подобные сомнения возникли из-за тек-

стологической неопределенности и из-за синтаксического диапазона глаго-

ла. Sunerge,w является одним из тех глаголов, которые могут быть и пере-

Не все глаголы последовательно являются переходными или непереходными, и даже пере-

ходные глаголы не всегда имеют явно выраженное прямое дополнение. Некоторые из этих вопро-

сов, связанных с типами глаголов, будут рассмотрены в главе, посвященной залогу.

См. BDF, 83-84 (§150). BAGD называет это вин.п. места (s.v. die,rcomai).

to.n u`perba,llonta plou/ton встречается в D

E K L P Y Byz.

В î

вместо pa,nta стоит ед.ч. pa/n.

Винительный падеж: субстантивный (двойной) 205

ходными и непереходными. Если оригинальное чтение содержит o` qeo,j, то

глагол здесь переходный (и pa,nta является прямым дополнением в вин.п.).

Но поскольку присутствие o` qeo,j текстологически сомнительно

, лучше

читать текст без него. При этом остается две возможности: или “Он застав-

ляет все работать вместе для блага”, или “все работает вместе для блага”. В

первом варианте подлежащее встроено в глагол, и “Бог” явно подразумева-

ется (как в ст. 29). Во втором варианте pa,nta становится подлежащим непе-

реходного глагола

. В любом случае “здесь выражена истинная библейская

вера в суверенитет Бога”

Трудно, прочитав стих подобный этому, не отметить два дополнитель-

ных момента: (1) получаемое благо предназначено именно для верующих;

(2) это благо сопряжено со следованием Христу в страданиях (согласно ст.

17-30). Таким образом, сказать (как это часто говорится сегодня даже среди

нехристиан): “Все к лучшему”, как если бы все действовало само по себе

для

обеспечения человеческого комфорта, это не Павлово и не библейское

представление. Такое мировоззрение C. H. Dodd весьма справедливо описал

как “эволюционный оптимизм”.

2. Двойной винительный падеж

Существует два вида конструкций с двойным винительным падежом, то есть

конструкций, в которых с глаголом соединено два субстантива в винительном па-

деже. Поскольку семантика различна, важно их отличать.

а) Двойной винительный падеж личного и неличного дополнения

1) Определение

Некоторые глаголы принимают два прямых дополнения, одно ука-

зывает лицо, другое предмет. Предмет является непосредственным

объектом действия, лицо – более отдаленным

. По другому это мож-

но описать так: лицо является объектом, лишь затронутым действи-

ем, тогда как предмет является объектом, подвергнувшимся дейс-

твию. Это достаточно распространенная категория.

2) Обсуждение и примеры

Обычно мы бы ожидали у личного дополнения скорее дательно-

го, чем винительного падежа. Именно так иногда обстоит дело в

русском языке, где вообще нет конструкции с двумя прямыми до-

полнениями. Но в греческом языке некоторые глаголы требуют

двух винительных падежей, а не дательного падежа лица и вини-

Чтение o` qeo,j встречается в î

A B 81 et pauci; хотя эти манускрипты и являются весьма за-

служивающими уважения, но им противостоят C D F G 33 1739 и множество других свидетельств,

весьма широко распространенных географически. К тому же возникновение более длинного чте-

ния легче объяснить склонностью переписчиков к большей ясности.

Это конечно возможно, потому что подлежащее среднего рода множественного числа регу-

лярно встречается с глаголами в единственном числе. Обсуждение данной проблемы и описание

других возможных вариантов см. в BAGD, s.v. sunerge,w; Cranfield, Romans (ICC) 1.425-29.

Cranfield, Romans (ICC) 1.427.

См. Moule, Idiom Book, 33; Winer-Moulton, 284-85.

206 Экзегетический синтаксис Нового Завета

тельного падежа предмета. В большинстве случаев лицо получает

предмет, как и в случае косвенного дополнения в дательном падеже

и прямого дополнения в винительном (потому лицо и рассматрива-

ется не как непосредственный объект)

. Глаголы, употребляемые с

винительным падежом личного и неличного дополнения можно

подразделить на четыре основные категории.

(а) Учение, напоминание

Ин. 14:26 evkei/noj u`ma/j dida,xei pa,nta

Он вас

[л.]

научит всему

[нел.]

1 Кор. 4:17 o[j u`ma/j avnamnh,sei ta.j o`dou,j mou

который вам

[л.]

напомнит пути

[нел.]

мои

(б) Одевание, помазание

Мат. 27:31

evxe,dusan

auvto.n th.n clamu,da

kai. evne,dusan

auvto.n ta. i`ma,tia

auvtou/

они сняли с Него

[л.]

плащ

[нел.]

, и одели Его

[л.]

в одежды

[нел.]

Его

Евр. 1:9 e;crise,n se))) e;laion

Он помазал Тебя

[л.]

елеем

[нел.]

(в) Прошение, вопрос

Мат. 21:24 evrwth,sw u`ma/j kavgw. lo,gon e[na

спрошу вас

[л.]

и Я об одном

[нел.]

Мар. 6:22 ai;thso,n me o[ eva.n qe,lh|j

проси у меня

[л.]

, чего

[нел.]

хочешь

(г) Другие виды каузативных идей

1 Кор. 3:2 ga,la u`ma/j evpo,tisa

Я питал вас

[л.]

молоком

[нел.]

Лук. 11:46 forti,zete tou.j avnqrw,pouj forti,a

вы обременяете людей

[л.]

бременами

[нел.]

б) Двойной винительный падеж объектно-копредикативной конс-

трукции

1) Определение

Двойной винительный падеж встречается в конструкции, в которой

один субстантив в винительном падеже, прямое дополнение, указыва-

ет

объект

действия, а другой,

копредикат

(выраженный существи-

тельным, прилагательным, причастием или инфинитивом), нечто об

В то же самое время, возможно, есть семантическое различие между этими двумя конструк-

циями. Смит полагает, что “когда употребляется дательный падеж лица, что-то сделано для

кого-то… а не кому-то…” (Smyth, Greek Grammar, 363 [§1624]).

Более полное обсуждение см. в D. B. Wallace, “The Semantics and Exegetical Significance of the

Object-Complement Construction in the New Testament,” GTJ 6 (1985) 91-112. Данный раздел обоб-

щает основные моменты этой статьи.

Винительный падеж: субстантивный (двойной) 207

этом объекте утверждает. Копредикат может быть субстантивным или

адъективным

. Данный способ употребления встречается только с оп-

ределенными видами глаголов. Это обычный способ употребления ви-

нительного падежа.

2) Структурные и семантические ключи

Данное употребление винительного падежа во многих текстах эк-

зегетически очень важно. Поэтому необходимо понимать и как его

распознать, и как истолковать. Не существует одного ключа к распоз-

наванию, поэтому отметим лишь несколько особенностей данной

конструкции.

а) Можно считать, что глагол и копредикат вместе образуют как бы

новый глагол, который и принимает второе

слово в винительном

падеже как свое прямое дополнение

б) Подобно двойному винительному падежу личного и неличного

дополнения, этот способ употребления обусловлен лексически.

Те есть, он связан с определенной категорией глаголов

. Но лю-

бой глагол, который может принимать объектно-копредикатив-

ную конструкцию, не обязательно делает это

. Это порождает

особую проблему экзегезы: не так уж и редко критичные для

толкования текста вопросы решаются на основании того, образу-

ют ли два слова в винительном падеже приложение или объект-

но-копредикативную конструкцию

Полное название данного члена предложения – “объектно-копредикативный член”; для крат-

кости обычно мы будем называть его просто “копредикат” (прим. перев.). Надлежащие английс-

кие названия составляющих рассматриваемой конструкции – “object in object-complement con-

struction” и “complement in object-complement construction” или просто “the object complement”.

Часто употребляемые термины “прямое дополнение” и “предикативное дополнение” не достаточ-

но конкретны, поскольку подобные наименования применимы к другим категориям употребления

винительного падежа. В отношении терминологии, используемой другими грамматистами, см.

Wallace, “Object-Complement Construction,” 93.

Субстантив, используемый в качестве дополнения, может быть существительным, местоиме-

нием, причастием, прилагательным или инфинитивом.

См. также W. W. Goodwin, Greek Grammar, rev. by C. B. Gulick (Boston: Ginn & Co., 1930) 227.

К глаголам в НЗ, которые могут принимать объектно-копредикативную конструкцию, отно-

сятся, в частности, следующие: a`gia,zw( a;gw( aivte,w( avnatre,fw( avpodei,knumi( avpolu,w( avposte,llw(

geu,omai( ginw,skw( de,comai( di,dwmi( doke,w( evgei,rw( evkba,llw( evkle,gw( evndei,knumi( evpidei,knumi(

evpikale,w( eu`ri,skw( e;cw( h`ge,omai( qe,lw( qewre,w( i`kano,w( i[sthmi( kaqi,sthmi( kale,w( khru,ssw(

kri,nw( lamba,nw( le,gw( logi,zomai( nomi,zw (против BDF, 86 [§157] и Robertson, Grammar, 480; ср.

1 Кор. 7:26; 1 Тим. 6:5), oi=da( o`

mologe,w( ovnoma,zw( o`ra,w( paralamba,nw( pare,cw( pari,sthmi(

pei,qw( peria,gw( pisteu,w( poie,w( proori,zw( prosfe,rw( proti,qhmi( proceiri,zw( suni,hmi(

suni,sthmi( sunista,nw( ti,qhmi( u`pokri,nomai( u`ponoe,w( u`yo,w( fa,skw( crhmati,zw. Более полный

список см. в Wallace, “Object-Complement Construction,” 96, n. 23.

См. E. V. N. Goetchius, The Language of the New Testament (New York: Charles Scribner's Sons,

1965) 141. Однако некоторые глаголы в НЗ регулярно или почти исключительно принимают объ-

ектно-копредикативную конструкцию (например: h`ge,omai, ovnoma,zw, fa,skw).

Как пример спорных текстов см. Мат. 27:32; Деян. 11:20; 13:6, 23; Рим. 10:9; 13:14; Фил. 3:18;

Кол. 2:6; 1 Пет. 3:15; Откр. 13:17.

208 Экзегетический синтаксис Нового Завета

в) Часто объектно-копредикативная конструкция переводится на

русский язык с помощью винительного падежа прямого допол-

нения и творительного падежа копредиката.

г) Иногда данная конструкция отмечена присутствием eivj или w`j

перед копредикатом либо ei=nai

между двумя словами в вини-

тельном падеже. Так, в 1 Кор. 4:1 Павел говорит: “Пусть люди

разумеют нас как слуг Христа” (h`ma/j logize,sqw a;nqrwpoj w`j

u`phre,taj Cristou/)

. Хотя подобные элементы обычно отсутс-

твуют, при переводе иногда приходится вставлять слова “как”,

“быть” или т.п.

д) Часто копредикат выражен прилагательным. В таком случае это

прилагательное всегда предикативное, а прямое дополнение

обычно имеет артикль.

3) Распознавание и семантика компонентов

(а) Распознавание компонентов

Распознать компоненты данной конструкции также не всегда

просто. Хотя обычно первым стоит дополнение, в примерно

двадцати процентах случаев порядок обратный. (Например, в

Фил. 3:17 Павел говорит: “Вы имеете нас, как образец” [e;cete

tu,pon h`ma/j].) Однако определить, что есть что, легко, поскольку

объектно-копредикативная конструкция семантически эквива-

лентна конструкции “подлежащее + именное

сказуемое”

. Это

является следствием того, что объектно-копредикативная конс-

трукция является свернутым предложением, состоящим из под-

лежащего и именного сказуемого

. Таким образом, принципы,

употребляемые для разграничения подлежащего и именной час-

ти сказуемого также применимы и здесь

, а именно:

• Если одно из двух слов – местоимение, то оно является до-

полнением.

Когда присутствует инфинитив, один винительный падеж также можно назвать винитель-

ным подлежащего инфинитива, а второй – предикативным винительным. Обсуждение семанти-

ки подобной конструкции см. в разделах “Подлежащее инфинитива” и “Предикативный вини-

тельный падеж”.

Однако следует отметить, что не всякое употребление w`j или eivj с вторым словом в вини-

тельном падеже указывает на наличие объектно-копредикативной конструкции (см., например,

Мат. 9:38; Рим. 6:22; 2 Ин. 10).

См. доказательство в Wallace, “Object-Complement Construction,” 101-3.

Существует одно важное различие между П-ИС и объектно-копредикативной конструкцией.

В то время как в первом случае при отождествлении обычно указывается состояние или класс, во

втором случае часто речь идет о движении к некому состоянию. Это не следствие сущностной

разницы между соответствующими конструкциями, но скорее следствие различия в управляющем

глаголе. Так

что с глаголами производства, посылки, представления и т.п. описывается превраще-

ние в то, что указано копредикатом (например, evpoi,hsen to. u[dwr oi=non в Ин. 4:46).

См. подробное обсуждение в главе “Именительный падеж”, в разделе, посвященном именно-

му сказуемому.

Винительный падеж: субстантивный (двойной) 209

• Если одно из двух слов – имя собственное, то оно является

дополнением.

• Если одно из двух слов имеет артикль, то оно является до-

полнением

(б) Семантика компонентов

Вообще говоря, семантика (не распознавание) компонентов

определяется порядком слов. В диапазоне значений “определен-

ное-качественное-неопределенное” дополнение обычно попада-

ет в область определенного, тогда как копредикат тяготеет к об-

ласти качественно-неопределенного

. Так, например, в Мар.

10:45 сказано, что Сын Человеческий пришел “дать жизнь Свою,

как некий выкуп за многих” (dou/nai th.n yuch.n auvtou/ lu,tron

avnti. pollw/n); согласно Деян. 28:6 про Павла говорили, что он –

“какой-то бог” (e;legon auvto.n ei=nai qeo,n).

Но когда порядок элементов обратный, копредикат тяготеет к

определенно-качественной области

. Это, несомненно, является

следствием его особого места в предложении: чем больше он вы-

двинут вперед, тем более конкретным становится его значение.

Рис. 15. Семантика объектно-копредикативной конструкции

Порядок приоритетов между этими элементами, похоже, тот же самый, что и для П-ИС конс-

трукции: наибольший приоритет у местоимения, затем (вероятно) идет имя собственное, затем су-

ществительное с артиклем. См. Деян. 5:42 как пример, в котором имя собственное стоит на вто-

ром месте, но копредикатом является существительное с артиклем.

Фактически, многие копредикаты выражены предикативными прилагательными (ср. Деян.

5:10; 16:15; Иак. 2:5), но даже существительные тяготеют к качественно-неопределенному значе-

нию. Ср. Ин. 4:46; Деян. 24:5; Рим. 6:13, 19; Фил. 3:7; Евр. 1:7; 1 Ин. 4:10, 14.

Здесь также есть аналогия с П-ИС, но в случае объектно-копредикативной конструкции сущес-

твует множество исключений. См. обсуждение в Wallace, “Object-Complement Construction,” 106-8.

ɉɨɪɹɞɨɤ:

ɤɨɩɪɟɞɢɤɚɬ – ɞɨɩɨɥɧɟɧɢɟ

Ʉɨɩɪɟɞɢɤɚɬ Ⱦɨɩɨɥɧɟɧɢɟ

Ɉɩɪɟɞɟ-

ɥɟɧɧɨɟ

Ʉɚɱɟɫɬɜɟɧɧɨɟ

Ɉɩɪɟɞɟ-

ɥɟɧɧɨɟ

ɉɨɪɹɞɨɤ:

ɞɨɩɨɥɧɟɧɢɟ – ɤɨɩɪɟɞɢɤɚɬ

Ⱦɨɩɨɥɧɟɧɢɟ Ʉɨɩɪɟɞɢɤɚɬ

Ʉɚɱɟɫɬɜɟɧɧɨɟ

ɇɟɨɩɪɟ-

ɞɟɥɟɧɧɨɟ

Ɉɩɪɟɞɟ-

ɥɟɧɧɨɟ

210 Экзегетический синтаксис Нового Завета

4) Примеры

Ниже сгруппированы основные глаголы, которые могут принимать

объектно-копредикативную конструкцию.

(а) Называние, наименование, исповедание

Мат. 22:43 Daui.d evn pneu,mati kalei/ auvto.n ku,rion

Давид в Духе называет Его

[доп.]

Господом

[коп.]

Ин. 5:18 pate,ra i;dion e;legen to.n qeo,n

Отцом

[коп.]

Своим Он называл Бога

[доп.]

Данный текст является иллюстрацией нескольких семантических моментов.

Копредикат стоит первым и не имеет артикля; дополнение стоит вторым и

имеет артикль. Здесь применимо то же правило, что и при различении под-

лежащего и именной части сказуемого. Если бы мы просто следовали по-

рядку слов, значение было бы: “Он называл своего отца Богом”!

Более того,

копредикат выдвинут вперед для того, чтобы сделать на нем ударение и пре-

вратить его в определенный. Если бы он было вторым по порядку, то его

значение склонилось бы в сторону качественно-неопределенного (“называл

Бога неким отцом своим”). Чтобы избежать недоразумения евангелист мог

бы использовать артикль, но это породило бы проблему

различения допол-

нения и копредиката. Здесь сама форма выражения является кратким бого-

словским утверждением.

Ин. 15:15 ouvke,ti le,gw u`ma/j dou,louj

Я уже не называю вас

[доп.]

рабами

[коп.]

(б) Делание, назначение

Мат. 4:19 poih,sw u`ma/j a`liei/j avnqrw,pwn

Я сделаю вас

[доп.]

ловцами

[коп.]

людей

Ин. 4:46 evpoi,hsen to. u[dwr oi=non

Он сделал воду

[доп.]

вином

[коп.]

Ин. 5:11 o` poih,saj me u`gih/

Тот, Кто сделал меня

[доп.]

здоровым

[коп.]

(в) Посылание, изгнание

1 Ин. 4:14 path.r avpe,stalken to.n ui`o.n swth/ra

Отец послал Сына

[доп.]

[как] Спасителя

[коп.]

Лук. 6:22 o[tan))) evkba,lwsin to. o;noma u`mw/n w`j ponhro,n

когда… они извергнут имя

[доп.]

ваше, как злое

[коп.]

(г) Рассмотрение, оценка

Фил. 3:7 tau/ta h[ghmai))) zhmi,an

Это

[доп.]

я счёл ущербом

[коп.]

Данная объектно-копредикативная конструкция имеет разные текстологические варианты:

kalei/ ku,rion auvto,n в ¥ L Z 892; ku,rion auvto.n kalei/ в W E F G H K G D 0102 (0161) ¦

1, 13

Byz.

В манускриптах ¥

D 33 et alii перед a`liei/j добавлено gene,sqai.